Не в ладах с историей/Отечественные фильмы

Это подстатья к статье Не в ладах с историей. Плашки и навигационные шаблоны тут не нужны.

• Многие снятые после развала СССР фильмы о Великой Отечественной (особенно те, к которым приложили руку граждане по фамилиям Михалков и Бондарчук) так сильно пострадали от незнания истории, что под них выделили отдельный троп.

• «Диверсант»
  • Во время доставки «языка»-интенданта из расположения немецкой части, Бобриков и Филатов предлагают «ускориться» и пробраться к своим, воспользовавшись заброшенной узкоколейкой. На резонный вопрос Калтыгина, а что если узкоколейка вовсе не заброшена, а занята немцами, наши сержанты козыряют якобы полученными в разведшколе знаниями: «А у них техники для таких узких рельсов нет!» Плохо учили сержантов в разведшколе — так как не только есть, но и даже на более узкую колею в 600 миллиметров, стандартную для немецких военно-полевых железных дорог. А уж то, что немцы могли отыскать и пустить в дело трофейную мотодрезину, и подавно стоило взять в расчет!
  • Музейный паровоз серии Кп-4, отдувающийся во всем сериале за «условный паровоз условной военной узкоколейки», построен в 1949-ом году на польском заводе «Фаблок» в Хржанове и уж никак не мог участвовать в военных действиях. Уместней смотрелся бы паровоз 159-ой серии или любой военно-полевой «Коппель» или «Юнг» — но увы, ни одного такого паровоза в ходовом состоянии на территории бывшего СССР не осталось.
• «9 рота». В этом фильме рассказывается про какую-то другую войну в каком-то другом Афганистане (почти прямая цитата из книги Густава Хэсфорда «Старики», только там было про Вьетнам) с участием какого-то другого СССР. Даже не касаясь стандартных жанровых условностей, пройдемся по самым главным ошибкам:
  • С самого начала выясняется, что героев отправляют в особую, афганскую учебную часть, в которой им обучаться три месяца. Какой смысл в том, чтобы давать неполную подготовку? Тут за полгода-то не всегда получается обучить хорошего мехвода, сапера, пулеметчика или снайпера, приходится доучивать непосредственно в части, а там идёт речь о зеленых пацанах, которым на войну отправляться! Советское командование видать думало так же, поэтому ИРЛ подобных учебок не было.
    • То, что группы «хероев» отправляют в «особую, афганскую учебную часть» является основанием для непривлечения их к ответственности за дебош в парикмахерской.
      • Автору правки показалось ,что имелось ввиду что чем ты их накажешь? Они и так на войну идут, хуже им уже не сделать.
  • Полностью не соответствует реальности сам бой у высоты 3234: в реальности это случилось в 1988 году, и погибло 6 десантников. Всё время боя командование было на связи с ротой, была поддержка артиллерийским огнём (рота, собственно, занимала высоту именно для обеспечения наведения артиллерии на окрестности, для чего была усилена офицером-артнаводчиком), в критический момент прорвалось подкрепление с боеприпасами. В фильме рота прямо названа «забытой», командование полностью наплевало на судьбу солдат, а погибли почти все десантники, кроме Лютого.
  • Бой происходил с полудня 7 января и до четыре часов утра 8 января 1988 года. В Афганистане, тем более в горах, в январе холодно, ночью температура падает сильно ниже нуля, даже выпадает снег. В фильме жарко все время.
  • Кривой ствол у ПКМ. И дело даже не в том, его заменить не легко, а очень легко. И не в том, что запасной ствол идёт в комплекте с пулемётом и по хорошему меняется в бою каждые 200 выстрелов (обычно вместе со сменой коробки). А в том, что прапора, осознанно подрывающего боеспособность подразделения таким образом, отправили бы под трибунал раньше, чем он успеет заикнуться.
  • Молодых солдат в Афганистане «духами» не называли — называли «салагами», «чижами», «бачами» (в именительном падеже «бача», ударение на последний слог, в переводе с фарси «мальчишка»). «Дух» — это только моджахед.
    • «Духи» в значении «солдаты первого полугодия службы» — это действительно армейский жаргон 1980-х, но не среди воинов-интернационалистов, а в каком-нибудь ЗабВО.
• «Царь» Павла Лунгина. Многие ляпы — пополам с богословием:
  • Молитвы в XVI в. в фильме читаются по чинам, принятым при патриархе Никоне (вторая половина XVII). Идея Нового Иерусалима также продвигалась в России этим иерархом, Иван Грозный же апеллировал к доктрине Третьего Рима.
  • Реальный митрополит Афанасий сложил с себя сан не в 1565, а на год позже. «Незначительный» промах усугубляется тем, что по фильму владыка таким образом сразу же отвратился от организованной в 1565 опричнины. Что невольно меняет мотивацию: никаких зверств опричники ещё не совершили, так что киношный Афанасий то ли обладает даром провидения, то ли диссидентствует на пустом месте.
  • В XVI веке не было принято целовать иконы в «общем порядке», как сейчас. Только по праздникам, внутри храма, и минимум с поясным поклоном.
    • И вообще в храмах в те времена висели частные иконы прихожан, и прикладываться каждый мог только к собственной семейной иконе — а за попытку приложиться к чужой иконе (или даже помолиться перед ней) брали крупный штраф!
  • А епископы служат в облачениях (саккосах), которые на то время могли носить только митрополиты.
  • В фильме царь Иван показан чем-то вроде тёмного властелина, окружённого садистично-истеричными юродивыми и кровожадными уродами. В реале всё было не так простенько и фэнтезийно.
  • Не был Штаден разработчиком и изготовителем пыточных машин. Возможно даже, что и в опричнине он не состоял, а приписал это себе в воспоминаниях.
    • И колесование на Русь принёс тоже не он, оно появилось в XVII веке, а массово стало использоваться при Петре I.
  • Даже если митрополита Филиппа убил Малюта Скуратов лично, то похоронили его с почестями в монастырском соборе, а не выкинули труп на улицу. Естественно, похоронивших его монахов никто не сжигал, тем более в храме — уж на это дело Иван Грозный не мог бы решиться, переборов страх Божий.
  • Ну это не считая того, что в 1565 Иван Грозный устраивает массовые расстрелы по случаю потери Полоцка. Полоцк был взят войсками Речи Посполитой только в 1579 году. К тому же город был взят не без боя, а после 20 дней штурма, и не Жигимонтом (он же Сигизмунд I), а Стефаном Баторием.
  • С одеждой и архитектурой тоже полный провал: кафтаны царям и боярам шили на заказ, подгоняя по мерке, а в фильме эта одежда смотрится на актёрах как на корове седло. Что же касается интерьеров дворцов, то они похожи скорей на полуразрушенные храмы после борьбы с религией в СССР, чем на хоромы знатного человека.
  • Иван Грозный, коему на момент действия 35 лет, выглядит на все 65, кроме того, он практически беззубый, хотя, судя по черепу, с зубами у него все было в порядке до самой смерти. Да и по комплекции он был широкоплечим здоровяком, сколь бы сильно он в иные годы ни худел от стресса и фанатичных постов (поэтому бафосный, полупародийный царь Ю. Яковлева из гайдаевского фильма, внезапно, куда более историчен в плане телосложения).
• «Викинг» тоже отличился великим множеством исторических ляпсусов разной степени тяжести:
  • Уже начиная с интервью режиссёра в разумы людей, знающих историю, начали закрадываться сомнения: «Единственным источником, которым мы пользовались — Повесть Временных Лет». Археологические находки, Новгородская летопись и выдержки из Иоакимовской — не, не слышали? Впрочем, даже самой ПВЛ следовали не особенно точно. Если говорить серьёзно, то их источником был учебник истории, при этом информацию из него в картину связывали люди явно ничего не понимающие ни в истории, ни в сценарном мастерстве.
  • Все персонажи говорят на современном русском, кроме просторечий и нескольких известных цитат. Считалось бы переводческой условностью, если бы кое-кто не хвастался историчностью речи.
  • По фильму Олег, отправившись на охоту, натыкается на отряд брата и, убегая, не справляется с управлением конём и падает в ров с кольями. ИРЛ Олег был убит в совершенно другом месте и при других обстоятельствах: в сражении под Овручем, когда его в войско в панике покидало поле битвы, у ворот началась давка, и Олег, вытесненный перепуганной толпой, упал в ров с кольями, где вдобавок был задавлен трупами других воинов, так что его потом еле опознали.
  • В фильме воевода Свенельд является правой рукой Владимира. Вот только в реальности к 978—980 году он уже умер от старости, а при жизни был наставником отца Владимира, легендарного князя Святослава, наряду с неким Асмундом. Кроме того, после смерти Святослава Свенельд служил вовсе не Олегу, а как раз Ярополку — более того, он и подстрекнул своего князя напасть на Олега. И только под конец жизни он перешёл на сторону Владимира.
    • Вообще Свенельд тут явно выполняет роль Добрыни, дяди Владимира по матери. Правда «Служил кому угодно, кроме Ярополка» — это вообще непонятно про кого.
  • Самого Владимира показали самым настоящим «царём-тряпкой»: за него все всё всегда делают, а сам он вроде как ни при чём. В реальности этот человек был признанным великолепным мерзавцем: расчетливым, волевым, решительным и, когда надо, жестоким. В общем, истинным героем своего времени.
  • В фильме Рогнеда заявляет Владимиру со стен осаждённого его войском Полоцка, что «рабичича она разувать не желает», иначе говоря, что не выйдет за незаконнорожденного. Ну согласно летописи фраза эта была сказана послам Владимира, а не ему лично и не его дружине в лицо. Она совсем идиотка — говорить такое в лицо целой армии?
  • По фильму, тело Ярополка сожгли. Между тем, согласно ПВЛ, в 1044 году князь Ярослав Владимирович выкопал кости двоюродных дедушек, Ярополка и Олега и крестил эти кости. Умел развлекаться, не зря Мудрым нарекли. ;-) Однако же — раз было, что крестить, значит, не было сожжения…
    • Или мягкие ткани сгорели, а кости остались.
  • Эпизод из летописи, в котором Владимир отправляет посольства к представителям разных религий, и вовсе выкинули.
    • Этот эпизод настолько не вяжется со всей остальной известной информацией, что большинство историков уверено, что он — выдумка Нестора целиком и полностью. Так что тут, как раз с историей в ладах.
  • Облик славянских волхвов подчистую содран из сериала «Викинги» (где жрецы абсолютно других богов — к слову, тоже показанные неправильно и по-голливудски глянцево). Ну и вообще — волхв самодостаточный человек, который вообще может жить один на отшибе — очень хороший пример есть в нашем мультфильме «Князь Владимир» (ага, про этого же Владимира). А местные экзальтированно-социализированные ребята — явная калька с юродивых, только почему-то с иерархией. И почему они бритоголовые? Они, наоборот, должны быть самыми волосатыми.
    • В жертву людей они приносили. Эпизод с жертвоприношением людей как-раз указан в ПВЛ — читаем эпизод о Феодоре-варяге и его сыне (гибель которых в фильме и показана, так что как раз тут авторы хотя бы источнику не противоречат). И вообще о языческих жертвоприношениях на Древней Руси писали очень многие — Лев Диакон (описывая войну Византии со Святославовом, когда воины последнего приносили в жертву младенцев), Ибн Фадлан (тот что из фильма «Тринадцатый воин»), и Ибн Русте.
      • Хотя полностью верить в то, что написано монотеистами про язычников не стоит.
      • Начнём с того, что историю с варягами немало вполне официальных учёных считают позднейшей допиской… Но если уж следовать тексту ПВЛ — отец и сын спасались от язычников не на отыгрывающей крепостную башне голубятне (разрушить крепостную башню осаждённого города, чтоб прикончить двух иноверцев? можем, умеем, практикуем… в фильме Эрнста), а на «сенях» — надстройке вокруг второго этажа собственного дома, которые под ним и подрубили. То есть в Киеве перед крещением были двухэтажные хоромы, причем вовсе не княжеские. Вы их где-нибудь видели в фильме?
  • Печенеги, IRL тюркизованные (в плане языка и культуры) ирано-арийцы, в фильме показаны монголоидами, а войну с ними прекращает греческий дромон. Как он со своей осадкой прошёл через днепровские пороги, авторы умалчивают.
  • В фильме во время осады Киева печенегами Владимир приказывает катить со стен подожжённые колёса. Вот только сам город деревянный, а колесо имеет привычку заваливаться на бок. Естественно, в реальной жизни такой идиотизм просто не допустили бы. Впрочем и в фильме получилась реальность…
    • В истории известен случай с горящими колесами из осажденного города, но а) это точно не Киев времен Владимира б) укрепления там были из камня в) колеса катили чтобы поджечь осадную башню (а не разогнать чужую конницу). как всегда немного не то и чуть-чуть не туда.
  • В фильме план корсуньского водопровода передаёт русским войскам бывшая жена Ярополка Ирина, которую захватили в плен. Во время реальной осады Корсуня стрелу с привязанными к ней чертежами отправил монах Анастас Корсуньский, никакого отношения к Ирине не имеющий.
  • Ну и самое яркое — в фильме несколько лет языческого правления Владимира превратились в несколько месяцев непрерывной осады Киева печенегами.
  • Княжеские хоромы показаны как какой-то сарай, или вообще свинарник. Где резьба по дереву? Где яркие краски? Почему в стенах и потолке столько дыр? Зачем изображать Русь навозными веками в режиме «педаль в асфальт»? (Как зачем? Конечно же, чтобы показать, как она чудесным образом исправилась, приняв крещение.) Города не лучше: Киев, которые в те времена был больше Лондона и Парижа, показан в виде двух с половиной хибар, окружённых частоколом вместо которого уже в то время был деревянный сруб, заполненный землей (общее представление — конструкция вроде этой). Где ров? И почему сразу за стеной начинается Великая Степь?
  • На самом деле та же фигня и с показанной Византией, просто на фоне Киева не так в глаза кидается. В реале показанный нам бюджетный крымский курорт отличается от тогдашней Корсуни (на минуточку: одного из богатейших городов Византии, жемчужины европейской культуры и цивилизации) не меньше, чем показанная «деревня Киевка» от реальной «Матери городов русских».
    • Да нет, не фигня… просто на «Королевскую Гавань номер два» не хватило бюджета (который составляет между прочим 1,25 млрд рублей)… А раз так, то как показать разницу со славянами? Да просто: опустить славян по самое…
  • С одеждой не меньшая фигня — славяне одеты чуть ли не в грубые вонючие шкуры, а греки — в белые одежды. В самом деле, где красочные одеяния князя, дружинников, купцов? Могли хотя бы на китайском рынке халаты с драконами найти и выдать актёрам, было бы намного историчнее… Киевская Русь находилась на пересечении важнейших торговых путей, и археологи находили нечто подобное в захоронениях знати тех лет.
    • В курганах Гнездово под Смоленском в погребении Х века были обнаружены неплохо сохранившиеся фрагменты красного китайского парчового платья с грифонами и драконами.
  • Та же фигня с доспехами — за весь фильм зритель ни разу не увидел князя в нормальных чешуйчатых или пластинчатых доспехах: в каждой битве он воюет в одном поддоспешнике. Да-да, даже кольчуги толком не завезли. Помимо нормальных круглых щитов с умбонами, квадратные щиты с полутрубьями, которые не существовали в реальности.
    • Вы будете смеяться — в детском сказочном кинофильме «Илья Муромец» 1956 года показано минимум два чётко узнаваемых исторических шлема как раз Х века — Гнездово2 и знаменитая «черниговка». В «тру-историческом блокбастере», который консультировал член-корреспондент РАН В. Я. Петрухин — ни одного.
      • Не ради оправдания кого бы то ни было, но консультант — не дяденька с дубиной, слово которого носит ультимативный характер. При съемках «К-19» режиссер сралась с консультантом, бывшим советским подводником, оттого, что после его консультаций массовка начинала вести себя как подводники, а не как школьники младших классов, допущенные по дурости на ответственный объект.
    • И с оружием — длинные копья, оружие пехоты для действия в строю, почему-то стали метательными. Помимо этого авторы хвастались, что сделали для фильма одноручные мечи каролингского типа весом 2,5-3 кг хотя в реальности такие мечи не весили больше 1,5 кг.
      • Работавший в крымском кинопарке «Викинг» (куда после съёмок свезли весь реквизит фильма) автор правки свидетельствует, что мечи на самом деле были сделаны из текстолита (довольно хренового качества), а топоры и наконечники копий — из резины, качеством не лучше. Почти все их переломали в показательных боях ещё в первый сезон работы кинопарка, хотя отдельные образцы отыскать ещё можно.
  • В конце Владимир заявляет, что больше не убьет ни одного человека. В реальности он участвовал в походе против Варды Фоки и не один раз бился с печенегами.
• «Дуэлянт» (2016) — пополам с изменившейся моралью, не учтённой сценаристом. Нет, серьёзно, на дворе помешанная на благопристойности середина XIX века, а главный герой раздевает и употребляет главную героиню в карете среди бела дня на главной улице (причём через стёкла всё видно)? Свят-свят-свят, куда полиция смотрит?! Это ж вам не современная тачка с тонировкой. Хоть бы занавесочки задёрнули, что ли…
  • Да тут не изменившаяся мораль и не проблемы с историей, тут просто идиотизм.
    • Нет, это наследие Вайсберга и его недокомедии «Ржевский против Наполеона», где Ржевский делает то же самое с героиней в зелёном платье.
• «Господа офицеры. Спасти императора» — офицерскую спецгруппу в Екатеринбург посылает адмирал Колчак. Реально же Колчак включился в антибольшевистскую деятельность только осенью 1918 года (и изначально даже не собирался командовать в Сибири, а стремился проехать на Дон, где власть была у близких ему по духу бывших офицеров).
  • Кроме того, абсолютно неясно, с чего вдруг Колчак так полюбил только что свергнутого его коллегами и при его осторожном нейтралитете Николая.
• «Монгол» позиционировался как байопик о Чингисхане и даже был снят на монгольском языке. Ну и зачем такие сложности, если:
  • Основным занятием Тэмуджина в фильме является сидение с мудрым видом и моление «богу Тэнгри» (видимо, имеется в виду персонифицированное Небо, которому вместе с Землей (Этугэн-Эхэ) поклонялись кочевники Азии, исповедовавшие тэнгрианство), который по волшебству решает за него все проблемы.
  • Меркиты (монгольское племя), похищающие Борте, почему-то выглядят как конные мазохисты в характерных кожаных масках, неизвестных исторической науке. За помощью против них Тэмуджин идет не к другу своего отца, могущественному хану кэрэитов Тогорилу, а к своему другу Джамухе, который в реальности на тот момент был мелким нойоном, служившим Тогорилу.
  • Вместе с Тогорилом из истории выкинули братьев Тэмуджина, его врага Таргутая, захватившего отцовское наследство, друзей и соратников Тэмуджина, его других жен — да и зачем они, если все делается с божьей помощью?
  • После ссоры с Джамухой и сражения с ним (в реальности закончившегося ничьей) Тэмуджин внезапно попадает к нему в плен и оказывается продан в рабство тангутам, то есть империи Западная Ся. Разумеется, ничего подобного никогда не было, и с тангутами Тэмуджин встретился намного позже — когда пошел на них войной и разграбил для первого раза.
  • Сидящий в клетке на базаре Тэмуджин говорит старенькому монаху, чтобы тот нашел его жену и сообщил о происшедшем — видимо, без этого Борте бы никак не догадалась, что муж попал в плен. Монах ценой своей жизни передает сообщение, и Борте едет в страну тангутов с каким-то караваном, расплачиваясь за проезд натурой (зачем, интересно — монголка вдруг разучилась ездить верхом или править повозкой?). Караванщик ей попадается то ли просто ушлый, то ли топографический кретин, но только за время пути (по идее, недлинного, раз уж старый монах сумел пройти его пешком) он успевает настрогать ей пару детишек лет трех-четырех. Выпущенный из клетки Тэмуджин нимало этим не смущен и немедленно приступает к исполнению супружеского долга. Эти сексуальные фантазии сценариста даже нет смысла обсуждать.
  • По возвращении в степи Тэмуджин необъяснимым способом объединяет монголов под своей властью, и только зловредный Джамуха не хочет его слушаться. Джамуху побивают (при помощи «бога Тэнгри») какие-то конные ниндзя. Реальный Джамуха действительно был альтернативным лидером объединяющихся племен степняков, но борьба Тэмуджина с ним длилась долго и включала целый ряд крупных сражений, в которых принимали участие ханы кэрэитов и найманов.
  • На этом бюджет кончился, так что завоевание Китая и Средней Азии осталось за кадром. Не хватило хронометража — все ушло на описание непростой половой жизни Борте.
• «Время первых» (2017). Сценаристы наверняка не знали (а космонавта Леонова спросить не удосужились), что в 1965 году сгенерированного в фильме ЦУПа с экраном во всю стену и рядами пультов не было не только в СССР, но и у американцев. Если уж расставлять точки над i и ё, то в 1965 существовал лишь американский зал MОCR-1 (Mission Operation Control Room) — недавно переехавшая в Хьюстон с Канаверала сборная солянка из пультов MCR (Mercury Control), а MOCR-2 только строился, оба лишь грубо напоминали то оборудованиие, что позже контролировало полёты «Аполлонов». Управление «Восходом-2» шло из бункера, связь обеспечивали военные части с системой «Трал». Что помешало достоверно и сочно показать это в фильме, а не тупо косплеить «Аполлон-13» — вопрос к Бекмамбетову.
  • Дублер Беляева Хрунов показан молоденьким и неопытным космонавтом. На самом деле Хрунов, как и Беляев с Леоновым, входил в первый состав отряда космонавтов (собственно, из тех его членов, кто в итоге все же полетел, Хрунов ждал полета дольше всех — восемь лет). Более того, Хрунов был старше Леонова.
  • На сомом деле ошибок там несколько больше — Леонов не был таким уж раздолбаем, по его вине Беляев не получал травму, а генерал Каманин никогда не был готов пожертвовать космонавтами ради успеха миссии — ибо успехом было бы вернуть их живыми.
• «Статский советник» — московскому генерал-губернатору звонит председатель совета министров, хотя эта должность была учреждена в 1905 году, через 14 лет после времени действия фильма. Консультанты недоглядели: следовало назвать персонажа председателем Комитета министров.
• Нашумевший задолго до своего выхода на экраны фильм Алексея Учителя «Матильда» (2017). Противники фильма утверждают, что он состоит из сплошных исторических ошибок и нелепиц. Самое забавное, что в этом они как раз не так уж и неправы:
  • Самое большое расхождение с историей — отношения Николая II и Матильды Кшесинской никогда не заходили так далеко, что тот хотел отречься ради балерины от престола (неужели перепутали с Эдуардом VIII и Уоллис Симпсон?) Да, молодых людей связывали романтические отношения, но они закончились после помолвки Николая с Алисой Гессенской (будущей Александрой Фёдоровной). Понятно, что на таком материале не снимешь кино, которое в итоге получилось — со страстями и надрывом.
  • Вражда Александры Фёдоровны и Матильды — тоже вымысел сценариста. Наоборот, Кшесинская в своих мемуарах охарактеризовала жену Николая II так:

Мнения могут расходиться на счёт роли, сыгранной Императрицей во время царствования, но я должна сказать, что в ней Наследник нашёл себе жену, целиком воспринявшую русскую веру, принципы и устои царской власти, женщину больших душевных качеств и долга.

• • Ладно, пусть поручик Воронцов — вымышленное лицо. Но почему своего соперника Николая он ударяет по лицу? Дворяне не решали вопросы мордобоем, чай, не гопников из подворотни показываем.
    • Еще о Воронцове: он бросил свою невесту ради Матильды, та покончила с собой, а Воронцов уехал на войну (имеется в виду, что все эти события произошли недавно). Какую еще войну, если при Александре III Россия не воевала, за что его и прозвали Миротворцем?
  • События фильма происходят в 1890—1894 гг. Крушение поезда, на котором ехали Александр III и царская семья, было в реальности — но в 1888 году. А еще Александр и Николай не могли говорить в поезде о Кшесинской — попросту Николай еще не был с ней знаком. Да и представлено это событие в фильме не так, как было в реальности: первым как раз выбрался Александр III, приподнял вагон и держал его, пока выбирались остальные члены семьи. И кстати, крушение поезда произошло из-за износа рельсов и большой скорости состава, все-таки, а не из-за крестьянской телеги на переезде, которую бы такой состав снес, не глядя.
  • Алиса Гессенская прибыла в Крым за 10 дней до смерти Александра III. В фильме — наоборот.
  • Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не встрече императорского поезда, а коронации Николая II. В фильме к тому же в оформлении этой киноленты встречается Староломаныйъ_русскiйъ_языкъ.
  • Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Так что Александра Фёдоровна никак не могла спорить с Марией Фёдоровной, надевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону.
  • Ходынская трагедия представлена тоже с множеством ошибок: раздача гостинцев производилась не с вышек, а в специально установленных павильонах. И не приезжал туда Николай II, наоборот, как широко известно, празднества по случаю коронации продолжились вечером в Кремлёвском дворце, а затем балом на приёме у французского посла. Многие ожидали, что если бал не будет отменён, то, по крайней мере, состоится без государя. По словам Сергея Александровича, хотя Николаю II и советовали не приезжать на бал, царь высказался, что хотя Ходынская катастрофа — это величайшее несчастье, однако не должно омрачать праздника коронации. По другой версии, окружение уговорило царя посетить бал во французском посольстве из-за внешнеполитических соображений.
  • Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить царю или наследнику престола «ты». Тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев.
• «Зелёный слоник» — ватсонианский пример. В известной речи Капитана на тему японского флота и авиации прозвучала такая фраза: «В итоге этого налёта 4 линейных корабля американского флота было потоплено. Какие корабли? КАКИЕ КОРАБЛИ? Аризона, Вест-Верджиния, Оклахома и Мэрилэнд». Вот только Мэриленд был всего лишь повреждён двумя бомбами, за три месяца прошел ремонт и уже через полгода участвовал в битве за Мидуэй. Впрочем, это намеренная пародия на диванных теоретиков. То есть в данном случае не авторы фильма находятся не в ладах с историей, а персонаж (который притом вещает с большим апломбом, поучает всех).
• Юлиан Семенов, при всем уважении к его таланту, крепко не в ладах с реалиями Третьего Рейха. Ляпы уже так разобрали по косточкам, что целой статьи не хватит.
  • В сам фильм закрался незаметный, но дурацкий ляп: «Информация к размышлению. Гиммлер». На словах «…стал собирать досье на врагов и на друзей — на Лея, Геринга, Гесса» второго и третьего показывают правильно, а вот Леем (нацистским профсоюзным деятелем) почему-то назвали появившегося в кадре Штрайхера (гауляйтера Франконии и главреда нацистской сатирической газеты «Бунтарь»).
• Знаменитая «Гусарская баллада»:
  • В эпизоде первой встречи Шурочки и поручика Ржевского, второй, обращаясь к «корнету Азарову», заявляет: «Мундир у вас, конечно, павлоградский!». В этот момент человеку, который хоть немного знаком с вопросом, резко становится смешно, поскольку мнимый корнет одет в мундир Сумского гусарского полка, который на Павлоградский похож чуть менее, чем никак (Павлоградский мундир зелёного цвета, а Сумский — серого). Причём корень этой ошибки идёт из пьесы, но там-то корнет действительно одет в мундир Павлоградского полка.
    • В качестве несерьёзного оправдания этой сцены в фильме можно добавить, что сначала Шура на заявление поручика отвечает «Нет!», и только потом, видимо, решив, что гусарскому офицеру виднее, соглашается с его версией («То есть… да…»). Хотя на самом деле это, конечно, ошибка художника по костюмам.
    • И дополнительный, не более серьёзный обоснуй: киношный Ржевский «проверял подозрительного юнца на ряженость» и, прекрасно видя своими глазами сумской мундир, специально назвал его «павлоградским». И поручика вполне устроило громкое «Нет!», а «то есть… да…» он принял за смущение юнца.
  • В сцене, где Шурочка таки попадает в действующую армию все поминают некоего фельдмаршала. Соль в том, что, кто бы из командующих не подразумевался, подобное обращение явный косяк — на момент вторжения Наполеона только один человек на всю страну — Иван Васильевич Гудович — носил звание генерал-фельдмаршала, и к действующей армии никакого отношения не имел. А оба командующих Западными армиями были генералами от инфантерии.
    • Ситуация, впрочем, не совсем однозначна. М. И. Кутузов стал генерал-фельдмаршалом 30 августа, в начале осени пейзаж и общая обстановка вполне могли соответствовать сцене, в которой «корнет Азаров» стал адьютантом при штабе.
  • У Шуры сохранилась с детства (а родилась она в 1795, так как ей 17 лет) кукла Светлана. Однако изначально это было одно из множества придуманных в эпоху сентиментализма и романтизма в литературе «типа русских» имён. Впервые оно появилось в изданной в 1806 году и оставшейся малоизвестной поэме «Светлана и Мстислав», а широко известным стало только в 1813 году, с выходом одноименной баллады Жуковского. Попытки сделать это имя личным начались и вовсе в конце XIX в., а стало оно таковым только после Октябрьской революции, когда были отменены церковные ограничения на имена
  • И что характерно: вероятнее всего, у аутентичных древних славян не было имени Светлана. Было имя Светла (и мужской вариант — Светел).
• Еще один киногусар — отставной прапорщик Ушица из телефильма «Ах, водевиль, водевиль…», изображенный гусаром Лейб-гвардии. Увы, гусарские прапорщики были переименованы в корнетов императором Павлом в 1796 году, и более не появлялись до Первой мировой войны. Пьеса «Дочь русского актёра» написана в 1843 году, так что, будь Ушица гусаром, он, в лучшем случае (не говоря уже о том, что Лейб-гвардии гусарский полк появился только в 1798 году, т. е. там прапорщиков и быть не могло), должен быть уже с полвека в отставке. Его, конечно, в пьесе называют старичком, но не до такой же степени. Путаница в экранизации возникла из-за того, что Ушица в пьесе (где нет ни слова про его род войск) одет в «венгерку», и кто-то решил, что имеется в виду гусарский мундир, а не «излюбленная одежда деревенских помещиков в России в 1-й пол. 19 в.» (как пишут в энциклопедических словарях).
• «Тот самый Мюнхгаузен» — ясно указано, что действие первой части фильма происходит в 1779 году, тем не менее Британия признает независимость США, что в реальной жизни произошло в 1783 году. Самое досадное, что Марк Захаров и Григорий Горин упустили интересный момент: у герцога был серьезный повод волноваться по поводу того, что Мюнхгаузен собрался объявить войну Британии — курфюршество Ганновер уже участвовало в войне за независимость США, причем на стороне Британии!
  • Всё гораздо круче. Этот самый герцог — он, собственно, и есть британский король Георг III (в то время Ганновер и Великобритания находились в личной унии), так что войной Мюнхгаузен грозил именно ему!
• «Ёлки 1914» — так как фильм сказочно-новогодняя комедия, то недочёты можно как бы простить. Но тем не менее:
  • Дума в 1914 г. не запрещала рождественскую ёлку как «немецкий» обычай, её запретил cвященный cинод — и то в 1916 г., до этого он и некоторые монархистские и черносотенные газеты её активно ругали. Впрочем, на практике запрет практически не исполнялся, и ёлка продержалась вплоть до её запрета уже в СССР в 1927 году как пережиток старорежимного прошлого.
  • Совсем-совсем мелкий ляп: на балу лётчикЪ Иван в исполнении Александра Паля хватает свою мадам за руку и затем насильно удерживает, прося её о том, чтобы она-таки пришла на следующий новогодний бал (чего, как вы могли догадаться, не случится). Нет, я, конечно, понимаю, что чувства и всё такое прочее, но с элементарными понятиями об этикете и офицерской чести этот золотопогонник должен был быть знаком.
  • Действие новеллы про медведя происходит в Воронежской губернии. При этом крестьяне говорят на вполне себе городском общерусском разговорном — ну ладно, баринам можно, но воронежское простонародье в реальности должно было шокать и гхэкать по хардкору, как в сериале «Сваты» или в фильме «Бумбараш». Простой деревенский парнишка Сенька (в тулупе века эдак XVIII) говорит медведю Санчо (барин, что ли назвал в честь Пансы из «Дон Кихота»?), что, когда они устроятся в цирк, то будут получать «зарплату» — это слово появилось только в Советском Союзе, да и то, в разговорной речи оно слегка уступало слову «получка». До революции же говорили исключительно «жалованье», ну или Сенька сказал бы ещё проще — «плату будем получать» или «платить нам стануть». Некая баба (видимо, служанка барина) на заявление Сеньки, что, мол, мы будем с медведем в синематограф (то есть в кино) ходить, заливается хохотом — хотя тогда крестьяне, составлявшие большинство россиян, о кинематографе если и слышали, то имели смутное представление. Плюс на фоне играют русские народные мотивы, но не аутентичная южнорусская народная музыка, а совково академическо-советская её разновидность а-ля «ансамбль „Берёзка“». На этот раз с прикрученным фитильком: ансамбли народной музыки оркестрового типа как раз до революции были организованы Василием Андреевым, создателем концертной балалайки и автором «Калинки-малинки», но вот настоящую популярность они обрели уже в СССР.
  • Семья героя Светлакова составляет следующий список блюд на рождественский банкет: шампанское, картошка, селёдка, сёмга, мандарины. Нет, конечно, можно допустить, что семья ведёт спартанский по помещичьим меркам образ жизни, или продуктов уже начало не хватать. Однако мандарины были очень дорогими и дефицитными (о чём почти напрямую говорит Светлаков), так как их производство на Кавказе было сильно ограниченным, а с 1915 г. мандарины исчезли насовсем. Выросшие на этой советской традиции создатели не поняли, как им повезло.
    • Так спартанский образ жизни, или наоборот — шикуют?
      • Суть именно в несоответствии: шампанское, картошка, селёдка, семга (хочется надеяться, что хлеб не был проговорён просто по умолчанию) = спартанский образ жизни, мандарины = шик.
  • Кубка стран Антанты, проходящего по сюжету в Москве, в реальности также не было. Однако чемпионат мира по фигурному катанию в 1914 году действительно проходил в России — в Хельсинки. И в феврале, перед началом мировой войны.
  • В той же новелле начальник городового в исполнении Смольянинова, обсуждая пару из Великобритании (разумеется, в шотландском костюме с килтом), говорит: «здоровый мужик в юбке у всех на глазах ножку тянет,<…> нормальный мужик должен заниматься нормальным делом — боксом, греко-римской борьбой». И снова здравствуйте, современные разговорные выражения.
    • Любопытный исторический зигзаг: в русском языке есть слова «мужик» и «баба». В современном русском языке слово «мужик» имеет скорее положительные коннотации (человек, отвечающий качествам, приличествующим настоящему мужчине), а слово «баба» — отрицательные («что ты ноешь, как базарная баба»?). А в начале XX века было ровно наоборот: термин «баба» считался скорее похвалой (хотя к дворянкам его применять все-таки не рекомендовалось), а за «мужика» применительно не к какой-нибудь презираемой деревенщине можно было и неслабо получить.
  • Ну и в завершение: слоган фильма — «Такихъ ёлокъ не было 100 лет» со староолбанскими отсутствием ятя и твёрдого знака в слове «лет» и буквой «ё», прочно вошедшей в русский язык после революции и официально включённой в алфавит лишь в 1940-х годах.
• Дилогия «Адмирал Ушаков» — «Корабли штурмуют бастионы» (1953):
  • Ушаков получает назначение на Черноморский флот (1783 год) сразу после отказа от должности капитана императорской яхты, тогда как после яхты в 1780—1782 гг. являлся командиром линейного корабля «Виктор», который участвовал в осуществлении политики «вооружённого нейтралитета» в составе эскадры на Средиземном море.
  • Турецкий султан один и тот же и в начале и в конце русско-турецкой войны 1787—1791 гг., тогда как до 1789 г. султаном был Абдул-Хамид I, а затем его племянник Селим III.
  • После взятия Измаила именно сильный флот остался последней надеждой Османский империи, так что ссылки на «разбитый флот» довольно странны.
  • Захваченный в сражении при Тендре турецкий линейный корабль «Мелеки-Бахри» изображён трёхдечным (т.e. несущим не менее 90 орудий), тогда как в действительности это был двухдечный 66-пушечный корабль. Кроме того, «Мелеки-Бахри» был захвачен линейным кораблём «Мария Магдалина», а не «Святым Павлом». В фильме говорится о нескольких кораблях, пленённых при Тендре, причём на экране показывают линейные корабли, а таковой был захвачен только один, «Мелеки-Бахри».
  • В сражении при Фидониси корабль Войновича «Преображение Господне» выиграл бой с двумя кораблями турецких вице- и контр-адмиралов и потопил турецкую шебеку, тогда как в фильме всё сражение вёл один Ушаков с авангардом, а Войнович только молился.
  • Марко Войнович показан человеком преклонного возраста, в действительности в описываемое время ему было около 40 лет, более того, он был на пять лет младше Ушакова. Н. К. Свободину, игравшему Мордовцева, было 55 лет, тогда как его прототипу Мордвинову даже в 1792 г., когда заканчивается действие фильма, — 38 лет.
  • Сражение при Калиакрии показано как решительный разгром турецкого флота с уничтожением значительной его части, тогда как на деле турки не потеряли ни одного корабля и смогли уйти благодаря конструктивному превосходству своих судов. Однако турецкий флот оказался сильно дезорганизован — бóльшая часть кораблей рассеялась по Румелийскому побережью, получив повреждения различной степени. Турецкий флагман начал тонуть, уже дойдя до Стамбула, что произвело тяжёлое впечатление на обитателей столицы Османской империи, тем более что случилось напротив султанского дворца.
  • Операция по взятию Корфу в действительности заняла два дня, в первый был захвачен остров Видо, во второй — внешние укрепления, после чего французский гарнизон капитулировал. В фильме операция заняла меньше суток и крепость была взята штурмом.
  • Ну и запихиваемая клизмой тема со сравнением Ушакова и Нельсона, это, извините, противостояние Эллочки-Людоедки с Вандербильдихой.
  • Превращение леди Гамильтон в оберштурмбаннфюрера СС Бригитту Грохманн тоже на совести авторов.
  • Операция по захвату заштатной крепости Корфу приравнена к знамени Победы над Рейхстагом. Просранный французский линкор, сумевший свалить, тоже не вписывается в атмосферу. Ну и просто штурма крепости не было, французы сдались на второй день после захвата внешних укреплений.
• «Холоп» — внутримировой пример — потёмкинская деревня этим светит во все поля: неологизмы в речи крестьян, наказания плетью дворян, а под конец так и вовсе нашествие монголов в 1860 году. Активно подсвечивается самими же персонажами, которые о всех несостыковках прекрасно осведомлены. Однако на зажравшегося сынка миллиардера, ради которого весь этот балаган построен, прокатывает — познаний в истории у юного мажора нет никаких.
• «Калашников»:
  • В начале фильма следует эпизод, где Калашников с ещё двумя солдатами заходят в деревню попросить лошадей, чтобы вытащить застряший грузовик и натыкаются на немцев, которых убивают почти без потерь. В «Записках конструктора-оружейника» этот эпизод описан по-другому — пока Калашников с двумя сослуживцами ходили за лошадьми, грузовик с ранеными расстреляла подошедшая штурмовая группа немцев, а оставшимся в живых пришлось несколько ко дней добираться до своих.
    • Чуть ранее Михаил Тимофеевич сообщает, что изобрёл «рампу для сушки портянок». Прибор учёта моточасов для Т-34 — не, не слышали.
  • Весь путь оружейника Калашникова ужат до конкурсов на пистолет-пулемет (в котором IRL Калашников не участвовал — его ПП испытывался факультативно вне каких-либо конкурсов и всерьёз не рассматривался для принятия на вооружение), ручной пулемёт и, собственно, автомат. Конкурс на самозарядный карабин, пистолет, снайперскую винтовку… А, что, такое было?
    • По версии фильма, у Калашникова 9 мая 1945 года уже был автомат «в железе». При этом вся предыстория с разработкой промежуточного патрона, с конкурсами на самозарядный карабин (в котором Калашников участвовал, но проиграл Симонову) и автомат (первый конкурс, в котором Михаил Тимофеевич участия не принимал) оказывается вообще за кадром: дескать, самородок втайне ото всех по личной инициативе разработал новый автомат (а патрон под него как-то сам придумался). В реальности в мае 1945 года на Тульском оружейном заводе уже началось производство для войсковых испытаний совсем другого автомата — АС-44 конструкции А. И. Судаева, победившего в конкурсе. Калашников, к слову, в это время стажировался у него (см. «Траектория судьбы»), а первые наброски своего автомата сделал только после смерти Судаева в 1946 году для вновь открытого конкурса.
    • Сам конкурс на автомат далек от реальных событий. Достаточно вспомнить, что ни один образец первого этапа (1946 г.) не прошёл испытаний, а сам Калашников тесты завалил, однако он применил некоторые перспективные технические решения и ему дали второй шанс.
    • Ну, и отполируем заклёпочками: мало того, что в мае 45 года у Калашникова есть готовый автомат — это даже не АК-46, а совершенно серийный АК первого типа, которого раньше 48 года просто не могло существовать. На чертежах у него АК третьего типа (который пошёл в серию аж в 55 году), а в финальной сцене у некоторых из солдат, приветствующих конструктора, ажно целые АКМы. В 1949 году, да.
  • Отдельного пинка заслуживает изображение в фильме Судаева. Там он показан человеком, просто повёрнутом на выпивке: каждое появление в кадре он либо пьян, либо сводит разговоры к алкоголю. Это при том, что в жизни Алексей Иванович был язвенником и полным абстинентом! Налаживать производство ППС он едет почему-то в Тулу (в реальности — в блокадный Ленинград), а в 1945 году выглядит бодрячком, но почему-то хромает (реальный Судаев после возвращения из Ленинграда так и не оправился от своей болезни и медленно умирал).
• «Первая конная» (1984 года). Фильм типа того, что как бы основан на реальных событиях битвы в районе хутора Плетнёва 25 мая 1919 года. Ну что сказать, для начала, на момент изображаемых событий Первой конной армии не было в природе. Армия была образована только в ноябре. И даже до формирования Первого конного корпуса оставался месяц, на момент событий Будённый был комбригом. Тюленев был временно назначен комбригом взамен погибшего Летунова только в августе следующего, 1920 года.
  • Остальные особенности позднесоветского кино во все края: малочисленная массовка, непонятно зачем показанная джигитовка, странные кадры с кавалеристами, скачущими в разные стороны, неоднократное повторение одних и тех же каскадёрских сцен, непонятно, как и почему падающие «типа убитые» люди, другие люди, таскающие винтовки, как дрова.
  • Командарм Егоров лично возглавляет атаку дивизии (исторический факт), сидя на тачанке (впрочем, всё может быть, первоклассным кавалеристом Егоров, скорее всего, не был) и немедленно сворачивает тачанку в овраг. Но всё равно после этого где-то получает ранение в руку, которое не помешало ему вместе со всеми радоваться победе (в реальной жизни он был ранен в плечо, и эта рана вывела его из строя на несколько месяцев).
  • Гениальный тактический ход самого Будённого — «подождать, пока все белые соберутся в одном месте, и одним ударом их там разбить». Хотя нет, вслух проговаривается, что врага надо поймать во время переправы, отсечь переправившиеся части от реки, окружить и уничтожить, как это и сделал реальный Будённый. Но когда начинают снимать сражение, этот тактический манёвр вообще никак не раскрывается, никакой реки в кадре не видно, никакого окружения тоже, видны только зарубы стенка на стенку с периодическим подбрасыванием в битву резервов.
• «Конёк-горбунок» (2021). Чего-чего? Иван признаётся Царь-девице, что он «конюх, а не витязь»?.. Он действительно не витязь (т. е. не является русским аналогом рыцаря), но почему он произносит это признание как бы в том смысле, что он простолюдин? С тех пор как он служит у царя — какой он нафиг простолюдин?! Он не «конюх», а конюший, это дворянская должность! «Всю конюшенну мою я в приказ тебе даю…» — сказал ему в оригинале царь. В мультфильме Иванова-Вано и это тоже было в порядке: там Иван сразу после получения должности красовался в только что выданном ему парадном наряде, явно дворянском: «То есть я из огорода стану царский воевода».
  • Явно неподобающий возраст (и видимый «возраст») актёров, играющих Иванушку и Царь-девицу — это не для данной статьи, а вот сюда. Но мужланы под (или за) сорок, напялившие на себя белые наряды рынд и стоящие у двери царских покоев с бердышами — это позорище однозначно в тему. Исторически в качестве рынд всегда ставили молодых парней, не старше 25!
• Фильм 1998 года «Юрий Долгорукий». Очень заметно, что фильм-то юбилейный, снят к 850-летию предполагаемого основания Москвы. Здесь князь Юрий не раз высказывает надежды, что Москва «станет сердцем Руси». В реальности же он, хоть и правил много лет Суздальской Землей, всю жизнь стремился к великому княжению в Киеве, а свой удел считал лишь плацдармом для борьбы за власть. Для него, как и для всех в то время, Суздаль, Ростов, Владимир, а тем более Москва были всего лишь окраиной Руси, глубокой провинцией, как и было на самом деле. Мечтать устроить там будущее сердце Руси скорее уж подошло бы сыну Юрия — князю Андрею Боголюбскому. Впрочем, до Москвы в столицах и он не додумался, а сделал своей столицей Владимир. Андрея, кстати, в этом фильме сильно унизили, не говоря уж о том, что сделали единственным сыном Юрия. Великий воин, талантливый полководец, чьим военным умением Юрий в основном и одерживал победы? Нет, он здесь не желает заниматься государственными делами, мечтает куда-нибудь уехать, чтобы «увидеть жизнь». Да, впоследствии Андрей действительно от отца ушёл, но как и откуда? Из Киева — в свою родную Суздальскую Землю, желая объединить Русь вокруг нее, а не вокруг Киева. Так что для идеологической адаптации, строго говоря, гораздо больше подошел бы он, чем его отец. А ещё здесь Андрей становится подкаблучником при своей жене Улите, ненавидевшей его. Это при том, что она до замужества уже крутила любовь с другим, и «все ему отдала». Андрей же, идя у неё на поводу, заставляет отца расстаться с его любовницей Светлёной, угрожая, что иначе сам врагом на него станет и войной пойдёт. А это не слишком уж, а? Не был никогда в истории Андрей Боголюбский врагом своему отцу, хоть некоторые вещи, видимо, понимали по-разному. И будущего самовластного правителя, который будет диктовать свою волю всем князьям, с нетипичными для своего времени абсолютистскими замашками, как-то совсем не ощущается в том безвольном мямле, в которого превратили Андрея в фильме. А у Улиты, по фильму, есть такая же подлая и лживая тётка Ефросинья, зато нет никаких братьев. Интересно, а это кого же впоследствии казнит Андрей, и кто потом будет руководить его убийством? Сама Улита, что ли, за меч схватится? Хотя да, против здешней версии Андрея сойдет. Он здесь не похож на того, что, даже безоружный, будет биться против десятка человек. И киевский князь Изяслав здесь собственной персоной шпионит тайком во владениях Юрия, делать ему больше нечего? Да, и в реальной истории не столько Изяслав «шёл на Москву», сколько Юрий — на Киев. И ведь ни слова за весь фильм, что Юрий всё-таки сядет княжить в Киеве, и будет оттуда изгнан Изяславом, и снова вернётся в Киев, и умрёт там, будучи великим князем. Какая уж там Москва? И ни слова нет о второй жене Юрия, византийской царевне, о новой его семье.