Старое обсуждение:НАТО

Основная статья

НАТО (Лурк)

НАТО (Lukomore)

Старое обсуждение

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:НАТО, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Не машина работает, а люди тупые

— Машина промывания мозгов в СШП всегда работала лучше, чем у нас.

Не машина работает лучше, просто у нас люди менее тупые

Сделаем из образования товар, как в СШП, так сразу догоним и перегоним в плане тупости населения.

НАТО. Начало.

Запили статейку. Получился УГ, но я старался. Тема нужная, глубокая, не школию будет интересно, но а пока нихую такого нету, ибо руки у меня анального происхождения. Просьба запилить сюда лулзы, картинки, крупным напильником обхуячить разметку и по возможности создать разделы про антиНАТОвские организации/движения, дополнить про отношения с Россией и др. странами.

Статья хороша, молодец. Да и скромный к тому же, практически — идеал. Была бы у меня девушка, дал бы ей тебя трахнуть.

Может, вы имели в виду «дал бы тебе трахнуть ее»? А то както не так…

От девушки зависит же.

Хорошо, калега. Я бы добавил доставляющих срачей (ведь >9000000 их).

Роисси следует вступить в сабж, да.

Критика

Джва долбаных года я ждал такую статью, автор — чоткий пацан, пиши есчо.

Да, значимость налицо

Эбать. НАТО сказало, что Роисся могет в нее вступать, было бы желание. Роисся, задрав штаны, радостно покзало факи Бацьке и Ирану, с намеком «а ить примуть, примуть». Луркв этот же день запиливает статью про НАТО. Сцуко, ЗОГ существует…

Статья скромно умалчивает, что все свои боевые операции этот «оборонительный» блок проводит почему то за границами своей зоны отвественности.

В статье СССР высмеивается как ни странно СССР, а в статье НАТО тоже СССР?

• В статье высмеивается паранойя по поводу НАТО, как самого ужасного врага. Для СССР тоже справедливо. — U
  • Ну НАТО как бы и был единственным врагом в своё время, не вдаваясь в подробности кому, зачем и как это надо было. Да и рассказывать местному населению о пропаганде, я думаю излишне. Статья то про НАТО, а не про пропаганду советов.

Кол-во желающих продвинуть Украину в НАТО увеличилось? Ага, охотно верим украинским "СМИ", как и опросам в них. Опросы 2010 и 2016 показали, что число считающих Эту Страну врагом как было 30%, так и осталось. А население, между тем, уменьшилось, по понятным причинам.

И всё же.

Если блоку НАТО не нужна Россия, какова истинная причина размещения американских ПРО в Европе? PS. Не либераст и не поцреот. Просто хочу разобраться в вопросе.

россия не нужна, нужно чтобы она была под контролем, под колпаком, а лучше всего чтобы она всегда оставалась в сраном говне как сейчас. а захват россии, АДЪ и израиль для русских НАТО науд не нужно

Когда последние советские ракеты заржавеют и развалятся, натовские бомбардировщики начнуть бомбить твои дома анон.

искренне жду и уповаю на это

До светлой демократии без путина ты, возможно, не доживешь.

Живал я в "светлой демократии", начиная с 90-го. Спасибо, больше не тянет.

Насчет ПРО вопрос интересный. С одной стороны, официальная версия про защиту от чурбанистанских петард стоимостью в сотни миллиардов неубедительна, мягко говоря. С другой, против "настоящих"(хоть и старых) советских ракет поставили бы ядерные противоракеты, эффективнее на порядок. А у них там кинетический перехват(прямое столкновение), кагбе очень красиво, +10 к технопонтам и с минимальным ущербом для окружающей среды. Есть конспиролухическая версия, что сейчас просто отрабатывают технологию, а лет через 10 внезапно поставят на противоракеты ядерную БЧ и всё, приплыли...

Секретный план НАТО (очень старое)

http://groups.google.com/group/kiev.netters/browse_thread/thread/2d6352924a0d1186/59d01940744dfbb6

"База" в Ульяновске

Надо бы допейсать, с пруфами само собой. А то совки и поцреоты уже столько отборных кирпичей по этому поводу отложили, что хватит на два Empire State Building.

если ты это сделаешь мы тебе доставим два четыре чая, и не только чая, но и десять очень булочек с яблочным повидлом внутри

Картинки

Предлагаю добавить данную картинку http://www.odnako.org/i//uploaded/39(54)_COVER_200.jpg - лучшего качества не нашел.

Статья слабо раскрывают идиотизм НАТО.

Организация созданная для сдерживания ОВД, после исчезновения главного противника превратился в мегаущербную бюрократическую организацию. Мемов море, одна только программа перевооружения чего стоит. Когда выгоняли советских спецов, продавали хорошое оружие и технику, и полностью всё меняли на стандартную американскую воен. технику (как в Грузии). Ход кампании в Афпаке тоже интересен. По сути то там, отдувается в основном пиндосы, британцы и немцы на подхвате. Остальные вообще нихера ничего не делают. То есть польза от НАТО весьма сомнительна. А вы про Украину... ради Бога, Боже мой! Вы о чём вообще?

Статья чуть менее, чем УГ. Написанное школяром. Протестую против называния "совком" Второй Сверхдержавы мира. Вы , блѣдь, ещё америкоу, шваброй назовите.

Я дочитал статью до конца. Какой мудак это написал? Доставило только альтернативное мнение. Вывод - это безблагодатное антисоветское говно. Имеет к Луркоморью отношение седьмая вода на киселе, к стилю Стыдно товарищи, стыыдно за вас ...

"Статья слабо раскрывают идиотизм НАТО." - согласне. "прорыв воды в дамбе" -Какая на хер украина. писало помесь идиота с дебилом.С этим радостно и поздравляю коллектив редакции.

• Все верно, это писали антисоветчики, безграмотные мудаки и школяры.

Статья - найс.
Уже и школьники-совкоёбы набежали.— Мимо проходил

Какой феерический мудлон написал про 20% Пруфа немае - науд с пляжа.

Слово "оборонительный" союз идиотское, но в статье подчеркнуто, что это типа так и есть, потому что, дескать, НАТО мало нападало. Как будто оно до хуя оборонялось. Не называет никто "нападательными" союзы, так же как нет министерства "нападения", а есть Министерство Обороны. Это военное словоблудие. Автор подпиндосский черт

Уныние

Статья уныла и сера. Даже прочесть невозможно. — .5 Vickers 06:29, 24 декабря 2014 (MSK) = тётя сказала шо дядя умер от скуки читая ето письмо, мало секиса с Наткой

Статья говно. Всё про отношение Рашки к Пиндоссии, а про НАТО почти ничего.