Старое обсуждение:СУБД

Основная статья

СУБД (Лурк П.)

Старое обсуждение

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:СУБД, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Ишо не удолили? вау!

---

Неплохо бы запилить статью. Главное — упомянуть о срачах между адептами MS SQL, Oracle, Postgre и Oracle.

Тогда давайте пилить, а не удалять. Блѣ, почему по сабжу ничего кроме педивикии в голову не лезет?

Думаю потому, что основная масса школия не знакома с сабжем, а те лурковские аноны что знакомы, давно утомились от срачей. Будет время — запилю шонибудь про срачи MS SQL Express vs MySQL

Как вариант — налабать что-нить на основе срачей с SQl.rU (Вот собсно и материаля для вдохновений:

http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=672095 http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=657825 ) А про разновидности, долю на рынке и их применение?

Шозанах?

Какой, блджад, черный ящик? Автор — школьник. Хотя, нет, первокурсник.

Относительно черного ящика — смотря под каким углом на СУБД смотреть. Если со стороны поклонников серверов (высеров) приложений либо говнокодеров-недоучек, то это и есть черный ящик, но только до момента Пи — «Ну я не знаю что случилось, оно само как-то работало, а теперь че-то не работает»…

Таких кодеров вообще нельзя допускать до базы. Чтоб получал линейкой по пальцам, пока не прочитает оба тома Кайта. Ораклоид-кун.

У оракла кривой синтаксис. Боготворю SQL от Sun.

Какой-такой SQL от Sun? JavaDB что ли? Или MySQL, который не очень-то и от Sun?

отчего это мускуль не от Sun?очень даже.

Самый кошерный SQL в фаерберде же. Кстати почему про него ничего нет? Весьма проваславен ящитаю.

Тормозное говно, используется только студентами при написании дипломных работ. Для опенсурса есть MySQL и PostgreSQL, а для встраиваемых баз SQLite.217.118.83.222 21:43, 6 августа 2014 (MSK)

Вы долбанулись

Хочеться взять и переписать. Тема очень благодатная, но вот написано очень удово. Насичёт срачей не знаю, Оракль не так давно купил SUN microsystems(видимо чтобы предовтратить срачи). Алсо, считаю что каждый кодер должен хотябы уметь читать query-код. И смените-ка название на DBMS. СУБД это ПТУ.

СУБД — это перевод на русский. Который, правда юзается в основном тупыми преподами в институтах и при оформлении дипломов.

Если уж переименовывать СУБД в ДБМС, то тогда нужно совещания переименовать в митинги, недопонимание в мисандестендинг и другие буржуе-слова, употребляемые с целью выглядения умнее и круче. Это как космонавт и астронавт.

Долбоеба, скопипастившего статью из педивикии и прочей удыты

Расстрелять из говномета

Ну что за ерунда

Удолите ее скорей пока не поздно

Статья — полная ерунда. Причем здесь ваще индусы? Статья про СУБД или про индусов?

Переписал

Уж очень уныло оно было. Правьте!

Что за уд написал про превосходство MS Sql Server над MySql? Мудак же.(хотя сам и работаю на сабже, но всё же мечтаю вернуться в оригинальному мускулю каждый день)

Где?

Реляционные БД это единственное, что вы умеете? Линкрелейтед.

Отчего же? Мы многое умеем :)

Ладно бы просто реляционные БД! Статью писали быдлокодеры, анон-бэкендщик гарантирует это. Ибо только дешёвый быдлокодер из какой-нибудь третьесортной вебстудии может всё время сетовать на "постгрес хостерам не даётся" или "документ-ориентированные СУБД, в большинстве своем это удел хипстеров, так как никакой нормальной поддержки со стороны хостеров нету". Слово-то какое, итить - хостер! Сразу видно похапешников с сайтов-визиток из пяти страничек, даже заштатненького VDS в глаза не видевших, не говоря уже о распределённых архитектурах на нескольких инстансах с лоад-балансингом и отказоустойчивостью. Как увидите - так и поймёте, почему "реляционки больше известны, под них больше разработчиков и для них уже все есть" - нифига не аргумент, и зачем нужны всякие Redis, Riak и прочие MongoDB (а то и HBase какой, если архитектура совсем уж суровая). А до того - извините, смешно читать же.

> Redis, Riak и прочие MongoDB (а то и HBase какой, если архитектура совсем уж суровая)

Что, Редмонда прочитал, да?

Я знаю у-шу, кунг-фу и другие страшные слова

Большей частью вкуснятина для похудавших троллей лежит как всегда на стыке технологий — ORM. Алсо, имеет смысл сослаться на отца-основателя (Дейта) и его мнение касательно реализации реляционной модели в современных СУБД — вот где жЫр!

В общих чертах

/*Не ерунда*/ Поясняю- анон, имеющий смутные о СУБД (мэйнстима- MS SQL server, Oracle DB, MySQL) нужно вдолбить, что есть абстрактная хута хранения поноса инфы, запиленным кривым индусом/аноном в абстракцию типа InnoDB and etc и, собственно, ломание головы выборок и оптимизации данных в таблицах при помощи нативного/надстроенного SQL, где есть для вышеуказанных СУБД свой «кошерный», «лучше» всех SQL… А разгадка языков одна- все SQL должны по-крайней мере поддерживать спецификацию ANSI, а мелочёвые примочки- это дело второе и познается легко, если познал малость теории общую спецификацию языка и задрочиться запросами ну и мозгом.

Есть правда не SQL-СУБД, но это…

/*Ну я думаю, что DML/DCL?etc здесь не очень-то и нужны и про заполнение полей и рассказы про join'ы, уникальные поля и т д…/

ПРуфы: http://ru.wikipedia.org/wiki/SQL#.D0.92.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.8B_.D1.81.D0.BE.D0.B2.D0.BC.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8

нахуя?

Какие-то срачи про sql и oracle, описание систем управления, гуро без пометок. вы понимаете, что вы поехавшие? лурк это вам не ваша личная помойка, тут стараются писать что-то хорошее. какие науд субд? я бы понял, если бы это было что-то действительно интересное, даже если об этом знает 3,5 анона. я буду не против, если вы её доделаете, доработаете, сделаете из неё конфетку. но её же тут годами никто не трогает! на неё возможно вообще попасть, если тыкнуть овер 9000 раз на случайную страницу, и то эти 5 человек взглянули на этот высер и зажали носы. говноеды, снесите её науд. при матан-капче никогда такого не было

Ну так перепили.

Нахуя мне её запиливать, перепиливать, если я вообще не вижу значимости. Точнее, СУБД это конечно важная штука, полезно прогерам и не только. Но блѣть нахуя это в лурочку пихать? и вообще, любой адекватный человек согласиться, что это ты должен мне предъявлять аргументы в пользу значимости, а не наоборот. об этой статье даже не по дырострадалит никто

> аргументы в пользу значимости о чем вы? Это Лурк, тут никто никому ничего не должен.

ну это не дело. мне пофиг, значимость не подтверждена, объект является локальным, для широкой аудитории не несящий никакой пользы. сделана как говно, дорабатывать никто не собирается. на статью пофиг даже автору скорее всего. снести науд и дело с концами. чего ты против-то?

Удалять некошерно, тем более такую статью, которая была написана еще до БАП. Она висит и ждет, когда же придет тот единственный, который вернет ее к жизни.

Ну аудоть вообще. Сомневаюсь, что вообще найдётся хоть один долбоёб в ближайшее время, кто вообще к ней прикоснётся, тем более редактировать, тем более хорошо редактировать. некрофилия это называется, а не кошерность

Воняет википидорством. Если статья не пишется значит либо тема безблагодатная, либо ее нужно раскрывать в каждом конкретном контексте. А не размазывая, блѣть, на все подряд таким образом, что даже людям в теме хочется блевануть от того, что прочитали.