Старое обсуждение:ТБ-3
Пересказ википедии. Что несмертельно. Смертельно другое — общая унылость, использование одного источника, безблагодатность. Легче убить, чем лечить. Фтопку.
Нихрена не мем. Поддерживаю. Фтопку.
- так-то, мем. Локальный (любителей поклеить танчики и военной истории). Но реализация…. Легче убить и переписать или убить и не переписывать.
Двачую, фтопку. Ну вот набигу я сейчас, весь такой из себя умный и знающий, начну рассказывать о доктрине Дуэ, о концепции «летающего линкора», «летающего крейсера» и «летающего эсминца» (Мессершмитт 110 вполне официально назывался «цершторер»), о ТБ-1, получившем логичное продолжение в ТБ-3, о звездном часе ТБ-3 — станции «Северный полюс-1», о попытке оснастить ТБ-3 свистелками и перделками в виде фейлового ДБ-А, на котором над полюсом пропал Леваневский, и винрарного ТБ-7/Пе-8, отсосавшего у прочих тяжелых бомбардировщиков по количеству выпущенных экземпляров, о гигантомании и попытках переплюнуть ТБ-3 в виде К-7 и АНТ-20 — и что? Где меметичность? Где лулзы? Еще раз — это здесь не нужно.
- а вас, штирлиц, я попрошу остаться. Лурка уже давно энциклопедия *со смеудочками обо всем*. было бы интересно читать. а тема — благодатная.
- ТБ-3 не меметичен, инфа. Алсо, я дрочу на военную историю, технику, и ЦЦЦП.
- ОМГ! ЦТОКЕП, сдается, ты опять затупил. предыдущему оратору предлагалось остаться и запилить статью. каК он ее назовет, *доктрина дуэ*, *бомберы* или *большие серебристые птицы* — глубоко пофиг. еще более пофиг — меметичен тб3 или нет, в текущем виде статья все равно пойдет под нож, инфа 100%. зы, нахуя викифицировать обсуждение?
- не знаю, автоматом жму на викификацыйу.
- ОМГ! ЦТОКЕП, сдается, ты опять затупил. предыдущему оратору предлагалось остаться и запилить статью. каК он ее назовет, *доктрина дуэ*, *бомберы* или *большие серебристые птицы* — глубоко пофиг. еще более пофиг — меметичен тб3 или нет, в текущем виде статья все равно пойдет под нож, инфа 100%. зы, нахуя викифицировать обсуждение?
- ТБ-3 не меметичен, инфа. Алсо, я дрочу на военную историю, технику, и ЦЦЦП.
Поддерживаю. Статья ни к месту.
Допилить до божеского вида конечно можно, но зачем? Лучше бы статью про б-29 запилили..
Аффтар тб не был первым четырех моторником, это вообще утверждение достойное школьника. Первым четырех моторником был может даже известный тебе Илья Муромец. Да и на момент появления тб-хи четырех моторных самолетом наклепали достаточно, навскидку Цеппелин-Штаакен.
Аффтар, ты совершенно не понимаешь сути™ /lm/. Ты наваял унылое удпоймичто-вместо-статьи, ничтоже сумняшеся употребляя конструкции типа «Уже в годы войны ЭТО выглядело так — под каждым крылом ТБ-3 размещался на замках истребитель И-16-тип 24 с 250килограммовыми бомбами ФАБ-250, конструкция обозвалась СПБ — "составной пикирующий бомбардировщик" и отправлялась доставлять лулзы румынским нефтехранилищам, причём довольно успешно.» Это здесь никому не интересно и не нужно. Это не мем, про лулзы я вообще молчу. "Основная мемичность ТБ-3 — это его устарелость к началу ВМВ, вызывающая баттхёрт у разного рода «исследователей» — это не мемичность, это уд знает что. Вот мемы: «сталинские соколы», «Наш ответ Чемберлену», «Комсомолец — на самолет!», «Пламенный мотор», «Стальная птица». Со «стальной птицей», кстати, связаны и некоторые лулзы, описанные м. пр. в мемуарах Олега Антонова и некоторых других — народ реально считал, что самолеты делают цельнолитыми из металла, и получал разрыв шаблона, когда от нажатия в полотняной, а то и бумажной обшивке (как раз описанный Антоновым случай) образовывалась дыра. К чему это я? Да так вот — это мемы. А Тб-3, даже ТБ-3 — это не мем. Займись чем-нибудь полезным, почитай, например Lurkmore:Гайдлайны.
а еще в стимуляторе Ил-2 Тб-3 ВНЕЗАПНО легко и непринужденно делает мертвую петлю, причем бесконечное число раз — он просто крутиться кольцом. Бага.
«Но ограничением ТБ оставалась его низкая скорость — 197 км/ч над землёй, на высоте 3000 м — 177 км/ч. Это вызывалось конструкцией ТБ, в частности обшивкой из дюралевого гофра, если Анонимусу не изменяет память, слабенькими моторами, размерами и общей угловатостью всего мамонт-танка»
Ну это вообще пушка. Школьник-теоретик такой школьник-теоретик. Про гофр еще куда ни шло, но все остальное просто пушка. У ТБ-3 далеко не скоростной профиль крыла и плохое (с точки зрения уменьшения сопротивления) распределение давления по крылу. Еще перцу добавляли неубираемые шасси и открытая кабина. Со всем этим добром очень сложно, с помощью мелких переделок, добиться значительного увеличения крейсерской скорости. Ну, может поставить другие винты, поменять законцовки крыла, сделать убираемые шасси, но зачем? Это получится практически как Линукс дома.
Да, и еще, сосницкий, ты бы перед написанием сией чудесной статьи хоть бы удосужился почитать тот же Музей в том же Ил-2 про ТБ-3
При том, в какое сраное говно скатился лурк после известных августовских событий, можно почти не сомневаться, что этот лютый северный лис в конце концов зааппрувят. Делаем ставки?
- не заапрувят, по крайней мере в таком или подобном виде. я гарантирую это.