Старое обсуждение:Тёмная энергия

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Тёмная энергия, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Тёмная (тёмное поле энергии) энергия вселенной открывает механику квантовой гравитации,   М - теория,  чёрные дыры,   поле Хиггса,  все это в одной физической модели для чайников. = Тёмная энергия вселенной открывает механику квантовой гравитации   ==
 —Silencer

Носители физической энергии - Мембраны могут быть, свёрнутые в сферические бутоны, частично свёрнуты в сферические бутоны и сброшено развернутые мембраны - это малейших деталей механизма устройства физического пространства. Состояния мембран, всех трёх типов в основном, между собой, хаотично подвижно но могут сложиться в комбинации и стабилизироватся в элементарные частицы.

Физическое пространство вселенной, увеличивается в объёме за счёт состава;  энергии сброса, бутонами, мембран в наружу и проявляется это как тёмное поле энергии.

Носителями элементарных частиц с не нулевой, массой покоя и тёмной материи являются в основном, сферические бутоны мембран. Носителем, элементарных частиц с нулевой массой покоя, в основном являются, наружные, развёрнутые мембраны.

Внутри, сферических бутонов, мембраны колеблется,   создавая ландшафт  по энергий, включая давление сброса мембран в наружу. При взаимодействие сферических бутонов с элементарной частицей с не нулевой массой, энергия давление  колебаний мембран, проявляется как энергия  гравитации взаимодействии у элементарных частиц. Субатомная частица, стремиться к идеальной сферической симметрии но предпочтение отдаёт, тем сферическим бутонам где давление по ниже, проявляется у мембран. К примеру, вероятность обнаружить, одну  частицу нейтрино, возможно в построенной комбинации из большого множество, сферических бутонов , развёрнутых и частично развёрнутых мембран. Но так же есть вероятность, что в одном сферическом бутоне, проявить гравитационно, могут  все субатомы из скопление галактик, то есть каждый субатом на своей сферической орбите  или можно рассмотреть всё  это,  по энергии как ландшафт, гравитационных взаимодействий включая расширения вселенной  и всё в  одном сферическом бутоне. 
   Через бутоны мембран, пространство вселенной, изнутри выворачивается, увлекая этим движением, галактики, свет, но со временем все будет в обратном направлении, собирая их остатки, внутри, вместе для большого взрыва и одновременно "кроме темной материи"  сброса в наружу.      Если, бутоны мембран, свободно, разворачиваются  - это тёмная энергия. Если у бутонов мембран,  приостановлено частицами, разворачивание  - это чёрные дыры.

Предположительно что пространство вселенной, выворачивается изнутри, как "карман или рукав", мы, это, "снаружи", наблюдаем, как ускоренное расширения вселенной. Если сложить две вселенные, наблюдаемую и не наблюдаемую, то получиться, что вселенная постоянно выворачивается, при этом имеет общий стабильные размеры по энергии во времени.

Зачем лишнее пилить? http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light

Пацаны, спасибо

За то, что пилите статьи о матане и науке. Благодаря вам мой гуманитарный умишко способен разнопланово развиваться. Спасибо вам, пацаны.

Поддерживаю этого господина. Исторические и научные статьи — лучшее, что есть на луркморе.

В черновике лютое, бешеное говно

вот это:

Однако тёмную материю через телескопы всё-таки наблюдают, но косвенным образом: через явление гравитационного линзирования. Настолько хорошо, что даже получили красивую картинку [2] распределения тёмной материи во Вселенной.

нихера реальности не соответствует. темную поебень вводили не только для подпирания гравитации, но и для объяснения, почему свет «линзируется» слабее чем по эйнштейну.

У тебя какая-то путаница с причинно-следственной цепочкой. Любые подтверждения существования тёмной материи, которые согласуются друг с другом, интерпретируются как «опровергающие Эйнштейна эффекты, которые подпираются выдуманной тёмной материей». Хотя новой теории гравитации, которая бы объясняла все эти эффекты, придумать не получается. Сразу видно матёрого демагога.

блаблабла. нет никаких подтверждений. есть только расхождения теории с практикой. только они реальны. все остальное — это ваши фантазии

Хоть бы аргументы какие привёл. Просто «нет никаких подтверждений» и баста. Варись в своём соку.

Нихуя себе. Товарищи выдумали НЁХ чтоб подпереть свою «теорию» и требуют аргументы против. Приведите хоть один аргумент за. Пока что видны только «результаты моделирований», которыми подгоняют астрономические наблюдения под ненаучную (по критерию Поппера) теорию.

w:Скрытая масса: Одним из косвенных методов оценки массы галактик является гравитационное линзирование ими фоновых (расположенных на линии наблюдения за ними) объектов. В данном случае эффект гравитационного линзирования может проявляться в виде искажения изображения фонового объекта, либо появлении его многократных мнимых изображений. Решение обратной задачи, то есть расчёт гравитационного поля, необходимого для получения таких изображений, позволяет оценить массу гравитационной линзы — скопления галактик. И в этом случае расчётные значения значительно превосходят наблюдаемые

Блаблабла. Неработает теория. И никогда не работала- в 1918 м мошенник эддингтон голословно заявил что свет возле солнца отклоняется как-то по особенному и эйнштенисты это вранье до сих пор везде проталкивают.

И эти люди в чем-то обвиняют петрика блѣдь смешно даже. Петрики присосавшиеся к бюджету против диких петриков.

Единственное что движет науку — это снятие с госдотаций. Вот закрыли теватрон, так местные петрики тут же и неизвестных частиц и излучений понаоткрывали. Типа «не отнимайте от кормушки, вот у нас много-много новых формул наукаэтонашагордость» и тэдэ и тэпэ.

Внимание, вы прослушали радиопьесу «я прочитал 3,5 абзаца в википедии»

Вы хотели сказать «сильнее чем по Эйнштейну»?

А мне одному кажется, что доказывать линзирование темнной материей — это рекурсия?

Линзирование не доказывается, линзирование обнаруживается.

Ну есть же и просто линзирование. Оптическое, а не гравитационное. Галактика имеет форму линзы и плотность выше вакуума: почему бы и не полинзировать безо всяких неведомых материй и энергий? Юпитер же — линзирует. Да и земная атмосфера позволяет заглянуть «за горизонт».

А как же Вимпы?

Стоило бы упомянуть, что ученые не просто прикинулись шлангами и приняли ЧМ за данность, данную —Анонимуснам Дартом Вейдером, но и активно ищут частицы, из которых она состоит и именуемых WIMP, и даже кажется находят. В фильме «Сквозь червоточину с Морганом Фриманом» это достойно показали (вообще этот сериал доставляет) В нете уже полно статей про поиск этих самых вимпов.

Эфир тут совершенно не при чём

Ситуация именно как с эпициклами Птолемея. То есть: «Мы сначала думали, что планеты движутся по аккуратненьким кружочкам. А потом присмотрелись — ан нет, они какие-то хитровывернутые петли описывают. Мы это не можем объяснить, это какая-то НЁХ, но это есть, мы это видим и отрицать не можем. А значит, там, наверное, какие-то колёса, к ободам которых планеты прибиты, и эти колёса по кругу катаются». И только потом, после Коперника, Галилея и Кеплера, появилась теория, в которой колёса не нужны. А не как с эфиром: «Ну, было бы красиво, если бы он был, но где он и как его доказать — мы не знаем».

Не понятно же!!!

Давно хотел хоть у кого-нибудь поинтересоваться: пиндосы в 98 году обнаружили, что звёзды и голактеко в миллиардах световых лет от нас удаляются от наблюдателя со всё возрастающим ускорением. то есть по сути обнаружили процесс, имевший место туеву хучу лет назад. а кто-нибудь удосужился проверить, имеет ли место данная тенденция в близлежащих областях вселенной, прежде чем срать всем в мозг теориями о тёмных энергиях? меня просто смущает, если в дальних областях видимой вселенной, кто-то нашёл ниудское ускорение, а ближайшая к нам Андромеда уверенно летит в объятия Млечного Пути, то не значит ли это, что в данный момент времени никакого расширения вселенной уже и нету нихуя, а было с десяток миллиардов лет назад?

имеет значение среднее по больнице. Которое на ближайших соседях не считается. Пример: ситуация в супермаркете. Твой ближайший сосед может бежать за бухлом, или за памперсами, или за гондонами. Но если в среднем все бегут к кассам — супермаркет закрывается.

Нам, гоям, не понять.

В тексте под фотограммой Фридмана его фамилия награждена гиперссылкой на статью «ЕРЖ». В том же тексте фигурирует некий Эйнштейн. Он что, таки нет? Ну а науд тут вообще такие ссылки, так это да, не мое гойское дело.

Нашли

http://naked-science.ru/article/sci/dark-matter-maybe-real

Это тёмная материя.

http://prntscr.com/5khe03

http://prntscr.com/5khe03 забыл подписаться. Меня зовут Terminator2,5

О «Большом Разрыве»

На самом деле о нём можно говорить, лишь если сабж пространство действительно [с ускорением] «расширяет». То есть последнее, оставаясь неизменным количественно, увеличивается в размерах. Ну, где-то как-то так… Если же сабж, существуя в реалии, допустим, просто преобразуется в физический вакуум, «количественно увеличивая» пространство, то ни о каких разрывах речи быть не может, поскольку подобное увеличение не скажется на связанных объектах. Ага.

"количественно увеличивается"??? Динь-динь-динь, запахло эфиром!

Астрофизики потеряли всю темную материю, которая якобы должна окружать Млечный Путь

http://www.3dnews.ru/news/627984

Всем наверно пофиг, но всё же

> Впрочем, есть подозрение, что такая теория уже есть и разработал её опять Фридман, на этот раз Алексей Максимович /.../Свидетельством её существования может служить лишь фрагмент интервью, данного Фридманом незадолго до смерти «Российской газете» То, что выше — из статьи, и это, я так понял, о этом высере? или этом? В общем какое-то интервью явно не в тему прилепили. Я потом исправлю, если никто не против.

правь. Шас пока новая сессия толком не началась и толп студентиков с горящим глазами только что открывшими для себя ИСТИНУ нет. Можно особо не опасаться.