Старое обсуждение:Хоплофоб

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Хоплофоб, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Хорошо забытое старое

Переделка того самого Участник:Arsen1980/Хоплофоб? — NERD ʳᵃᵍᵉ

->Во время терактов в Париже 2015 года двое вооруженных террористов ворвались в кафе, где к их несчастью отдыхали трое вооруженных членов колумбийской наркомафии. Исламских фанатиков колубийские братки пристрелили на месте чем, весьма вероятно, спасли от гибели десятки человек там отдыхавших. Газетная утка: http://www.liberation.fr/desintox/2015/11/23/non-des-narcotrafiquants-colombiens-n-ont-pas-abattu-des-terroristes-le-13-novembre_1415447

Может статью в легализацию оружия переименовать?

Тогда уже в «оружейную истерию» (по аналогии с «педоистерией»), так как описываются именно «антиоружейники». Тут странная ситуация: явление есть, слова нет. Так что в принципе без разницы как называть.

Лол, а что поменялось? Из старого обсуждения: «Это, в общем, не описание мема (хоплофоб — малоизвестный медицинский термин, в лучшем случае тянет на цугундер) или срача (срач описан в другой статье), а развернутая агитка. Автору очень хочется доказать, что умные и развитые личности за легализацию, а против — трусы, негодяи и душевнобольные.»

• судя по уровню агрессии: аффтап — опущенный желающий ткнув обидчикам пистодетом их отпизить, и в упор не желающий видеть того что и у обидчиков в случае легалайза тоже будет законное право купить волыны, а следовательно ему нужно будет мушуку спислить, и чем длиннее он купит удилинитель члена, те больнее ему будет когда его засунут ему в заду lol
  • Снисходительный гоблин детектед
  • Слышь, петушок, если бы ты умел чуть чуть думать, то понял бы, что уже сейчас практически любой гражданин может купить травмат или дробовик. Огнестрел в России уже легален (за исключением некоторых типов)
    • У дробовика есть один большой недостаток — его тяжело прятать под курткой. Что впрочем не помешало несколько лет назад одному мудаку застрелить онколога (а потом застрелиться самому) в больнице моего мухосранска. Мудаку диагноз не понравился.

• • Каждый по себе судит. Мне вот кажется, что автор хотел сказать, что это тупо и непоследовательно — держать народ за быдло, которое не знает с какого конца пистолет надо брать.

• • • Да какая разница? Науд это особо ценное мнение нужно на лурке?

Не статья, а ерунда на постном масле. Методы троллинга доставили. И карта, и блѣть да в Грузии и Эстонии живут другие люди, сюрпрайз. Автор — совок.

Ерунда

Классический пример отлично проработанной удыты.

Человек зачем энциклопедию читает? Чтобы обрести знания и умения.

Что он здесь узнает? Что во всей России северный лис как опасно. И что защищаться ни в коем случае нельзя, иначе будешь тюрьма сидеть.

Вот если бы он повесил карту Murder Rate по регионам РФ (где ясно видно, что в европейской части безопасно, как в Европе, а статистику дают несколько лютых регионов вроду Тувы) или как прикрыть свою задницу, если побил нападавшего *до легализации короткоствола* — это был бы вин.

А пока — это реклама. Рекламный баннер на Лурке уже есть. Статей не надо.

Жил у нас в доме мужик, как-то вечером возвращался с работы и подвергся нападению пьяной гопоты. Будучи сдоровым лосем отдырил всех голыми руками- теперь срок мотает. А вы говорите «короткоствол»…

Какие-то у тебя ВП. То ёрничаешь: «Что он здесь узнает? Что во всей России северный лис как опасно. И что защищаться ни в коем случае нельзя, иначе будешь тюрьма сидеть.», то сам пишешь : «Будучи сдоровым лосем отдырил всех голыми руками- теперь срок мотает». Ты уж как-то определись. У статья нужная. Вон сколько батхёрта уже собрано. Ням-ням.

Ты даже не заметил, что последний абзац написан не мной и является отдельной репликой первого уровня.

Тогда науд ты 2-мя Enter-ами предложения разделяешь, мудак? Авторский говностиль?

Фобия

Если это боязнь, то наверняка есть случаи «настоящей» хоплофобии. Вроде последствия окопного синдрома.

Это таки редкость, змей и пауков впечатлительные люди больше боятся. Оружие, как фаллический символ, скорее притягивает людей. А фанаты короткоствола никто иные как латентные ахтунги. Побывавшие на войне боятся не оружие, а совсем других вещей — громких звуков, тишины, яркого света, темноты, иногда одновременно. В общем статья УГ и форсед-мем, лучше бы про реальные фобии написали.

Уд

Довойте кортинок и чевонеть интересново, а то статья говно.

Ничего добавлять не надо. Статья — агитка за легалайз, а лурк не участвует в драмах. В печку.

Я не против легалайза, всем надо оружие, а то скоро чеченцы станут презервативамиидентами, так что лучше легалайз, чем быть застреленным чуркобесом.

Не спорю, всем, кроме хоплофилов. Потому что фраер с пушкой, которая ему заменяет МПХ — это нихуя не образец «ответственного гражданина». И да, статью впилить в «короткоствол» и дело с концом.

Хоп, хоп, хоп, хоп,
Я весёлый хоплофоб!
Веселись и радуйся,
Я несу вам «три гуся»!

Пусть чеховский задолиз соснет удца — еще как участвует, Хомак подтверждает. Антиклерикализма и чанологии мало?

«Чеховский»? Ты походу быдло необразованное. Это раз. Пруфы на то, как Хомак подтверждает — два. Лурка, конечно, участвовала в драмах, но исключительно из-за долбоебизма наехавших-поехавших, типа роскомцензуры, сюткина-ббпе, или гондонши. Это три.

а пули / картечь всё так же неидентифицируемы

Идентифицируеемые, еще и как! Гугли мануал для наемных убийц, за авторством некой «домохозяйки» от Paladin Press Ну в любом случае это не аргумент в поддержку запрета короткоствола.

Гладкие пули и картечь может и идентифицируемы, но их не отстреливают с занесением в базу данных раз в 5 лет, как это делают с нарезным. Подтвердить что «гладкая» пуля или картечь выпущена из конкретного ствола можно только получив этот самый ствол и поставив эксперимент, то есть изначально найти стрелка, а не определить оружие по пуле и по оружию найти стрелка. Не говоря уж о вероятности, с которой идентифицируются и нарезные пули, которая тоже составляет далеко не идеальные 100%, а ближе к 20-30%.

Автор мушку спилил, интересно?

Пойди и проверь

Сам за легалайз но это не статья а какая та однобокая агитка. Неплохо бы написать и аргументы против, ибо на 100% правыми себя считают только мудаки.

Взгляды хоплофоба описаны, это и есть то самое «против». Увы, но это как раз тот случай, когда короткостволисты правы на 100%, хотя не исключено наличие среди них мудаков. Вот только среди хоплофобов мудаков в разы больше.

• короткоствол-куны сами придумывают аргументы, которые сами же успешно опровергают. а от реальных аргументов им так рвёт пуканы, что они их удаляют.

Про короткоствол-кунов есть соответствующая статья, опиши это там.

И что с этим делать?

1. Статья — агитка за легалайз.
2. А лурк не участвует в драмах, но бытописует их.
3. Срач как-то отражен в короткостволе.
4. С другой стороны, аффтор креатива в подробностях расписал троллинг одной из сторон.

Дилемма… Поэтому предлагаю:

1. убрать появившееся альтернативное мнение.
2. креатифф отправить в смеудочки. ИМХО, там ему и место.

В таком виде слишком сурьёзно для смеудочков.

Ну, тады в печку. Но хотелось бы заслушать мнение начальника транспортного инкубационного цеха. По моему ценному мнению: а) переписать в нейтральном, отвлеченном от срача, стиле не получится. б) а в таком виде в основой спейс нет пути.

> Альтернативное мнение

А чего это ты так омежек опасаешься-то? Грешок, поди, за собой чуешь какой? Да и чтоб сегодня морду набили, а завтра пристрелили, это ну очень постараться надо своим поведением. И про технику безопасности тоже ерунда какая-то. Помню как в школе на полигон с автомата пострелять возили. Никто никого ничем не мурыжил, пару самых обычных уроков ОБЖ провели и всё. Ну и армиераб на месте показал один раз чего и как делать, остальные успешно повторили, ничего страшного не произошло. А тут какой-то сраный пистолет, который в обращении-то всяко попроще будет.

Одно дело вывести на полигон и пострелять под чутким присмотром, после чего сдать оружие. А другое служить с ним, когда оно у тебя едва ли не каждый день под рукой. А если жить, то вообще очень весело. И не надо тут детектить каких-то обиженных, опасающихся и прочее, диагнозы по айпи ставить ты еще явно не научился.

Я диагнозов не ставил, я вопрос задал, на который ты так и не ответил. Сформулирую по-другому: откуда такая уверенность в том, кто именно будет «злоупотреблять», да ещё и «особенно»? А особой разницы между «пострелять на полигоне» и «жить» не вижу, ибо никакой чуткий присмотр в первом случае бы не помог, но почему-то ничего не произошло.

Я слегка удивлен. Ты меня подкалываешь, но ладно, подыграю.

По поводу уверенности насчет омежек, на мой взгляд, это очевидно. Человек не способный постоять за себя даже на словах, дорвавшись до волыны, тут же чувствует себя мужиком и старается вести себя как мужик. Ну а поскольку он нихрена не знает как ведут себя мужики, то является простым трусливым отморозком, готовым ответить на громкий окрик или пощечину — выстрелом в пузо. К тому же, нельзя забывать и про остальных. Шпана уличная по синьке вместо бутылок, по людям шмалять начнет, Тупая Дыра попав в аварию за свою красивенькую «Беретту» возьмется и я уже молчу о том, какой это кошмар для ментов начнется. Участковый на обход заходить будет только в саперной кирасе, блин.

По поводу твоей школьной экскурсии. То что вас, подростков, вывезли на природу и дали автоматик с несколькими пулями, указав как и куда стрелять, это ничего не значит. Еще раз повторяю, на виду, на короткий промежуток времени и под тщательным присмотром, это не то же самое что всегда и в кармане, если ты этого сам не понимаешь, то разговаривать тут бессмысленно.

Неумение постоять за себя на словах это не синоним полного отсутствия мозгов. Садиться на 20 лет за подобный ответ на окрик или пощёчину не хочет никто, я гарантирую это. Но предположим даже захочет, купив недешёвый пистолет, а перед этим пройдя собеседование с психиатром и с участковым, которые эту покупку разрешили. Перед выстрелом в пузо в твоём сценарии вначале идут окрик и пощёчина. Может лучше их запретить? Тогда и «злоупотреблений» не будет. И вообще жить лучше станет.

Насчёт остального: не надо считать людей большими долбоёбами, чем они есть на самом деле.

Люди — это не одинаковая серая масса, а куча разных отклонений от нормы. И среди людей есть долбоёбы, большие, чем ты можешь себе представить. Убивают битами, монтировками, кухонными ножами, дюбельными пистолетами, травматами выстрелами в голову, голыми руками, и гипотетические 20 лет отдельных долбоёбов отнюдь не останавливает. А ежели будет легальная возможность таскать штуки специально предназначенные для убийства людей — очевидно, будут убивать чаще. — Мимо проходил

Прочитав альтернативное мнение, окончательно пришел к выводу — оружие, а именно его ношение нужно разрешить. Это просто необходимо. Чтоб меньше подобных долбоебов просто осталось на этом свете. Какое в заду может быть альтернативное мнение на свободу ношения волыны? Насчет свободы личности у тебя тоже альтернативное мнение? Феодализм рулит, да? Год назад с пеной у рта пытался тут доказать, что это не влияет на рост преступности, ни в + ни в — , что ношение короткоствола это скорей признак здоровых отношений государство-гражданин, но блѣ, чтоб тут заливали сценарии про хамство и разборках на дороге, это уж слишком. Одна лишь возможность того, что таких оленей станет поменьше, стоит чтобы короткосотвол разрешили к ношению и всячески поддерживали применение.

Ну, я так понимаю, у вас тут своя священная корова и вам очень хочется волыну и вы готовы привести любые примеры и сценарии. Или вы меня просто траллируете)))000. Ну хочется и хочется, один черт, слава яйцам, в этой стране короткоствол никогда не разрешат. И я искренне не понимаю — чего вам до пистолетов такая охота идет? Я с этим кирпичом каждый наряд хожу и никаких положительных эмоций от ношения боевого оружия, лично у меня не возникает. Только портупею оттягивает и всё. И еще, ребята, большинство людей — долбоёбы, которым ничего опаснее пластикового ножа нельзя давать. И вы долбоёбы как я считаю. И, возможно, я долбоёб. Так что на этой ноте я считаю нужным закончить, свое мнение я озвучил, какое-бы оно ни было. А статью, надеюсь, отправят на сожжение, ибо это какая-то односторонняя чушь. Такие дела.

Дык об том то и речь. О свободе выбора, что она должна быть. Вот тебе лично пестик мешает, правильно? Ну так и не носи, никтож не заставляет. А вот если хочешь носить, а тебе какое то чмо, которому видите ли видней (у него и охрана и пушка наградная имеются) не разрешает. Еще и в лицо тебе дает обьяснения, что это все потому, что лично ТЫ быдло и рукозадый притырок, больной на всю голову и оно видити ли заботится как бы ты плохо себе не сделал… Тебе самому это подозрительным не кажется? Ну кароч, я так же как ты считаю, в рашке короткоствол плебеям не разрешат. Ибо это уже будет почти как конец рашки, с ее духовными скрепами, царьком, особым путем, и прочей удоргой. А такому не бывать!

ВЕНЕСУЭЛА!? Прочитал в альтернативном мнении и аж хрюкнул от смеха! Вы че там совсем долбанулись? Это кто там Венесуэлу в список стран с запрещенным короткостволом добавил? Хоть справки наведи для начала. У меня там дружбан поднялся в свое время на том что напилил и напродавал копий MAC 10 так как пистоли и револьверы ВНЕЗАПНО разрешены еще с колониальных времен наверное и науд никому не уперлись. Ну и кстати ситуация с криминалом в Венесуэле плачевнее некуда просто.

А чё сразу ватник?

Я вот, например, патентованный ватник. Я считаю, что америкашка — сраная парашка, что хохлы — не нация, что всем либералам надо засовывать в заду раскаленные кочерги. Но я не хоплофоб, а убежденный короткостволист, и считаю, что народный короткоствол приблизит и ускорит расправу над либерашками, америкашками и каклами.

Удваиваю эту фуфайку. Уд его знает чё, когда у ватников массовый фап на АРУЖЫЕ. Я вот, например, какел-либероблѣдь, но решительный противник легализации огнестрела. Самое долбанутое решение власти, которое она может принять — это раздать полоумной вате пукалки.

Достаточно раздавать не полоумной. Кстати, огнестрел уже давно легализован. Причём кое-где даже в таком виде, в каком ни в коем случае никак нельзя, иначе всем северный лис, друг друга перестреляют.

Ну а как ты не полоумную из общей массы вычленять будешь? Вот ОП треда — хочет отстреливать инакомыслящих, как бешеных собак, а формально он психически здоров. Конечно, это он здесь герой кукарекать, а на деле зассыт, но кто знает, какая моча ему в верхнюю голову долбанёт после n-й рюмки или под тареном; тут и с нелегальным оружием куча прецедентов, а с общедоступным… В тех странах пост-совка, где законодательно разрешено, параллельно наложена масса анальных ограничений, пресекающих широкую доступность стрелятельного оружия. Причём эти ограничения практически никак не коррелируются с адекватностью владельцев, а только регулируют (значительно уменьшают) их численность. Воопщим, делать так, как в омереке, где любой реднек может позволить себе целый арсенал, у нас низзя. Если морально устойчивый, адекватный человек способен удерживать себя в рамках, то у быдла руки будут чесаться испытать цацку на живых человеческих мишенях: во-первых — из-за любопытства, во-вторых — для аннигиляции бессознательно довящего чувства неоправданно дорогой и геморной покупки. Рамки у этих животных становятся особенно хрупки под действием веществ и они с нетерпением ждут ПОВОД.

Какая-то совсем уж прохладная история, ага, так и пойдут убивать людей ради любопытства и чтобы оправдать покупку. Корзиночка детектед.

Без «повода» и «допинга» — врятли. С — очень даже.

Ну именно от действия подобных товарищей и хотят защитить себя короткостволоебы. Ты же не будешь спорить, что если у него есть повод и допинг, то пукло не обязательно.

Буду. Для защиты от подобных товарищей достаточно доступных средств. Корзиночка в своё время весьма эффективно защитилась с помощью ножичка. Не убил, конечно, иначе сейчас бы он тут не умничал (только хорошенько располосовал мудиле руку для запугать, конечно, хотел бы убить — требуха шлёпнулась бы оземь, у меня таланту хватит). ЭФФект был поразителен — быдло ускакало, роняя кал, и теперь ходит шёлковое. А у корзиночки теперь в родном мухосранске репутация напрочь отшибленного, чем, он, впрочем, вполне доволен.

Ну на такое далеко не каждый способен.

Для неспособных на такие подвиги существует газовое и резинкостреляющее оружие. Огнестрел не нужен. К тому же газы и резиновые пули (емнип, могу ошибаться) по законам (укрским, во всяком случае) — кошерное средство самозащиты, в отличие от остального оружие. За использование тупых увесистых предметов против безоружного, колюще-режущих предметов против тупых (и предметов, и людей), огнестрела против колюще-режущего — прописана сгущёнка.

Ржал в голосину. Предложи еще китайские пистолеты с пульками против мудака под «допингом».

Я не знаю что там за китайские пистолеты, я на такие темы не задрачиваю, но чем тебя травмат с резинками не устраивает в летнее время? 50-95%, что от одного вида нечто, похожего на пистолет, быдло, даже под допингом, попустится.

Почему травмат малоэффективен и почему люди не хотят покупать то, что их сможет защитить только при определенных условиях очень хорошо разжевано в обсуждениях статей на лурке. Ознакомься. А если хочешь знать мое мнение, то я крайне ценю жизнь и вообще зоошиза, не раз ловил всякий догхантеров на фапе на оружие, а всем любителям спортивной охоты здраво бы так поводил удцом по губам, но тем не менее, я поддерживаю легалайз, так как не понаслышке знаю, как человек (и общество) меняется когда начинает понимать, что последствия за свой поступок могут находится не в далекой перспективе, а могут быть вот прямо сразу, в патроннике ПММ, направленного ему в долбало.

> Почему травмат малоэффективен и почему люди не хотят покупать то, что их сможет защитить только при определенных условиях очень хорошо разжевано в обсуждениях Да не хочу я ничего там читать. Почему одним эффективен, а другим нет — это проблемы тех, других. Прозреваю, что дело в рукозадости, если чел достаточно рукозад и слоупочен, ему и НАСТОЯЩИЙ пистолет не поможет. > понимать, что последствия за свой поступок могут находится не в далекой перспективе, а могут быть вот прямо сразу, в патроннике ПММ, направленного ему в долбало Блѣть, я — быдло-быдлом, уверяю тебя, что некисло очкану уже при виде пистолета с резинками, откуда мне, удыле непосвящённому, знать, что там не боевые патроны? На счёт газового — против меня и пистолет/баллончик не нужен, достаточно дихлофосом в долбало пшикнуть, пока я соображу, что это не газбаллончик и буду зенки свои протирать, можно 15 раз ретироваться. Не думаю, что Васян Дерзкий из 3-го подъезда, сильно будет отличаться от меня в этом плане.

Я говорил не о эффективности самого огнестрела, а о эффективности легалайза.

Ага, быдло такое: "Блѣ, огнестрел разрешили — ну значит точно настоящий!!111(((((". А если легализации не было, то: «Боевой пистолет? Незарегистрированный?? У этого чепуша??? Нет, не может быть» или «Подумаешь — травмат! Ну и что, что буду сейчас от боли корячиться, ну и что, что ойфон не отожму. Зато как повыёбываюсь!11)00». Эффективность легалайза довольно невнятна.

Мне тут вспоминается, как я перцовым баллоном от собак двух отбивался. Одна реактивно съебала от одного пшика в её сторону, другую пришлось заливать почти в упор, и всё равно скулила, чихала, но продолжала нападать. Возможно в историях с эффективным/не эффективным травматом тоже что-то подобное имеет место быть.

Нужно приобретать только зарекомендовавшую себя продукцию. Если вопрос в том, что нападающий такой уж на редкость нечувствительный к боли и слезоточивому газу терминатор, что ж, идеального средства на все случаи жизни не бывает. Недостаток легального широкодоступного огнестрела здесь в том, что у противника… он тоже может быть! Играть с идиотом в ковбоев? Ну уж нет! Понятно, что шансы того, что у него может оказаться любое другое средство «самообороны», аналогичное твоему, примерно такие же, однако шансов, что после вашей схватки на Земле станет на одного мусульманина больше (возможно, даже в лице тебя), при «всех других» средствах значительно меньше.

> Недостаток легального широкодоступного огнестрела здесь в том, что у противника… он тоже может быть! А преимущество — в том, что он тоже может быть ещё и у меня, а не у одного только противника.

Ещё раз говорю: не все ковбои Мальборо. Многие предпочтут получить дыры/быть ограбленным, чем кормить червие в случае неудачи в дуэли на пистолях. Лучше, чтобы транклюкаторов не было ни у кого, слава Пеже, что не раздаёт.

Ну не хотят, так не хотят. Пусть исполняют все требования того, у кого короткоствол несмотря на запрет тем не менее будет. Ну а кто хочет поковбойствовать, тот пусть имеет такую возможность.

Резинкостреляющее — это, ВНЕЗАПНО, короткоствольный огнестрел. Просто почему-то разрешена только вот эта его разновидность.

Но тем не менее это травмат, который не рассчитан на выпил человеков, в отличие от остальных разновидностей.

Ещё как рассчитан. Всё зависит от намерений стрелка. И из полноценного короткоствола, в свою очередь, тоже не обязательно именно убивать. Можно ногу прострелить, например, а перед этим в воздух пальнуть.

Да нет же, он рассчитан на нанесение несмертельной травмы, даже называется так: травматический. А что намерения? Ну пусть выцелит в глаз, лол, раз такой стрелок ворошиловский. Случайно же убить можно и кулаком по щщам врезав, если «повезёт». > Можно ногу прострелить, например, а перед этим в воздух пальнуть Это ты будешь этим заморачиваться, бухой Петян на бэхе не будет.

В глаз целиться не обязательно, достаточно просто попасть в башку. Разумеется «случайно».

Не полоумные из общей массы неплохо вычленяются уже применяющимися в пост-совке средствами. Во всяком случае единственные виды «злоупотреблений», о которых я наслышан, это «превышение пределов необходимой обороны» и расстрелы в супермаркетах, но в обоих случаях сажают ни за что. А ещё шутки у людей в интернетах бывают долбанутые, однако по факту безобидные. Инциденты с нелегальными стволами же вообще не в кассу, ибо они на то и нелегальные, что их владельцу пофиг и на законы вообще, и на запрет стволов в частности.

Нет никаких нормативов, отделяющих полоумных от не полоумных. В случае легализации, если у нашего условного полоумного не было проблем с законом и не стоит на учёте у психиатра, разрешение на пистолет ему надлежит дать. > расстрелы в супермаркетах, но в обоих случаях сажают ни за что Лол, ну ты загнул. > единственные виды «злоупотреблений», о которых я наслышан, это А ещё поцарапанная говновозка, хлопнутая по заде баба, обзывание петухом, неподеленная межа у дачников и 9000 других, самых невероятных причин, по которым быдло готово стрелять и таки, если есть из чего, стреляет.

Система отделения одних от других получилась не идеальная, но достаточно хорошая, и за петухов вроде никто никого не отстреливает. Но предположим кто-то её обошёл. Ну запретим ему короткоствол, пусть с длинностволом походит. Легче стало что ли? По-моему ничего не изменилось. А если ещё и длинноствол запретить, то чёрный рынок и самопал уже не запретишь. Итого сильнее всех страдают те, кто по закону всё делать хотел.

Да нихрена она не хорошая, отсеивает от общего числа идиотов только процентов 10, от силы, к тому же маленькую часть адекватов захватывает. Нет никаких причин не разрешать владеть оружием ордам нагломордого жлобья и повзрослевшей гопоты. Ну вот как это делать? Не давать тем, у кого зуб металлический и кто абибас носит? Да никак. > за петухов вроде никто никого не отстреливает Отстреливают, ещё как! > Ну запретим ему короткоствол, пусть с длинностволом походит. Легче стало что ли? Длинноствол большой, с ним ходить затруднительнее.

> Ну вот как это делать? Не давать тем, у кого зуб металлический и кто абибас носит? А почему бы и нет, собственно? Вон, в той же Белоруссии, я ссылку в начале темы давал, короткоствол иметь можно после пяти лет безупречного владения длинностволом, а носить только по личному разрешению начальника РОВД. Не разрешит — носить не можешь. По мне так с таким условием срок можно смело сокращать даже.

> Отстреливают, ещё как! Там почти ничего не сказано про легальность имевшегося оружия. В некоторых историях фигурируют обрезы — они 100% нелегальные. Кроме того незарегистрированных охотничьих ружий у населения хватает, за их хранение не сажают даже, просто ствол изымают и всё. У моего деда так отняли, когда он по пьяни кого-то пристрелить грозился или чего-то такое.

> Длинноствол большой, с ним ходить затруднительнее. Если чувак твёрдо решил кого-то убить, это не проблема.

> носить только по личному разрешению начальника РОВД. Не разрешит — носить не можешь Представляю, как там процветает система откатов начальникам РОВД. Ну это так, к слову. Думаю, начальник РОВД скорее выдаст разрешение дерзковатому жлобине с видом «настоящего мужыка»™, чем, скажем, дрищавому студенту-очкарику. Не ОСНЕ такой быдлофильтр, как по мне. > А почему бы и нет, собственно? Потому что это было бы так дырато, что я бы отказался от своих убеждений. Но ты же сам понимаешь, что так никогда не будет. > Там почти ничего не сказано про легальность Я привёл это в качестве примеров отстрелов за оскорбление. Стреляют из нелегального — будут стрелять и с легального. > Если чувак твёрдо решил кого-то убить он и вообще без ствола обойдётся — найдёт другие способы. Но мы немного не об этом. А ружжо менее удобно, его не спрячешь в карман и не пойдёшь с ним в метро «наказывать» отдавившего ногу мимокрокодила. Что значительно снижает его опасность.

> Представляю, как там процветает система откатов начальникам РОВД. Никак не процветает, судя по отзывам там живущих. За коррупцию долбут не только на словах, но и на деле. Проблемы страны вообще в другом.

> Думаю, начальник РОВД скорее выдаст разрешение дерзковатому жлобине с видом «настоящего мужыка»™, чем, скажем, дрищавому студенту-очкарику. После того как оба пять лет без нареканий отвладели длинностволом, а позже сколько-то там и короткостволом, владеть которым они таки могут, но не могут лишь носить? Ну уд знает.

> Но ты же сам понимаешь, что так никогда не будет. Как это не будет, если, вон, УЖЕ так есть?

> Стреляют из нелегального — будут стрелять и с легального. Что мешает стрелять с легального уже сейчас?

> А ружжо менее удобно, его не спрячешь в карман и не пойдёшь с ним в метро «наказывать» отдавившего ногу мимокрокодила. И очень даже пойдёшь, и под куртку прекрасно спрячешь.

На эту тему мы можем дискутировать бесконечно. Но мне трошки поднадоело, честно говоря. Спасибо за аргументированный и содержательный диспут. Добра :3

Таффай :_:

Но в качестве PS на всякий случай сообщаю, что получилась небольшая дезинформация. Огнестрельный короткоствол в РБ иметь можно, но только спортивный, после пяти лет членства в стрелковом клубе. И самообороняться им официально нельзя, придётся доказывать, что это была вынужденная самооборона.

Это какой-то исчезающий вид ватника наверное.

Просто кому-то надо пихнуть во все темы, и этот кто-то совершенно не понимает сути ватников, мы то совершенно за короткоствол, и убивать убивать каклов.

Да ладно. Зато он, наконец, породил драму. А то в статье написано про накал страстей, а в комментах уныние. Но пришёл парадоксальный ватник и всё исправил. Можно сказать, доказал правоту автора статьи. — Срикет

Про ватников — ерунда полная. Как раз-таки самые главные хоплофобы — это креаклы. Только и слышно «У нас народ плохой, быдло перестреляет, люди как волки, нельзя давать, будут в очереди во всех палить», и так далее. Ну и не стоит забывать, что и на западе главные сторонники ган контрола — это именно что либералы.

Таки butthurt))) хорошоооо

Уныло

Грубо говоря 80% текста просвещена всяким разнокалиберным пушкам теме пушкосрача, это как вообще с темой связано? А остальные 20% уже изначальной темы сводится к тому что кто хохлофоб — тот тупой быдловатник, особенно умиляет причисление преступников к разряду «Хохлофобов разумных», когда увидел заголовок русофобы, подумал, что сейчас о небыдле речь пойдёт, а там поехало снова с оружием… — 0llll0 10:31, 9 апреля 2016 (MSK)