Старое обсуждение копипасты:Маска-тян
«Комментарий анонимуса к тексту статьи»[править]
А точнее, к её предпоследнему абзацу, специально выделенному в газете жирным шрифтом (и красными штучками). Всем всё ясно? «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен»(c). Несмотря на краткость отмеченного пассажа, он весь нафарширован парадоксами как яйца форшмаком.
Например, совершенно непонятно, про что говорит аффтарша — про «необходимость принятия закона» (нового, само собой) или таки про то, что надо «следить за элементарным соблюдением действующего(!) законодательства»? Также неясно, что это за такая «структура по типу полиции нравов, контролирующая все то, что здесь происходит», но при этом, не являющаяся «цензурой», когда это и есть её развёрнутое определение?
И, наконец, самое вкусное, — в чём по мнению аффтарши заключён УЖОСС ситуации — не в том, что все эти жестокости совершаются IRL, а в том, что их разместили в Интернете, чему на самом деле бдительные правоохранительные органы должны кагбэ только радоваться. А если бы не разместили? Тогда всё хорошо, так и надо, тишь да гладь? Или тоже Интернет был бы виноват? Видимо, да, раз именно в нём «корень проблемы».
В любом случае, открытым текстом предлагается судить не преступника за содеянное (и даже не «читать» ему «нотации», ибо «пусть это делают их родители и педагоги», хотя, все потребные статьи УК у нас имеются в избытке), а Интернет-ресурс (СМИ) за размещение. Песец, бабская логика, заказная статья и подмена всех понятий детектед. Снимайте лапшу вилами.
ИЧСХ, всё тех же несчастных кошек к делу подшили, лол.
«Комментарий другого анонимуса к тому же абзацу»[править]
Последствия приравнивания каждого говноблога к средствам массовой дезинформаци предугадать нетрудно.