Старое обсуждение:Антипсихиатрия
Реквестирую либо допил, либо выпил науд. Статья удивительно не в тему. Зачем писать, когда не в курсе? Ни Фуко, ни культура asylums, ни Пинеля. Я понимаю, что писал гуманитарий, который никак к биологии-медицине не относится, но почему даже наигуманитарнейшая-то часть не освещена? ///
ятрогении — это когда из-за ошибочных действий врача развивается болезнь (в психиатрии это м.б. невротическая реакция, депрессия или нечто похожее, но не шиза — она не вирусная). нейропсихологи — это не психиатры, не надо так писать, они как психологи, только хорошо знают физиологию цнс и методы продвинутой диагностики высших психических функций в связи с этим, но врачами они не являются и лечить не могут. если назвать психиатра нейропсихологом, он посмотрит на вас… ну, вы поняли. врачи и психологи вообще оч разные. есть определенные критерии диагностики — они могут внешне казаться мутными, но IRL это не так. например, часть про «лечить мир и личность» уже настораживает — по идее должно быть некое определенное понимание своих нарушений («голоса», «настроение» и т. п.), а так получается что я как бы здоров, и от чего меня лечат — непонятно. по-человечески понятная позиция, но, если вдуматься, то несколько некритичная и символическая. я почитаю статью еще, и что придет в голову отпишу (за врачей *))
Очередное незнание матчасти + пиарота[править]
Во первых дорогой автор, психические болезни практически всегда сопровождаются изменениями в химических процессах мозга. Кури литературу по шизофрении, депрессии и ОКС. Для начала подумай, если шизофрения не меняет работу мозга, то почему химические нейролептики так помогают при убирании бреда? Далее. Очевидный бред про взгляды я удалил, так-как не следует мешать разницу во взглядах и бред как нарушение мышления. От того, что врач считает идеалом монорхизм, а ты коммунизм, никто тебя сажать в дурку не будет. А вот объявить спорным бред про сигналы инопланетян, я думаю ты не будешь :). В остальном же откровенная пиарота собственных вики-дыр и попытка срать на предмет в котором не рассуждаешь и с которым никогда не сталкивался. С таким же успехом можно кричать, что хирургия лженаука, так-как режут людей, больно же.
- Охохох. Был реквест на написание такой статьи. Я сам же и написал, что хорошо бы её запилить. Но только не в таком виде. Когда я принимал участие в написании статьи шизофрения, я внезапно наткнулся на неразработанный пласт НЕНАВИСТИ и батхёртов, связанных с отношениями поциентов и врачей. Поциенты считают болезнь частью своей личности. А психиатры считают болезнь — болезнью. Те и другие, понятное дело, правы и не правы одновременно. Поциента не устраивает, что врачи таблетками забивают возможность чувствовать Вселенную, пусть и больную (это же всё равно, что рак лечить исключительно обезболиванием). А психиатры делятся на тех, кро получает 7000 рублей, и им неизбежно становится пофиг рано или поздно, и на тех, кто получает побольше, но попробуй-ка, даже за большие деньги, — попробуй вылечить целую Вселенную! Это тебе не простуду вылечить. Вот в этих противоречиях — вся суть антипсихиатрии. А то, что саентолухи присосались к таким делам — это побочный эффект: поциенты вообще обычная клиентура для любых религиознутых организаций. Хотелось бы чё-нибудь нарыть для этой статьи. Но время, время, ВРЕМЯ! ГДЕ Я ВОЗЬМУ ВРЕМЯ, БЛЕАТЬ?!!!!11111
- Вот, перепилил на основе своих впечатлений от поциентских и антипсихиатрических форумов. На самом деле не помешало бы мнение поциентов или антипсихиатров, а я ни тот и ни другой, к сожалению. —Pcixo3 23:02, 8 марта 2012 (MSK)
про шизофрению хорошая статья. мое бонусное, но довольно однобокое имхо — может, пригодится для написания. при шизофрении обменные процессы меняются, но медленнее и меньше выражены, чем при органике. зато выражены структурные нарушения мышления — и в большинстве случаев это включает полную или частичную утрату критики к действиям и переживаниям, а если есть оформленный бред — то к нему тем более критики нет (см фильм с Ди Каприо). кроме того, есть системы психологических защит — мало кому приятно признать себя больным, к таким вещам и «здоровые» не сильно восприимчивы. большинство больных шизой — с параноидными формами, поэтому истолковывают все происходящее соответственно. часто такие больные встречают на своем жизненном пути адвокатов, и тогда начинается то, что называют бурлением говн IRL, и начинается прикладная антипсихиатрия. здорово, что в статье написано о нейролепсии и побочных эффектах нейролептиков — все так и есть. и еще одна немаловажная деталь — в психиатрии есть много болезней, от которых не излечить в обычном понимании слова — можно предотвратить повторные обострения, снизить ущерб и добиться ремиссии, но это не то же, что с простудой. такие дела. если чего, спрашивайте)
- Поначалу мне даже нравилось, что местная школота пишет статьи о таких животрепещущих темах, как шиза, дурдом и т. п. Но теперь я пришёл к выводу, что эти с татьи надо выпиливать К. Е. М. За вот такие вот перлы как «а если есть оформленный бред — то к нему тем более критики нет (см фильм с Ди Каприо)» со ссылками на фильмы с Ди Каприо, блѣть. Тебя за это удавить надо, ублюдок. Я тебя не за тем ростила, сыночка моя кровиночка михаил, ты гитлер, а я тебя убью. Как породила, так и ответ держать буду. У тебя под носом швабра, она похожа на лобковые волосы, потому что у тебя есть Михаил, и ты с ним занимаешься. Разве матери приятно такое про своего михаила? Ты мать позоришь, поганец, говно недоросшее, я тебя убью михаил, как гитлера. Ты мне обещал и не сделал, почему ты мне обещал и не сделал? Ты совсем от рук отбился, будет михаил! Я тебя высеку, я тебя в стену вколочу, я из тебя говно-то повыбью, я тебе михаил и михаил! А ну встать в угол к батарее? Я кому сказала щажже ну-ка пошёл! Потому что я мама. Я добрый мама, я люблю свой михаил, а он Поганец мать ни во что не ставит. Ты откуда такой взялся, ты не мой сын, я мама твой сын, мама михаил, МАМА НЕ УБИВАЙ! МАМА НЕ УБИВАЙ МАААААААААААААААААА зачем ТЫ КТО?! ТЫ ОТКУДА ТАКОЙ? Гадёнышь, мразь подзаборная, сучья кровь, сучонок, я мать твою суку убью, а тебя удавлю ВОТ ЭТИМИ РУКАМИ УДАВЛЮ, ПОНЯЛ? ТЫ ПОНЯЛ? Я ТЕБЯ СПРАШИВАЮ, СУЧОНОК, ТЫ ПОНЯЛ? ВСЁ МИХАИЛ ПОНЯЛ?
ятрогения[править]
Там где в статье написано «Это называется ятрогения.» — дыреж и дезинформация. Ятрогения — не то, о чем там написано. Я гарантирую это. Посмотрите хотя бы в Википедии. Я гарантирую, что об этом же написано в учебнике по психиатрии.
эту статью писал очень либо очень ограниченный человек который видит пациентов слюнявыми и невменяемыми и не соображает что ЭТО НЕ ВСЕГДА ТАК либо психиатр. НУ НЕ ВСЕМ ЖЕ НРАВИТСЯ ОДНОПОЛЯРНЫЙ МИР ГДЕ ОДНИ ЛЮДИ ВЛАСТНЫ НАД ДРУГИМИ.ЧТО Ж ДЕЛАТЬ ТЕМ ТО НЕСЧАСТНЫМ КТО НЕ УСПЕЛ ВЫУЧИТСЯ НА ПСИХИАТРА ЧТОБЫ РЕШАТЬ МАНОВЕНИЕМ РУЧКИ ЧУЖИЕ СУДЬБЫ. В ТРИДЦАТНИК В МЕДИЦИНСКИЙ ИДТИ НЕ ВАРИАНТ. кстати говоря есть пАциенты(например) с высшими гуманитарными поэлитней чем у какого то зачуханного докторишки. Я кстати такой пациент социолог по образованию и мне не нравится когда мохнатки и быдлойды суются в мою жизнь.скажу по секрету скоро будут взрывы;)
ПЫ.СЫ. попрошу многоНЕуважаемых докторишечек и им сочувствующих не начинать вонять приписывать мне свойства которых у меня нет и образ жизни который я не веду как это любят делать многочисленные жирные и не очень тролли.Не стоит кидаться на чужое мнение и разбрызгивать свой гной потому что вам это мнения не по нраву.
- Лол, а при этом пишешь, что несогласие с твоим мнением уже "гной". Нестабильные психически такие нестабильные психически. Kirin 04:19, 7 августа 2012 (MSK)
вот об этих разбрызгиваниях и шла речь. лол психиатры такие нестбильные психически.
Ой ли[править]
—Скрытая угроза
Психиатр ставит диагноз. А решение запереть гражданина принимает не он. Запирают с диагнозом, если: 1. хомяк опасен (угрожает своей жизни) 2. Хомяк люто опасен (угрожает жизни ни о чем не подозревающих падаванов) 3. хомяк дурак (угрожает какой-то собственности ни о чем не подозревающих падаванов) (последнее обязательно не везде, хотя суть очень популярное требование). Так что справка, что уважаемый захворал, не садит его за решетку. Ну и, как кто-то уже упомянул, душевная хворь часто отражается на «химии моска» - подумай, а хочешь ли Ты жить рядом с таким Человеком. Тут уместно сравнение с упоротым, ага. И еще есть такой момент, как папамама - пока опекуны хомячка с ним справляются, никто его пальцем не тронет. Оглянись, антипсихиатр, сколько клиники ходит вокруг.
—Розенхан
По методу ПоппераВеббера (рассовый эстоонский критерий научности), повторив опыт в идентичных условиях, получим схожие результаты. Ну вот возьми и повтори. С медбратией. И симптомы изначально пусть будут такого же плана. «Когда я ковыряю в заде, у меня счелкаит в пальце». Не берусь загадывать, но предполагаю те же 50%, в зависимости, сыт ли доктор и платная ли клиника.
—Отсутствие понятия нормы
Чем-то напоминает медицину - больны все, лечим, кому приперло. Присутствие нозологической единицы определяет метод ея устранения. Какие Нормы?..
——Собачья работа
Какая смена названия?.. Откуда?.. Психиатр даже не родственник психологу. Психиатр вс психолог, ето как какой-нить хирург вс дантист. Первый - джедай 80 уровня (10-12 лет в застенках), ничего (прости, психиатр, ну правда ничего) не сведущий в особой уличной магии, а второй ето особый уличный маг того же (почти) уровня (5-6 лет), помнящий разве что названия какие умные, да и то если увлекался)
—Антипсихиатрия с точки зрения психиатров (пункт 2)
Как бы связано с предыдущим... Психиатр, помню, что депрессия, ступор и паника в BDSM-IV и в ICD-10, наверное тоже есть, однако сначала к психологу! У него ж опыта больше.
Психиатры с точки зрения антипсихиатрии
Замени слово психиатр, на любое слово (например, «хомяк»,опять же) - смысл же не изменится, например.
—Профит для пгм-нутых
Боговерчики чаще остальных засылают «на проверку», ибо ваистену. Как верно заметил автор в виду специфики приспешников. А профит с хомяков получают все! (Кто выжил). И, кстати, ты автор, тоже вот... Параграф занимает, а не доставляет.
—В принципе
Сабж статьи дебил. А в универе, помню, многое в критике психиатрии понравилось. Может я был упоротый, и сабж действительно дебил. А может статья некомпетентная.
Точность диагноза[править]
«Точность диагноза теперь не 50%, а примерно 85%, так что субъективность диагностики под большим вопросом».
Думаю, здесь нужен пруфлинк, поскольку Педевикия, в свою очередь со ссылкой на статью 1995 года в American Journal of Psychiatry,
сообщает следущее: «В более свежих работах показано, что вероятность одновременной постановки диагноза «шизофрения» двумя независимыми психиатрами в лучшем случае достигает 65%».
Хотелось бы уточнить, чем вызвано подобное расхождение:
1. У автора статьи есть пруф на более корректные данные, а данные Педевикии неверны, либо устарели.
2. Возможно, 85% - это ситуация с психиатрическими диагнозами вообще, а применительно к шизофрении вероятность все еще 65%.