Старое обсуждение:Бессмертие
| Основная статья | Бессмертие (Лурк П.) | Старое обсуждение |
А кто-нибудь читал "Кресло забвения" Эрика Фрэнка Рассела[править]
В этом рассказе описывается именно перенос сознания. По сюжету ученый конструирует машину по переносу сознания, которую похищает беглый заключенный и использует в преступных целях. Захватывает тело жертвы, заменяя сознание жертвы своим, совершает преступление, а потом "перепрыгивает" в тело новой жертвы. Почему Вы считаете, что возможно только скопировать сознание, а не перенести? Я долго срасля в аське на эту тему с одним индивидом, и он мне что-то втирал про тело человека как нейросеть. Однако его т.з. я так и не понял.
Стволовые клетки[править]
Что за не знающий матчасти мудак написал "у взрослого человека стволовые клетки становятся раковыми". Что это вообще за ерунда. Стволовые клетки делают бласты, бласты превращаются в обычные клетки-а те поделившись ещё раз пятьдесят или дохнут с заменой новыми бластами или не дохнут становясь раковыми. Стволовые клетки у взрослого человека это оудонно важный резерв благодаря которому написавший удню школьник не сдох ещё до школы и протянет ещё сколько то лет, а вовсе не "страшный рак".
Троллинг бессмертием[править]
Так как жить хочется, а продлевать жизнь не получается, то сама тема бессмертия вызывает у хомяков отторжение. Начинай, анон, с серьезной рожей топить за пользу и нужность бессмертия. Твои аргументы, анон, будут зависеть от подопытного - например религиозно настроенные ребята "хавают" аргументы о библейских долгожителях (см. "Мафусаил"), о бессмертно созданных Адаме с Евой, и о библейском артефакте "Древо Жизни" в райском саду (которое до сих пор охраняется архангелом с огненным мечом). Научно подкованные ребята "хавают" аргументы об ученых, которые искали и сейчас ищут способ продления жизни (напр. академик Скулачев или членкор Москалев). Культурно-одаренные ребята "хавают" истории про вегетарианца Бернарда Шоу, который посвятил свою последнюю пьесу нужности бессмертия, упомяни, анон, шумерского Гильгамеша. Сталинистам напомни, что Сталин в Киеве разрешил основать институт геронтологии. Философам расскажи про академика Вишева. В общем, фонтанируй. Если твои аргументы кончаются, анон, то упираешься в банальное желание жить и дальше топишь за бессмертие.
В двух словах: топишь за бессмертие - тема беспросветная и депрессивная - все охреневают, надуваются и лопаются, а ты ловишь лулзы в себя (не выпускай выдох наружу), профит.
Главное в деле троллинга:
- с серьезной рожей призывать всех к серьезности (всем очень хочется смеяться над тобой, но не поддавайся и будь упорен, если они смеются, значит ты на правильном пути, этот смех у них нервный - смерти они все боятся и втайне надеются, что они никогда не умрут). Требуй серьезности! Чо они, как клоуны?!
- серьезно задавать вопросы типа "по какой именно причине вы не хотите бессмертия?!" - и после озвучки, начинать спорить, что причина несерьезная, что главное - это жизнь, откуда логично вытекает бессмертие.
- серьезно сообщать, что за один день на планете умирает 180 тысяч человек (за один, сука, день! посчитай, сколько за год! И почти все дохнут именно от старости, от возрастозависимых заболеваний!), что в год погибает в ДТП 1,2 млн человек, а от суицида 0,8 млн. Что бояться надо не коронавируса, а старости.
- серьезно говорить, что на планете есть нестареющие организмы, что человек научился продлевать жизнь мышам, что задача для продления жизни человека - тоже решаема (проверено: на верующих эти рассказы не действуют).
- серьезно вклиниваться в обсуждение любой проблемы, объясняя всё зло на Земле короткой жизнью человека: "Вот если бы люди жили вечно, то они не обманывали бы друг друга и ходили бы все вежливые, и чиновники не воровали бы, и экологию не мусорили и любили бы друг друга, футболисты бы хорошо играли в футбол, а производители бы не делали брака, в школе бы хорошо учили" (ну ты понел!).
ИМХО хрень. Не канает. Потроллить этим можно разве что Кэпа, да и то спровоцировать на выполнение его прямых обязанностей — не более. — Zawatsky (обсуждение) 13:27, 4 октября 2020 (MSK)
Логики чуть меньше чем 0[править]
«Суть в том, что не имеется способа доказать возможность осознания происходящего и намеренного переноса с собой своего текущего «Я», помнящего, где и как жило и умирало, равно как и саму теорию. Выглядит всё это как эксперимент с котом Шрёдингера с позиции взгляда котэ.»
- А вам не кажеться это очень похожим на аргументы пациентов с религией головного моска? "НЕ ИМЕЕТЬСЯ СПОСОБА ДОКАЗАТЬ ОСОЗНАНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОХА, РАВНО КАК И ТЕОРИЮ ПРО НЕГО"
«Не обладает главным недостатком биобессмертия: не останавливает эволюцию.»
- Лолчто? Это ведь главное преимущество бессмертия! Неужели не понятно что эволюция уже давно не нужна? Она слишком медленная. Еволюция человеческого сознания уже давно обогнала эволюцию животного тела, и все больше ускоряеться. НО! Ее начинает сильно тормозить тот факт что ученые стареют и принимают ислам. Новым ученым нужно все заново зубрить, а на это идет время. За это время они могли бы уже много чего нового сделать. Просто представте насколько прогресс ускориться если лучшие ученые мира не будут умирать?
Алсо. Эволюцию уже свела на нет современная медицина и сравнительно безопасное общество где за тобой не гоняются саблезубые киси. Если она продолжиться, то только в сторону деградации, как не печально это признавать, это факт. Запиливать нового гитлера и уничтожать унтерменшев это не вариант, поэтому единственный адекватный выход - это остановить эту эволюцию, нахрен! Вылечить смерть как и любое другое заболевание.
Это сейчас приоритет. Параллельно с этим нужно колонизировать космос. Если будет бессмертие можно будет отправлять людей на кораблях к другим звездам, даже без каких-то FTL драйвов и заморозок. Но вот беда... Чуть более чем 95% бюджета Мира идет на содержание и изобретение новых все более изощренных способов убийства других людей... Отака фігня, малята.