Старое обсуждение:Виктор Катющик

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Виктор Катющик, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

---

Архив-1 • Архив-2 • Архив-3

---

Объектом "расстояние" копает картофельное поле яблочных зарядов и окучивает слабоумных хомячков.
В видео о комплексных числах обещает заплатить пять тысяч долларов за отрицательные величины в природе.
При предъявлении электрических (магнитных гравитационных) зарядов (протонов электронов нейтронов) устраивает истерику и убегает менять памперсы (прячется впадает в маразм).
Cпециальное пояснение для Катющика и его хомячков - заряд (и его количество) никаким другим (буква цвет форма запах) кроме как отрицательным быть не может потому что при сложении с положительным обнуляется.
По аналогии с прочими физическими величинами измеряемыми фамилиями людей - Катющик - эталонный фрик - единица измерения фриков.
Рабочая действующая модель отрицательного гравитационного заряда предсказана создана и продемонстрирована Михаилом Сокольниковым, измерившим все физические величины в метрах.
Большая часть срача притяжения/отталкивания в отсутствии представления гравитационного заряда - источника поля.
Если луркоёбы ещё смогут это осмыслить и принять даром то Катющику и его хомячкам придётся платить обещанные пять тысяч долларов.

— egegey

Из архива 3

БТВ. готов выкинуть в два раза больше (от 100 до 120 тысяч), за то чтобы катющик убил себя апстену и больше ничего не писал (в случае нарушения с катющика — утроенная сумма депозита). И что?

Кроме меня реальных физических материальных отрицательных объектов в природе (электрических зарядов — электрон протон нейтрон) Катющику никто не предъявил. Кто заплатит ? С моей стороны дополнительный аванс — Магнитное поле Земли создаётся вращением Луны (значительное изменение расположения полюсов может быть исключительно в случае изменения взаимного расположения Земли и орбиты Луны), у Марса две магнитных оси, у Венеры магнитное поле выражено слабо — да да — движение гравитационного заряда как и электрического индуцирует магнитное поле. Плюс теоретическая теплоёмкость (удельная теплоёмкость — это величина, обратная массе атомов или молекул вещества для веществ в твердом агрегатном состоянии).

В современной науке смешная ситуация. Масса есть — гравитационного заряда нет, магниты есть — магнитного заряда нет, яблоки есть — сидра нет, картошка есть — драники никто не пожарит. Будь у Катющика на ниточке между ушами пара глиальных клеток и яйца — мог бы своими яйцами гравитационный заряд измерить. Но яиц нет. И ниточки между ушей тоже нет — расстояние голимое и токсичный клей момент. Беда печаль.

Виктор поставил всё на свои места с точностью 100%, он дал чёткое определение пространства, времени, материи, разъяснил людям логику, научный метод и многое другое. Хочется выразить ему огромную признательность за труд. Конечно, общественное мнение неоднозначно. Тем не менее люди вникают, а результаты радуют. Более того, положительных отзывов больше. Виктор мотивирует зрителей на высокие стремления, это ощутит любой здравомыслящий человек с первых минут просмотра. Ваша критика Виктора Катющика слаба и легко опровергаема. Думайте трезво, самостоятельно проверяйте информацию и вы сами сможете распознать истинное и ложное в современной науке.

Как же вас до хрена с нихреной в голове. Опровергни легко электрические заряды и их носители, проверь — засунь пару гвоздей в розетку, пожуй полоний.

Отрицательных объектов в природе не существует. Обнуляйся.

Расстояние объект существует, а заряд необъект не существует. Стерлигов обещал таких мочёных обнулять.

Какой полюс у магнита отрицательный северный или южный? Есть мышцы бицепс и трицепс, одни на сжатие другие на растяжение, какая мышца отрицательная?

Стерлигов закидал портреты известных мочёных тухлыми яйцами. Катющик одобряет. [1]

Некоторые замечания к статье о теории относительности

Синхронизация часов посредством вращающегося стержня

Однако, критики СТО или недодули, или просто не хотели думать. Берете длинный стержень, и начинаете его вращать за один конец. Другой конец стержня начинает вращаться несколько позже. Чтобы избежать трения и деформаций, представим себе, что вращаем этот стержень в космосе. Вдоль всего стержня рисуем длинную желтую полоску. После первоначального ускорения сила упругости вернет стержень в первоначальное положение. Можно надеть на стержень сколько угодно часов, которые будут считать прохождение риски. Таким образом, часы синхронизируются без помощи электромагнитных импульсов, скорость которых предельна. От часов на одном конце пускаем пучок света к часам на другом конце. Меряем скорость света в одном направлении. Если прав Лоренц, она будет не C. Если прав Эйнштейн, она будет C. Если правы конвенционалисты — будет вообще черти что. Сила упругости не будет работать до определенного угла поворота концов относительно друг друга, в рамках Рейхенбаховской синхронизации. Любопытно, что метод известен более 100 лет, как Double Fizeau Toothed Wheel. При этом вся его критика — это книга Max Jammer, Concepts of Simultaneity: from Antiquity to Einstein and Beyond, там он рассматривает работу Peter Ohrsrom, который критикует Feenberg-a. Если вы посчитаете эту статью, вы поймете, что Петер пишет ерунду. Он говорит, что этот метод соответсвует синхронизации Эйнштейна, но рассматривает этот вопрос в рамках СТО! Понятно и детям, что в рамках СТО все синхронизации соответвуют Эйнштейновской, поскольку можно считать, что лабораторная система отсчета покоится. Однако, эфирная теория, опираясь на положения Лоренца, никак не может объяснить рассинхронизацию стержня в собственной системе отсчета. Для этого стержень должен скрутиться в собствнной лабораторной системе отсчета. Якобы такое кручение нашел Айвс в своей статье Theory of Double Fizeau Toothed Wheel (1939). Однако, похоже что Айвс там что-то нагородил, судите сами. Таким образом, какое — то численное значение все равно можно получить, не так ли? Так по крайней мере, конвенциональна ли эта синхронизация?

Парадокс лестницы, или парадокс туннеля и поезда

Так называемый парадокс шеста и сарая, или он же парадокс релятивистского поезда и туннеля является неотъемлимой составляющей так называемой Эфирной Теории Лоренца. Для тех, кому вместо собстевнных мозгов нужно мнение Авторитетов, реклмендую прочитать статьи: Michel Janssen: A comparison between Lorentz's Ether Theory and Special Relativity in the light of the experiments of Trouton and Noble, Chapter 3, раздел 3.5.5.The reciprocity of the Lorentz transformation или Pablo Acuna, On the empirical equivalence between special relativity and Lorentz's ether theory, Elsevier, страница 5, или по русски: В. Н. Матвеев — Полная имитация кинематических эффектов специальной Теории Относительности средствами классической механики.

Проведем следующий эксперимент: движущийся в эфире наблюдатель хочет измерить длину измерительных линеек и темп хода часов покоящегося в эфире наблюдателя. Как правило, читатели думают, что он намеряет большую длину линейки, чем его собственную и ускоренных темп хода часов. Это не совсем так. Движущийся наблюдатель не может обнаружить собственное движение относительно эфира и может посчитать себя покоящимся. В этом случае в своей собственной лабораторной системе отсчета для проведения одновременных измерений он расставляет на концах измерительной линейки часы и синхронизирует эти часы методом Эйнштейна, исходя из одинаковой скорости света в разных направлениях. Таким образом, часы будут показывать не абсолютное эфирное время, а местное время наблюдателя. Как нагладно продемонстрировал А. Пуанкаре и вышеупомянутые авторы, в этом случае движущийся в эфире наблюдатель придет к «неправильному» выводу, что часы покоящегося замедлились(!), а измерительные линейки сократились (!) согласно преобразованиям Лоренца. Таким образом, относительность одновременности также присутсвует в Эфирной Теории Лоренца. Однако, она яаляется сугубо «математической», обусловленной неправильной синхронизацией часов методом Эйнштейна. Таким образом, Эфирная Теория Лоренца является «симметричной», и преобразования Лоренца «работают» для всех систем отсчета, что делает эту теорию как говорят «эмпирически эквивалентной» Специальной Теории Относительности. Как сказал Лауэ, разница между этими теориями — только философская. Поскольку эти теории эмпирически эквиваленты, давайте рассмотрим, как они решают некоторые физические феномены, например замедленное старение неинерциального близнеца (Парадокс Близнецов).

Парадокс близнецов в Эфирной Теории

Итак, поскольку Эфирная Теория Лоренца эмипирически эквивалентна Специальной Теории Относительности, рассмотрим следующие варианты движения близнецов в Эфире: 1. Коля покоится в эфире, а Юра улетает в далекий космос и возвращается. Понятно и ежу, что Юра будет моложе согласно Лоренц — фактору из — за замедления времени. 2. Коля и Юра движутся в эфире рядом друг с другом. Юра останавливается, некоторое время стоит, затем догонят Колю. В принципе, если Коля не может обнаружить своего движения, для него движение Юры будет выглядеть как полет неинерциального близнеца к звездам и обратно. Они смотрят друг на друга. Кто из них будет моложе? Вооружившись теоремой Пифагора, вы можете посчитать и сами. Впрочем, за вас это уже сделал некто В. Н. Матвеев (Аналог Парадокса Близнецов в классической физике). Юра опять же будет моложе на так называемый Лоренц — фактор. Так чем же, уважаемые читатели, можно элементарно объяснить замедленное старение неинерциального близнеца (эксперимент Hafele — Keating)? Неужели все — таки характером его движения? Таким образом, как бы вызывающе это не выглядело, парадокс близнецов элементарно решается в рамках теории абсолютного времени и решается через заду в специальной теории относительности.

Разрыв троса в парадоксе Белла

В рамках эфирной теории Лоренца причина разрыва троса будет понятна даже ребенку. Вообще — то говоря, парадоксом является даже не эффект разрыва троса сам по себе, а причина разбегания равноускоренных космических кораблей в своей собственной системе отсчета. В рамках Теории Лоренца причина этого разбегания элементарна: измеритальный стержень, которым космонавты меряют расстояние между кораблями сокращается вместе со всем содержимым космичсеких кораблей. Таким образом, визуально космонавты воспринимают это как разбегание кораблей. Куда более занятно рассмотреть вариант, когда после ускорения космические корабли выключают двигатели и начинают «торможение» с целью вернуться в первоначальное положение. Вот тут — то и возникает сам парадокс! Что такое «торможение» в их собственной системе отсчета? Будут ли они разбегаться дальше или вернуться обратно? Что будет, если они вернутся в начало координат, откуда они начали движение, но не выкдючат свои двигатели? Ответы на эти воросы даны в замечательной статье «Нерелятивистские модели релятивистского парадокса Белла»

какой же ты идиот… Заведи себе бложик и пиши туда свою шизофазию, что ли. И причем тут Катющик? Он же одинаково ненавидит и СТО, и эфирщиков.

Оффтоп получился. Напиши это лучше в http://lurkmore.to/Обсуждение:Теория_относительности

Когда Катющик критикует всех подряд, он, пожалуй, ошибается. Думаю, надо Катющику помочь встать на конструктивные рельсы. Если Катющик способен критически мыслить, он разберется, что к чему. Мне так кажется. Не думаю, что я говорю шизофазию. Пожалуй, я неплохо знаю некоторые пикантные детали, которые непонятны другим.

Чтобы Катющику помочь вернуться на конструктивные логические рельсы следует помочь ему оплатить его понты (блеф) на пять тысяч долларов (евро?) — отрицание электрических (магнитных гравитационных) зарядов (протонов электронов нейтронов)- источников полей. Ни денег у него нет ни яиц признать свою ошибку и заблуждение — осталась одна голимая шизофазия.

Welkom к нему на форум http://forum.razum1.ru

Зашёл. Увидел «Требуются Адимистраторы Модераторы. Анкета для организации новых должностей и структур сообщества». Привет Катющегу.

Послушайте, есть понятие электрического потенциала. Он всегда один и он строго положителен и он везде, вот только разный. И когда в одном месте присутствуют два потенциала (а=1 и b=5), то между ними и создаётся течение энергии/напряжение - и "а" выглядит отрицательным (так как к нему течёт, "в нем не хватает"), а "b" положительным (так как от него течет, "в нём избыток"), хотя по природе вещей они ОБА положительные. И когда появляется третий, еще больший потенциал, то положительный "b" становиться отрицательным, так как теперь и в нём не хватает! Но по природе вещей они все положительные! И что получаем - оба подхода содержат достаточную модель для описания процессов, но первый закон логики говорит что может быть только одна правильная модель - и это то, что они все положительные; а другая это иллюзия созданная присутствием наблюдателя внутри модели (относительность). Да, это удобно и даже человечно, но это ошибочно.

Луркоёбы

Туда побольше насрите, чтобы тоже в архив законсервировать, местные олдфаги любят деликатесы.

Внимание всем участникам

Вы тут надрываетесь, конфликтуете, а знаете почему? Из-за одного крайне агрессивного тролля, которого многократно банили даже тут, на этой помойке, за грязное поведение и тупизну, а также на Википедии и других сайтах. Место, где завелся такой паразит, обречено деградировать, превращаться в гадюшник. Вот некоторые его виртуалы здесь: Бушлат (забанен), 4download. Он со своей подсети (выборочно: 213.87.123.16, 213.87.122.193, 213.87.121.247, 213.87.121.183, 213.87.121.122, 213.87.121.183) долго мучительно высирал «статью» и теперь анонимно льет понос в обсуждении, провоцируя Вас тут распинаться. И до того оборзел, что признал чужой аккаунт VK как свой собственный. Для него характерно обилие идиотских неологизмов (бугага, нуок, аффтор, хехе, хохо, гыгы, исчо, пацталом, четай, пешы, тащемто, хинт, НЕХ, БТВ, БЛЖАД, Катющег..), удаффкомовский диалект в каждой его реплике. Игнорируйте тролля, экономьте время, лучше найдите в реале и заставьте страдать.

всем участникам? Так на ВУ напиши, хули.

я — катющекоёб и не могу в заголовки

А еще ты — злоебучий луркопидор. Заголовок здесь другой стоял.

здесь не было заголовка. Криворукий катющекоеб его просрал из-за собственной ущербности. Его батхерт впечатляет.

Виктор Катющик — физик теоретик
Лекции по естествознанию, гигиене мышления и научному методу:
http://cloud.mail.ru/public/19f017b25756/Фильмы%20Катющик%20Диск
Оригинальный авторский контент по спорным вопросам науки и естествознания содержит абсолютно новую, нигде и никем не озвученную, потенциально-сенсационную информацию. Сложные вопросы науки обсуждаются с элементами юмора и иронии. Почему современная физика находится в научном тупике по основным своим направлениям? Чем занимаются академики современной науки? Насколько современная физика соответствует нашей реальности и действительности? Каков реальный уровень современной физики? Каковы основные принципы и технологии НЛО? Об этом и многом другом рассказывает физик Виктор Катющик. Материал лекций излагается простым языком, в равной степени доступным как студенту, так и научному работнику.
Блог: http://viictor.livejournal.com/
Видеоканал: http://www.youtube.com/user/Viictor1967

Катющик — физик-кукаретик. А не теоретик.

З. Ы. Не трогай заголовки, поставленные не тобой. ЗЗЫ. Один твой IP-шнег пошел в баню, так и весь «OJSC „Rostelecom“ Macroregional Branch North-West» пойдет туда же, если ты не догоняешь, жЫвотне.

Прими на рот, угрюмый луркопидорок. И не трогай чужие реплики.

Твои реплики никто не трогал, кроме тебя. А ты не трогай заголовок, который проебал по собственному скудоумию.

Заголовок жирным шрифтом стоял с самого начала, а твоя шизофазия между знаков «=» тут не нужна.

жирный шрифт — это не заголовок, имбецил. И не тебе, дураку, решать, что тут нужно, а что нет.

Сдохни уже. Всю тему зафлудил, гнида.

долбоёбы должны страдать. Страдай.

Дабы не было недоразумений (продолжение)

Здесь Катющик много срёт о том что электрических зарядов (их носителей и излучаемыми ими полей) отрицательного (электрона) положительного (протона) и обнуление этих зарядов в результате сложения частиц носителей в нейтроне не бывает и не существует. В его мозг занятый пространством и материей - ниточкой на которой уши не влазят заряды и поля.

— egegey

Почему местные афтары косят под дурочку, не вдупляют, что (А), кафля гыкает, подразумевает формальность для оперирования символами и действиями? Нет, целый раздел бреда про своё понимание логики настрочила какая-то кафля, при том, отстаиваемая кафлей логика из первого курса (дальше первого курса не доучилась, бедняшк?) — это никакая не другая, это точно та же логика именно для лучшего понимания непосредственных логических законов типа A = A, A V -A = B, и выведенных (математичность начинается только теперь) свойств типа -(A V B) = -A & -B
из первого _семестра_, я извиняюсь, во втором уже начинается, и тебе метод дедукции, и пошло-поехало, никакой кафлей даже не пахнет.
Неужели собравшиеся здесь уважаемые авторитетные люди не видят бреда в разделе «Катющик опирается на логику и падает»? Катющик говорит о том же, именно о том, что наглядно продемонстрировано в тексте раздела. Современный умник хочет думать, что логика и современная логика — две разных вещи. Что атом и современный атом — две разные вещи. Таковы например античные софисты. Но на поверку умник и современный умник — одинаковые по долбоебичности бараны, говорящие, что в природе нет закона тождества таким образом начинающие бредить на тему «А что если видимое — мираж, а меня нет». Ну тогда всё, говорить не о чем, и не надо, нет же тебя, дурака. Но если термин существует, например атом(ос) — неделимое, то и делить не надо, а делишь — значит говоришь не об атоме, а о чем-то делимом, другом.

Ты сам-то понял что написал?

Наверно понял, а ты похоже не догнал.

Ни разу не догнал. Такое обилие грамматических ошибок и резкие переходы между темами, незаконченные мысли… Вообще нереально понять. Не уж то сам катющик пожаловал.

Да какой-то задрот косит под него, чтобы дискредитировать, я с таким уже пересекался. Судя по лингвистике, это автор статьи.

А вы знаете, что ШИ?! А вы знаете, что ЗО?! Сопоставление логики мышления психически здоровых лиц и больных шизофренией убеждает в том, что в отличие от классической аристотелевой логики (закон исключённого третьего, «tertium non datur») для объяснения логики бытовых суждений в рамках психического здоровья следует применять принцип трёхзначной логики «исключённого четвёртого», когда все истинностные значения исчерпываются не двумя («истинно» и «ложно»), а тремя: «истинно», «ложно» и «неизвестно, возможно, неопределённо», так как, во-первых, субъект мысленного логического построения может быть по объёму более широким понятием, чем предикат (например, утверждение «незнакомые люди являются подозрительными, опасными». И положительный и отрицательный ответы могут оказаться ложными в зависимости от конкретной ситуации, что хорошо понимает психически здоровый человек, но не понимает больной, предрасположенный к развитию бреда преследования). Во-вторых, для выработки линии поведения в условиях недостаточной информации, что является довольно частой задачей в повседневной жизни любого человека, он вынужден произвольно, основываясь на предыдущем жизненном опыте и эмоционально обусловленных предпочтениях, подменять «неизвестные факторы», «неопределённость» в исходных посылках своих умозаключений значениями «истинно» или «ложно» (т. н. интуитивное решение). При этом в рамках психического здоровья сам момент «подмены» осознаётся, а в случае несоответствия интуитивного решения дальнейшему развитию событий, даже при возникновении стрессовой ситуации в результате неверных действий, служит прежде всего накоплению опыта подобных решений.

Короче. Шизофреник обладает довольно жёсткой логикой. Не осознаёт, что отвергает 3-е неизвестное или что списывает его в +/-. А если катющик не шизофреник — то я галактическая королева, удовлетворяющая свою задницу играми с Землёй. Его видео уже показывали тем, кто может сказать. И ответ был дан.

Да, его «теория» — это пример шизофрении, к сожалению. Нарисовать левые «графики» тяготения и «центробежной». Сделать из них вывод, что тело при малейшем возмущении падает по спирали. И из этого сделать вывод, что тела отталкиваются, ибо притяжение — так неустойчиво. После этого !насильно! придумать некое «геометрическое экранирование», чтобы подружить отталкивание и падение на Землю, например, и вообще немного со всем подружиться, оправдаться. А что было «третье не дано»? А оно было в самом начале. Надо было почитать, когда есть силы инерции, кто такие, от чего зависят, можно ли вообще рисовать такие графики (при которых скорость, к тому же, одинакова для всех радиусов орбит), изучить «задачу 2х тел» итп, уравнения, их решения, подумать, суметь принять свои ошибки. А также, его «опыт» по определению мерности пространства — рулит)

ОМГбл.. Критиковать чьи-либо теории без соответствующей квалификации и ставить диагнозы на основе копипасты из интернета [2] как раз вершина идиотизма. Не суйтесь с суконным рылом в калашный ряд. Видите ли, чтобы выносить психиатрический диагноз вам нужно как минимум: окончить мединститут и получить диплом психиатра, иметь практику по специальности, знать пациента лично, то есть наблюдать его поведение в реальной жизни, собрать анамнез. Без всего перечисленного, боюсь, что ваши вопли не стоят и клочка туалетной бумаги. Могу выразить соболезнования.

Всё верно, по копипасте. Ну а как ещё предполагать? Вот смотрит здоровый человек. Из отталкивания с экранированиями у вас в точности получается «наблюдаемая» формула тяготения Ньютона. Вы рисовали не совсем уместные графики силы по этой формуле и центробежной силы — получилась неустойчивость на орбите. Значит, неустойчивость получается «всегда»? Будь просто эта формула и одно тяготение, или если эта формула получается из отталкивания с экранированием. Что-то здесь не так, надо пересмотреть устойчивость, хоть отталкивание и любишь, но надо же честно доказывать. А вы? Вы в первый раз сделали «выбор» по этим графикам: не притяжение — значит отталкивание. Что бы ни случилось — вы не можете пересмотреть этот выбор и скорее станете предпринимать дальнейшие хитрости. Ведь этот выбор для вас ПРАВДА и вы не можете переступить через себя.

То что там у вас не определен не значит, что не является или не явится истиной или ложью. Паста укронауки 95 года хочет нам сказать, что здоровый человек не может отличать правду от лжи, должен пребывать в политкорректном толерантном состоянии «не определен»? Раньше карательной психиатрией с помощью диагноза «Паранойя» убирали адекватных физиков в 60х, теперь диагностируем шизофрению по аватарке ради того чтобы сказать «харя мне его не нравится» или ради Моськиного самоутверждения.

Да нет. Вопрос в том, чтобы — при необходимости — суметь вернуться в предыдущее заключение и попытаться его пересмотреть ещё раз. Всё знать — невозможно. Да, либо «А», либо «неА». Но часто случается, когда есть проблемы: что такое «А», что такое и почему «неА», а точно ли «неА» — не «А»? Итп. А также, «неА» — это, вроде как, всё кроме «А»; определение. Не мужики — это и бабы, и геи, и инопланетяне, и чёрт знает кто ещё.

«А» это формальное утверждение, -А это формальное отрицание. Ваш текст это есть сомнение. «-А» можно понять как 'отсутствие', а не противопоставление. Только в чём проблема? В чём задача? Сомневаться в А? Насчёт примера с мужиком — задаём А (даём определение мужика), потом рассуждаем (и инопланетяне могут оказаться А и не А, все 4 варианта). А то видите сколько проблем. Мы сомневаемся в реальности реальности, в собственных возможностях и черт ещё знает в чём, а страх это вообще первичная реакция психики. Наука призвана воспринимать без этих всех глупостей, понимая А есть А.

А не А, «зада не моя». Катющики — долбоящеры.

Логика и аксиоматика

Катющик пытается при помощи логики объяснить всё. Но это ведь невозможно.

Логика — это процесс построения верных утверждений из … (барабанная дробь) других верных утверждений! Без аксиом (в физике — постулатов) ничегошеньки не выйдет ни у кого. И катющик тоже использует постулаты, сам того не осознавая (зачастую маскируя их под определения).

Как же тогда строить физические теории? Да очень просто, все теории — это модели. Да, катющик. И теория относительности, и твоя херота с отталкиванием — все это модели, построенные логически из разных наборов постулатов.

Как же тогда выяснить, кто д'Артаньян? Обе модели абсолютно строги с точки зрения логики. А значит — мериться будем постулатами. Но и это — нетривиальный вопрос. Кому-то одни постулаты кажутся очевидными, а кто-то вообще катющик.

Я бы конечно сказал, что общерелятивистская инвариантность — это один из самых красивых постулатов, мне в принципе известных, а всё, что катющик понаписал в своей долбической монографии — бред и клоака в чистом виде. И большинство из тех, кто в теме — со мной согласятся. Но я признаю, что основываюсь на своем субъективном чувстве красоты, которое у разных людей, очевидно, разное.

Поэтому меряются предсказаниями — эдакий косвенный, но зато объективный метод определения того, чьи постулаты круче. И вот тут у катющека шаром покати — его модель не объясняет ровным счетом ничего. Абстрактно, математически, она конечно существует. Ну отталкивание там, экранирование, селедка с карандашами. Но к реальному миру не имеет никакого отношения.

Конечно, можно проследить причину такого неиллюзорного фейла, которая заключается в том, что катющек — долбаёб феерический и мракобесит нещадно. Но formally speaking, это предсказания, которые не подтверждаются. Если бы подтверждались — то весь мир был бы вынужден признать нашего гения, несмотря ни на какие «заговоры». А так — умные смеются, дурачки прыгают вокруг и лают, идилия.

Вывод: логика тут абсолютно не при чем: вопрос в том, какую аксиоматику выбрать. Утверждается, что постулаты катющека — говно. Дай бог он их вообще сможет сформулировать, хотябы в каком-то говенном виде.

«Самая», «красивая», «изящная» — только канонические быдломатики используют такие эпитеты для характеристики (псевдо)интеллектуальных высеров и превозносят себе подобных юродивых типа эйнштейна. Особо маргинальные яростно обсирают каждого, кто покушается на объект их обожания. Википедия: Эстетические качества теории (оригинальная красота, естественность, изящество) тем самым становятся немаловажными физическими достоинствами. — эйнштейнисты-безштанисты в экстазе дрочат на теорию относительности. Блевать мутит.

Я же написал, что признаю субъективность чувства красоты. Ты по делу что-то возразить можешь? А то как обычно — поняли, что неправы — и давай докапываться до каждого предложения.

Во вселенной быдломатика юродивого маргинального псевдоинтеллектуала засранца безштаниста дрочера Катющика «расстояние» — объект.

В реальной вселенной здорового человека «расстояние» — качество двух объектов.

Бомбанутый луркопидор, твоя субъективность зашкаливает, разнылся как обиженная девочка. Я понимаю, что Катющик порвал твои шаблоны. Но если ты относишься к подобным обсуждениям как к чему-то серьезному и считаешь, что твои визги на что-то способны повлиять, лучше убей себя. Обвинять теоретика в отсутствии предсказаний может только тупой задрот или сумашедший. Предсказывают гадалки и прочие шарлатаны, а ученые рассчитывают и не меряются пиписьками. При появлении доказательств ты от бессильной злобы завопишь, что они не такие. Ты же упоротый вконец. Посему не плачь, дрочи дальше на свои постулаты и формулки, парафилия не запрещена, только не надо агитировать других. И да, не смотри Катющика, чтоб не бомбило.

Катющекоёбам для подумать

Объектом "расстояние" копает картофельное поле яблочных зарядов и окучивает слабоумных хомячков.
В видео о комплексных числах обещает заплатить пять тысяч долларов за отрицательные величины в природе.
При предъявлении электрических (магнитных гравитационных) зарядов (протонов электронов нейтронов) устраивает истерику и убегает менять памперсы (прячется впадает в маразм).
Специальное пояснение для Катющика и его хомячков - заряд (и его количество) никаким другим (буква цвет форма запах) кроме как отрицательным быть не может потому что при сложении с положительным обнуляется.
По аналогии с прочими физическими величинами измеряемыми фамилиями людей - Катющик - эталонный фрик - единица измерения фриков.

— egegey

Несколько фактов про Альберта нашего Эйнштейна.

1. Э. публикует работу по СТО в 1905 году.
2. Она возникла не на ровном месте и не была высосана из пальца: базировалась на более ранних работах Лоренца и Пуанкаре. И была их развитием.
3. Поводом для СТО стала попытка решения известной физической задачи — согласования механики Ньютона и уравнений Максвелла.
4. Работа не была принята сразу. Многие ученые отвергали её.
5. До 1910—1911 проводилась работа по уточнению аксиоматики и мат аппарата теории. И где-то после 1911 года СТО можно считать общепринятой теорией. То есть спустя 6 лет после первой работы.

А что же Катющик.

1. Катющик выплыл на просторы интернета где-то в 2004 году со своим эпическимм трудом.
2. И сразу стал посмешищем.
3. Ибо никакой актуальной физической задачи его теория не решает.
4. Сам он не в состоянии проверить на противоречивость (хотя это очевидно школьнику старших классов).
5. Спустя десять лет (сейчас 2015) Катющик так и не занимается никакой научной деятельностью, а снимает какие-то ролики для ютуба. Никаких результатов его теория за это время не принесла. Ни практических, ни теоретических.

also Эйнштейн — бесспорно гений и ключевая фигура во всей теории относительности, но и без него эта теория была бы в конце концов построена Лоренцем и Пуанкаре. Альтернативщики зачастую за неимением аргументов и находясь в перманентном осознании собственной ничтожности начинают гнать на Эйнштейна. Так вот, никто из сторонников СТО/ОТО не дрочит на Эйнштейна, уж поверьте. Просто вот так случилось, что ТО открыл Эйнштейн. И только идиот может из-за личной неприязни к автору или его национальности отвергать и его творение.

Справедливости ради стоит отметить что Эйнштейн тот ещё фрик на десяток Катющиков со своей теорией ОТО-СТО.

Вспоминая Лоренца и Пуанкаре следует понимать что физические величины внезапно стали измеряться фамилиями их практически современников и соответственно этим фрикам на пару десятков Катющиков (следует признать что были выдающимися математиками (математика - язык природы как словесный-буквенный музыкальный-нотный художественный-цветовой эдакие поэты-композиторы-художники от математики) каковым Катющик отнюдь не является (не сумевший освоить язык логический)) также хотелось остаться в истории - чего-нибудь в природе своими ушами измерить.

превращение массы в энергию работает в ядерных реакторах (к искривлению пространства как и фотоэффект отношения не имеет)

— egegey

Эйнштейнисты, штаны наденьте или увольтесь

А что, собственно, на самом деле представляет собой Эйнштейн? В детстве Эйнштейн долго учился говорить, в семилетнем возрасте мог лишь повторять короткие фразы (74, с. 122). Даже в 9 лет он говорил недостаточно бегло. В политехникуме был серым и заурядным учеником. Средний балл оценок «гения» был между 3 и 4.

Докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна «Новое определение размера молекул», посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной (74, с. 124).

Работая с 1902 г. в патентном бюро, Эйнштейн получал массу самой новой и актуальной научной информации, аккумулировал и пользовался передовыми знаниями других ученых. Свою специальную теорию относительности он создал в 1905 г. Но создал её не с нуля. Базовые идеи он взял у Пуанкаре, математический аппарат заимствовал у Лоренца. Порядочный ученый обязан давать ссылки на своих предшественников, такова научная этика. В своей работе Эйнштейн не дал ни одной ссылки, тем самым, выдавая чужие открытия за свои. В научном мире это называется плагиатом, то есть интеллектуальным воровством. Это типично наглая еврейская манера.

После публикации специальной теории относительности Пуанкаре, встретив однажды Эйнштейна, обвинил его в плагиате и в научной непорядочности. Наивный Пуанкаре не понимал, что для еврея плагиата не существует. Иудаизм утверждает, что любая собственность гоев (в том числе и интеллектуальная) — это собственность еврея, который первым её захватит. Украсть чужое и выдать за своё — типичный метод еврейской гениальности. Эйнштейн многому научил евреев. После Эйнштейна все патентные бюро мира забиты евреями. Патентные бюро стали еврейскими воровскими притонами по краже идей неевреев.

Роль славянской жены Эйнштейна — Милевы Марич (сербки по национальности) в создании и специальной и общей теории относительности полностью замалчивается. Однако Милева Марич была сильным физиком, и её роль, мягко говоря, не мала. Достаточно заметить, что все три «эпохальные» статьи Эйнштейна были подписаны соавторами Эйнштейн-Марич (74, с. 128).

Общую теорию относительности Эйнштейн «создал» в 1915 г. на базе фундаментальной теории поляка Минковского о четырехмерном пространстве-времени. А Минковский всего лишь развил идею четырехмерного пространства Пуанкаре. Фундаментальную формулу Е = М С С придумал не Эйнштейн, а его первая славянская жена Милева Марич. Так что в фундаменте даже самых крупных еврейских «гениев» лежат украденные чужие идеи, выданные за свои. Эйнштейн, конечно, вложил и свой труд и получил нечто. Но что получилось? Общая теория относительности полна абсурдов и логических противоречий, и от этих противоречий Эйнштейн избавится не смог. Заметим, что уже в 1916 г. Эйнштейн бросил свою жену Милеву с тремя детьми. Посчитал, что она ему уже больше не нужна. И женился на еврейке Эльзе (его двоюродной сестре по матери и троюродной сестре по отцу).

После этого, 30 лет работая над общей теорией поля, Эйнштейн не смог добиться никаких результатов. Не удалось ни у кого ничего серьезного украсть, и новая еврейская жена ничем не помогала. Квантовую механику Нильса Бора Эйнштейн вообще не сумел освоить. Интеллекта не хватило. Вот какова истинная картина достижений человека, которого евреи пропагандируют как гениального ученого номер один.

Как известно, в 1897 г. состоялся первый сионистский конгресс. Этому движению нужно было знамя. Надо было создать и раздуть культ какой-то гениальной еврейской личности — гения всех времен и одного народа. В силу полной еврейской интеллектуальной беспомощности никого, кроме Эйнштейна, евреям найти не удалось. Ну что ж, они решили вложить деньги в его имя и «раскрутить» это имя до зияющих высот. В СМИ, принадлежащих, как известно, в подавляющем числе евреям, началась массовая кампания по раскрутке нового «Иисуса Христа» в физике. Кампания носила, носит и сейчас совершенно беззастенчивый по наглости характер. Все самые мощные эпитеты, воспевающие еврейского «гения» всех времен и одного народа со всех газетных и журнальных страниц, полились на головы читателей.

С 1910 г. сионисты с колоссальным упорством пробивали Эйнштейну Нобелевскую премию. После многолетнего сионистского давления и, конечно, «финансовой поддержки» в 1922 г. Нобелевский комитет присудил-таки Эйнштейну «Шнобелевскую» премию. Попробуйте сейчас спросить любого выпускника вуза: «За что Эйнштейну присвоили Нобелевскую премию?». Ответ будет почти единогласным: «За создание теории относительности». А как на самом деле? На самом деле, при всем еврейском давлении Нобелевский комитет не мог дать подобную фальсифицированную версию и дал следующую формулировку: «За открытие закона фотоэлектрического эффекта и за работы в области теоретической физики». Формулировочка занятная. А как она соотносилась с реальностью? А вот как.

Сам фотоэффект был открыт в 1887 г. Г. Герцем. В 1888 г. фотоэффект был экспериментально проверен русским ученым А. Г. Столетовым и им же был установлен «первый закон фотоэффекта», называемый законом Столетова. Первый закон фотоэффекта формулируется так: «Максимальный фотоэлектрический ток прямо пропорционален падающему лучистому потоку». Столетову, естественно, никто Нобелевской премии не присудил. Эйнштейном был установлен «второй закон фотоэффекта» — «закон Эйнштейна»: «Максимальная энергия фотоэлектронов линейно зависит от частоты падающего света и не зависит от его интенсивности». Вот и всё «эпохальное» содержание «великой еврейской гениальности». Эйнштейну приписывается также разъяснение механизма фотоэффекта на основе квантовых представлений о природе света. Но квантовая теория излучения на самом деле была создана М. Планком в 1900 г.

Вот вам и вся картина очередного великого еврейского надувательства . Евреи, конечно, самый незаурядный народ в области обмана. Ни один народ мира никогда не тратил столько сил и энергии на это святое еврейское дело.

Эйнштейн был активным сионистом и борцом против антисемитизма. Его сионистское мировоззрение можно выразить в одной-единственной форме: если еврей получает на экзаменах такие же оценки, как и нееврей, и оба не поступают в вуз, то считается, что нееврей не поступил по собственной дурости, а еврей — из-за антисемитизма.

Весьма характерно, что Эйнштейн активно поддерживал ахтунгов и поставил свою подпись за отмену закона против содомитов.

В зените своей славы, когда мировое еврейство, вложив огромные деньги, через СМИ раскрутило Эйнштейна и преподносило этого слабоумного фальсификатора как гения всех времен и народов, Эйнштейн сделал самый характерный свой фотоснимок (см. вверху). Он сфотографировался с идиотской физиономией и вытянутым до подбородка языком. Этот снимок просто неприличен для нормального человека, и публика не уставала удивляться причудам «гения». Сам «гений» этот фотоснимок рекламировал самым активным образом. А вся суть причуд «гения» очень проста. У жидов наглость — это доблесть. А вот наглая демонстрация наглости — вот это великая жидовская доблесть.

Показывая язык всему человечеству, Эйнштейн этим снимком говорит: «Как я вас, дураков, одурачил». Желающим изучать «открытия» Эйнштейна советую предварительно внимательно просмотреть это фото. Легче будет понимать всю суть «открытий» «гения».

Оригинал: http://macbion.narod.ru/nauka/enstaine.htm http://adonaris.livejournal.com/387480.html

Идиот. Но замечательно подтвердил мой коммент выше. Не любим СТО из-за еврейства Эйнштейна, угу.

Без знания всей подноготной объекта обожания твой оргазм был бы неполным.

Да мне срать. Я знаю из биографии Э. только основные моменты — так, для общего развития. Я оцениваю продукт, а не автора.

Вся эта ботва, ВНЕЗАПНО, неплохо расписана на википедии. Враньё пополам с передергиванием фактов. Но, как справедливо отметили выше, это вообще никак не касается оценок научного продукта.

Так в том-то и дело, что истина скудоумным gay-friendly пидорасам (каким был ваш объект подрожания) не открывается.

Расскажи нам, что такое истина. Успевай, пока не забанили за СО.

Полное, исчерпывающее знание о действительности, которое нельзя опровергнуть. Данное понятие, известное еще с древнегреческих философов, не знают только жулики и шарлатаны.

религия тебе поможет, даст знание и полное, и исчерпывающее, и неопровержимое. Но наука пошла другим путем, а катющики то и не знают.

Попробуй опровергнуть, например, что Земля круглая (сплюснутый эллипсоид), демагог.

так она круглая или спюснутый эллипсоид? Впрочем, и то и другое давно опровергнуто. Идиот, какой же ты идиот.

Второе не отрицает, а уточняет первое, гнида. Можно уточнять бесконечно, но то, что Земля круглая (не шар), как и то, что число Пи начинается с тройки, не опровергнуть. Если известна определенная закономерность, то и наличие исчерпывающего знания налицо.

уточняет, говоришь? Полное и исчерпывающее знание, говоришь? Ну ты и олигофрен.

Толсто.

ты даже не представляешь (в силу врожденного идиотизма) насколько это тонко.

расскажи нам про закономерности в цифрах числа пи. А так же о том, как математическая абстракция — число пи относится к реальному миру.

Речь шла о математической закономерности, заданной формулами и алгоритмами, с помощью которых это число вычисляют с любой точностью. В последовательности цифр иррационального числа закономерности нет.

какой формулой задается форма Земли? И ты не ответил на вопрос, как число пи относится к реальному миру.

Число Пи имеет отношение к реальному действительному миру (фактическому положению вещей) как отражение некой закономерности, обнаруженной в процессе познания природы. Несмотря на то, что математика рассматривает весьма общие количественные отношения и пространственных формы действительного мира, она остается частью естествознания. А луркопидоры и не знают, даже формулу эллипсоида найти не могут, глупые животные.

Образованные дуры

После чтения трэш-флеймов, где они заправляют, включая местные, напросился следующий вывод. Образованные дуры (образованные невежды, научные лохи) — это интеллектуальные зомби с инертным мышлением, которые нахватались различной наукообразной информации, но в силу некритичного слабо развитого ума либо его отсутствия были не способны её правильно осмыслить и систематизировать в своей голове или хотя бы перепроверить. Вместо детального анализа дуры предпочитают слепое преклонение перед авторитетом научных деятелей, ставших для них гуру. Принимают за истинно верные любые их теории и гипотезы на основе умозрений, спекуляций, фантазий, не особо разбираясь в предмете исследования. В результате мы имеем сектантов с идолом по имени Наука, в который они слепо верят. Самые наглые из них пускают пыль в глаза заявлением о своей компетентности. В отличии от своих более продвинутых наставников и противников, тех же академских/неакадемских теоретиков, новый интеллектуальный продукт не создают, ищут где бы сплагиатить, скомпилировать чужие мысли. Среди дур полно диссертантов, крапающих свои пустышки. Наиболее вредными и социально опасными дурами являются воинствующие дуры. Именно они против тех, кто подвергает сомнению превалирующие научные взгляды, предлагает альтернативное мнение, устраивают «охоту на ведьм» путём троллинга в интернете, цепляются к несогласным словно шавки. С ними объясняться бесполезно. В случае предоставления (или требования) контраргументов в виде экспериментальных данных и логического обоснования, высокомерные дуры огрызаются, уходят в демагогию, пытаясь дискредитировать факты. На разоблачительные комментарии отвечают хамством вперемешку с грязными интригами. И наконец, образованные воинствующие невежды не в состоянии ответить на конкретные вопросы касательно их научных взглядов, поскольку в науке не соображают, имеют весьма поверхностные знания и умеют решать разве что стандартные задачки.
ЗЫ Образованные дуры — почти готовый мем.

---

лобачевский прыгал через коров. Вот же дура образованная. Катющики долбитесь раком ап стену.

Типичная реплика местной дуры и, скорее всего, необразованной.

ну давай померимся. У меня джва ВО. А у тебя?

И от этого тебе должно быть стыдней.

мне от этого жирней. Ибо катющики — не могут в во. Тупые.

Как раз те, кто козыряет дипломами и сутками сидит на помойных сайтах вроде этого, особыми интеллектуальными способностями не отличаются.

Учитесь дети в институте (посещая все лекции будет очень легко сдать сессию на повышенную стипендию и в будущем успешно различать реальные объективные логические знания от фантазий-заблуждений) для получения знаний (и заблуждений) - расширения кругозора. Знания нельзя понять. Чтобы что-то понять - необходимо чтобы было с чем сравнить - минимальный багаж знаний.
Иначе станете клоуном-бобром как Катющик и будете всю жизнь перебирать картошку яблоки селёдку плоскогубцы.
Этот раздел "образование дуры" описывает самого Катющика и его поведение после предъявления ему электрических зарядов (экспериментальных данных логического обоснования и реальных объективных фактов описывающих электрон протон и нейтрон)

— egegey

egegey, ты зачем оформляешь свои однообразные высеры в виде цитат? Все они на уровне обиженного задрота, достойного жирного вольновского троллинга.

каждый засранец пользуется мошенническим логическим приёмом 2/2=3/3 из чего делают вывод 2=3

Пусть тот,кто тут первый абзац написал, применит все это на себе и прозреет,если конечно действительно обладает критическим мышлением.

диплом катющека

Катющик в г. Ни разу не доказал, что во у него есть. Нет подтвержедений, что вихтор асилил, науку, даже в Абакане.

Это его личные документы, чтоб он их кидал как еду каждому жирному троллю вроде тебя. Хочешь узнать, напряги жирок и сделай официальные запросы. Не можешь этого сделать в силу тупости и ограниченности жизненных возможностней монитором и кнопками, нарисуй в фотозаде. Для твоей виртуальной аудитории из таких же луркопидоров сгодится. Не можешь и того, изливай понос на клавиатуре дальше. «Катющики» над тобой дружно поржут.

ну а ты то запросы сделал? покажи! а то только обосрался и заплакал

Пофантазируй, помечтай, петушок кнопочный, что тебе еще остается.

ты дерьмо жёлтой курицы и давай закончим на этом

Вы ж не маленькие, ничего просто так не бывает. Если кто-то гавкает на науку (именно гавкается по большему счёту, а не пробует нормально работать, даже альтернативно) — полюбому имел с ней тёрки: не смог освоить что-то даже для общего развития, попёрли откуда-то, не защитился где-то… Дурачок, то есть и обидели, принизили его)) Так что нет у кащенки диплома, это много процентов и к бабкам не ходи.

Высшее образование сильно переоценено (см. тему выше), так что не парься.

Это индивидуально и ваще сильно от человеков зависит. Некоторые и после школы смышлёнее некоторых после вузов. Но, чем выше образование — тем меньше разброс и больше отсев.

Ну а также чем выше образование — тем больше знаний, даже у долбоёбов. Мне кажется, очень редкий вузник будет сравнивать притяжение и центробежную для спутника. Это примерно из той оперы, что написать какие-то формулы и сравнивать, как алёша действует на камень и как камень действует на алёшу))

Я абаканец. свидетельствую, что диплом у Вити есть! Местный политех, инженер-механик.

Бросьте вы это дело

Народ, не трогайте вы альтернативщиков этих, это как с верующими спорить, только еще хуже: доказательств того, что какое-нибудь абстрактное высшее существо не может существовать, хотя бы нету, а доказательств несостоятельности «катющиковой физики» пруд пруди, но эти фанатики про них не знают, или не понимаю, или не хотят понимать. Скорее — всё сразу. Они радуются тому, что «все эти ваши ученые тупые нихрена не понимают и ваще всю науку засрали сказками фриков на непонятном языке», а Вася из 5б или Настя с первого курса педагогического(не в обиду школьникам и гуманитариям) посмотрели видео с ютуба и «постигли истину благадаря гениальному учёному, истовому борцу с дурами в науке».Пускай дальше радуются, черт бы с ними.

Чувак, Чуббака, тут такое дело, говноучёных надо кунать в говно, то есть в субстанцию, откуда они и вышли. А ежели у них есть собственные, карманные, верующие, то таких жаль, убогие.

О, главный луркопидор и самый ярый фанат Катющика тут как тут. Продолжай смотреть его канал, вдруг эволюционируешь из тупого кнопочного животного в разумного члена общества.

Свят-свят. Ты похоже обсмотрелся ужо давно, не дай Б-г, такое сотворить со своим мозгом.

А ты ожидал чего-то грандиозного? Катющик занимается творчеством, а наука его хобби. Только идиоты впадают в бешенство от его деятельности. Если он в своих утверждениях не произносит ИМХО, это не повод обижаться.

Слова «творчество» и «наука» надо перенести в другой абзац, чтобы даже непосвящённому было ясно, что творчество и наука к, кхм, деятельности Катющика не имеет ни малейшего отношения.

О-да. Катющик в своих опусах не произносит «ИМХО», он произносит «научная констатация», вот такое у него хобби. Гыгы. Никто не обижается, но идиоты должны страдать.

Лукмор в своём репертуаре….

Катющик-очень умный человек. Хороший физик и т. д. По его видео, он борется с лженаукой, и так называемыми «бобрами».Конечно, иногда переувеличивает, но…Говорит он верно :)— Мимо проходил

А ты — написал чушь. Пройдите на йух.

Больше скажу: ДАЕШЬ ДОЛБОЕБОВ ПОЭПИЧНЕЕ!!! ДАЕШЬ ПОМАТЕРЕЕ!!! Догнать и перегнать, как гритцо. Так обычные (самая вредоносная категория) останутся без работы и займутся чем-нибудь полезным.

А что это было, что за вопль — сиё науке неизвестно.

Хакасия

В статье имеется распространённая орфографическая ошибка - Хакасия пишется с одной с, а не с двумя, как в тексте статьи.

"И ты прав" (с). Доен.

Mechanics Nazi негодует

Однако, в рамках аналитической механики доказывается, что единственный вид центрально симметричной силы, при котором возможны замкнутые орбиты — это притяжение обратно пропорциональное квадрату расстояния.

— наглое вранье, еще есть симметричный гармонический осциллятор (хотя он и отметается сразу же, так как все планеты бы вращались с одинаковой частотой).

Вы правы, как руки дойдут — поправлю. UPD. Впрочем, чего тянуть. Доён.

Однако, в рамках аналитической механики доказывается, что есть два вида центрально симметричной силы, при котором возможны замкнутые орбиты — это притяжение обратно пропорциональное квадрату расстояния и таки притяжение пропорциональное расстоянию («пружинка», он же гармонический осциллятор). Однако, во втором случае периоды обращения всех планет были бы одинаковыми.

— опять получилось вранье. При любой НЕЛИНЕЙНОЙ зависимости силы притяжения от расстояния возможны одновременно и замкнутые орбиты, и неодинаковые периоды обращения. Это авторам статьи надо долбануть учебником по башке. Возвращаясь к теме гравитации отталкивания Виктора Катющика. Если весь космос заполнить телами, гравитационное поле которых в отдельности меняется обратно пропорционально квадрату расстояния, то отталкивание будет полностью скомпенсировано во всех направлениях. Ведь площадь сферы с расположенными на ней телами вокруг любой точки наоборот пропорциональна квадрату расстояния (радиуса). Так и написано в монографии Катющика. Простая геометрическая аналогия — фотометрический парадокс. Таким образом, равнодействующая сила в любой точке космоса будет нулевой. Вот и все разоблачение. Катющик, поняв это, начал заливать про экранирование (ослабление) гравитационного поля, своего рода гравитационную проницаемость тел, которая и обеспечивает их "приталкивание".

Еще один Куклодел

Некрополист Анатолий Москвин тоже куклы делал https://ru.wikipedia.org/wiki/Москвин,_Анатолий_Юрьевич

http://cyclowiki.org/wiki/Анатолий_Юрьевич_Москвин

Катющик vs Сердюков, послесловие

Один доцент российского вуза увидел шокирующий ролик Катющика про "образованных дур" и решил вызвать сабжа на батл научный. В ходе длительного спора каждый остался при своем мнении. Катющик поспешил залить видеозапись со своей камеры в ютуб, дабы порадовать подписчиков. А вот доцент либо огорчился не по-детски, либо реально "дура образованная" и завалил техподдержку ютуба жалобами.
--
On 06/27/14 15:31:29 СЕРДЮКОВ ГЕННАДИЙ [email protected] wrote:
Добрый день!
Сообщаю о злостном нарушении авторских прав Катющиком Виктором Григорьевичем:
1. Катющик Виктор Григорьевич на своём канале в ТРЕТИЙ раз разместил по адресу
http://www.youtube.com/watch?v=FybmR50cWO8
фильм с наименованием "Наука о Вселенной и величинах Катющик и доцент дебаты". Разрешение на размещение фильма я ему не предоставлял. Считаю попытку самодеятельного размещения фильма "Наука о Вселенной и величинах Катющик и доцент дебаты" злостным нарушением прав Сердюкова Геннадия Федоровича.
Первое видео было заблокировано по моей жалобе http://www.youtube.com/watch?v=1wi8g4rrLbw
Аналогично заблокировано повторно загруженное видео http://www.youtube.com/watch?v=WNffQrA25aY
2. Действующие лица - Сердюков Геннадий Федорович находится слева начиная от начальных кадров,
Катющик Виктор Григорьевич - находится справа.
3. Место съемки - г. Абакан, Хакасский государственный университет, Лаборатория № 113 - место работы участника съемки и автора фильма - Сердюкова Геннадия Федоровича, Директор Ресурсного центра "IT-технологий".
4. Дата съемки - 28.04.2014г. 17:00 - 19:00, время местное.
5. Идея съемки принадлежит Сердюкову Геннадию Федоровичу. Сценарий, точнее перечень рассматриваемых вопросов, был передан Катющику Виктору Григорьевичу 27.04.2014г.
6. Съемка производилась двумя камерами: 1 камера "Canon" принадлежит Катющику Виктору Григорьевичу, 2 камера "Olympus" принадлежит Сердюкову Геннадию Федоровичу.
7. После завершения съемки предусматривался общий монтаж съемок из ДВУХ камер. Монтаж должен был производиться совместно - Сердюковым и Катющиком.
8. Результат съемки - фильм не выдавался в индивидуальное распоряжение Катющику Виктору Григорьевичу и не предназначался для размещения на канале Катющика Виктора Григорьевича - письменного разрешения на размещения я, Сердюков Геннадий Федорович, не давал и никогда не дам. Но есть однозначный письменный запрет на размещение фильма Катющиком полученный через Skype.
Основания для подачи жалобы:
1. Катющик Виктор Григорьевич снова разместил фильм самостоятельно без согласования с Сердюковым Геннадием Федоровичем, хотя был мною предупрежден о недопустимости индивидуального монтажа и выкладывания фильма.
2. Ни в одном кадре фильма "Наука о Вселенной и величинах Катющик и доцент дебаты" не указан соавтор и инициатор фильма - Сердюков Геннадий Федорович.
3. Катющик Виктор Григорьевич, зная о том что, съемка производится на территории государственного предприятия - Хакасский государственный университет, что подтверждается доской на заднем плане, огнетушителем и сетевым оборудованием видимым во время съемок, не запросил разрешение на публичное размещение фильма у официальных представителей университета. Фильм "Наука о Вселенной и величинах Катющик и доцент дебаты" снимался в рабочее время и на территории госпредприятия. В фильме принимал участие работник госпредприятия – Сердюков Геннадий Федорович. Следовательно, Катющик Виктор Григорьевич должен был запросить разрешение отдела СМИ университета и ректората о разрешении демонстрации фильма "Наука о Вселенной и величинах Катющик и доцент дебаты", снятого на территории университета. Разрешение о размещении фильма в интернете университет не выдавал. Автор фильма, представитель университета, Сердюков Геннадий Федорович запретил размещение данного фильма в интернете.
С уважением,
Сердюков Геннадий Федорович
--
On 07/01/14 0:19:20 [email protected] wrote:
Добрый день,
Указанный видео контент был заблокирован на Российском сайте.
С уважением, команда YouTube

Бред про купола и петросянство под хорошей картиной

Я понятия не имею что такое кривые пространства, но отражения в куполах именно такие как на картине Катющика. Я их сам рисовал много раз, переводя изображения С ФОТОГРАФИЙ. Картина с младенцем и ягненком - просто хорошая живопись, Катющик имеет очень. Нужно удалить обе картинки и текст под ними. Как бы вам не был ненавистен Катющик - это не повод срать на его картины, которые явно выше любительского уровня. То же самое было с фриком Фоменко. Он нарисовал арты к охиуенному мультфильму "Перевал".

Предлогаю дабавить малинькую сылочьку

В предложении "При одном условии: только если какая-то часть Катющика не была разогнана науд до скорости, близкой к скорости света относительно других его частей" на слово "частей" добавить сылку на Гуро. Это весело. :|

Ещо опечятка: "судороги межушнорго ганглия, и п" и сылка на межушный узел. Буква Р лишняя.

И ишшо: "Таким образом, по логике Катющика, «Путь дурак — этот тот, кто несёт ерунду". Правильно - "Пусть" и "это тот".

Абратно: "Сколько бы не определяли правил демагога," - правильно тут НИ. Дальщи я ужо зоибалсо четать, Чюдинов смешнее.

ЧД все-таки существуют

Получен первый в истории снимок сверхмассивной черной дыры. Ученые смогли получить изображение, объединив порядка восьми телескопов (в режиме длительной выдержки/экспозиции), расположенных на разных континентах. Сверхмассивная черная дыра, запечатленная на снимке, тяжелее Солнца в 6,5 млрд раз. Она находится в центре галактики М87 (Messier 87), крупнейшей в созвездии Девы, и удалена от Земли на 53,5 млн световых лет. Катющик, обосрись. [3]

Этот фейк опустили в комментах лучше, чем мог бы придумать сам Катющик:
Виктор Катющик: Собственно жесть. О планах подтасовывать данные по фейковой «чёрной дыре» было заявлено заранее.[4]
Александр Белов: Хотите найти лицо — вы его найдете даже на Марсе.
Насим Набиев: Выбрать из всех фото наиболее похожую на предполагаемую дыру — да это лучшая работа в мире.
Илья Монин: Досмотрел ролик до конца. Такой жёсткий ПОДГОН действительного под желаемое я даже на студенческих лабах не видел! Но как бизнесплан такое исследование идеально, так как гарантирует «успех» ещё до начала исследования.
Владимир Седов: Я не понимаю, зачем они на пальцах объяснили всем то, как они сжульничали? Сейчас мир расколется пополам, на тех кто верит научности всего этого, и тех кто считает это бредом полным. И каждая половина будет считать идиотами другую половину, без компромиссов! Эти шарлатаны делают мир хуже с какой стороны не посмотри. И науку тормозят и людей ссорят.
Антон Жуков: Раньше они говорили, что свет не обладает массой, и на него не воздействует гравитационное поле. Потом придумали искривления пространства. Теперь забыли про искривления, тупо свет это частицы, которые притягивает черная дыра.
Слово Логос: Сами говорили, что черная дыра не выпускает никакие частицы, однако рентгеновское излучение исходит. Это как понять? На ровном месте врут!
Киря Тит: У неё (учОного) настолько несуразный вид, как и, собственно, речь!
Александр Ларин: 17 миллионов евро за мутное пятно.

Проблема с огромными числами (милларды, световые года итд) связана с точностью. Если её нет то вы храните уже не огромные числа, а иллюзию дефорированную шумом прямо вызванным недостаточной точностью.

Математическая ошибка в статье, предлагаю исправить

В статье присутствует ошибка в формуле. Статью сам не правлю потому что не чувствую за собой морального права это делать. Предлагаю кому-то более опытному исправить.

Суть проблемы — в статье присутствует логическое выражение A ∨ B → ¬(А ∧ В), которое, по версии автора статьи, должно соответствовать утверждению «Кафля всегда либо дрызгает, либо гыкает. Следовательно, кафля не дрызгает гыкая». Однако это выражение ложно, плюс не соответствует приведенной фразе. Вы сами можете в этом убедиться, подставив в выражение А равное ИСТИНА и В равное ИСТИНА, получится ЛОЖЬ. Действия по порядку: 1 ∨ 1 = 1; 1 ∧ 1 = 1; ¬1 = 0; 1 → 0 = 0

Для того что бы выражение давало ИСТИНУ при любых значения А и В, надо заменить операцию OR на операцию XOR (исключающее ИЛИ). Тогда правильное выражение примет вид A ⊕ B → ¬(А ∧ В). Это выражение дает ИСТИНУ при любых входных значениях, можете сами проверить. Логическое обоснование замены OR на XOR такое — утверждение «ЛИБО дрызгает, ЛИБО гыкает» подразумевает, что одновременно дрызгать и гыкать кафля не может, в то время как операция ИЛИ, которую по ошибке применил автор статьи, дает ИСТИНУ в том числе и когда дрызгает ИСТИНА одновременно с гыкает, что не соответствует логике выражения «либо А, либо В». Зато логике этого выражения соответствует таблица истинности операции XOR, которая дает истину ТОЛЬКО в тех случаях, когда выполняется только ОДНО условие — либо дрыгание, либо гыкание. Поэтому операцию ИЛИ в выражении надо заменит на операцию XOR.

Исправьте, пожалуйста. Критикуете лже-ученых, а сами допускаете такие ляпы. И никто не замечает годами, что странно

Предлагаю полностью выпилить все формулы, дабы не пугать аудиторию бессмысленными крякозябрами.— Мимо проходил

Эта статья только показывает, что отрицатели Катющика невежды.

Похоже писавшие эту статью совершенно не разобрались, что имеет ввиду Виктор. Отрицание он не отвергает, а заявляет что оно - человеческое изобретение для "удобства", то есть оно искусствено, то есть любая сила подчиняется законам природы, в которой НЕТ отрицательных чисел (понятие "натуральных чисел"). Вот пример: отрицать, то есть подвергать существующее критике - вполне правильно! Но можно ли отрицать несуществующее? Нет. То есть отрицание - это частный случай аргументов. Есть аргументы - их можно отрицать, но без аргументов отрицать нельзя! Даже тут, теория Катющика подтверждается. Еще один пример - полет космического корабля по орбите. Если корабль притормозит - то он отдает часть своей энергии в противоположном направлении полета, то есть его положительная энергия уменьшается. Если он хочет ускориться, то тоже должен отдать энергию! Понимаете, если бы минус был самостоятельным, то корабль бы при торможении энергию получал!! Еще раз - Катющик только показывает, что минус не имеет своей собственной натуры, он не отрицает его существование в головах людей. То есть вся относительность - исключительно в головах людей, это иллюзия. Наличие иллюзии он не отрицает. На глобальном уровне нет никакой относительности, есть одно энергетическое поле. Однако, на основании искусственной природы минуса и факта, что сила не может быть отрицательной (это доказывает не только Катющик, но и Гервидс, см "существование лучей холода"), Катющик говорит что силы притяжения не может быть в принципе, а воспринимаемое притяжение является на самом деле силами (полями) стягивающими вселенную. Еще пример - толкание и притягивание рукой другого человека, как известно притягивание и тут частный случай приложения мышечных усилий, потому что мышцы всегда выдают положительную силу!

Теперь, почему невозможно экспериментально доказать одно или другое. В фильме гравитация 1, в конце он показывает, что притяжение и отталкивание являются одной натурой (шар с четыремя пружинами). То есть, находясь внутри эксперимента (субъективно) невозможно определить что именно действует, - только при нахождении вне, но невозможно находится вне вселенной! Однако есть ряд моментов, где натура минуса себя проявляет.

А насчет кучи разных теорий, ведь единиц измерения энергии или пространства тоже куча - однако они все - производные человеческого уровня развития, а в природе существует только одна единица энергии. 89.1.188.253 22:08, 16 января 2021 (MSK)

То что отрицательные числа - не являются числами, а являются математическим выражением созданным для удобства, знают даже западные школы. Например: https://www.youtube.com/watch?v=6avJHaC3C2U&t=10m42s