Старое обсуждение:Заводной апельсин
Хм, забавно. Хорошая книга, а здесь ее нет. Хотя что уж говорить, сей оплот не собрание библиотекарей. Однако, проявив немного любознательности можно найти кое-что очень забавное. Я о 21-й главе естественно. Ходят слухи, что она была изначально, но как бы портила последствия от прочитанного. И редактор сказал - вырезай.
то есть в 62-ом Энтони вписал 21-ю, но ее вырезали и только спустя n лет начали печатать оригинальный текст, со всеми главами. Так вот вопрос - была ли она изначально, или ее написали позже? Хотя, события описанные в 21 главе - не взяты из воздуха. Забавно.
Ты долбнулся, что ли? Сказано же:
Прежде чем просить о создании статьи, следует: Поискать, а вдруг она такая уже есть?
Предложи создать редирект на Annoying Orange
- Внезапно, Заводной апельсин — это фильм.
- Ололо, я тупая школота, и уёбываю обратно на сраную упячку. А вообще:
События фильма происходят в недалёком будущем (относительно семидесятых). В фильме рассказывается о судьбе подростка Алекса (Малкольм Макдауэлл). Алекс очень любит слушать Бетховена, насиловать женщин и совершать акты «ультранасилия»: избивать бездомных, врываться в приличные дома и грабить жильцов, драться со сверстниками. В фильме натуралистично показаны сцены группового изнасилования. Алекс сам рассказывает свою историю. Для рассказа он использует сленг «надсат» (англ. Nadsat), в котором смешаны английские и русские слова.
Ничего так, вроде сойдёт. Хотя я не смотрел.
- ололо, вы все школота11 заводной апельсин — это книга, которая, как всегда, лучше:::
- Камрады! Будучи лютым фаном фильмов Стэнли Кубрика готов создать зародышь статьи о любимом фильмеце! Но мне нужен будет хэлп. Желающим просьба ознакомиться с сабжем (можно в том же ВК найти полный фильм):
- Комрад, так давай запилим. В чём проблема же? Соберёмся все коллективно, захуячим, так захуячим!
- Ги Дэ Статья?
1[править]
Хорошая тема, но в существующем черновике пока ноль о значимости произведения. — Евгений Литвагинстена срача 20:41, 20 сентября 2012 (MSK)
- Учительница литературы поставит пять. Кстати, сие произведение сыграло решающую роль в изобличении хабаровских педофилов.
Действительно. Нафига история создания, если нет сути? 0 информации О ЧЁМ ВООБЩЕ ЭТО. А произведение да, достойное, имхо, статьи.
Нах эта википедота? Что за статья об истории создания, где о самом произведении от силы пара фраз?
Добавил полупустой раздел про всякие разные культурные отсылки, не знаю, что тащить в статью, а что не стоит. —Strock 21:04, 25 сентября 2012 (MSK)
- Добавки хорошие и правки годные (начет типичности ситуации для всех «пролюбленных поколений» я засобирался было что-то добавить сам, но Вы меня опередили, что доставило), но про «пейсателя и бабу евоную» в разделе «Сюжет», мне кажется, надо вернуть, хотя бы в сокращении. Иначе непонятно, с какой радости в «Истории создания» так подробно высирается про дезертиров — это все-таки один из ключевых моментов риальной жызьни аффтара, который нашел прямое отражение в книжке.
Насчет того, что стоит тащить, а что нет — тащите все, что притащится. Если покажется слишком много, удалить никогда не поздно… —NC1- Да, про бабу евоную вернул — это Анонимус выкинул вчера. И про типичность ситуации, кстати, тоже он же)) Cultural references днем потаскаю, про Симпсонов, например. —Strock 08:58, 26 сентября 2012 (MSK)
Да, я уд и не умею делать заголовки. Статья нужная. Выпустите… Дороботается…
Типа хеппи-энд? Окститесь, это наоборот самый сильный и драматичный момент во всей книге. Ибо Алекс понимает, что гормональную дурь, помноженную на детскую жестокость из головы его наследника он выбить не в состоянии, и что тот наверняка станет таким же долбоебом, что и он сам.
Спойлеры, спойлеры повсюду[править]
Прям разочаровался. Так проспойлерить книжку, это ж капец. Как-нибудь попрятайте.— Lekasey
- Как только, так сразу. Или тут ещё два автора есть. Щас прям некогда.
- А смысл? Книжка ценна тем, что отражает жызьнь как ее видил аффтар. Статья как она сейчас есть построена на параллели между историей создания книги и ее содержанием. Спрячьте содержание, и сразу непонятно, зачем история. А убрать историю — что останется?—NC1
бтв Алекс спалился не на изнасиловании жены пейсателя, а за попытку ограбления стареющей кошатницы
- Ето из-за того сюжет книги и фильма вперемежку.
- Да, конечно, Алекс спалился на кошатнице, но к риальнай жызьни аффтара (в том виде, как она изложена в "Истории создания") имеет отношение именно эпизод с пейсателем (и мокруха там тоже была, потому что жена пейсателя умерла, только Алекс об этом узнал гораздо позже, когда еще раз повстречался с пейсателем в третьей части). А бабка с кошками и бюстом Бетховена — это скорее литературный памятник Раскольникову и старухе-процентщице...—NC1
- Скрытое же тоже читают. И статья визуально меньше.
Эх, а я думал, что статья про него[править]
Статья говно[править]
Можно бесконечно спорить, что «книга лучше». Не будем. Книга не хуже. И она первична. Начинать надо с книги, а не с фильма. И про личность аффтора, пару слов. И про русский сленг, где Берджес проехался по питерским, зачеркнуто, по лениградским стилягам. Пересказ сюжета в одном абзаце.
- Так и было сначала — вернул как было. Ибо неуд.
Значимость[править]
Ну нельзя не сказать про песенку "Singin in the Rain", которую напевал Алекс содомизируя женушку писателя. После этого её распевали почти все фрики Великобритании. Да и по-моему есть отсылки и в "Декстере".
Эпичнейшея статья от эпичнейшего школьника[править]
Не, ну правда. Мицгол посасывает тут. Эпичнее некуда.
Привет из 2017[править]
Тут все умерли? Статьи про эпичнейший фильм не будет?
- не смотрел этот высер
Всем привет!
Впишите недостающую инфу в фильмографию «Кубрика», а этот реквест удалите. — Zawatsky (обсуждение) 01:10, 2 ноября 2020 (MSK)