Старое обсуждение:Иезекииль
годно, ни разу не удалять
Годно, когда говно плодородно. Где значимость, долба?
- Школьник, уходи. Значимость - на педивикии.
Официально посылаю аффтора науд. Тебя, пидарасина, уже забанили на 15 минут, так ты еще раз учетку решил создать? Свали отсюда.
- Какое отношение ваши гипотезыы о моей ориентации имеют к теме статьи?
- Прямейшее. Так поступают либо дыхота, либо пидарасы. На первое ты не тянешь, значит ты второе. Веди себя как мужик — подумай хорошенько о нужности этой хрени в течении 15 минут на которые тебя забанили, а потом уже лезь на лурк снова под своим настоящим аккаунтом.
Статья по меньшей мере интересна.
Только мне одному кажется, что тут кто-то что-то пытается форсить?
- +1. /r/ банхаммер на голову аффтора, и асфальтоукладчик на статью.
ну и бред. фтопку статью.
Эта личность была мемом ещё во времена Вольтера и оным до сих пор остаётся. После него понимаешь, в частности, из какого теста сделаны многие современные оккультисты. Да, согласен, мему две с половиной тысячи лет. Но от этого он не становится менее роскошным, актуальным и мемичным.
- «Мему» может быть хоть миллион лет. Да хоть он старше всей галактики — если о нем знает только 3.5 анонимуса (включая аффтора), то это не мем а унылейшее местячковое говнецо.
Автор, хватит пытаться защитить свой высер. Вот если адекватно к этому отнестись, без "школьников" и "пидарасин", то на самом деле, зачем оно тут? Во-первых, это не мем. Пусть он был мемом во времена Вольтера, но сейчас-то он кому нужен? Уж лучше тогда про фильм написать, в котором упоминалось. Во-вторых, в Библии 18 канонических (а есть еще второканонические) пророческих книг. Про все писать? Их тоже писали евреи, там тоже есть все то, что описано в этой статье. Автор, как насчет статьи про Захарию или Малахию? Ну и в третьих, никакой дурак не будет искать информацию про Иезекииля на луркморе. Короче, эту статью нужно выпилить. Ни к чему она тут.