Старое обсуждение:Кислородная катастрофа
Еськов на Лурке[править]
Стиль, порядок и фактота смахивают на его учебник для дошколят о том, как эволюция эволюционировала: и про точку Пастера, когда говном питаться кислородом дышать стало выгодно, и пр и пр и пр
- Я вот Еськова не читал, а читай Маркова с егойной женой, и тоже «смахивет».
- Я так вообще "В мире науки" читал журнал, тоже "смахивает".
О! Срикет![править]
Товарисч, отрадно, что ты бросил многословные воды в обсуждениях, и решил чего-то хорошего сделать с контентом. ЗЫ, тема забавная и где-то спорная (а надо ли?), но если развернуть, чтобы было интересно — почему бы и нет? ЗЗЫ, однако, «есть мнение», что а) аффтор стаба не сможет, б) Срикет бы, наверное, смог, но ему не хватит бензина.
- Не хватит, совершенно точно — я горазд лишь в обсуждениях срать, когда мне оппоненты радостно кидают идеи о чём срать. Но я готов принять помощь — если у тебя (или кого-то ещё) есть идеи что следует запилить в статью, я возьмусь их изложить — в данный момент мне катастрофически не хватает применений для моего графоманства. — Срикет (обсуждение)
- Начнем с того, что пилить нужно со структуры, а не со слабо связного текста. Это ты попытался исправить, но сейчас в черновике есть ДО, есть ПОСЛЕ, а что было ВО ВРЕМЯ? Намекаю, что не хватает как минимум одного раздела.
- Плюсую. James994 (обсуждение) 15:28, 8 февраля 2017 (MSK)
- Далее. Среди последствий КК полагают Гуро́нское оледене́ние — «одно из древнейших и наиболее продолжительных оледенений на Земле. Началось и закончилось в палеопротерозое и длилось около 300 млн лет». Ледниковый период длиной 300 миллионов лет, это же леденящий душу песец, товарищи. А об этом ни слова. Считается, что были более молодые оледенения от полюс до полюса (см. Земля-снежок), однако «Не менее грандиозными были более ранние оледенения, такие как Гуронское оледенение». То есть это был песец леденцовый, наиболее песецовый из всех леденцов. А об этом ни слова.
- С другой стороны, с какого-то хуя с этим событием связывается возникновение эукариот. Пруф (что связывают) или не было.
- *Плюсую. С меня сейчас потребовали пруфов. James994 (обсуждение) 15:28, 8 февраля 2017 (MSK)
- Ах да. Фотачек с тех времен найти будет сложно, но каких-то лулзовых (или просто интересных) картинок по теме нужно доставить обязательно.
- Вроде как в журнале "В мире науки" были иллюстрации на тему. Но сейчас журналы ходят по рукам.
- Начнем с того, что пилить нужно со структуры, а не со слабо связного текста. Это ты попытался исправить, но сейчас в черновике есть ДО, есть ПОСЛЕ, а что было ВО ВРЕМЯ? Намекаю, что не хватает как минимум одного раздела.
Где-то читал или просто приснилось: Что при максимуме кислорода был всеатмосферный и всепланетный пожар-взрыв, после чего процент кислорода резко упал. Автор раз ты эксперт в теме проясни.
- Кислород просто так тебе, блеать, не загорится. Тем более во всей атмосфере.
- Имелось ввиду, наверное, что ранняя атмосфера Земли содержала в себе много чего что очень хорошо горит при наличии достаточного (современного) количества кислорода: метан, сероводород. То есть это из той же серии, что страшилки про горящее Чёрное море. В реале максимум что было бы — череда «местных возгораний» за долго до того, как кислород равномерно рассеялся бы по всей атмосфере (возможно так и было).
- Я не думаю, что так было. Цианобактерии реально по чуть-чуть срали кислородом. Миллиард лет им потребовался (МИЛЛИАРД!), чтобы окислить всё. Уровень кислорода был очень низок, парциальное давление 0.02-0.04 атмосферного. Это вообще ни о чём. Чтобы что-нибудь горело нужно сильно больше кислорода. А те рассказы о том, что всепланетный пожар-взрыв — это скорее к более поздним временам, когда парциальное давление кислорода доходило до 0.35 атмосферы. Вот тогда что-нибудь эдакое могло бы случиться, но это было уже лишь считанные сотни миллионов лет назад, а не миллиарды. Это было уже тогда, когда растения занялись созданием массовых захоронений углерода, чтобы сраная рашка могла бы зарабатывать денег загоняя нефть и уголь. — Срикет (обсуждение)
- Ага, не было никакого всеплатеного пожара. Помаленьку, полегоньку атмосфера перевернулась из восстановительной в окислительную. БТВ, и сотни миллионов лет назад никаких всепланетных пожаров не было, ИМХО, могло быть что-то типа современных лесных пожаров ну чуть в больших масштабах.
- Дело в том, что цианобактерии - существа общительные, коллективисткие. Они собирались в большие кучи и обмазывали друг друга слизью. Приличноым словом это не назовёшь - потому это назваеться матом. Бактериальным. Эти маты - весьма разнообразны и могут образовывать пузыри (например, как их далёкий последователь: "испанский кораблик" - только там мат из "бактерий" разных видов). Пузыри того газа, который они накапливали - т.е. кислорода. Эти пузыри иногда были очень больших размеров и они были домом для тех самых новых аэробных товарищей. Пузыри естественно лопались. Бабахали они при этом или нет не скажу (бабахните для меня на видео пузырь кислорода в атмосфере сероводорода, метана и водорода на ярком солнечном свете? У меня доступа к материалам нету). Но возможно - да.
- Кстати! Чего вспомнил. Где-то читал, что если «выключить» поступление кислорода из биосферы, то он закончится в атмосфере за 5000 лет, по геологическим масштабам — мгновение. Вот только сходу не вспомню где…
- Ага, не было никакого всеплатеного пожара. Помаленьку, полегоньку атмосфера перевернулась из восстановительной в окислительную. БТВ, и сотни миллионов лет назад никаких всепланетных пожаров не было, ИМХО, могло быть что-то типа современных лесных пожаров ну чуть в больших масштабах.
- Я не думаю, что так было. Цианобактерии реально по чуть-чуть срали кислородом. Миллиард лет им потребовался (МИЛЛИАРД!), чтобы окислить всё. Уровень кислорода был очень низок, парциальное давление 0.02-0.04 атмосферного. Это вообще ни о чём. Чтобы что-нибудь горело нужно сильно больше кислорода. А те рассказы о том, что всепланетный пожар-взрыв — это скорее к более поздним временам, когда парциальное давление кислорода доходило до 0.35 атмосферы. Вот тогда что-нибудь эдакое могло бы случиться, но это было уже лишь считанные сотни миллионов лет назад, а не миллиарды. Это было уже тогда, когда растения занялись созданием массовых захоронений углерода, чтобы сраная рашка могла бы зарабатывать денег загоняя нефть и уголь. — Срикет (обсуждение)
- Имелось ввиду, наверное, что ранняя атмосфера Земли содержала в себе много чего что очень хорошо горит при наличии достаточного (современного) количества кислорода: метан, сероводород. То есть это из той же серии, что страшилки про горящее Чёрное море. В реале максимум что было бы — череда «местных возгораний» за долго до того, как кислород равномерно рассеялся бы по всей атмосфере (возможно так и было).
Катастрофичная катастрофа[править]
Катастрофа не очень-то катастрофичной чувствуется, когда массово вымирают одноклеточные в течение пары сотен миллионов лет. Лучше уж о последующем оледенении и Земле-снежке написать, ну или о кембрийском взрыве или пермском вымирании.
- Действительно, только кислородная катастрофа на статью на лурке не тянет, зато все крупные БП в истории Земли — запросто.
- Да нормально тянет. Вопрос в том, чтобы расписать интересно по фактам и лулзам. Это уже от аффтора (аффторов) зависит — составят список БП, который будет интересно читать, или расскажут про один. ЗЫ. «Составить список» — сразу намекает на спискоту и проблемы в написании интересной статьи.
- "Катастрофа не очень-то катастрофичной чувствуется" - нудык масштабы геологического порядка +- миллион лет это на их языке "мгновенно" жеж
- так не миллион, а эдак сто миллионов. Бактерии и прочие одноклеточные живут меньше людей, для них это 100500 охулиардов лет, не меньше. Тут вообще вопрос - вымерли ли анаэробы или перековались в аэробы, микроорганизмы мутируют довольно быстро, а времени вагон.
СрашЪ, Напраслина и Лжа[править]
> И дело было примерно два с половиной миллиарда лет назад., — о род лукавый и прелюбодейный! Доколє будете соблазнять овец словесных высокоумием своим! Разве ни сказано Вам, что ноне лето 7525-е от сотворения мира? Статья сия, яко смоковница проклятая, от которой не будет плода вовек. Засим мертворождённые начатки выбросить в горнило тартара, ибо истинно говорю, кто усомнится в верности Писания, будет отдан мучителям на пытки вечные. А за каждую развращённую душу, автору 100500 лет паяльника в анус. — DmitryCAESAR (обсуждение) 08:03, 28 января 2017 (MSK)
- Сходи науд, верун долбаный!
- Тащи пруфы, что Земля в первые дни с момента Сотворения крутилась вокруг Солнца, а не висела на месте!
Срикет, а у тебя там порядок правильный?[править]
У тебя сейчас так: возникновение цианобактерий -> почему-то оледенение (всё замерзло) -> кислородная катастрофа («все сдохли»). Но, АФАИК, порядок другой: возникновение цианобактерий -> кислородная катастрофа -> оледенение.
То есть сначала «все сдохли» (ну не все, но это детали), кроме цианобактерий, а потом уже Земля замерзла на 0,3 миллиарда лет.
- Эмм… Может быть так примерно и было. Википедию уд разберёшь в этом смысле, она как-то мутно высказывается, мол, были такие события, а в каком порядке они были неясно. Всё сразу вот долбнуло и всё тут. Может просто никто на самом деле и не знает, и поэтому в педивикии такие непонятки? Но, блѣдь, ходить по ссылкам из педивикии, через все этих sci-hub'ы и библиотеки куда есть доступ — удовольствие ниже среднего.
- Тут вариантов нет. Раз взялся писать на какую-то тему, то, хотя бы на уровне научпопа, нужно быть в теме.
- Вот только не учите меня жить, меня это бесит с подросткового возраста и до сих пор я ничего с собой поделать не могу. Мне просто сейчас не оторваться от книжки, в которой я надеялся найти информацию про GOE, а нашёл пятисотстраничное изложение эволюции, причём с современных позиций (книжка 2013 года) — мои познания во многом остались на уровне книжки «по следам минувшего», которую я читал в детском саду, и возраст которой сегодня уже наверное к полувековому юбилею движется. — Срикет (обсуждение)
- Что читаешь?
- History of Life, Richard Cowen — Срикет (обсуждение)
- Что читаешь?
- Вот только не учите меня жить, меня это бесит с подросткового возраста и до сих пор я ничего с собой поделать не могу. Мне просто сейчас не оторваться от книжки, в которой я надеялся найти информацию про GOE, а нашёл пятисотстраничное изложение эволюции, причём с современных позиций (книжка 2013 года) — мои познания во многом остались на уровне книжки «по следам минувшего», которую я читал в детском саду, и возраст которой сегодня уже наверное к полувековому юбилею движется. — Срикет (обсуждение)
- Тут вариантов нет. Раз взялся писать на какую-то тему, то, хотя бы на уровне научпопа, нужно быть в теме.
- Короче: я тебя услышал. Подумаю. — Срикет (обсуждение)
И вот еще «креационизм» — это не возникновение жизни. А теория творения. Так что тут ты зря откотил: [1]
- Я в курсе, что креационизм немного другие вещи заявляет. Но, всё же, креационизм — это теория творения всего, в том числе и жизни. И я просто петросяню, считая что таким образом я никого в заблуждение не введу. Если ты считаешь, что такое петросянство неуместно — исправь, но не надо говорить при этом, что «креационизм» дурацкое слово. Как слово оно вполне нормальное, современное. В отличие от идиотского подражания древнегреческому с пятью корнями слова и тремя приставками. — Срикет (обсуждение)
- В том то и дело, что креационизм — теория творения всего, а не только жизни. ИМХО, правка, которую ты откатил была вполне вменяемая. А раз все таки откатил, то правильно не устраивать войну правок, а спокойно обсудить. Как там можно попетросянить, чтобы не было недоразумений — еще подумаю, все равно планирую заглянуть порихтовать ближе к готовности.
- Я ещё раз скажу: хочешь поправь. Моя претензия к правке сводится к тому, что если «абиогенез» действительно странное и идиотское слово для русского уха, то «креационизм» на фоне «абиогенеза» звучит гораздо лучше, поэтому называть странным слово «креационизм», противопоставляя его слову «абиогенез» не стоит. А петросянство, если оно мешает — вырезай не глядя, я не обижусь. Хотя, как по мне, прикольно между делом наступить на больную мозоль наукофагам. На креационистов в этой статье бессмысленно наступать, потому что они читать не будут. — Срикет (обсуждение)
- Слы, пцны, а давать ссылки на Педию — это уже зашквар, что ль? Там же это обозвано вполне по-русски
- Без отыгрыша — это уныло
- Термин действительно долбанутый, ибо приставка "а-" даже для недоучек сразу вносит смысл отрицания; тогда как "абиогенез" - вовсе не противоположность "биогенезу", это вообще термины из разных отраслей. Хотя как раз в контексте статьи это как раз-таки самый приемлемый термин - возникновение живого из неживого. Но, сцуко, кто в это будет вдаваться?
- Без отыгрыша — это уныло
- На больную мозоль наступить наукофгам вряд ли получится, тут скорее мозоли верунов-младокреационистов пострадают, типо нашего долбодимы.
- Ну, не получится, так не получится. — Срикет (обсуждение)
- Слы, пцны, а давать ссылки на Педию — это уже зашквар, что ль? Там же это обозвано вполне по-русски
- Я ещё раз скажу: хочешь поправь. Моя претензия к правке сводится к тому, что если «абиогенез» действительно странное и идиотское слово для русского уха, то «креационизм» на фоне «абиогенеза» звучит гораздо лучше, поэтому называть странным слово «креационизм», противопоставляя его слову «абиогенез» не стоит. А петросянство, если оно мешает — вырезай не глядя, я не обижусь. Хотя, как по мне, прикольно между делом наступить на больную мозоль наукофагам. На креационистов в этой статье бессмысленно наступать, потому что они читать не будут. — Срикет (обсуждение)
- В том то и дело, что креационизм — теория творения всего, а не только жизни. ИМХО, правка, которую ты откатил была вполне вменяемая. А раз все таки откатил, то правильно не устраивать войну правок, а спокойно обсудить. Как там можно попетросянить, чтобы не было недоразумений — еще подумаю, все равно планирую заглянуть порихтовать ближе к готовности.
- REDIRECT [[]]== про значимость митохондрий и ATP можете упомянуть? ==
Расскажите по-подробнее, пожалуйста.
- ATP — это АТФ?
- Вроде как АТФ, АдезиноТриФосфат на инглише будет Adezine-Tri-Phosphate.
- Обе темы довольно интересны, но возникновение АТФ — это задолго до кислородной катастрофы. А возникновение митохондрий (и вообще эукариот) — уже после гуронского оледенения.
- Ох ёпт. Ну, Москва не сразу строилась, МКАД не сразу появился. Надо будет полуркать, что за МОЖД был аналогом МКАД, то бишь митохондрий, у предков живтоне... James994 (обсуждение) 15:34, 8 февраля 2017 (MSK)
Массовое вымирание[править]
Тащемта кислородная революция и массовое вымирание анаэробов никак не коррелируют. Произошла смена доминанты, и всё. Анаэробы соснули (причем не мгновенно, как это можно истолковать из статьи, а на протяжении очень длительного времени — миллионов лет), но биомасса планеты росла чуть не по экспоненте. К тому же по последним данным после скачка уровень кислорода в начале протерозоя так же резко упал (Гуронское оледенение во все поля) и весь весь протерозой его уровень был низким и не сильно колебался, а резкий и высокий скачок произошел лишь в конце него.
Алсо есть мнение, что цианобактерии тут ни при чем и данное событие лишь чисто геологический процесс. — ß
- На это мнение (про геологический процесс) есть какая-нибудь ссылка, чтобы почитать? ЗЫ. Тут недавно, буквально в прошлом году на экзопланете обнаружили кислород в атмосфере. Я то думал, уже зеленых человечков нашли, хехе. Но полуркал более подробную информацию, и оказалось — очень горячо там, и звезда близко. Вода распадется под УФ. Но сомневаюсь, что с Землей что-то подобное могло происходит.
- Не могло, в протерозое светимость Солнца была 70% от нынешней (в частности это одна из возможных причин Гуронского оледенения). Гуглить «Faint young Sun paradox». Вот ссылка на почитать. — ß
- Вряд ли солнце можно назвать причиной оледенения, оно ж было слабоватым и до, и после оледенения. Просто биосфера сделала терраморфинг слишком сильно и замерзла.
- Не могло, в протерозое светимость Солнца была 70% от нынешней (в частности это одна из возможных причин Гуронского оледенения). Гуглить «Faint young Sun paradox». Вот ссылка на почитать. — ß
Минусы[править]
> у митохондрий... должность «повар столовки». > Если засрать фартук... то с должности снимают и фтопку. > Если фартук чистенький — тебя клонируют ... > может мутировать в клошара с дизентерией... > внутриклеточная милиция сделать ничего не может.
- еще один минус кислородной катастрофы: работа над черновиком соответствующей статьй может вызвать шизофазию?
Эукариоты[править]
"Те же, кто честно добывал себе еду, не паразитируя на других, выросли в эукариотов," - а овощи не эукариоты штоле? Эукариоты - всякое живое говно с оформленным ядром.