Старое обсуждение:Корчеватель
| Основная статья | Корчеватель (Лурк П.) | Старое обсуждение |
Есть полный текст оригинала[править]
Ребята эти из США давно таким занимаются. Програмка эта open source, и там же на сайте [1] есть текст статьи про Rooter. Можно и свой сгенерировать. У них там блог есть, и они там пишут, как и куда эти тексты отправляют. Есть уже целый список фуфельных конференций, на которые, как оказалось, можно попасть со сколь угодно бессмысленными тезисами. Так вот, они там даже выступали по бредовым текстам!
- Любопытно. А чё всё в обсуждении? Почему бы это сразу в статью не написать? MrBlack 19:41, 1 октября 2008 (MSD)
Из того, что я вижу, раздел «Благодарности» в русском варианте дописали от себя. --X-Man 18:34, 1 октября 2008 (MSD)
- И в список литературы добавили про генерацию случайных текстов. --X-Man 18:37, 1 октября 2008 (MSD)
http://www.scientific.ru/trv/2008/013/ostap_bender.html А разгадка одна - Гельфанд! А разгадка одна - ЕРЖ разрушают Православную науку!!!
Какая-то унылая, безблагодатная ерунда.
А на стоит ли глубокоувжаеммым донам добавить cюда это?
217.21.43.221 18:32, 24 июня 2010 (MSD)
Имхо, стоит добавить Научный журнал по математике принял статью от генератора текстов Mathgen
Рассказали бы лучше[править]
что это за такая чудо система машинного перевода, и где ее можно скачать.
- А чем тебе Промт не Промт? Он сейчас вполне себе так адекватен, если совсем уж специализированные тексты не переводить. Связка из современных Промта и Лингвы снимает почти все вопросы по переводу (с английского, по крайней мере) - при условии, конечно же, что человек обладает хотя бы минимально необходимыми знаниями языка оригинала.
Открыли Америку...[править]
А с чего такой ажиотаж с банальной фейковой статьи был в 2008-м, если генераторы текста известны ещё с середины 90-х? И на русском языке, заметьте. Помнится, задаёшь количество предложений, ждёшь полминуты-минуту - и вуаля, наукообразный мозгобой готов. Таким макаром особо ехидные фидошники троллили хозяев наиболее маразматических конференций о всякой НЕХ. Если пОциент честно прочитал весь текст - а это обычно было 1000 предложений - да ещё и пытался его потом обсуждать, то однозначно и категорически вырисовывался диагноз "баран". Что характерно, нормальные люди даже со средней эрудицией при чтении любого подобного текста максимум на 10-м предложении чувствовали подвох, и примерно к 20-му предложению наотрез отказывались продолжать чтение этой бессмысленной псевдонаучной удоты.
Польза[править]
Зачетная прога для троллинга яйцеголовых, просирающих бюджетные деньги, может реально принести больше пользы. Судите сами: целевая аудитория научно популярной (научпоп) журналистики как правило признает и восхищается любой чушью от авторитетных ученых, и чем более эта чушь витиевата, тем охотнее впитывается. Ведь срабатывает стадный инстинкт, например, когда шарлатаны типа черепащука порят наукообразный бред с трибуны, а в зале стадо причесанных голов их слушает и принимает сказанное за гениальный продукт. Психологический механизм прост. Если кто-то рассказал анекдот в компании, одни поняли и рассмеялись, другие не поняли, но, чтобы не показаться дураками, тоже смеются. Обычное дело в стаде, такова суть и в научном мире. Так вот, качественный генератор наукообразных текстов позволяет в краткие сроки заполнить нишу интеллекта научно озабоченных граждан, экономя на зарплатах.
Очепятка[править]
Такое чувство, что на раннем этапе русского существования сего текста случилась очепятка, ибо слово rooter хочется перевести как корНеватель.