Старое обсуждение:Подводная лодка

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Подводная лодка, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Он уд и не мог в заголовки, но очень хотел

— 11:39, 8 ноября 2016 (MSK)Надо бы добавить:

С-148 «Северянка» — по своему эпичная переделка подводной лодки для научных целей. Таки с иллюминаторами. Проект 615 — дизельная ПЛ ходящая на дизеле под водой безо всякого шноркеля. Ибо жилкий кислород.

Ты где-то видишь спискоту по куче проектов? Правильно, не видишь, ибо науд не нужна.— Мимо проходил

Вероятность успеха минимальна

так как наиболее эпическая тема — это фошисткие подлодки. Битва за Атлантику, утопление американских танкеров, волчьи стаи, борьба с конвоями, тореда Фидо, это только из реальных фактов. Также бегство Бормана и Гитлера на подводных лодках, база подлодок в Антарктиде и прочие фантазии. А эту тему наиважнейшую тему аффтор затронул чеуть менее, чем нихуя, от слова вообще. Зато не упершиеся никому в уд монстры — тут как тут. Еще бы про Сюркуфа написали… > чеуть менее, чем нихуя То, что статья и дня не пилится, ты не заметил?

Я заметил. В частности заметил следующие факты:

• В первоначальном черновике про труъ-U-boot даже не было раздела.
• В текущем варианте, там написана какая-то чушь. В частности
  • > Причем это были уже далеко не те лодки, что были в Первую Мировую: ништяки типа самонаводящихся по сонару торпед позволяли нести расовую ненависть куда как эффективнее Аффтор вообще не в теме, что такое сонар и как наводились торпеды.
  • > Главным же лулзом для немцев стало то, что тактика ведения конвоев, рассчитанная на борьбу с подводными лодками, имевшими полторы кривые торпеды и после их выпуска всплывавшими помахать пинусом, ничуть не изменилась. В итоге экипажу оставалось просто всплыть на перископную глубину и выбирать, в какое первое из цепочки судно запустить торпеду, коих на борту была уже пара десятков. А ви гойвогите — с шашками на танки… Аффтор вообще не в курсе, в чем был цимес и фейл системы конвоев.
  • > Вовсю же развернулись верфи уже в 39 году: подводные лодки начали собираться со скоростью практически в одну штуку за два дня (учитывая сложность подобной бандуры, штампование сотен Т-34 уже не кажется таким быстрым). В итоге, имея на начало войны 57 лодок, всего немцы успели построить больше тысячи. Википедия называет другие цифры: на начало Второй мировой войны у Германии уже было 65 U-boat, 21 из которых были в море и готовы к военным действиям.

и так далее и тому подобное. Вообщем, аффтору — клизьму с кипятком и патефонными иголками, после чего читать четырехтомник «Подводная война Гитлера».

^^ Пруфать педивикией и беллетристикой — это пять. Возьми с полки пирожок и иди откуда шел.

Ты есть уд, говно и не можешь в разметку. Пруфать википедией — это пять для… расследователей сбития Боинга в Донбассе. Гыгы. А для нас — нормально. Это раз. А «Подводная война Гитлера» — это не беллетристика, а «уникальное энциклопедическое исследование действий подводного флота нацистской Германии во Второй мировой войне». Это два.

Кстати, про 57 лодок на сентябрь 39-го и твой Блэйр среди прочих пишет. Что же до «уникального энциклопедического», то я тебе еще больше эпитетов могу накорябать, толку-то от них все равно не добавится. Впрочем, ты даже с количеством томов наебался.

Не наебался. Угадай, почему?

Потому что ты так сказал? Если учесть, что «Охотники» покрывают период с 39-го по 42-й, а «Жертвы» — с 42 по 45, еще два тома ты можешь только их хуя высосать, историк ты наш.

Потому что я это читал, и не просто читал, а прочитал. От корки до корки. И так четыре, блджад, раза.

…От прочтения поехал крышей и начал считать себя оудытельным спецом. Который, тем не менее, даже про гидрофонное наведение у G7es не слышал, а гидрофон, если ты не в курсе, и есть пассивный сонар.

Дадад. А пеленгатор — это пассивный радар. Гыгыг. Пассивные — это википидоры, которые акустическое обнаружение в сонары записали. Ну и аффтор, который их обчитался — тоже пассивный. Ты перевод аббревиатуры знаешь?

О, уровень аргументации уже начинает зашкаливать. В том, что производители гидроакустического оборудования тоже используют термин passive sonar, виновата педивикия, и только какой-то уд с лурка может открыть им глаза. Заодно можешь почитать материалы United States Naval Academy и снова начать верещать, что все кругом пидорасы, один ты — дАртаньян.

Конечно. Все пидорасы, особенно аффтор. А я — д'Артаньян. Для тупых: у «сонара» (как минимум в русскаго языка) есть точный синоним — «гидролокатор». А у гидролокатора принцип действия «заключается в излучении высокочастотного звукового сигнала, который отражается от подводных объектов». Такова селява и сложившееся понимание терминов на текущий момент в русскоязычной литературе. А лурка — это русскоязычный ресурс. Чтобы там не чудили русскоязычные википидорры-надмозги и их туповатые читатели.

И вот еще что. Англоязычные ресурсы, ВНЕЗАПНО, тоже делают различия между гидрофонами и «пассивным сонаром». На википедии нет слова «sonar» как в описании G7es (T5) «Zaunkönig», так и в описании FIDO, а есть исключительно слово «hydrophone(s)». Отсюда вывод: сонары на торпедах времен WWII — есть следствие ущербности мозга аффтора.

Перед нами чемпион по вращению. Если в педивикии написано то, что ему не нравится — кляты википидоры дырят! Если ему нравится то, что написано, то из этого тут же ляпается пруф собственного вранья. В общем, иди науд, убогий.

Ошипься, товарисч. Убогий — это ты. Жду с нетерпением пруфа, где серьезные люди (ОК, United States Naval Academy — считаются серьезными людьми), считают, что на Т5 или FIDO был сонар. А пока нет пруфа — ты в заде. ЗЫ. Нащот педивикии, якобы факт на педивикии — это факт, если не оспаривается пруфами.

Как будто кто-то думает, что я с тобой буду и дальше соревноваться в словоблудии. Впрочем, если у тебя настолько избирательное восприятие действительности, тебе уже ничего не поможет. Так, навскидочку — Submarine Torpedo Tactics by Edward Monroe Jones,Shawn S. Roderick/ Открываешь на 36 странице и понеслась.

Ежели ты думаешь, что ради спора с тобой, я буду покупать это книжку, или совершенно бесплатно качать амиго-браузер, то ошибаешься. Ажели ты думаешь, что случайно забредший мимикрокодил, типо отписавшегося ниже, будет делать тоже самое — ты не просто ошибаешься, а попал мимо кассы в жир ногами. Такшта, давай цитатки, а там обсудим, насколько это серьезно.

Что и требовалось доказать про избирательный гуглинг. Он бесплатно читается и находится за два клика мышкой в сканах. Впрочем, я не удивлен.

Что и требовалось доказать про твой избирательный гуглинг? Нуда. Гуглишь по ключевым словам и фразам, кусками читаешь, нихуя не понимаешь. Это про тебя.

Что-то ты быстро скатился на «НЕТ, ТЫ», лалка. Будь тоньше.

То есть цитат с пруфами не будет? Лалка — это ты (ага, «НЕТ, ТЫ»). Можешь сколько угодно лалкать, это никак не изменит того, что в черновике ты написал удню. Удивляют идиоты, которые, сделав удню, вместо того, чтобы исправить(ся), начинают рассказывать, что это не ерунда, а напротив — заебись. продолжай в том же духе, подружишься со Старскримом и Децелом.

В кратком переводе с петушиного на русский: любитель ссылаться на книжки так и не прочитал указанную мной, что неудивительно.

>  кратком переводе с петушиного на русский: … раздался голос со стороны параши.

> любитель ссылаться на книжки так и не прочитал указанную мной, указанную, но не прочитанную. Бугага, вот ты и спалился.

Нужно еще больше гринтекста. И про боевые картиночки не забудь.

Читать, понимать, что читал знаю, что читал — не знаю. Это про меня.

Анончеги, вас чейтать — одно удовольствие. Прошу вас, не останавливайтесь.

Статья ниочем. Сраный лурк катится в сраное говно. Несмотря на то, что каникулы давно закончились.

• Статья нужная. Игроту ещё забыли — Silent Hunter, же.

науд игроту.

Это тебя науд. Игроты про ПЛ столько, что её можно посчитать на пальцах одной руки, а отличие от покатушек на танках и полеталок на пепелацах.

Какого фига «У остальных же участников заварушки с подводным флотом все вновь оказалось удово»? Амеры очень браво пускали джапов на дно, переняв между прочим немецкий опыт с стаями. Кс. Можно упомянуть как джапы пытались пару раз в 42 набигать на США на подлодках, и как фейлично это все заканчивалось.

на начало войны у пиндосов была ровно 21 ПЛ на тихоокеанском флоте. 21, блѣть! В 3 раза меньше, чем у макаронников, Карл! В общей сложности в войне участвовало 187, которые гоняли АЖ 96 джапских. В итоге потопили целых 180 целей — ребе, это фейл. Ради такого результата они ухайдокали половину своего флота, кстати.

официальный отсчет поищи, там детально расписано кто-когда-где и сколько утопленное весило, а не в старых советских справочниках ройся, кои к этому информации не имели. Американцы потопили джапам порядка полторы тысячи судов. И да, 39 это не половина, это даже не четверть.

Овечкина в студию! модно, молодёжно, ржачно, вырезание аппендицита под водой, запуск ракетов с полюса и т. д. https://legal-alien.ru/akuly-iz-stali

С сонарами на торпедах, хвала Аллаху разобрались и убрали этот бред. Теперь надо разобраться с конвоями:

> Главным же лулзом для немцев стало то, что тактика ведения конвоев, рассчитанная на борьбу с подводными лодками, имевшими полторы кривые торпеды и после их выпуска всплывавшими помахать пинусом, ничуть не изменилась. В итоге экипажу оставалось просто всплыть на перископную глубину и выбирать, в какое первое из цепочки судно запустить торпеду, коих на борту была уже пара десятков. Добавлялось к этому так же и то обстоятельство, что конвой гораздо легче услышать гидрофоном на дальних дистанциях. А ви гойвогите — с шашками на танки…

Тактика конвоев а) снижала грузопоток, раза этак в три. б) за то эффективно снижала потери судов и грузов. Конвой — это не просто толпа судов в одном месте. Но и силы охранения, в том числе и силы ПЛО с сонарами и глубинными бомбами. ЧСХ, именно против подлодок и авиации (которая у немцев над Атлантикой не летала почти совсем) конвои были эффективны. Против тяжелых надводных сил охранение конвоев само имело шанс выхватить неиллюзорных. История HX-84 тому пример. Итого — в цитате написана ерунда.

> против подлодок конвои были эффективны

Расскажи это конвою PQ-17, где 16 из 24 потопленных кораблей ухреначили именно подводники.

Ты — дурак и тупиццо. А про PQ-17 я не читал, а писал, долбанный ты муфлон.

Дыртаньян, залогиньтесь.

Дурачок. Если я тебе на стол вывалю уд все свои лычки, что мои слова для тебя станут более весомыми? А не идиот ли ты? Изучай матчасть и не неси удни в черновике. И всё будет чики-чик, как сказал наше всё Пелевин. А ежели не будешь просвещаться, хотя бы по теме, по которой собрался пилить, то будет чики-пок.

ЧТД — вместо аргументов поциент уже начал трясти лычками. Знаешь, уд в виде обоснования и то убедительнее.

А знаешь, почему у меня есть лычки, а у тебя нет? Потому что перед тем, как писать, например, про конвои, я читаю, много и по теме. А ты — мудак, говно и позер. Тебе дали ссылку, тут же, на лурке, далеко идти не надо, а ты даже заглянуть не удосужился. Такшта, есть джва варианта: ты куришь источники по теме, а не фантазируешь на диване, после чего пишешь по фактам; либо на твой высер ставится {{ЛПП}}, и он идет в печку.

>  я читаю, много и по теме

Мамы прекрасных малышей перед написанием говностатеек по 15/1000 тоже «читают по теме», но это отнюдь не значит, что они в чем-то разбираются, а их рассуждения на основе прочитанного имеют ценность.

Ценности не имеют твои ужимки и прыжки. Чтобы тебе мама не говорила.

> А знаешь, почему у меня есть лычки, а у тебя нет?

Хотя бы потому, что они мне не нужны, лол. Доставай писюн уже, да линейку неси.

Лафонтена читал? Ну или там Крылова? Лиса и виноград.

Ну да, как же я забыл — все должны спать и видеть во сне лычки. Невольно должен поинтересоваться — от них пинус удлиняется или Зог начинает шекелями платить? Или ими только в обсуждениях можно выеживаться?

Для подсказки, тебе — архару винторогому, джва вопроса. Первый: сколько судов из PQ-17 утопили подводные лодки до роспуска конвоя? Второй: что сказал коммондор конвоя после утопления первого судна? Найди ответы и почувствуй всю анальную бездну твоего незнания и тупизны.

А исчо дизентерийным амёбам рекомендуется ознакомиться, какой счет между судами, утопленными подлодками, и подлодками, утопленными силами прикрытия, при проводке PQ-18, который не был распущен. В общем, единственно верная реакция от твоих закидонов только — даблфейспалм.

Ой бида-бида, целых 4 подлодки утопили. Взяв для прикрытия целый АВИАНОСЕЦ, блѣть.

Бида-бида с твоими мозгами. ТЫ так и не привел счет. Придется повторить: либо ты перестаешь нести удню, либо статья не взлетает. Dixi.

Рекомендую сыграть партейку в тот же Silent Hunter и попытаться поштурмовать нормально организованный конвой. Сам не заметишь, как перейдёшь на долблю каботажников, лишь бы престиж был. И то у них пушки появляются вскоре, так что пиписяндр на передней палубе становится совсем бесполезен — только торпеды, только хардкор.

ОМГ! Блѣяяяя. Учить историю по якобы историческим играм. ФУУУУУ. Ну хоть что-то, нда.

Уу, а по тактике пехотного боя ты по Call of Duty судишь?

Долбать ИТТ помпаж пожар батареек. Вам статью важнее допилить или говном покидаться, собственно? Если второе — ну, я не буду тогда мешать.

Ну долб вашу меме

> Карл «Папаша» Дениц, главный по лодочкам в Кригсмарине, придумал сумрачный план — «Волчья стая», одной из задач которого было как раз повышение выживаемости подводных лодок

Да не в выживаемости цимес волчьих стай. А в том как собрать много лодок вокруг конвоя. Вот к чему приводит изучение истории по играм. Бида-бида.

Чувак, мозги подключи вместо горящей зады. Хотя нет, для начала узнаём, как охотились эсминцы союзников на немецкие ПЛ. Tl`dr — один стоит и палит лодку, координируя второго, а второй — бомбы кидает.

А теперь смотрим. Если на конвой нападает сразу куча ПЛ — во-первых, торпедным залпом выносится куча судов, а во-вторых, эскорту мало того, что нужно экипажи спасать, так ещё и на поиск-потопление ПЛ нужно рассредоточиться. Следовательно, у индивидуальной ПЛ в составе стаи выше шанс съёба. Следовательно, это вполне можно рассматривать как второстепенную цель, если Дениц не был слепошарым мудаком хуже нас обоих, вместе взятых. При чём тут игры вообще? Если уж по твоему — в том же SH уд тебе, а не стая. Вопрос на зацепку: как бы я об этом тогда узнал, если «учу историю по играм»?

Чувак. Вместо тактики в своей игре, читай хотя бы википедию вот же. Где там сказано, что «одной из задач было повышение выживаемости лодки»? Ась? Там сказано:

• Противолодочные силы конвоя, вынужденные реагировать сразу на несколько лодок, рассредотачиваются, не угрожая совместно какой-либо одной из них, что позволяет большинству лодок выходить в атаку неоднократно;
• Атаке одновременно подвергается большое количество судов, что во много раз повышает эффективность атаки и требует организации большого объёма спасательных работ и отчасти отвлекает корабли эскорта от преследования субмарин
• Эффективность применения подводных лодок повышается за счёт увеличения числа атак за время нахождения в море. Лодки меньше времени ищут цели и больше времени атакуют суда

Всё направленность на эффективность, а не выживаемость.

> у индивидуальной ПЛ в составе стаи выше шанс съёба блѣяяя. Лодки выходили в море, не чтобы съебться, а чтобы противника топить. И весьма рекомендую, разобраться, чем отличалась тактика прикрытия конвоев до 1942 и после.

Окей, ну затопила одна лодка полтора корабля одной атакой, и её дыранул эсминец, поскольку понять, откуда пошла атака — достаточно просто. И что дальше? Новую строить, новый экипаж тренировать? А для чего — чтобы получить такой же результат? Так что выживаемость важна и съёб за пределы обнаружения взбешённого эскорта, срущего кирпичами для гипотетической повторной атаки как минимум, чтобы реализовать третий пункт того, что ты скинул нужен, не дыри. Если бы подводной лодке не нужен был бы тихий съёб после атаки, ибо торпеды перезарядить — это вам не это, да и батарейки слабоваты-свежим воздухом дышать надо — так нахуя её тогда на скрытность ориентировать вообще?

Самое смешное, кстати, то, что ты не читал сам, что скинул. Ибо каждый пункт мои слова ранние подтверждает.

Чувак, это ж дыртаньян. Ему главное - с понтом рассказать, какой он умный, а мы все-пидорасы.

Ошипся товарисч. Мне главное, чтобы ваши фантазии мамкиных стратегов оставались в ваших вконтактиках, а тащились на ресурс, где факты > лулзов, и уж тем более больше высосанных из хуя придумок ментальных унтерменшей.

Причём ещё важно, чтобы лодка меньше тупила в доке и больше была в акватории, на это «работали» как дойные коровы, так и данная тактика, в случае с которой, как ты сам и процитировал, «Противолодочные силы конвоя, вынужденные реагировать сразу на несколько лодок, рассредотачиваются, не угрожая совместно какой-либо одной из них». Логично же, что если лодки после атаки смогут уйти, не получив хотя бы мелкие повреждения, то они и повторный удар по конвою нанесут, а потом и третий, не? Торпед-то много, хотя и было много долбли с перетаскиванием запасных.

Ну и да, к фобии относительно «тактика в твоей игре» опять отмечу, что, во-первых, в «моей игре» стаи нихуя не реализованы, а во-вторых, вы так говорите «игра», словно это что-то плохое. Тем более что некоторые конкретные моменты она неплохо показывает, а остальным интересующийся да поинтересуется отдельно. Ну и реализацией тех самых моментов относительно того, что в реальности было, кстати.

А тебе, чувак, я так скажу. Поинтересуйся, таки, чем противолодочная тактика Royal Navy и US Navy до конца 1942 года отличалась от их же противолодочной тактики более позднего времени. Почему так сложилось. И как это повлияло на тактику волчьих стай. А также почему в конце войны потери судов в конвоях резко упали, а потери кораблей прикрытия ВНЕЗАПНО несколько выросли. А то вроде бы здраво мыслишь, но вместо информации выковыриваешь козюльки из своего шнобеля.

Альзо

Ты должен… НЬТЬ, ты просто ОБЯЗАН ОСВЕТИТЬ СРАНЫЙ МЕМ «Подводная лодка в степях Украины» в рамках этой своей оудытительной со всех точек зрения, не побоюсь этого слова, статьи, ОП. Я кончил.

спецназ!

где подлодки для спецназа?

Кстати да, забавно, что в самой статье даже про «бобра» не упомянуто, что уж там куча других мини-субмарин. Ну и АС-12 aka «Лошарик» же, вдовесок к ним.

Уныло и неэпично. Есть, что написать — пиши САМ.

Статья доставила. Тому Дартаньяну выше, сонар в задницу и заставить пердеть, пока не вылетит. Описание кина «Поднять перископ» — отдельное лол и ностальжи конечно. Вспомнил Лорен Холли и на всякий случай, поностальжировал еще раз. Афтар красаучег, маладец, приятный слог, пеши исчо.

Продолжаете нести удню, уважаемые товарищи

Из того, что сразу бросилось в глаза при взгляде по диагонали:

• PQ-17, как пример проигрыша тактики конвоев подводным лодкам. Ага. Фейспалм.
• > под водой лодка становилась абсолютно беззащитной даже для «кукурузника» с парой глубинных бомб на подвесе, всплыв же, получала и от надводных судов,. Даблфейспалм.

Вы, бесславные ублюдки, когда-нибудь соберетесь изучить матчасть по теме, на которую собрались писать? Перестаньте уже выковыривать козявки из носа и выдавать за факты. Икперды удовы.

В музоте указан U96 как евродэнс. Так-то оно так, но альбом Das Boot всё же больше тянет на техно.

ну оно таки техно, но речь-то в первую очередь о группе, а уж потом об альбоме, ога?

Случайно

Объясните, как так получаются, что подводные лодки разных стран иногда случайно сталкиваются.

У свехрхдержав даже их до ста, у норм стран десяток-другой, и всё. Получается, их менее тысячи всего на весь огромный океан, как могут случайно оказаться две рядом?

Томущо с целью пошпионить любят отираться в местах массового скопления вундервафель потенциальных противников. — Щ, с дивана

Ага, но только если учесть, что подлодка — сама по себе вундерваффля.

Потому что не случайно они рядом оказываются. см. Сумасшедший Иван.

Из описания аварий:

Maria van Riebeeck (первая южноафриканская подводная лодка французской постройки) возвращалась во французский порт Тулон ночью в надводном положении. Одновременно из порта выходила также в надводном положении Galateé. Лодки поздно заметили друг друга и совершили резкие манёвры, что только усугубило ситуацию и южноафриканская лодка почти под прямым углом протаранила французскую, на которой погибли 6 человек

Атомная подводная лодка проекта 667А следовала на базу, дизельная лодка проекта 641 выходила в море. Ошибочно приняв встречную лодку за дозорный корабль, атомоход допустил опасное сближение. Дизельная лодка шла без включённого радиолокатора несмотря на предупреждение о возможности встречи с атомоходом. Оказавшись на расстоянии 4—5 кабельтовых, лодки одновременно повернули в одну сторону, и дизельная лодка ударила атомоход в правый борт под углом 35°—40°. Атомная лодка получила повреждения лёгкого корпуса, у дизельной лодки была полностью повреждена гидроакустическаястанция

Обнаружив в перископ американский фрегат DE-1097 «МОИНЕСТЕР», командир решил попрактиковаться в маневрировании. Дистанцию он определил на глаз, второй фрегат неподалёку не заметил, в планы свои старпома и штурмана не посвятил, а беспорядочные смены курса и глубины крайне мешали работе гидроакустиков. В итоге, в очередной раз всплыв на перископную глубину, он увидел второй фрегат «ВОДЖ» FF-1047 прямо перед собой, но было уже поздно и лодка на скорости 18 узлов протаранила его в бок сначала носовой частью, а затем и рубкой, получив значительные повреждения корпуса, рубки, выдвижных устройств и ракетного контейнера.

 К-308 возвращалась в базу из северо-восточной Атлантики, сбившись с курса на 12 миль. К-490 выполняла задачи в полигонах БП. На обеих лодках были значительные упущения организации штурманской и радиолокационной службы. Лишь по счастливой случайности столкновение было скользящим, повреждения незначительны.

Атомная торпедная лодка производила скрытное слежение за авианосцем США «Китти Хок» и кораблями его эскорта, участвовавшими в учениях «Тим спирит 84» в Японском море, но не только была многократно обнаружена сама, но и потеряла объект наблюдения. Всплыв на перископную глубину (время около 22:50), командир разглядел огни эскорта, но не заметил сам авианосец, который шёл без огней. Меж тем лодка находилась прямо по курсу авианосца на небольшой дистанции и через несколько минут произошло столкновение. Авианосец получил небольшую пробоину и был в базе поставлен в док. Лодка получила повреждения лёгкого корпуса и рубки, лишилась хода и дрейфовала на поверхности, через несколько часов была взята на буксир спасательным судном и доставлена в базу.

и так далее

Добавлят

"Железные гробы" за авторством Герберта Вернера - раССового дойче подводного кригсмарина, провоевавшего с 39 до 45 годов. Написано годно, хотя английская Вики грит, что литературное произведение несколько приукрашено. Годы побед с десятками зафраженных БРТ, впечатления от первого юзания активных радаров, перелом в подводной войны, тёмное время и, под конец, настоящий подводный гримдарк, с описанием многочасового лежания на дне под бомбардировкой поочерёдно меняющихся эсминцев и безжалостным щупом сонара - вот это всё.

Добавлят - кинцо

Не понял, а где в списоте "Crimson Tide" aka Багровый прилив? Винрарный кастинг (помимо Уошингтонов/Хикманов, на вторых ролях там Агроном сын Агропрома, Тони Сопрано (RIP) и др...А эпичный марщ Циммера по эпичности переплевывает даже марши из Red Alert).