Старое обсуждение:McDonnell Douglas AH-64 Apache
Смотрящие, или как вас там! А как-бы перепилить Название? Не будем уподобляться википидорам — у врагов обозвали «Боинг АН-64 Апач», у наших зеркальная статья зовётся «МакДоннелл Дуглас АН-64 Апач». На самом деле, разработан и выпускался первые годы Хьюзом. Что б не создавать лишний срач, предлагаю назвать «АН-64 Апач». Большое спасибо за кооперацию. 
залейте в галерею картинку : внезапно апач появлется над верхушками деревьев вплотную к дороге и оператору. Не могу найти
- Анон, тема трудная, авиация взлетает туго. Но, поправил бешеную грамматику, стиль, обозначил ляпы и тупонепонятные места. Пили дальше, если чувствуешь себя в теме. Хайрезы имею, более 9000, добавлю по месту. С сабжем общался лично. Полуркую пока…
И да, мёртвые машины требуют уважения. Если чо, пиши.
- что значит "мёртвые машины?" и что значит "с сабжем общался лично?" хочешь сказать,если ты летал на нём в каком-нибудь BF-3 ты знаешь всё про вертолёт?
- Мёртвая машина на картинке в галерее у тебя.
Не летал, обслуживал аппаратуру.
BF-3, кроме заводского серийника для F-35, других значений не знаю. Что эт есть-то?
Про сабж знаю много. Всё одному человеку знать нереально, на него доки весят полтонны (спецификации материалов, конструктивы, допуски, технологические карты, сборочные процессы, спецификации ЗИПов, руководства по частичной/полной сборке-разборке, подготовкам, тестам, транспортировке, маскировке, частичному/полному ремонту, покраске, мытью и чистке, + то же по узлам и агрегатам + то же по силовым установкам + то же по навигации и авионике + то же по системам оружия, инструкции по пилотированию, по боевому применению - десятки режимов и приёмов, по спасению, по частичному/полному уничтожению, по эвакуации etc.). А ты говоришь «всё знаешь»… Но многое есть для изучения.
Ты, канешна, молодец. Оперативно пилишь. Но это не годный метод, не жди никого, и надо бы всю инфу заранее собрать, обработать, выложить в полную статью, а потом полностью выставлять на страницу, что бы не получалось как Первое ибля.
Каких таких коммуняк он там вначале выпиливал? При чём крестовый поход, если он воевал за Иран? Апач с Коброй не сравним вообще. Кобра макс масса 4,5 т, у Апача 10,5 т. У Апача есть 5-6 одноклассников в мире - Ми-24, Тигр, Руивалк и т.д.
Да, и план статьи с самого начала не помешал бы! Такие дела. - …«совместного производства McDonnell Douglas,Hughes Helicopters и Boeing Integrated Defense Systems»… Всё не так! Разработали и сначала пилили Hughes. Потом — McDonnell, чисто из политических целей поддержки компании, так и было запланировано заранее. Потом — Boeing. ничего совместно не было. Техдоки по приказу президента передавались. Потом вообще британцы пилили на Westland (и до сих пор пилят). Потом испанцы, и то же до сих пор. И так по всем пунктам. Говорю же, тема трудная для статьи. Да ещё и копипасту с Педии увидел тут.
- Мёртвая машина на картинке в галерее у тебя.
катапультные кресла на Апаче? да ладно? пруфы или гон
Апач и ружьё[править]
Надо добавить легенду об иракском колхознике, который якобы сбил сабж из винтовки времен ВОВ
- уже есть или ты про какую-то другую?
ТТХ[править]
На кой черт оно тут? Это же не википедия и не ресурс посвещённый военной технике, где школьники и студенты гуглят инфу для военки. Сократи до минимума, лучше вообще выпилить смотрится как на тематической выставке.
- тогда статьи про танки и другую военную технику тоже надо выпилить,нах оно тут нужно?
- Не путай грешное с праведным. Просмотрел бегло статьи о танках и ни одного такого списка не нашёл. Ей богу, если фапаешь на эти циферки то повесь их дома. Мне в принципе глубоко насрать, что в конце-концов будет в статье, всё моё общение с винтокрылыми ограничилось получасовым полётом от которого меня до сих пор блевать тянет, однако вот тебе моё мнение: всё нравится, кроме этого долбучего списка ТТХ. 109.227.89.33