Старое обсуждение:Страхование

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Страхование, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

В качестве лулзов можно вспомнить многочисленные случаи, когда всякие знаменитые люди, преимущественно женского полу, страховали разные части тела. А в американской культуре это вообще популярнейшая тема.

Чаплин вон ступни страховал.

Встречается путаница в терминах

"Страховщик" - это СК, "Страхователь" - клиент. В одном месте поправил, потом надоело.

В литературе

В "Цвета волшебства" Терри Пратчетта было про то что такое страхование. Это когда Двацветок объяснял Ринсвиду, что это такое. А потом Двацветок застраховал кабак... (кстати, пример страхового мошенничества)

Многобукав

– «Страх-и-в-ванне»,– повторил Ринсвинд. – Вот чудное слово. И что оно значит?

– Ну, допустим, у тебя есть судно, груженное, скажем, золотыми слитками. Оно может попасть в шторм или подвергнуться нападению пиратов. Ты не хочешь, чтобы это случилось, и поэтому берешь «пол-лисы» для «страх-и-в-ванне». На основе прогнозов погоды и данных о пиратстве за последние двадцать лет я вывожу вероятность того, что груз пропадет, затем прибавляю кое-что, а потом ты платишь мне некоторую сумму, рассчитанную на основе этой вероятности… – …И кой-чего… – подчеркнул Ринсвинд, торжественно подняв палец. – После этого, если груз действительно пропадает, я возмещаю тебе убыток. – Возмечтаешь? – Плачу тебе стоимость груза, – терпеливо растолковал Двацветок. – А, понял. Это нечто вроде пари, да? – Пари? Ну, в чем-то похоже.

• * *

Пользуясь своим самодельным разговорником, Двацветок пытался объяснить таинства «страх-и-в-ванне» Пузану. Жирный трактирщик внимательно слушал, а в его маленьких черных глазках что-то поблескивало.

• * *

Внизу, в подвале, Пузан поднял глаза, что-то буркнул под нос и продолжил свою работу. Весь запас свечей, заготовленный на наматывающую зиму, был уже разложен по полу и перемешан с щепками для растопки. Пузан принялся ворочать бочку с ламповым маслом. – «Страх-и-в-ванне», – пробормотал он. Ручейки масла хлынули на пол, закружившись водоворотами вокруг его ног.

• * *

Они проталкивались сквозь толпу перепуганных людей, удирающих от пожара. Волшебник огромными глотками втягивал в себя холодный предрассветный воздух. Одна мысль не давала ему покоя. – Я был уверен, что все свечи потухли, – сказал он. – Как же тогда загорелся «Барабан»? – Не знаю, – простонал Двацветок. – Это ужасно, Ринсвинд. Только мы поладили… Ринсвинд потрясенно остановился – какой-то беженец врезался в него и с проклятиями отлетел прочь. – Поладили? – Да. По-моему, они потрясающие парни… у нас возникли небольшие языковые проблемы, но они так хотели, чтобы я к ним присоединился, не принимали никаких отказов… Я еще подумал: вот оно, настоящее радушие… Ринсвинд хотел было вывести его из заблуждения, но потом сообразил, что не знает, с чего начать. – Какой удар для старины Пузана! – продолжал Двацветок. – Однако он поступил мудро. Я сохранил тот райну, который он заплатил в качестве первого взноса. Ринсвинд не знал, что означает слово «взнос», но его мозг сработал очень быстро. – Ты «за-страх-овал» «Барабан»? Ты поспорил с Пузаном, что таверна не загорится? – Да. Стандартная оценка. Двести райну. А почему ты спрашиваешь?

Ринсвинд обернулся и, уставившись на пламя, которое подбиралось все ближе и ближе, попробовал прикинуть, сколько кварталов Анк-Морпорка можно купить за двести райну. Довольно много, решил он. Но судя по тому, с какой скоростью продвигается огонь, вскоре покупать будет нечего…

Олсо занимательный примерчик страхового мошенничества был у Чейза "Всё имеет свою цену". Там товарищ застрелился, а его жена с шофёром-любовником, чтобы получить страховку, решили обставить это как убийство и засунули труп на пару дней в холодильник. По мотивам лягушатники забацали фильмец "Retour de manivelle" (в дремучем 1957м). Между прочим, кинодебют Мишель Мерсье, - той самой Анжелики, на которую фапали пионеры всея СССР. И да, фишка с трупом в холодильнике очень прижилась в индийском Боливуде. Ибо холодильник там - шняга статусная и имеется далеко не в каждой картонной хижине.

Cтрахование вкладов

еще неплохо бы про АСВ и страхование вкладов, так как с этим тоже многие сталкиваются. особенно в эти непростые времена, когда у банков начались некоторые проблемы и ЦБ пуляет отзывами лицензий чаще обычного — Frozen 00:22, 8 января 2015 (MSK)

Статья в большей степени посвящена страхованию как бизнесу, а АСВ - это всё-таки не бизнес. ICAN 23:43, 14 января 2015 (MSK)

Про ОМС

Анонимус фалломорфирует от расеянского института ОМС.

Пользователь (застрахеренный) совсем, нет, СОВСЕМ не в курсах, скока бабок у него на счету, скока ушло за лечение в полеклинике, и скока осталось.

В случае НАСТОЯЩЕЙ страховки каждое заболевание и травма должны были бы исследоваться на тему "какова ВИНА заболевшего в случившемся" (бухал, фапал, не жрал назначенные лекарствия) и в случае чего - уд там, а не страховка.

Ведь так?

Далее, если поциэнт болел (например, простудой) в году 100500 раз, то на аппендицит в конце года может попросту не хватить бабок. Кто-нибудь сталкивался с такой ситуёвиной? КО рапортует - авотуд. Каждое наибыдлейшее быдло один уд будет кочать права в полеклинеке, долбать моск терапевтам и получать бесплатное медицинское обслуживание. Какое-никакое, но всё же получать, никто его науд не пошлет.

ВОПРОС

Нахуя вообще это ОМС, помимо отмывания бабла и мозгоебки для докторов?!..

Пидорасы.

Про ВИЧ

ПЦР только в первый месяц показателен, 100% специфичностью обладает только иммуноблот в данной ситуёвине. Такие дела.

Пожарная экспертиза

Что за ерунда написана про пожарную экспертизу? школьник писал? Поджоги детектируются на 99,9%, а сгоревший товар ВСЕГДА оставляет следы весьма характерные, идея вывезти товар и сжечь пустой склад безумна, так как от страховой получишь хрен, и еще за мошенничество рискуешь присесть когда выявится факт вывоза товара и поджога склада, склад даже пустой стоит дохуя, чаще дороже товара. В общем если адекватные заглянут перепишите эту удню.

Возьми да перепиши, чо.

А где холивар?

Если посмотреть на всё это страхование с точки зрения теории игр/принятия решений, то мы видим, что страховаться элементарно невыгодно. Помножаем ожидаемые выплаты по страховому случаю на вероятность этих выплат, вычитаем оттуда сумму, которую необходимо выплатить страховой компании, помножая её на один минус упомянутую вероятность, и получаем в результате отрицательное число. Это значит, что «игра» нам невыгодна и лохотрон по-определению. Собственно, если бы эта игра была бы выгодна, то страховая компания в неё не играла бы. Страхование — это лохотрон по определению. И все эти разговоры про мелкий шрифт или невидимые лоху нюансы — это разговоры в пользу бедных лохов, потому что не зная никаких «нюансов» можно показать, что страхование — лохотрон. Срикет

Тащемта про это написано в первом же приложении. Страхование — лотерея наоборот. Шанс на получение страховых выплат примерно равен шансу на победу в лотерее. Хотя можешь свою точку зрения внести в статью. — ß

я думаю вряд ли найдется мудак, который сможет сказать, что автострахование, например — лохотрон.

Считай, что нашёлся. Страхование вообще — это лохотрон. И автострахование в частности. Ты платишь больше, чем получаешь взамен. Это использование эволюционных тараканов в твоей голове. Манипуляции с психологией. Человеку невыносима мысль о потере, и он готов платить денег за то, чтобы потерь не было. Доходит до идиотизма, типа человеку предлагают поставить 100$ против 200$, на то, что монета упадёт орлом, и человек отказывается. Произносит умные слова о том, что согласно теорверу ему следует играть, но это реальная жизнь, а не теория, и поэтому он предпочитает не играть. Человек доверяет своей интуиции также, как боговерчик верит в библию — нет никаких причин верить, но он верит.

> Шанс на получение страховых выплат примерно равен шансу на победу в лотерее.Дело даже не в этом. Дело в том, что если страховая компания имеет прибыль, то страхование для её клиента — это игра с отрицательной суммой. Вне зависимости от честности этой компании. А значит наилучшая стратегия игры — не играть или если не играть невозможно, то значит ставить минимум и как можно реже. Если же для клиента игра имеет нулевую или положительную сумму, то страховая компания убыточна и вскоре обанкротится. Срикет

тоже можно сказать вообще про что угодно, человек тратит 8000 на смартфон, собранный в китае за 2000, но получает всего лишь телефон с интернетом и на пару недель удовлетворяет свою внутреннюю потреблять. Смартфоны теперь не нужен? И тут не причем «мысли о потере». Платя за страховку, контора поставляет тебе услугу — возможность не искать(порой крайне не малые суммы) или не копить на ремонт тачки, в случае дтп и берет за это свой «процент». В случае угона (вероятность которого не так мала, если у тебя новая и популярная модель) страховка тебя просто спасает. Или что, пожарная сигнализация в доме тоже лохотрон? Вероятность возникновения пожара при соблюдении ТПБ стремится к нулю.

> человек тратит 8000 на смартфон, собранный в китае за 2000Нее. Тут тебя понесло не в ту степь. В этой ситуации может возникать ощущение упущенных возможностей, что мол переплата 600%. Но если смартфон нужен — не важно, для зарабатывания ли денег, или для того чтобы перед друзьями похвастаться — то вопрос лишь в том, есть ли возможность взять этот смартфон меньше чем за 8000, и если нет, то ощущение упущенных возможностей фантомно. Стоит ли платить за смартфон 8000 или не стоит, надо решать исходя из других соображений, например подсчётом времени, которое можно будет сэкономить, имея в кармане смартфон, а не звонилку за 500р. Время — деньги, ну и далее по тексту. Если же всё сводится к «потреблѣству», то это тоже косяк принятия решения человеческим мозгом, но совершенно иной, и не связанный с тем, который вынуждает тебя платить за страховку.

> пожарная сигнализация в доме тоже лохотрон? Вероятность возникновения пожара при соблюдении ТПБ стремится к нулю.Я не знаю, что к чему стремится. Но ты можешь посчитать сам. Возьми стоимость пожарной сигнализации. Вероятность возникновения пожара при соблюдении ТПБ (тут придётся найти статистику, которой можно доверять). Ожидаемые потери в случае пожара при наличии и при отсутствии пожарной сигнализации (это тоже выясняется из статистики, хотя можно и на глаз прикинуть). Дальше всё считается. Пожарная сигнализация может быть выгодной для клиента, потому что когда сигнализация срабатывает, пожарные сохраняют материальные ценности, которые иначе были бы потеряны. То есть, они своей работой приносят денег. И за счёт этого, эта «игра» может иметь положительную сумму для всех участников. Страхование — не сохраняет и не производит никаких ценностей, поэтому для клиентов страховщика сумма игры будет отрицательной гарантированно.

Давай рассмотрим автострахование. Тебе нужна страховка или автомобиль? Ответ очевиден — тебе нужен автомобиль. Страховка — это средство достижения цели, но не цель. Страховка позволяет разруливать ситуации, когда автомобиль сломан, угнан или ещё что-нибудь с ним случилось, а денег на ремонт или покупку нового нет. Но вопрос в том, является ли страховка наилучшим путём разбираться с такими ситуациями? Является ли страховка наиболее эффективным способом? Самым дешёвым? Ведь вместо того, чтобы платить за страховку, можно положить деньги в банк, и ежемесячно пополнять счёт. С тем, чтобы когда через три года автомобиль перестанет быть новым, можно было бы его продать, снять дополнительно денег со счёта, и купить новый. На этот счёт в банке будут начисляться проценты. И этот счёт будет реальной страховкой, которая будет работать в любом случае, который не дядя-страховщик, а ты сочтёшь страховым. Но тебе невыносима мысль о том, что ВНЕЗАПНО может случиться ДТП и тебе придётся платить за ремонт или новый автомобиль. Поэтому ты идёшь к лохотронщику. Ты год за годом платишь за страховку. Посчитай, сколько лет ты платил за страховку, сколько заплатил, и сколько получил взамен в виде ремонтов за деньги страховщика. Ах да, один случай — не выборка, не так ли? Возьми выборку побольше, учти всех клиентов страховщика.

Не понял. Вот есть автомобиль, стоимостью 500к. Если с автомобилем что-то случится, мне понадобится 500к на новый. Если у меня есть страховка, я покупаю новый автомобиль за 500к. Допустим к этому времени я потратил 100к на взносы. Итого у меня автомобиль и я потратил 600к. Если страховки нет, а есть счет на который я кладу те же 100к, и на котором к этому времени накопилось 150к, у меня нет автомобиля, а есть только эти 150к. Добавляю 350к, покупаю новый автомобиль за 500к, итого я потратил 950к. Или автомобиль сломается аккурат к тому моменту когда на счете накопится 500к? Вероятность она на то и вероятность, что может не произойти, а может произойти через месяц. А рассчитанные взносы с целью замены старого автомобиля на новый к концу срока эксплуатации называются амортизацией, и в случае ДТП через месяц/год после покупки никак не помогут.

Тебе сложно копить денег, и поэтому ты берёшь потреблѣдские кредиты и платишь 20+% годовых за них. Поэтому ты покупаешь страховку. Поэтому ты в проигрыше, по сравнению с тем, кто не берёт потреблѣдских кредитов и не покупает страховок. Потому что тебе сложно копить денег, потому что для твоего первобытного мозга мысль о маловероятной, но возможной потере невыносима, потому что твой первобытный мозг не умеет работать с малыми вероятностями. — Срикет

Регресс

выпилили, но может пригодиться

Подробнее. В большинстве быдлослучаев страховая считает, что ей же дороже судиться с мелким нарушителем (см. выше — профит перекрывает расходы), поэтому многие уверены, что страхование — это такой способ наебать всех. На самом деле страхование — это не более чем гарантия того, что пострадавший получит свою компенсацию быстро, решительно и от страховой компании. Есть такое волшебное словосочетание «регрессное требование». То есть, страховая компания имеет право взыскать с виновного всю сумму его вины. Еще раз для непонятливых — если ты накосячил, с тебя взыщут. Если тебя ударил в заду застрахованный Мазератти, а ты подписал бумагу, что, мол, ты виновен (развод на «страховая выплатит, ты подпиши, чтобы быстро») то скорее всего владельцу Мазератти деньги отдаст страховая, а тебя она же будет сношать до доски гробовой. Короче, виновный будет наказан, если компания посчитает для себя выгодным дрочить виновника до победы.

Лохотрон

Срикет в обс («А где холивар») не понимает сути страхования. Суть страхования: есть вероятность наступления случая с неприемлемыми последствиями. Есть конторка, для которой эти последствия приемлемы. Ты платишь ей приемлемые деньги, а в случае реализации риска, она делает его последствия приемлемыми для тебя. Пример, ты взял кредит и накупил гаджетов на продажу. Если ты кредит не вернешь тебя убьют (последствия всяко неприемлемы и лично для тебя они больше, чем сумма долга). Тогда выгодно страховаться, например, от пожара. Ибо последствия не ограничиваются потерей суммы денег, из потери денег следует что-то другое, ещё хуже. Поэтому упрощенные апелляции к теории игр, где подсчитывается просто сумма потерь денег умноженная на вероятность, не проходят. Жаль, что это неверное мнение попало в статью («Ещё проще»), поэтому из статьи будет выкошено.