Старое обсуждение:Esquire
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Esquire, которая проводится в стиле пленарного заседания.
Ерунда. Удалить нафиг!
Кому оно надо её ещё допиливать. Таких журналов 100500, ничего эпичного в них нет.
На второй обложке, ниже Нашего Друга Билла,Гари Олдман. Я гарантирую это
На самом деле...[править]
На самом деле - про Esquire писать стоит, потому что сие издание в оригинальном исполнении невозбранно троллило и троллит т.н. "высший свет" почем зря, внося качественные высокооктановые лулзы в эту вашу политику, культуру и так далее. С показателем 10% такое замечено даже в отношении русскоязычного варианта... но: то, что сейчас написано в статье - это неудобоваримейший долбанутый северный лис. Короче, grace.
- Этот журнал пишется графоманами. Главный редактор типичный графоман, у которого кризис жанра последние года три. Каждое его "Письмо редактора" это мегаисключительная ерунда, он там все пытается так изъебнуться чтобы казалось что он битник, что он постмодернист, что он вне течения. Александр Генис, который туда с завидной регулярностью пишет это типичный синдром графомана, то есть лулзов нет, а дырит много. Рубрика, где в процентах показано чем забиты головы разных деятелей культуры это вообще отдельный северный лис, там кроме дешевого понта, больше ничего нет, хотя вроде там попадаются люди, от которых такого и ожидать нельзя. А вот еще там одно время была такая популярная тема, например, порассуждать как айпод уничтожает музыку. То есть, блѣдь, какой-нибудь Ник Кейв дырит о том, что да, епт, времена, блѣдь не те, все музыку, блѣдь, на айподах слушают. И еще три мудака рядом сидят и поддакивают "Да, Ник, вообще музыки не ценят". Сейчас еще в ходу рубрика с "Корзиной" арт-директора журнала - охренительно просто, вместо того чтобы сдырить из зарубежных изданий какую-нибудь статью, они тратят печатное место на удыту. Кстати о статьях, подавляющее большинство статей там это переведенные с других языков статьи. Вопрос, а чем тогда редакция занимается? Единственную активность, которую журналисты в этом говноэсквайре и проявляют, это когда одну свою корреспондентку рассылают подслушивать разговоры "народа". Но даже это они фэйлят, поскольку литературной одаренности лишен весь журнал, потому вранье их сразу и всплывает и становится понятно что ни хера никуда их журналистка не ходила. А вот то что там интересно, это можно каждый день найти на куче разных сайтов, причем в гораздо больших объемах и каждый день. А Эсквайр нужно каждый месяц ждать чтобы вычитать что-то, что уже как, блѣдь, два месяца в инете висит. Да, и они ни хрена не меметичны. И скорее всего поднял эту тему кто-то из их редакторского состава, чтобы, блѣдь, в очередном номере напечатать "Из интернетов".
- Я думаю это надо отформатировать и в статью. Или вообще удолить ее науд.
- Это всё детали. В первую очередь журнал пишется для офисного воротничкового быдла с некоторыми претензиями. Соответственно блевотно там всё, что музыка, что культура, что высококонцептуальные опросы по типа "а давайте спросим парикмахеров о кризисе и войне в Осетии". Невыносимо тошнотворное потребительское говно с гейской рекламой айподов и туалетных родильных вод. Не просто говно, а еще с Минаевской самоиронией. Говнописатель Минаев идеально гармонирует с этой долбатенью. Хипстерство, только для взрослых.
- OMFG. Прозреваю баттхерт. Я-то про оригинал говорил, и то в лучшие его времена.
Тупой журнал и тупые, подстроенные интервью в нём (впрочем, как и везде). НЕНАВИСТЬ!
перепилил[править]
Завтра продолжу, когда разберусь с этой сраной разметкой.
- Убить науд упрямую тварь!!!1
- Блѣть вы заебали разбирайтесь с разметкой в блакноте или в "предварительном просмотре", нахуя оставлять кусок гавна на обозрение? Вот уж действительно мем Статью потом допилю