Старое обсуждение копипасты:Программирование
Кто-то вставил какую-то пасту шизофреника про PHP. Сначала он оптимизирует запросы потому-что у него их по 100 в секунду и сервер тупо не справляется и всё это имеет смысл. А потом выясняется что он это делает на сайте с 90 посетителями в сутки. Что за бред? Ну надо же понимать что ты делаешь и зачем, а не трахаться с RabbitMQ только потому-что это молодёжно.
Кто-то тупо фапает на хаскель. Слов дохуя. Толку — нихуя.
- Откуда вообще пошел форс этого говна?
- Из ВУЗов.
- Почему тогда форса Пролога с Обероном нет, они же в вузах популярнее?
- Из ВУЗов.
Они беспричинно облевали няшку эрланг. Сволочи. Жду пруфов его смерти и ненужности, а пока глубочайше опечален. Хаскель неплох, но данный поциент — тупой зациклившийся мудак. И нихуя не обязательно одному из процессов хранить стэйт, более того — такое хранение сильно смахивает на императивщину, не на хаскель — не на декларативку. — Sevenid
Что там хорошего? Хаскель — это такой функциональный C++, куда понапихали всякой удни-малафьи. Посмотрите на Эрланг, на Схему — какие это элегантные, лаконичные языки, при этом позволяют реализовать все одной лишь композицией. Вообще очень этот Haskell очень сильно напоминает научное фричество вроде торсионных полей — куча баззвордов (почему Лисп можно объяснить на пальцах, а Haskell нельзя?), революционных концепций, а когда задаешь вопрос о практическом применении, начинается какой-то невнятный лепет, «ну вот я тип скрипты пишу, лучше питона/перла получается…». На Lisp написаны скрипты к АвтоКаду. На Scala написан оудонный мега-фреймворк Spark для машинного обучения. На Erlang написан веб-сервер, держащий OVER 90000 подключений одновременно. А какие успехи у Haskell? Да ни хрена. Даже компилятор своего же языка в машинный код не могут написать, приходится стыдливо переводить чистый код с монадками в мерзкий императивный C--. Один этот факт перечеркивает все вскукареки хаскелистов об универсальном языке. Только в пастах можно писать про гуй на стрелках. Еще забавно, когда они пытаются примазаться к науке, только вот где именно в науке применяется этот ваш хаскель? Физики делают расчеты на Fortran, математики — на MATLAB, бигдату обрабатывают на R. Даже Python в науке используется, с NumPy/SciPy, а вот Haskell почему-то нет. Видимо, такое уж тупое быдло Хокинг с Перельманом, куда им до нашего гиганта мысли с двачей. Надо сказать, очень многие программисты пытались создать универсальный язык, серебряную пулю IT. Сколько таких проектов обещали золотые горы и в итоге благополучно померли: PL, Prolog, Forth… Все, что от них осталось — пара концепций, ныне применяемая в профессиональных, практичных языках вроде pattern matching. Так же и с ML'ем и его потомками. Но вместо того, чтобы признать свой фейл, хаскелисты с упорством Пахома пытаются все интернеты накормить своим сладким хлебушком. Оно и понятно — дыреть не мешки ворочать, то есть решать прикладные задачи.
Добавьте пасту[править]
Оттуда -> http://pastebin.com/nwYaB1XR
- Done.
Я пока оставлю это здесь[править]
Так как страница переполнена и эта запись не влезает
Ололо, годный баттхерт-тред.
Я, как местный мудаканалитик, намекну на перспективы сишарпа.
Слышали такие слова - embrace, extend and extinguish.
Сначала группа топовых специалистов делает язык и платформу. Язык получается концептуально-целостный, ортогональный. Для быдла без вышки поясняю: ортогональный - значит, есть только один разумный способ решить задачу, он же является правильным. Вообще признак хорошего языка - когда правильное решение одновременно короткое, красивое и эффективное. (по этой причине говнолисп - плохой язык: эффективный код ужасен, а эффектный код неэффективен).
Вторая стадия - в язык начинают привносить фишечки: говно-линку, йельды, динамики там всякие. Это разрушает ортогональность и стройность языка, но повышает производительностей шарпоёбов, поэтому пипл хавает. Одновременно завершается анальная привязка к платформе и к микрософту. Третья стадия - новые фишечки начинают бездумно использоваться в библиотеках. Примечательно, что сейчас их ещё не суют куда ни попадя, ибо любой из Y.O.B.A-элементов шарпа, типа мутабельных замыканий, делегатов, кривых "легковесных" адаптеров winapi, рефлексии не к месту - является эффективным, но грязным решением с точки зрения архитектуры. Грязь эта не исчезает со временем, но только накапливается. Поэтому, когда в 4-й - 5-й дудке начнут это широко применять, одновременно снизив расходы на разработку (пора бы уже, мир зохвачен), шарподевелоперы начнут строгать всё более и более кривой код.
Шарп напихивают фишками по тому же принципу, что в своё время напихивали перл и пыхпых. К чему это привело - мы знаем. Естественно, разработка на шарпе начнёт дешеветь, к радости работодателей и грусти тех, кто все эти годы старательно присасывался к члену Баллмера. Проследуют несколько патентных исков, проекты типа Mono будут выброшены. Внезапно окажется, что шарпоёбы дешевле грязи - и множество энтерпрайза наконец перепишут своё легаси с жавы на шарп, купив мощщщные мс-сервера. Пройдёт ещё пара лет, и они оудоют от блевотнейшего кода, который получили (а хуле, ведь шарподевелоперу архитектор не нужен). Благо, можно перейти на новый мс-фреймворк и снизить убытки от проекта, плюс нанять девелоперов ещё дешевле.
Это и есть третья стадия - exterminate. Когда вся выгода на рынке достаётся одному участнику. Сосут уд уже все - софтверные компании, железячные компании, разработчики, работающие за еду, потребители, платящие огромные деньги за вындавз-удыту. И только умные люди, выбравшие образование (вместо спермоклоунских книжек) и свободный яп (вместо сисярпа), медленно продвигают вышедшую из тени linux-подобную платформу под GPLv6. Надеюсь, что там будет и JVM - ведь что написано на джаве однажды, выполняется везде. Amen.
- Микрософт хотел вторую жабу, а получились все те же кресты-дельфы с костылями поверх костылей. А бояться нечего, никогда весь энтерпрайз на .NET не перейдет, даже если M$ таки полностью его портирует на линукс вместе со студией. Как минимум, конкуренты мелкомягких - Эппл, Гугл, Оракл, РедХад - не пойдут же к нему в анальное рабство.
Куда указывать источники?[править]
Такой объём годной копипасты, а источники проебли. Может здесь их оставлять?
"Постапокалиптика[править]
Ты пойми, мир сдвинулся. В результате страшной катастрофы были уничтожены практически все живые существа..." Откуда это, анон? гугление выдает только эту страницу и ее цитирование, но я припоминаю что мне попадалось нечто подобное в детстве, возможно на обратной стороне обложки какой-то книги.