Обсуждение Неолурк:Беседа/Голосование по гайдам

Обсудить

Нужно здесь --DmitryCAESAR (обсуждение) 17:28, 15 февраля 2023 (UTC)

"Анальность важнее правды"

Ни одна из статей про "симулякры" не описывает никакие симулякры, а описывает реальные явления. В чём симулякр в фразе про влагалище? Такая фраза существует. Почитал их все и симулякр описывает разве что Глобальный Предиктор. Но его надо тогда в смехуечки, а по основному адресу написать нормальную статью с описанием понятия без бреда. --Спутник земли (обсуждение) 17:35, 15 февраля 2023 (UTC)

Виктория Романова. Описание реального писателя с лулзами, действительно гуглится такой автор. Например, книга "Наказание" существует в реальности. Написано с лулзами, но это вроде не запрещено.

Sexwife - известное в англоязычной среде понятие. Не вымысел. --Спутник земли (обсуждение) 17:39, 15 февраля 2023 (UTC)

Зелев

Большинство статей Зелева были переработаны, хватило убрать самые одиозные формулировки и переписать вступление. Осталось 4 статьи, которые практически нереально исправить без написания с нуля (что, видимо, лучше делать в отдельных статьях) - Врачи-гастарбайтеры, Свержение Путиным Пашиняна, Добивание бизнеса в РФ под предлогом коронавируса и порно через госуслуги (эпичное название, однако) и Взрыв автобуса в Воронеже. Предлагаю для этих статей использовать Шаблон:Ultraliberal: плюс то, что не упоминается именно имя Зелева (что выглядит как травля). --Спутник земли (обсуждение) 21:44, 15 февраля 2023 (UTC)

• Не стоит указывать имя автора, тем более, что это может быть подставой человека - ведь сейчас могут за такие писюльки и набутылировать. Ограничиться обзорными шаблонами для либералоты и ваты. * dynadan (~) 22:40, 15 февраля 2023 (UTC)
• имя Зелева никто и не упоминает. Есть некий Император. Иван Грозный, — эпичная была статья с неистовой ненавистью. Чтобы написать качественную статью про этого деятеля, нужны месяцы кропотливой работы. А у нас после т. н. «исправления» получился унылый, и тупой, бесперспективный обрубок. Надо действительно перепиливать, либо оставлять как было с плашкой, ради лулзов. Тем более есть качественная версия ЛМ. Нет мы лучше ещё напилим 100500 вгавков и вмяуков. И будем дрочить на ИБД-список. Также ставить перед статьёй в названии Юмор: /нэйм/ идиотская затея. --DmitryCAESAR (обсуждение) 03:04, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Основная статья должна быть нормальная. А эпические тексты сохранять можно или в Юмор: или в Смехуечки: (вопрос только, нужно ли именно матерное название, и не лучше ли выбрать название нематерное). --Спутник земли (обсуждение) 06:59, 16 февраля 2023 (UTC)

К удалению

Шаблон:КУдалению. --Спутник земли (обсуждение) 22:12, 15 февраля 2023 (UTC)

• Лаконично. Может лулзы внести? * dynadan (~) 22:41, 15 февраля 2023 (UTC)
  • Ну по идее обсуждение длится не более недели, так что нет смысла. Это чисто чтобы обратить внимание авторов. --Спутник земли (обсуждение) 22:42, 15 февраля 2023 (UTC)
  • Попробовал немного изменить. --Спутник земли (обсуждение) 22:52, 15 февраля 2023 (UTC)
  • Я согласен, что мой шаблон «экзорцист», — говно. Если возражений не последует, то [[Шаблон:КУдалению]] уйдёт в подстраницу гайдов. Мой будет отозван, и я заберу его себе. На память. Поэтому вандалить Змее с Сиром его необязательно. --DmitryCAESAR (обсуждение) 03:24, 16 февраля 2023 (UTC) ЗЫ по треугольнику отписался в соотв. обсе

Статью было предложено изгнать с сайта, в настоящий момент идёт пленарное обсуждение.

, — вот вариант по лекалам Змеи, но без поцелуев в попу жидомассонов. --DmitryCAESAR (обсуждение) 03:43, 16 февраля 2023 (UTC)

• Каких ещё масонов? За основу взят символ запрета. Внутри вставлены математические символы, обозначающие несуществование (так как статья внесена к удалению). Либо радужное солнце, обозначающее либерализм (ибо гомосеки). --Спутник земли (обсуждение) 06:46, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Жидомасонов. Доллар посмотри.
    • На долларе треугольник с глазом внутри. А здесь предупреждающий символ. У большинства будет ассоциироваться с предупреждающим знаком на дороге. Потому что это информирование о том, что статья допиливается или вынесена к удалению, например. Хотя как вариант можно убрать треугольники, но символы оставить. Так они будут лучше видны. --Спутник земли (обсуждение) 07:26, 16 февраля 2023 (UTC)
      • Удаляй треугольник. Будем смотреть
      • С удалённым треугольником ещё хуже. Октаграмма без всяких включений во внутрь выглядит солидно, и не масонски.

Итог

Внимание! Статья написана с выраженной ультралиберальной точки зрения. При чтении возможен бугурт.

Статья в стадии разработки. Возможны фундаментальные изменения и перестановки текста. Во избежание конфликта правок лучше её не редактировать.

Предлагается использовать эти три плашки. Проф, дыхота, "анальность" - не нужны. Хотя их можно оставить на память, но из гайдлайнов убрать. Так как не нужна никакая анальность, и уж тем более не надо на такой лад настраивать новичков (что можно или нужно писать статьи, содержащие заведомые фейки). Предупреждение про Ефремова оставить как есть, так как оно и должно быть очень большим и хорошо заметным. --Спутник земли (обсуждение) 22:52, 15 февраля 2023 (UTC)

• Красиво вышло, поддержу такой вариант. * dynadan (~) 01:26, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Проголосуй тогда. Но вначале подумай. Сир/Спутник и пр. заваливают сайт крайне невнятными статьями. Если на лурке во главу угла ставились факты/лулзы/драмы/мемы. На википедии тоже факты. То у нас весь сайт засран темами, пожалуй интересными только одному человеку. Типа Вгавк, о своих психах, Сигма-самец, о себе любимом, Дилдо Бэггинс, об собственных анальных абберациях, или например новейшее Влагалище женщины, это уже вершина маразма. Причём это так написано, что не подступиться. Не трогать, не прикасаться. И такого тысячи. Всё это анально огорожено. Нормальный человек всё таки по-моему нуждается в предупреждении, что орудует маньяк. Не находишь? --DmitryCAESAR (обсуждение) 02:23, 16 февраля 2023 (UTC)
  • И теперь давай о тебе. У меня претензий к правительству пожалуй не меньше твоего, поэтому Змея так и не способна определиться, «безумный ватник» я или «русофоб». Тем не менее у меня хватает такта отделить событие достоверное от события предполагаемого лишь частью общества, которое ещё не произошло. Например Гаагский трибунал над Путиным. Этого же ещё не было. А может и не будет. Я вот считаю, что будет Нюрнберг-2, над укронацистскими преступниками. Но пока не пишу об этом симулякре, бо считаю писать о не свершившемся событии зашкваром в безумие. Ты пишешь. Читатель должен быть предупреждён или нет? --DmitryCAESAR (обсуждение) 02:31, 16 февраля 2023 (UTC)
    • Если ты о чем-то не знаешь, это не значит, что этого не существует. Сигма-самец. Описание на русском языке на популярном сайте. Или вот на английском. На английских сайтах про sigma mindset говорят постоянно, есть много мемов. Дилдо Бэггинс какой-то локальный мем толчков (впрочем в гугле 500 тысяч результатов есть), но вроде ни у кого вопросов не вызвал кроме тебя.
    • Влагалище женщины. Это редирект, а не статья. По аналогии с "мужским половым членом".
    • Куда больше на "орудует маньяк" похожи статьи Базовая ошибка Карла Маркса. Либерализм, как маскировка неофашизма. Малочитаемые стены текста. Политота. Интересно только дрочерам на коммунизм. Который окончательно себя дискредитировал и не будет на этой планете актуален уже никогда. Кроме ряда поехавших в России, которые поддерживают сурковский "КПРФ", потому что "при СССР хуй стоял". По такой логике можно будет пометить все статьи, так как кому-то кто-то всегда будет не нравиться (то оформлено не так, то тема не так и т.д.).
    • Описывать теории опять же не запрещено, если в преамбуле сказано, что событие гипотетическое (то есть может случиться, а может не случиться). Если гипотеза не выдаётся за факт, а например указывается, что хохлы дрочат на суд в Гааге и хотят его устроить в случае победы. --Спутник земли (обсуждение) 06:56, 16 февраля 2023 (UTC)
      • А я не против, если и на мои изыскания будут навешаны предупреждения. Значит ты за? --DmitryCAESAR (обсуждение) 07:22, 16 февраля 2023 (UTC)
        • Я против, так как все статьи Неолурка будут в плашках, и вместо работы будут забеги по статьям оппонентов. Нафиг это надо. По мне ставить плашки надо только на свои статьи: как часть авторского замысла. Либо на чужие, но в результате обсуждения и согласия нескольких участников (напр., статьи Зелева, которые не доработать). --Спутник земли (обсуждение) 07:27, 16 февраля 2023 (UTC)
          • Я за. Голосуем дальше

И всё же вопрос к Дунададану. Если статья о несуществующем событии в тематическом поле фактов, должна быть предупреждающая надпись или нет? DmitryCAESAR (обсуждение) 09:21, 16 февраля 2023 (UTC)