Старое обсуждение:Кино-Говно.ком

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Кино-Говно.ком, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Унылая ерунда, это ваше Кино-говно. Еще одна помойка для времени планктона.

Конечно же, куда им до УГ и Тупичка!

в оригинале фильма moviepoopshoot.com же! а не то, что написано

ща исправим

Я бы сказал, дизайн — веб 1.5

Убогий сайт для убогих людей.

Блѣ.

Планктон дополз до уютненького? «Не мало доставляет и по сей день»? Восклицательные знаки? Самый веселый? Отличный слог? Уебите уже автора волшебной киянкой! КГ давно уже унылый рассадник «синефилов» из младшей и средней школы, меряющих кино по 1)экшону; 2)фапабельности актрис (богиня — Меган Фокс же); 3)спецэффектам. Плашку «НЕНАВИСТЬ» и перепилить до кошерного вида. Или науд отсюда.

Ну дык редактируйте, кто ж мешает. А вообще остальные киносайты еще хуже — может лучше обзоры Экслера читать?

• Если нет мозгов на то, чтобы сформировать собственное мнение о фильме, лучше уйти в леса и спасти от себя генофонд страны.
  • Видимо кому-то заняться нечем, чем смотреть все, что выходит или бездумно тыкать в случайный фильм. И формировать свое авторитетное мнение. Рецензии читают ДО просмотра, чтобы решить смотреть или нет, а не ПОСЛЕ. И не надо говорить, что ты ниибацо умный и можешь по постеру/трейлеру фильма годный он или нет.
    • Долблан-форсер, иди отсюда найух. Нет своего мнения — вот тебе мое. КГ — унылый сайт для младшего школьного и примкнувших. Копипаста новостей с искрометными шутками в духе пресвятого Ваганыча и рандомное использование слов «уд» и «дыра» — вот и все фичи. А теперь съебался стремительно к остальным КГшным шавкам.
      • Спасибо за просвещение! Когда доделаешь уроки, развернуто и аргументированно поделись своим авторитетным мнением и можешь даже плашку НЕНАВСИТЬ влепть на здоровье!
    • «можешь по постеру/трейлеру фильма годный он или нет» — если это для тебя ниибацо умный, то i have bad news 4 u
      • Ты удивишься мой юный друг, но фильмы и рекламную кампанию делают разные люди. Есть до хуя крутых фильмов с дерьмовыми постерами/трейлерами или вообще без оных и наоборот.
        • Ты уд. Для человека, более-менее разбирающегося в кино, достаточно знать режиссера/сценариста/продюсера+актерский состав. Ну можно трейлер еще посмотреть по желанию. Если же для определения целесообразности похода в кино этих данных тебе недостаточно, то ты уд и не пофиг ли тебе что смотреть? Вон, трансы вторые заебись кинчос- там роботики делают «пиу-пиу». Да и о чем тут можно говорить, если «Особо Опасен» получил оценку «Кино+неудово»?
          • ««Особо Опасен» получил оценку «Кино+неудово»?» “Особо опасен” это одно дело, но у них фильм “Самый лучший фильм” получил оценку “Стерильно”, где они всю рецензию кому-то оправдывались за него, это вообще северный лис! Похоже, они тогда были ярыми фанатами Камеди клуба. И ждали от говна конфетки.

Статью оставить. Про заметный ресурс же.

• нет пути. статья полна флюродроса чуть более, чем наполовину. moar ненависти или gtfo

Ну да, довайте же каждый напишет о своём любимом сайтеце в сеточке и превратим и без того унылую лурку в унылую лурку.

Ресурс вполне заметный. Несколько десятков тысяч посетителей в день. Вполне популярный сайт, а о кино единственный вообще достойный. Не все же писать о Дваче и его локальных мемах? Сайт является частью рунета и там вполне есть свои местные мемы.

Судаков, залогинься. Ты уд и сайт у тебя ерунда. Зачем мою плашку убрал?

Вашей плашкой, сударь, можете лишить себя анальной девственности.

Я, сука, тебя лишу анальной девственности! Смелый блѣть чтоле? Спрятался в инете и думаешь тебя не видно, а славбо всё это в лицо повторить, IRL, или очко слабовато, думаешь посыпешься, мудило?

Где-то год назад вносил статью в нужные, все хотел сам написать. Хоть и не очень годно, ибо статью писал школьник-илитист, будем исправлять.

А чего это за сайт-то?! Луркоморье прям какими-то Жёлтыми страницами говнорунета становится!

• Статья написана анальным хомяком быдлоредакции и должна быть незамедлительно выпилена. Алсо, сайт говно, его аудитория — сраное быдло. Науд всё это с уютненького.

О-о-о! Тебя явно пидорнули на кг

О, а ты там явно модер!

• Статья хорошая, годная!

Мальчишник в Вегасе — действительно говно. А трансформеры 2 — обычный проходной фильм для своей аудитории с поп-корном и колой. А мнение анонимуса, собирающего учебники в университет, никого не интересует.

Это кто это такой смелый смелый повесил плашку "хорошая статья"? Дыруй в свой офис, мудило!
P.S. Северный лис лурке. Я уябываю.

Уебывай, мудилко. Плакать вряд ли кто-то будет.

Вы чё долбанулись? Какой рак и школота это извстный и меметичный сайт, всяко уж поизвестнее вашего долбаного аниме которое одни задроты смотрят

Не хочу тебя огорчать, но Всеяредакция тоже смотрит аниме и даже о нем пишет.

Это не делает его менее долбаным и задротским.

• Я конечно извиняюсь но какой с…ный, йо…ный фанбой накатал Это убожество?

Зато ВР шликабельные няшечки, тян их любят, ня?

На лурке остались одни пидоры

Да, да вам не показалось. Дорогие школьники и прочие шизофреники!Спасибо за превращение LM в подобную себе УГ и посредственность. Я думал, что есть еще шанс, а оказалось, что все-таки здесь остались одни задроты-луркоебы, школьники и модераторы с комплексом вахтера. Счастливо сдохнуть!

Согласен. Типично хомячковый сайт это ваше кино-говно; да и статья про него написана в типично хомячковом стиле с флюродросом всех нужных мест и перманентным обожанием. И это при том, что сайт являет собой абсолютнейшей унылости говно с мудацкими комментаторами и такмим же рецензиями. И можете мне, блѣть, тут не писать, что меня там пидорнули моддераторы, я там никогда ничего не комментировал и не собираюсь. Но пару раз натыкался через гооогол на этот быдлосайт, и в курсе что это. Здравствуй хомячковое луркомороье. Когда карму вводить будем, долба?

Согласен. Типично хомячковый сайт этот ваш двач; да и статья про него написана в типично хомячковом стиле с флюродросом всех нужных мест и перманентным обожанием. И это при том, что сайт являет собой абсолютнейшей унылости говно с мудацкими комментаторами и такмим же разделами. И можете мне, блѣть, тут не писать, что меня там пидорнули моддераторы, я там никогда ничего не комментировал и не собираюсь. Но пару раз натыкался через гооогол на этот быдлосайт, и в курсе что это. Здравствуй хомячковое луркомороье. Когда карму вводить будем, долба?

На лурке нет пидоров кроме тебя, т.к. это не говнофорум, а сборник статей. /К.О.

Порадовал питерский юморок на тему "теперь мы гомофобы официально". По мне, ненависть к пидорам демонстрируется оправданно часто как для двух мужиков, совместно ведущих проект и очевидно дофига времени тусующихся вместе. Как говорится "Привет, я Джей, а это мой друг-натурал Молчаливый Боб" - лишний раз бывает нелишне напомнить.

Радует то, что я тут не одинок. Целый луркмор по образу и подобию моему. — Удосос! Пидарас!

Допил

Вы так говорите, будто бы статья идет под снос

Статью надо перепилить, убрать флюродрос, добавить факты, разбавить лулзами. Основным генератором ненависти к этому сайту является политика анального огораживания, общение на КГФ + говномётная в комментах, а так же локальные срачи и контингент читателей. В остальном годный сайт со своими причудами, винами и фейлами. Ненависть и обожание — крайние степени отношения к сабжу, которые по большому счёту на уд не сдались в любой статье, окромя особых случаев. Это случай явно не тот. Такие дела.

ЛОЛШТО?

Типично хомячковый сайт это ваше кино-говно; да и статья про него написана в типично хомячковом стиле с флюродросом всех нужных мест и перманентным обожанием.

Теперь все объективные статьи будут винить в «хомячковом стиле?» Автор просто описал что происходило и происходит на сайте. Я понимаю, может без Лурчкеного Петросянства, и ненависти, статья кому-то не доставляет… Но мне неибаЦо насрать на вкусы еще одного Анонимуса. Хочешь что-то делать — делай это сам. В противном случае вякать не надо.

• >Автор просто описал что происходило и происходит на сайте.

Автор написал википидорское говно в хучшем смысле этого слова, и дело тут даже не во вкусах «еще одного анонимуса», а в общей тенденции охомячиваия луркмоара. Эта статья — яркий тому пример. И дело здесь, как писалось выше, не в отсутствии лулзов, сленга и прочего, а в общем тоне статьи, в том как она сделана. Ваша хомяковая статья состоит из ХОМЯЧКОВЫЙ ФЛЮРОДРОС и ОБОЖАНИЕ. И всё этим сказано. Никакой объективности тут нет, ибо сайт тот является бастионом того говна, которое всегда было объектом ненависти здешних статей. А, то, что в обсуждении эту говно-статью хвалят такие же хомяки — еще раз показывает куда скатился лурк и кто теперь его основная движущая сила. И это, блѣдь, конечно печально, но это старое правило интернетов: всё хорошее, когда нибудь становится попсой, туда приходят хомяки и превращают в говно. Сейчас это правило можно легко наблюдать на примере данной статьи и отдельных радующихся мудаков в её обсуждении.

Луркморчую

• >Хочешь что-то делать — делай это сам.

Единственное желание сделать что-то с этой статьей — это немедленно её удалить. Никакого другого желания у меня нет. Но это в силе одменейстрации, а она видимо теперь решила поощрять подобное говно. Всё это печально конечно, но вполне ожидаемо, процесс уже давно пошел и остановить его видимо уже нет никакой возможности. А ты, мой друк, и такие же как ты — этому только способствуете, тем, что распространяете говно по интернетам. С чем я тебя и поздравляю, my dear hamster.

Cосни удца гневное небыдло! Твое мнение долбёт только тебя и твою шлюху-мамашу

Кончайте сходить с ума. Просто добавьте плашку — что статья полна любви и обожания. (Ничего нового в этом нет, кстати. Стоило такой шум поднимать?)

так-то

Лущинский на вас обидился. линк. Не терпит душа интиллигента такого хамла.

Ну и где там обида?

Действительно, обиды нет. Он все-таки взрослый человек, реагирует нормально. Понимает, что это над ним по-дружески стебутся.

Война правок?

Нет пути. Опять какой-то хомяк правит и без того кособокую заметку.

КГФ

Добавка про форум — годная. Нужно также запилить раздел о раке, постящем картинки с имиджборд на КГФ. Да, только фото не в тему. Скорее уже типичная посетительница КГ это Тупая дыра, но причем тут шлюха? Картинку убрать и поставить кото-то в пледе.

19:54, 16 апреля 2010 (MSD)

Реквестирую добавление про выпиливание Минского с КГФ.

Горностай

Добавил про сотрудничество с этими озвучивателями ртом. Вот вам и критика, и немного объективности. Но, на всякого анонимуса всё равно не угодишь. Так что набигай, обсирай!

Гринберг

Запилите пунктик про Гринберга, а? По-моему, он заслуживает. В частности «Ложка дёгтя», коя весьма годна в последнее время, особенно про Лару Крофт. Да, я хомяк и не стыжусь этого.

Это не сюда, а на педивикию надо. И без того унылая статья станет ещё хуже, если здесь начать освещать пускай и годный, но вполне себе обыкновенный журналистский материал, который производит Гринберг. В статью следует добавить больше драм, срачей, спорных вопросов и альтернативных точек зрения.

Под его статьями порой срачей хватает. Впрочем ладно, Анончик, не будем унылить уютненькое.

А все таки лучше запилить про ложку дегтя и Грнберга. Это же еще один повод заходить на КГ, когда новые рецензии не появляются

Проблема в том что каждая ложка выдает в Гринберге эталонного говноеда, даже когда игра заслуживает окунания в помои по самую маковку Гринберг все равно будет ругать ее именно за то немногое что в ней было хорошо.

Проблема в том что Гринберг не умеет писать статьи по кино. Часто бывает что выходят 2 рецензии на один фильм, вторая всегда Гринберга и она всегда проигрывает статье Лущинского, банально уныло читать.

От автора основной версии статьи

Че-то давно я не смотрел, что здесь происходит со статьей, вы тут конечно много хорошего добавили, но в общем статья уныла, хотя во многом благодаря изначально мне. Попробую убрать лишнюю удоту и запилить таки про Гринберга, считаю что надо.

Ну как-то так. Убрал лишнюю воду и флюродрос и добавил критики. Но все равно статья, для незнакомых с сабжем — УГ. Впрочем, любая статья про какой-нибудь ресурс на лурке уныла для того, кто не в теме.

Автор, эту статью надо вынести из говна любой ценой и причем бесплатно.

• Какие предложения? Что добавить? Что убрать?
  • Добавить лулзы или убрать статью из говна в небытие. Зачем она здесь? Давайте тогда статью на Market gid напишем.
    • Боюсь, что больше не рожу. И так написал то, что знал и что помнил. За дизайн пытался похвалить — в результате меня поправили на «навсегда застывший в веб 1.0». Про сравнение с другими киносайтами — уже есть.

Хотя… Стоит написать плюсы и минусы сайта. Запилить в статью доставляющие фразы авторов киносайта. Сравнить этот сайт с другими киносайтами и похвалить за отличный редизайн. И, блѣдь, прекрати называть членов всеяредакции продажными рецензентами, а их рецензии заказными. Это не так. Ты действительно ничего не понимаешь в хомячковых кино-сайтах.

• • От автора. А я и не называл. Мои версии вообще полны любви и обожания, критику за меня поставили. Тем более сами же пишете что продажность ВР это типа локальный мем. И я вообще хомяк и КГ люблю, поэтому мне до продажности рецензентов все равно.

Гы-гы, пришел Гринберг и про себя подправил статью.

• Не надо, анон, я не Гринберг!
  • Надо анон и не Гринберг это я. А что надо, собственно?
    • Надо, анон, быть не Гринбергом и не надо быть Гринбергом
      • Это я правил статью про Гринберга. Это я имел в виду когда говорил, что не Гринберг это я. Т. Е. что я не Гринберг.
        • А кто тогда Гринберг? Не я?
          • бла-бла-бла, Гринберг не Гринберг, Я Не йа. Надмозги, блѣдь.

Кто такая Маслова?

А на самом деле

Какой долбучий луркоеб писал всю эту удыту про всеяредакцию?

Мне кажется, Судаков и Гринберг крутые парни. Они пишут рецензии на кг и ничего не боятся

Хуле, ясно жеж кто. Статье надо больше ненависти. Судаков мудак, пошел науд со своими пидорасами, и статью не трогай.

Обьясни последний абзац, а то я нихуя не понял.

если мнение анонимуса о продажности главных киноговнистов страны вызывает такой лютый батхерт, а также срочную правку в уютненькой - значит анонимус не ошибается. Никогда.

То есть, если анонимус правит статью, значит он не ошибается. Или что? Я не вник.

    Смысл: анонимус высказал мнение по поводу продажности КГ, скинул линк на срачь в комментах - первая цитата. В течение дня появился некто и переписал раздел - вторая цитата. Есть серьезное мнение, что ощутив нестерпимую боль в задней нижней части спины, здесь побывали Судаков и ко, судя по характерным выражениям (все пидорасы!) и смысловой, предвзятой направленности правки. Да он и не скрывался особо. Автор раздела во избежании войны правок оставил оба варианты, дабы лютый батхерт КГ был виден всем и навсегда. Но автор раздела не знает как покрасивши оформить, потому просит у Анонимуса помощи.

Тогда лучше правка:

А капитан ласково намекает: если мнение анонимуса о продажности сабжа вызывает такой лютый батхерт и срочную правку в уютненькой - значит это мнение единственно верное.

Чтобы стало понятно в чем анонимус не ошибается.

Анонимус, нужно красивее оформить цитаты. Сам текст раздела годный. А также нужно раскидать этот фейл во все интересные места, собранные лулзы затем скучковать в статье.

Анонимус, нужно красивее оформить цитаты.

Я стараюсь щелкать на викификатор.

А также нужно раскидать этот фейл во все интересные места,...

Once again. Куда раскидать? В какие места?

На лурке сидят одни уебаны. ©хомячок-уебан КГ. Судакофф, залогинтесь

Удаляю про НЕСЛЫХАННУЮ ДЕРЗОСТЬ ВР

Причины две. Во-первых, данный параграф оформлен еще хуже чем вся статья, не хуя не понятно, читать неинтересно ибо банальщина. Очередной несогласный не согласился. Мне тоже "Темный мир" не очень, но разводить драму из-за каждого несоответствия личной оценки с КГшной - никакого Лукоморье не хватит. Во-вторых, правил это явно не Судаков, внимательный аноним может понять это по стилистике, тем более какой-то хомяк в обсуждениях к ГП сам признался, что это он написал. И давайте не будем теперь говорить что это был сменивший ник Лущинский, чтобы всех обхитрить. Долбоебы что ли?

Короче удаляю. Если хотите вернуть этот кусок, либо переделайте нормально, либо выскажите нормальные аргументы почему он тут должен быть, без истерик.

Нормальные аргументы без истерик:

Аргумент номер 1 — раздел приносил лулзы. Сначала кто-то пишет раздел, мол, какие же «киноговнисты», какие-такие плохие люди, какие то очень, скажем так, сомнительные люди. А потом кто-то(Судаков, Лущинский, Гринберг, засланный казачок, какой-то анонимус, хз кто ВНЕЗАПНО правит раздел и делает громоотвод (Ну он думает, что-так лучше или у него боль в заде.) на хомяков и просто тех, кто отписывался в комментариях к Темному миру. Это ли, блин, не событие. А стилистику за восемь лет писания рецензий можно и поменять. Аргумент номер 2 Если в комментариях кто-то убедительно признавался, что это он писал правку к этому разделу, значит это были происки Судакова или Лущинского. Потому что они таким образом добились удаления этого раздела. Короче, давайте восстановим раздел.

• Все равно шито бело нитками. Теория заговора, блѣ. Да всем всё равно. Тем более, хомяк уже в обсуждении к Гарри Поттеру появился. Впрочем, действительно пофиг. Верните раздел, только получше оформите, а то я читал, только со второго прочтения понял о чем там.

Хомяк зарегистрирован на КГ как CentrEd . Признание хомяка http://kino-govno.com/comments/28329/p_0#comments комментарий № 148. Может что-то можно извлечь.

• Извлеки из этого лулз и давайте дружно признаем, что это не Судаков здесь сделал правку, а этот самый Кентред. Я знаю, что всеяредакции науд не надо править здесь статьи, какую удню про них в статье бы ни писали.

Какой мудак выпили раздел? Какие науд аргументы? Судаков, Лущинский или какой-то хомяк - пофиг. Вы че лурку просрать хотите? Если каждый хомяк будет выпиливать НЕНАВИСТЬ - тогда науд все это надо?

Кстати, то что висит щас - неведомая ерунда, три раза прочел - ниче не понял. Автор, чего курил? Если хочешь помочь - оформи годный раздел должным образом, сука, но удню не пиши.

• Ну, насколько я понял ты об Уголочке прогнозов о Всеяредакции. Я сам плохо понял, но кажется мы угадываем, какую оценку КГ поставит, каким-то там фильмам которые выйдут в прокат. Блин, из меня плохой изъясняющий. Автора раздела сюда. Эй, автор внятно объясни, что это за уголочек и о чем он. Я как бы понял, но объяснить нема.
  • Автора раздела - на шершавый кол. Школьник, долбана, дыруй в школу, неуд тебе здесь делать.
    • Если честно, я действительно нюхал ароматный дым плюшек, когда писал этот раздел. Впрочем, мысль появилась на трезвую голову. Че непонятного-то? Всередакция знает, что поставит фильму еще задолго до его выхода, потому что им заранее платят за похвалу или слив рекламной кампании. Вот-вот они дадут медальку "Рапунцели", инфа 100%, я гарантирую это! И таких случаев было много, с "Утомленным солнцем", с "Брестской крепостью" и еще до хуя - но задним числом уже не предъявишь.

           Здесь-то это каким удом? Ну угадал ты, что они поставят медаль проплаченному фильму, ну написал здесь? И че? Людям безразлично, и это ничего не докажет.

            Они точно дадут медаль Рапунцели. Ты был прав.

НЕНАВИСТЬ

В статью нужно добавить больше ненависти. Но, Анон, будь внимателен, вся ненависть быстро уничтожается неизвестными.

Да, всепоглощАщая ненависть, больше, БОЛЬШЕ. Сделай это, анонимус. Давай перепишем статью в соответствии с ненавистью и приведем статью в кошерный вид. Твой раздел годен, но давай так же отконвертируем остальные разделы.

Утраиваю. Не раз обжёгся об их купленные рекомендации (как правило к отечественным высерам типа "Каникулы строгого режима"), после чего перестал посещать сайт. Альзо, Гильермо Дель Торо - ссаная бездарь и удосос. Так-то.

Хуле толку? Не раз пробовали — всю ненависть к сабжу за каким-то удом откатывают. Складывается впечатление, будто дохуя честные модеры из кино-говно модеряшат и здесь (или с местными договорились).

Аватарки

Теперь в комментариях к новостях отображаются аватарки. Прошу добавить в статью.

Угадай что

Правка

Добавил две ссылки. Одну на ЖЖ Гринберга. Другую на ЖЖ Судакова.

реклама в роликах

уже дня 3 в роликах реклама, что вызывает НЕНАВИСТЬ!!!! Сначала была перед каждым роликом, я аж перестал на КГ заходить, теперь тулят в конце ролика, секунды через 3 после его окончания. жадная всеяредакция такая жадная

зарождение нового мема

http://kino-govno.com/comments/28594#comments

«Тьфу подумал что это %subjectname1% (бородка запутала), а это %sunbjectname2%» — форсед мем. А это значит, что он скорее всего уныл чуть менее, чем полностью, и просто является попыткой потешить свое чувство собственного величия путем усилий по его продвижению в интернетах.

Сейчас форсится жаба на доставляющее фото Джейсона Стетхема
http://kino-govno.com/comments/28705

СТЭТАМА, долбись ты с аллигатором, СТЭТАМА!!!

Стетхем Стетхем Стетхем Стетхем Стетхем Стетхем Стетхем Стетхем Стетхем Стетхем Стетхем !!!!!!!!!!!111111111111

И таки да, Стетхем
И таки ХУЙ - . Пользуйтесь блѣдь ТРАНСКРИПЦИЕЙ.

вам не пофиг, а?

Уголок прогнозирования

— А не слишком ли много стало Зелёного Шершня и Пола в ленте? Анон, просвяти, кто из них получит какие медальки? :) Кстати, начали откровенно рекламировать продажи мерчендайзера в комментариях. Видимо, все деньги с рецензии пропили на НГ.

— Перед выходом фильмов всегда увеличивается количество новостей, связанных с этим фильмом. Ничего необычного в этом не замечаю.

Филиал АГ.ру

Запилите про игровой и аниме разделы. КГ берёт новые горизонты с помощью вновьприбывших хомяков!

Такое впечатление, что авторам прогнозов и редакции киноговнистов одинаково неудом заняться.

Евгений Кузьмин

Запилите пару строк ещё про одного рецензента. Втыкаю в это говно пару месяцев, не знаю давно ли Кузьмин работает на КГ, но сейчас он входит в ВР. 
немножко отсебятины(!) Потребляю оттуда только подкасты и заголовки новостей в ВК. Фимозность пока не заметил. Хотя я в нижний интернет не заглядываю на сайте. Пару раз пытался, там шлют всех в школу и радаются концу каникул, НАСТАРАЖИЛО.

Эта их долбанная премодерация

Эти, в заду траханные, гомофобные перепидарасы своей премодерацией показывают себя совершенно конченными мудаками. К примеру, зацените говнорезенцию ссаного Лущинского [1] и оцените содержание спойлеров на один квадратный сантиметр, в сим уебищном тексте. Затем взгляните на комментарии. НИ СЛОВА ПРО ЭТО, БЛЯДЬ. Учитывая, какой на сайте придирчивый контингент — ясен хрен, что всех несогласных пидорнули премодерацией (вашего покорного слугу, в том числе), так как ничего авторам на это не перетроллить и не отвертеться. После этого только и хочется, чтоб их долбанный сайт потух, затух и наебнулся. А еще Судаков — уд с ЧСВ. Вот.

Пакетик со льдом приложи к пукану.

То, что у меня бомбит, не отметает факта того, что это сайт от мудаков, для мудаков.

Анон, мне жаль, но по ссылке зарезали всего два коммента -- твой и ещё чей-то. К рецензии 42 коммента, а на последнем стоит номер 44. Выводы? Таки приложи огнетушитель.

Шлюхи vs. мудаков

Внезапно к рецензии на говно набежал режиссер армянской национальности, написал кучу букв и удостоился „дебатов“в лазершоу.

У режиссера ФГМ и нет вкуса. Но человек он неплохой и честный, поэтому не хочется взять и уебать.

Фидбэк

Сайтец довольно не плох, но интереснее всего тут лазершоу, а также обсуждение роскино. На мой взгяд относительно честные рецензии либо на откровенный шлак, либо на то что всем всё равно. Всяческие крупные релизы всё равно получат оценку (sic!) «кино» и плашку «неудово». Хотя кинопоиск намного удобнее, зато этот сайт какой-то ламповый что ли.

Филиал диснея в РФ

С хрена себе это маркетинговый филиал «Диснея», во-первых где пруфы, а во-вторых — на недавнее кинцо Finest Hours таки «стерильную» рецуху запилили, подстать зарубежным кинокритикам.

Три дибила, лучше, хуючшее, спец, пикачу, джон уик 3, хобс и шоу.

Хряц.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.