Старое обсуждение:Пидрахуй

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Пидрахуй, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Сабж таки указывался в Проффесоре. Мердж или наоборот выпиливание всего в эту статью? Tenebrosus Scriptor 23:44, 23 октября 2008 (MSD)

Хуй знает. Когда-то я считал, что нужно все в 1-2 статьях собрать. Но после прихода Тоширского, когда какие-то политические мемы байнета начали расползаться по отдельным статьям - даже и не знаю. Надо решить как все будет, и в дальнейшем этого и держаться. --Cauda Draconis 00:00, 24 октября 2008 (MSD)

Максимальная читабельность при возможном минимуме статей. Слить весь уа/байнет в две-три статьи - там ничего не раскопаешь потом - Фликер и сьвяты Зянон все-таки суть разные явления (хотя то, что там не вся инфа доставлена - это факт). Однако такое выпиливать в отдельную статью - фэйл. Серега Пидрахуй был известен только в контексте 2004-го, хотя термин «підрахуйство» пошел в массы, включая укр. СМИ. Tenebrosus Scriptor 02:40, 24 октября 2008 (MSD)

Все таки Серёжа Пирдахуй, отдельный персонаж укр политики и нефик его с проффесором путать

И кто о нем слышал после фэйла голубцов? Tenebrosus Scriptor 02:40, 24 октября 2008 (MSD)

Почитайте украинские интернеты, слово "пидрахуй" ругательное, счас используется наряду с мемом "текст немного по дебильному написан"

Видишь ли, можно создать 100 статей на тему "мемы хохлосрача". Вопрос: нужно ли это? Или лучше по нескольким крупным статьям разбросать, и поставить редирект?