Старое обсуждение:Litprom.ru
Народ, а литпром-то походу накрылся медным тазом. Или нет? У него за сентябрь аж 28 посещений, а сейчас он даже не пингуется. —03:47, 18 октября 2011 (MSD)
Признавайся, автор, ты на литпроме зарегился месяц-два назад? Историю переврал, дуралеище :)
"В настоящее время...", — детектнуты: а) малыш, б) литпромофаг.
Реквестирую статью про кино говно. срочно!
ерунда. Выпилить науд.
статья говно, всё было не так. давайте уж лучше про Падонки.орг, они веселей были
- про этих тоже надо.
нормально. чуть подпилить и супагуд.
Книжки IRL[править]
На самом деле, авторы жыдпрома издаются на бумаге один за другим. Как пример - [1]
Пра миня нет - ерунда[править]
Вот так.
Ссылки на ЖЖ[править]
Знаю явки многих упомянутых в статье аффтаров. Сделать приятное или обойдутся?
А почему бы и нет?
Ссылки бы подправили в примечаниях. Удыпуталы криворукие=)
Ничо, для истории вполне. Тем кто с стороны совершенно пофиг кто там точно был в редаке или не был. А в целом все достаточно верно. Коменты Сфинкса тока не упали вуд там, аудовшая рожа, каментит блѣдь как-будто он и тут персона года
Чёт ерунда стотья[править]
Раньше пообъективнее текст тут вроде лежал. Багиров с Минаевым, канеш, казлы, но и аффтар стотьи тоже какой-то на всех подряд разобиженный походу. Выдырили, штоле? Нисмешно ниуда.
Наманенько[править]
По делу статья. Вчера на досуге спецом подразнил сетевых киргизят в намерениях слепить для сельской стенгазетки отчётик "Ручная контркультура или Эмо в панковых прикидах". Но обосрать прикольнее анонимуса пытаться глупо, ибо (н)вас легион. Всё по делу.