Копипаста:Лурк:Обсуждение участника:Alex1964

Уважаемый Alex1964

Мне кажется, Вы или не дочитали статью до конца или не поняли ее задачи.

Как раз того, что Вы называете объективностью, вполне хватает и без "альтернативной биографии". В этой объективности Александр Сергеевич предстает иконой, а не живым человеком. Вносить в эту иконопись грязные пятна, я не хотел. Я ставил задачу разрушение этой иконописи и преставления действительно великого поэта, вполне заурядным в тамошнем быту, человеком. Иначе у публики начинает складываться мнение:

"Что поэт

Не ходит в туалет."

Ходит.

Отмените пожалуйста удаление.

С уважением,

Сергей

Уважаемый Сергей, Вы либо не просмотрели историю изменений статьи либо ошиблись адресом.

Искренне Ваш,

Alex1964

Извините уважаемый Alex1964! Слегка запутался. Никак не могу понять, кто и за что мою запись стер.

Спасибо, Граммар-наци

Бобро творишь. Только пасту не правь, как бы н тянуло :3

СХБ - всего одна ошибка.

У?

Ты с Украшки?

Есть такой грех

Це не грiх —Мимо проходил

Це що, суржик? Взагалі-то «гріх». Енівей, в догонку попередньому оратору, це не гріх, а божа кара. Кому як.

Обращаю внимание

уважаемого грам-нациста на кнопочку «Викифицировать» в режиме правки статьи. Не забывайте жать на нее — каждый раз, когда вы это делаете, ваш хуй увеличивается на микрон. Мир, добро. —- Ежи К.^o 23:13, 5 марта 2012 (MSK)

Пробовал — нихуя подобного. Но жать буду. Обещаю.

Интересно

У вас_{чота на ты как-то не катит} образование какое? Экономика?

да, экономика предприятия. Можно на «ты», мы же в интернете.

Ол рай. Я к чему: заметил твою справедливую тираду про США. Заглянул туда…ебаааать. Там же фактов нет совсем, одна фигня, причём перемешанная с петросянством так, что границы е видо. Попробую там копнуть, прошу помощи. И вообще — твой граматический вклад лично очень ценю, но по сути править (и писать) тоже можно. Миша1982

Всегда готов помочь. И если есть, что сказать по сути — не молчу, по крайней мере в обсуждениях. Что до США, по поводу оказания ими помощи третьим странам — вряд ли что-то можно запилить по схеме «факты —> лулзы». Поэтому, пока статья была в смехуечках, было нормально, но сейчас нужно бы удалить этот параграф. З. Ы. Всегда рад гостям.

Да я уже удалил. Надо написать статью «Госдеп», где чётко и бесстрастно описать общие цели и методы внешней политики САСШ. Спасибо, надеюсь на дальнейшее.

Во внешней политике не разбираюсь, но по-моему она подчинена экон. интересам (борьба за ресурсы, вроде описано здесь частично в других статьях) и их представлениям о безопасности их страны и ее гос. системы.

Полностью согласен. В моем представлении, внешняя политика США довольно точно отвечает экономическим интересам, да. Вот об этом и нужно написать. А то пост-советский человек считает, что злые американцы исповедуют какую-то тёмную идеологию. Совсем нет, они просто хотят продать тебе гамбургер и заработать на бензин. С чем их и поздравим.

Надеюсь, найдется анон, разбирающийся в этом, и доставит, с фактами и лулзами. На радость всем. Мир.

Обсуждения не удаляют

Правило такое местное. Ни в коем случае нельзя. Только ссылки на ЦП и СЕО.

ОК. Не знаю, как так вышло. Буду юзать предпросмотр.

Массовая викификация

Многие статьи в ней не нуждались в общем-то: посмотрите в режиме сравнения версий. Все же викификация — это не только нажатие на кнопочку «Викификатора». —- Ежи К.^o 14:04, 28 октября 2012 (MSK)

Был бы признателен, если бы мои правки кто-нибудь откатывал при их ненадобности. Я думал, в случае ненужности викификации ставится «nowiki></nowiki». А режим сравнений, я так понимаю, при нажатии кнопочки «Внесенные изменения»? Если да, то пользуюсь им постоянно. И хорошо бы дабы кто подсказал, когда викификация не нужна. А то ведь всегда жму ее на всякий случай, следуя рекомендациям в FAQ'е.

Ну пока что откатывать нечего было :3
Чтобы версии сравнить: История страницы → пометить нужные версии → кнопка «Сравнить выбранные версии».
Определить необходимость викификации можно, например, по коротким тире вместо длинных или лапкам вместо кавычек, а жать нужно всегда — всё правильно.

Грамматика

Доктор Попов

Товарищ, расстановка знаков препинания — это пунктуация. Орфография — это… вообщем, знаки препинания — это не орфография. — Ксенонимус

Спасибо, мне это известно. Однако, подведя курсор на пунктик «орфогр.» под окошком «Описание изменений», Вы прочтете: «Поправлена орфографика и пунктуация». Они здесь вроде как объединены.

Тащемта

Пиздабол и через а можно писать. Маты обязательной орфографии не подлежат.

Учту

Для примера: здесь можно было бы и оставить, но у меня привычка нафиг, пофиг писать нафик и пофик. Скажем, в Педивикии такое недопустимо, здесь же можно и употребить мат, разговорную речь ради лулзов. Хотя и тащемта, и зайчатки пошли из другой среды, но особо упорствовать там, где есть такие вставки, не обязательно. Хотя твоя работа, несомненно, полезная.

Спасибо, постепенно втягиваюсь, не так быстро, как хотелось бы, конечно.

Ну раз я был последним, то новую тему создавать не буду, а напишу сюда. Я недавно переделал Metalocalypse, орфографию вроде чекал, но мой Ворд слишком выёбистый. Мог бы ты просмотреть, если есть свободное время? В частности, я толком и не знаю, как правильно писать «метал» или «металл» в случæ с веществом и в случæ с музыкой.

Я и сам не знаю, как правильно, но в случае с музыкой я за «метал» (ну или мЭтал можно произносить).

Последний вариант больше закосом под инглиш является. Ну ладно, как знæшь.

Ещё заметка насчёт этого. Ссылка красная пусть будет, потому что там нужна статья и некто даже имеет планы относительно неё. И в ЛМ:Н она тж значится. Название студии пишется без пробелов. Понятно, что ты этого не знал, но всё же: w:J.C.STAFF и офсайт.

Гут

Привет

Держите флажок автодосматривающего — аналог википедийного автопатрулируемого. Если коротко, ваши правки будут автоматически отмечаться как досмотренные, если были внесены в полностью досмотренную версию страницы. От вас ничего дополнительно не потребуется, а досматривающим меньше на кнопку нажимать. — Ежи К.^o 19:56, 7 июля 2013 (MSK)

Поздравляю. — BlackRuler 20:09, 7 июля 2013 (MSK)

И от меня грацке. — Самолётик-Оборотень

Совок/Распад системы

Уважаемый, доглядите орфографию в статье, если нетрудно.

Done. Справедливости ради должен заметить, что система агонизирует, но все еще существует. Думаю, распад еще предстоит.