Копипаста:Николай II и Сталин

Возвращаясь к теме «слабого правителя» св. Николая Второго и «сильного» Сталина.

Когда проявляется слабость или сила правителя?
Во время кризиса.
Что может быть большим кризисом, чем мировая война?

И св. Николай и Сталин вели мировые войны.

Кто-нибудь что-нибудь слышал о потоке лендлиза в Императорскую Россию?
За который слабый царь Николай спустил все царское золото, в отличие от экономного и рачительного Джугашвили?

О хлебных карточках с 1914 по 1916 год?
В 1914—1917 годах (до самой февральской революции) Россия ЭКСПОРТИРОВАЛА зерно на продажу.
Да, в меньших объемах чем до войны, но экспортировала.
Сколько зерна экспортировал СССР в 1941—1945 гг? Учитывая, что хлебные карточки были еще долго после войны.
Кто-нибудь что-то слышал, как при царе Петербург умирал от голода?
Да, потому что он не был в блокаде, но это совсем не имеет никакого отношения к сильному правителю, правда?
Как и то, что вся Первая мировая война прошла практически на территории Польши и Австрии, и на территорию собственно России немецкие войска вошли только после того, как большевики разложили русскую армию. Почему при св. Николае немцы не дошли даже до собственно русских земель, а при Сталине — до самой Москвы? Это ведь не от силы правительства, это от …. от…. заткнись булкохруст!
Кто-нибудь слышал о том, что в первую мировую женщины пахали на себе, потому что все мужчины ушли на фронт, а весь скот комиссовали?
Кто-нибудь слышал о том, что в первую мировую дети и подростки по 15 часов в день работали на фабриках «все для фронта все для победы»?
И наконец -кто-нибудь слышал, чтобы царь хоть каплю сталинского безумного идолопоклонства собрал за успешное ведение войны — причем он-то как раз был на фронте и лично командовал войсками (и успешно)В отличие от Сталина, который мало того, что просрал начало войны, так не то что окопа — ни одного солдата исключительно как на параде в глаза не видел.





а при чем тут мерзость и святость?

мы оцениваем моральные качества или навыки правителя?
и тот и другой были просто людьми. но первый получил власть по наследству — не приложив никаких усилий и потерял ее, второй недоучившийся семинарист — пришел к власти и удержал ее до своего конца
так что да — объективно Николай слабый правитель, а Сталин сильный…
а вот если оценивать моральную сторону личностей и методы — то тут много что можно вспомнить. начиная от прозвища Кровавый (хотя и абсолютно не справедливое, но было же?) и заканчивая, приписываемые Черчилю слова: «принял страну с сохой, отдал с ядерной бомбой»
в первую очередь это были люди. со своими слабыми и сильными сторонами…
если бы не революции, а потом и гибель — вряд ли бы Николая признали святым. это был бы еще один император — как были до него
и если бы не те же революции — Сталин большую часть жизни провел бы сидельцем или каторжанином. неизвестным и никому не интересным