Обсуждение:Алексей Михайлович Романов

Школию, писавшее про конец абсолютизма в Европах и началах в Азиях, стоило бы ознакомиться с историей Луи Четырнадцатога, вступившего на скользкий путь образцовога абсолютизма на два года раньше Алексей Михаиловича. Фурсенковский призыв, ёптель, научитесь читать: сначала факты, потом лузлы.

Напишите про Украину кто-нибудь, позязя. А то я совершенно кэннот инту хохлосрач. А тема-то уберблагодатная — словосочетание «Переяславская рада» гарантированно влечёт ядерный свидомый баттхёрт. Ну и в обратную сторону набросить можно — типа, как Хмельницкий судорожно метался между Польшей, Турцией и Рашкой.

Про Смоленскую войну мне запили, эпичнейший же был эпизод в истории России Польши.

Так сам и запили. Я не войнофаг, у меня с этим тяжеловато же.

Смоленская война не в тему - она при его папке была

Автор, ты — Молодец! Да с большой буквы. Ибо 1.Тему раскрываешь хорошо. 2. Впечатление после статьи остаётся. 3. Никаких шаблонных фраз. Продолжать в том же духе. Помочь к сожалению не могу — единственное что помню так только Соляной бунт, когда царь самолично в рубахе, с крестом в руках и со слезами на глазах вышел к москвичам, нарвал им с три короба, а когда те стали расходится — натравил на них стельцов и те изрубили бунтовщиков саблями. —:D\z

Спасибо за тёплые слова, столь непривычные на Луркмоаре, лол. Но у меня сейчас как раз "творческое полшестого", и потому - может, кто-нибудь подпилит пока?

Автор малацца! Хорошую статью написал. Про полшестого понимаю, постараюсь помочь чем смогу =)

Браво!!!

Я там первый абзац поправил. Было - "временем" - "время". Не очень изящно.

по поводу «курощения» казаков

ИМХО стоит дописать, что имеется ввиду именно Pасейское, донское казачество. Укрское — запор. сечЪ. прожило чуть дольше.

Автор конечно — ЧМО конченое ублюдочное. Автору — 100 удов за щёки —Мимо проходил

Полямзал? А теперь сглатывай, терпило.

Глотай — не подвись, гребень . 99 удов ещё осталось, не расслабляйся, опущенное петушаро.

Станцуй анального гопака на залупане, пока я те удов защику пихаю, мартышка йобаная. И вики-разметку подучи, нужник походный.

по поводу «курощения» казаков

ИМХО стоит дописать, что имеется ввиду именно Pасейское, донское казачество. Укрское — запор. сечЪ. прожило чуть дольше.

Автор конечно — ЧМО конченое ублюдочное. Автору — 100 удов за щёки —Мимо проходил

Полямзал? А теперь сглатывай, терпило.

Глотай — не подвись, гребень . 99 удов ещё осталось, не расслабляйся, опущенное петушаро.

Станцуй анального гопака на залупане, пока я те удов защику пихаю, мартышка йобаная. И вики-разметку подучи, нужник походный.

Лажа про абсолютизм.

>Правда, в азиатской России он начался тогда, когда заканчивался в других странах.

Ну что за удню я сейчас прочитал? Это-то во времена АМ они уже все закончили? А мне всегда казалось, что во Франции сей процесс довершал Ришелье... который, на минуточку, совеременник АМ, хоть и старше на пару десятков лет. Австрийская империя появилась, страшно сказать, в 1804 году, а Германия, так и вообще - 1871... Короче, выпилил я это к херам.

не браво

тема большая и вроде раскрывается. но по стилю статья - батхерт какой-то, а не лулзы. бтв, грозный не был предком алексея михайловича.

Лень искать, но ЕМНИП по материнской линии таки был. Алсо, бугурт таки имеет место, ибо мну дико заебало, как долбоёбы всех мастей фапают на Алексея как на образец следования традициям и эволюционного развития страны. Поэтому и бросил пилить временно, чтобы сверх меры баттхёрта в статью не налить.

Хвала Аллаху, что понимаешь. Выдохни и чуть тоньше бугурти, в стиле интеллигентног хамства, что ли. Хинт: убрать маты, которые не несут смысловой и лулзовой нагрузки и уже будет существенно лучше. Так-то неплохая хейтстайл статья складывается.

Годно

Мне понравилось, да.

 Двачую. Наконец-то, блджад, нормальная статья. Печенек автору!

Отлично, но хотелось бы тогда про Александра второго. Луркмор исторический!

Довесил титул

Не нравится — выпиливайте. —Leshik88 17:46, 4 октября 2011 (MSD)

Исторического срача тред

1.Прямым предком Алёше Иван Грозный действительно не был, но двоюродным - был.

2.Кажись, выборы Михаила Романова были таки первыми в мире всенародными выборами. Впрочем, disgard that, я дилетант, /r/ моар инфы на этот счёт.

Историк-кун итт

Нужно запилить про Торговый и Новоторговый уставы, точнее про всеобщий ПРОТЕКЦИОНИЗМ в торговле. Далее, обязательно про Смоленские войны, при чём так, чтобы разжечь хотя бы локальный пшекосрач. Ну и можно, в принципе, коснуться темы царя-тряпки Фёдора, за которого Россией поначалу управлял его отец патриарх Филарет. Сам не могу, т.к. плохо владею луркоязом. Дискач.

А теперь держитись, долбланы - москали... Читаем в самом низу за "1654-1667"[[1]]

---

Отлично, блѣдь. Люблю такой Луркмор. Интересно и с лулзами. Респект и уважуха автору.

Авторам, авторам. Их три - чувак от Петра I, Udik, ну и я типа —:D\z

Лепота! Авторам +100500 в карму. Статью - в закладки для будущих рефератов.

В этой статье не хватает шаблонов

Если бы здесь была википедия, эта статья бы уже получила звезду. Но почему внизу нѣтъ шаблона "Олексій Михайлович - лютий ворог українського народу"?

• Во-во, гражданин. Насчет "лютий ворог" вы правильно подметили. — U

Надо запилить! Не знаю только как шаблоны ставятся. Может, сделает кто более пряморукий?

И пусть застрелится этот долбаный мудак

Который написал в «Деле Кати Гордон», что «лурка — ерунда, удаляю её из загладок». Вы хоть понимаете, насколько эта статья совершенна — никакого луркоёбства, никакого словесного поноса, максимально интересно и, главное, приятно подана инфа, словно автор действительно желает добра и поучает незадачливых школьников, как было на самом деле. То есть, я имею ввиду, эта статья отражает всё то светлое, лучшее и доброе, что есть на лурке, да и вообще в интернетах, а не бессознательное, массовое и тупое. —Мимо проходил

Да прибудут с тобою интернеты бесконечны, и с авторами сей статьи тоже.

Да ну науд, тут что - уголок Добра для школьников? Алсо, статья интересна, но непонятно, какова ее роль на Лурке. Это ж все-таки энциклопедия мемов.

билять. мемы кончились три года назад. читай глагне *что есть мы*. хехе.

Ну ты дурачишка. Словно призываешь нас раковать сначала.

ОП статьи выходит на связь, мудило

Во-первых, глубокая исполать всем соавторам — сам бы я уд такую статью написал.

Во-вторых, да — это я Анон, написавший (большую часть) Петра I. Так-то я неймфаг, но, дабы излечиться от ЧСВшного мудачества, решил творить на Луркмоаре анонимно.

В-третьих, есть предложение к исторической когорте местного Легиона — собственно, в меру своих скромных сил и с помощью Господа нашего присносущего продолжать в том же духе, но уже скоординированно. А именно — выбрать тему, интересную более-менее всем, и пилить нормальную статью на эту тему.

Вношу пока что три предложения:

1.Николай I — ещё один Романов, про которого написано куча удыты и чуть более, чем нихуя правды.

Давай лучше про декабристов —:D\z

• Э... я тут подумал и решил проголосовать за этого вашего Николая Палкина, самого что ни есть православного тирана, и конечно, начиная с декабристов, не забыв упомянуть их игры в либераство. И конечно про репрессии,шпицруттены, логично подведя читателя к статье о Крымской войне. — U

Ну, бро, я уже взялся за монголов и теперь долго с них не слезу... Тема огромная, я и так крякну это писать, так что очень хотел бы, чтобы вы подключились.

2.Монгольская империя — тоже куча взаимно противоречивых оценок, обещает большую образовательную ценность, да и лулзами тема не обделена.

3.Доколумбова Америка — экзотика же, няшные культы с примочками типа «войн цветов», несколько разрывов шаблона. Как вам, братцы? Алсо жду ваших предложений.

Дааааааааааа я всегда мечтал об этом — кооперировано и про историю! Лично я поддерживаю чувака выше с Александром II, но по мне так плевать про что писать — главное начать, а там уж видно будет. Лично я очень часто до того как писать историческую статью сам не знаю о чем писать и прочитываю специальную литературу. Начинай — подключимся! —:D\z

Меня всё больше тянет про кровавых тиранов, но могу и про либерастов тоже... Если очень хотите про либерастов - давайте определяться, таки про каких... Но я бы всё же о монголах. О них довольно просто сделать вин - там дохрена шлака понаписано, хотя по-моему всё просто, как три тенге, на самом деле.

Стоп, хуннов к монголам можно отнести? Просто я как чуваш еще со школы про всяких Атилл и Моде изучал. —:D\z

Хунны - скорее всего тюрки, как и чуваши. Чуваши, ЕМНИП, близки к предполагаемой этнической группе гуннов, впрочем ты наверное все эти гипотезы лучше меня знаешь. Алсо, пошли с этим обсуждением лучше туда.

ОП. во первых строках спешу выразить респет и поздравления. статья сложилась хорошая. но реакция читателей бьет все рекорды. во вторых. пиши о том, что сможешь довести до конца сам, в одиночку. тут не угадаешь. будут хорошие помощники, или нет. Дезембер знает, хехе. Мы с ним славно поработали над котлом, а потом ни я ему, ни он мне не помогал. Ибо разошлись интересы. и это нормально. как-то так.

Спасибо, бро. Алсо ОК, через пару-тройку часов постараюсь вбросить зачин про Монгольскую империю.

Genius, (так же да?), я тебя долго искал и пытался во многих статьях опознать. Вот если бы ты был неймфагом я бы тебе всегда старался помогать. А то откуда я пойму о чем ты пишешь. Насчет биологического оружия, извини, меня тогда неделю у компа не было, а потом уже как-то не то было. —:D\z

А вообще, товарищи

Есть идея организовать портал История. Сами же видите как много историков — нам надо где-нибудь кооперироваться. —:D\z

У меня тоже была такая идея. Но давай пока попробуем запилить пару-тройку серьёзных статей, там по ходу обкатаем технологию, мб ещё народ подтянется, и поймём окончательно, что нам надо. Жидоадминистрация вроде бы теперь стала на удивление адекватна — думаю, вменяемые инициативы поддержат.

И кончится все это какой-нибудь отдельной Историопедией, боюсь. —Leshik88 17:00, 7 декабря 2011 (MSK)

Давайте не будем запиливать отдельный портал — кажется и так все знают, если нужно, к кому тащиться за помощью или где писать статью о любимом давно мертвом историческом персонаже. Я как луркоеб-художнег-историк это прошу. — U

А я в будущем как раз хотел тебя попросить нарисовать эмблему для портала. Главная причина зачем нужен портал: SEO оптиматизация, с помощью которой на сайт будут заглядывать люди интересующиеся историей (то есть ЦА и новые афторы в одном флаконе), а сам лурк будет ассоциироваться не только как с место где тупо обсирают всё и вся. —:D\z

Я конечно не против твоей идеи, но переломить устоявшийся годами стереотип о Лурке как о месте где обсирают все и вся — практически нереально. Это же могучий стереотип укоренившийся в тысячах мозгах! Не понимаю, как можно привлечь новичков историо-фапов, кажется, все из них кто хотел побывать на Лурке уже давно тут гнездятся. — U

Сделать можно все, главное стараться.

На Лурке обсирается все и вся, в том числе и история. И это хорошо. Дезембер, без фанатизма и больше цинизма! Что касается портала — имхо, шаблон «история» пока не трешит, но близок к этому. Как треснет — тогда и посмотрим. Нащот SEO. «Полет Паурса» — стоит в гугле на 4-м месте (правда пока еще ссылка на портал), а вот по «Пауэрс» ссылок на Лурку Гугл на первых пяти страницах не находит. А почему? Да потому что редирект Пауэрс еще никто не сделал. Вот и вся SEO, хехе.

Зделал. Вот бы еще деревню русскую поднять она вообще где-то внизу. Насчет трещит и цинизма. Там не только история, но и вар, и Совок, и частично БП. Цинизма у меня всегда мало было, больше слезливого и романтического. —:D\z

О авторе статьи

Меня одного этот мудак уже заебал своими убогими статьями?Может найдём его и убьём?

А ты не хочешь пососать потный уд Властелина Тьмы?

Попробуй, няш. Если мама из дому отпустит. ОП-кун

Ну кто виноват, что в его статьях отсутствуют лулзы, ненависть и все прочее по списку. Только унылая петросянщина и викифагготия. Так и вижу, как днём Ежи работает менеджером среднего звена, а вечерами строчит свои унылые статьи. Просто жалко лурк.

Да ты меня и так уже убил несколько раз своим идиотизмом. Не автор я, не автор, сколько можно повторять? Все мои статьи висят на моей личной странице. Блѣдь, да загляни ты в историю правок хоть раз — сделай усилие. Вот моя единственная правка до выпуска, посвященная исключительно орфографии и викификации. Где ты был раньше со своей «критикой»? Ясное дело, если бы ее выпустил не я, ты бы и близко здесь не появился. Так и пиши прямо мне на СО — я тебя ненавижу, потому что ты написал много удни, которую не удалили, или потому что ты меня забанил за что-то, — там это кроме меня никого не долбёт, почему надо трусливо класть кучки говна в обсуждении каждой новой статьи? Я ж не баню за шпильки в свой адрес. Да, и покажи, наконец, статью, которую ты считаешь эталоном для Луркоморья, а то пока очень туманны твои «лулзы», под которыми неизвестно что подразумевается.

Еще раз — я выношу статьи из Инкубатора, а не пишу их; если есть желающие делать это вместо меня — пожалуйста, я только рад буду и займусь лучше старыми статьями и откатизмом. Опрос что ли вывесить на ВУ в лучших википидорских традициях? —- Ежи К.^o 10:20, 9 ноября 2011 (MSK)

Ежик - Молодец-молодец. А оп - тупой уд и унылое говно. Ходит кругами и ссыт мимо писсуара.

Следует отметить, что РПЦ в России до середины 17 века — это вам далеко не нынешний филиал государства. В народном сознании духовная власть тогда стояла выше светской. Особенно эта тенденция усилилась сразу после Смуты, когда место патриарха некоторое время занимал отец царя. Заметим также (атеисты в этом месте испытывают неоднозначные чувства), что в 17 веке такая ситуация как раз была скорее общеевропейской тенденцией.

- не понятно, верующие принимают существование Бога на веру, атеисты полагают, что пока фактов существования Бога не будет, он (Бог)проходит о одному разряду с инопланетянами, эльфами, и прочими снежными человечками. А отношение к церковной организации (тем более к ее прошлому) слишком уж слабо зависит от того верующий человек, или же атеист.

Русско-польская война (1654-1667)

А ну-ка быстра запилите что-нибудь про неё!

Статья написана кретинами

К сожалению, как и многие «исторические» статьи на лурке, высер об АМ написан долбоебами, ничего не смыслящими в истории. Статья представляет собой набор «творчески переработанных» стереотипов, историографических штампов и мифов, бравшихся, вероятно, из пидорвикии или просто «с потолка» как достояние обыденного сознания. Плюс ко всему, к статейке приложилось сви(я)домое гноище, обильно срущее в рунете. И это, блѣть, печально. dixi

• Я бы хотел услышать конкретную критику. Что именно так возмущает?
  • Поциента возмущает, что его откатывают, в первую очередь, он-то думает, что это потому, что Правду™ скрывают, а на самом деле потому, разумеется, что этот экземпляр пидораса не в состоянии переписать кусок текста, не сопроводив его своими блевотными к нему комментами. Долблан не понимает, что это статья, а не пост в ЖЖ, в комментах к которому высираются выблѣдки вроде него.
    • Ну, дак на то он и долблан, так?
• Статья действительно уебищная, прочитал, проблевался, спасибо, похудел на 2Кг. Конструктив выше изложен, плюсуюсь.
• То есть вы отрицаете причастность царя к соляному и медному делу, и церковный раскол тоже без его участия произошел. Это в московском царстве то?

• Да, про Укропию говно написано. Автор тупо слизал все у свидомитов, а они неграмотны и тупы. ВСЕ эти выговские, хмельницкие и даже мазепы понятия не имели, что они укры и воюют за "украинское государство". Хрена лысого. Все они именовали себя властелинами всея руси. Запиливать свое государство им и в голову не приходило и не могло прийти, они же не придурки бандеровские были. Они всего лишь выбирали между Польшей, Россией и Турцией. Казачья верхушка фапала на Польшу, у них там был шанс в шляхту записаться, а остальные и тем более крестьяне криком кричали - под царя хотим. А татар просто использовали, как наемных гопников, и поляки и казаки. Вот и весь бином Ньютона. Тот же Выговский, когда полякам отсасывал, подписал гадячский договор, по которому, блѣдь, "украинское государство" вошло в состав Польши под именем "Великое княжество Русское". А сам он стал великим князем русским. Ну, а когда он их в очередной раз кинул - пристрелили, ибо заебал он и их тоже. Казаки-то его давно уж поперли с неньки. Он, поди и сам не знал, кому отдаться.

Войны Алексея Михайловича

Вопрос совсем не освещен, кроме петросянства во конотоп и чуднов. Воевал же и с поляками, и со шведами, и с турками. Часто с несколькими одновременно, в отличие от Ливонской войны в итоге - sort of win.

Курощение Украины - тема сисек не раскрыта.

Автор неграмотен - так поможем ему. 1. Хмельницкий написал царю просьбу о покровительстве после первых же своих побед в восстании, 8 июня 1648 года, а не после поражений, как дырит автор. Ибо в мае умер король Владислав IV. Самый вменяемый из польских королей, неплохо относившийся и к казакам и просто к православным. После его смерти восставшим ловить было нечего. Либо на кол, либо за границу. О том, что можно вынести всю Польшу Хмельницкий тогда еще не знал и не мог знать. Да и ссыкотно. Как-никак, его Родина. И золотую саблю он получал от короля за войну против Москвы. Кстати, царь вовсе не сразу решился "вцепиться в хохлов", как отчаянно дырит автор. Хохлы его доставали уже много лет своими просьбами, еще до Хмельницкого. А об этой просьбе Хмельницкого он публично упомянул только на соборе 1651 года. А на войну решился только в 1653. 2. Выговский был шляхтич, восстание начал за поляков и был взят в плен татарами. Хмель, тоже шляхтич, его выкупил и тот стал воевать за него до смерти спасителя. А потом сам захотел царствовать и всем владети. Метался он долго между поляками и москалями. Пока за очередной косяк пшеки его и грохнули без суда и следствия. Какое-такое украинское государство он отстаивал можно понять по простому факту - он принял от поляков титул Великого князя Русского и был правителем Великого княжества Русского в составе Польши, каковое было образовано по Гадячскому договору, который он подписал с пшеками после очередного разгрома казаков. Ну, про такие мелочи, как победа татар (а не укров) над русскими в Конотопской битве и упоминать не будем. Хохлы там воевали с обеих сторон и даже вместе взятых их было меньше чем татар. Хохлы отличились только тем, что перерезали всех пленных (слава Украине!). 3. Единственная плата, которую могли платить казаки татарам - военная добыча плюс аванс - делянка с лицензией на ее грабеж. Т.е. не просто грабеж, а тотальный северный лис. Татары уводили в плен все что шевелится. Не брезговал торговлей единоверцами и сам Выговский (например сдал татарам Полтаву на разграбление). Его последователь Петя Дорошенко вообще поставил дело на государственную основу. Невольничий рынок татары организовали прямо в его городе Чигирине. Он же привел на правобережную Украину 300 тысяч татар. Каменец-Подольский был разрушен, а церкви обращены в мечети. При нем Правобережье просто обезлюдело. Такого не было со времен Батыя. Слава Украине. 4. Самый пикантный факт. С самого начала и вплоть до екатерининских времен все доходы Малороссии оставались в ней, в распоряжении гетманов. Москва не получала с Малороссии ни копейки, зато частенько платила казакам во время войны. И посылала им на помощь войска. Так-то.

Про соль

Школьник который писал про соль говна въебал ? Почитал бы хотя-бы историю сего продукта, глядишь и узнал бы много нового, например что тысячи лет сей продукт был эксклюзивно для царей и высшей знати, добывался на соляных шахтах, коих было очень мало и соль стоила дороже золота. норот же получал натрий в составе потребляемых продуктов десятками поколений, и для хранения использовал другие способы нежели засол. Не надо так, это бред полоумного который вообще даже близко не удосужился ознакомиться с темой, чисто дилетантские догадки