Обсуждение:Аркадий Аверченко

Кто хорошо знает творчество? Вроде у него был рассказ "За столом хлебосольного хозяина в будущем", где гости пили лак, денатурат, спирт из банок с заспиртованными младенцами. Ни как не могу найти этот рассказ. Посмотрите "Разговоры в гостиной".

Нет не то

-Рюмочку политуры?!

-Что вы, я уже три выпил.

-Ну, еще одну. У меня ведь Козихинская, высший сорт… Некоторые, впрочем, предпочитают Синюхина и К0

-К рыбе хорошо подавать темный столярный лак Кноля.

-Простите, не согласен. Рыба любит что-нибудь легонькое.

-Вы говорите о динатурате? Позвольте, я вам налью стаканчик.

-Не откажусь. А это что у вас в пузатой бутылочке?

-Младенцовка. Это я купил у одного доктора, который держал в банках разных младенцев- двухголовых и прочего фасона. Вот это вот- двухголовка, это- близнецовка. Это- сердценьяцевка. Хотите?

-Нет, я специальных не уважаю. Если позволите, простого выпью.

-Вам какого? Цветочного, тройного? Я, признаться, своими одеколонами славлюсь.

Гость задумчиво:

-А ведь было время, когда одеколоном вытирали тело и душили платки.

-Дикари! Мало ли что раньше было… Вон говорят, что раньше политуру и лак не пили, а каким-то образом натирали им деревянные вещи…

-Господи помилуй! Для чего же это?

-Для блеску. Чтобы блестели вещи.

-Черт знает, что такое. И при этом вероятно носили в ноздре рыбью кость?

-Хуже! Вы знаете, что они делали с вежеталем, который мы пьем с кофе?

-Ну, ну?

-Им мазали голову.

-Тьфу!

(Аркадий Аверченко. Спиртная посуда, с.177.)

Тут что филиал lib.ru открылся, и откуда столько кода в текстах? По-моему статья - ерунда, хотя автор конечно доставлял толстым троллингом в последних произведениях, но всем было пофиг.

Удолить, мне кажется.

Ну удолять может и не стоит, в начале карьеры Аверченко писал остро, до сих пор бывает смешно, но циат в тексте слишком дохуя, опять же код в тексте. У автора статьи видимо был хреновый учитель литературы, нормальные учителя в случае злоупотребления школьником в сочинении цитатами для увеличения объема сочинения долбашат учеников нещадно. Картинок бы добавить, да и срачи на литературных и не только форумах наверно были между либералами и поцреотами, особенно по поводу последних его книжек.

Копипасту на уд (оставить самое интересное), добавить больше про самого автора и полулзнее, я щитаю.

Я щитаю вообще науд. Аверченко сам по себе имеет право на жизнь, а вот статье на Лурке не место. Недостаточно затаскан и недостаточно велик.

Аверченко такой Аверченко. Статья - говнецо-с, но сам он адски, атомно отжигал.

НА уд выпиливать ,поставить плашку обилие копипастенга -сохранить годная копипаста в разрезе статьи.

Автору - благодарность. —rones 12:53, 12 июля 2009 (MSD)

Попытаюсь исправить положение, ибо люблю Аверченко.--Штрих 19:05, 12 июля 2009 (MSD)

Давай! Копипасты и впрямь до хуя, в этом отношении статья про Тэффи намного лучше.

Всем спасибо! Пардон за кривую вёрстку - я тут человек новый. Всё поправлю, даже br в цитатах, может быть, расставлю. Что до их количества, то я сама учитель литературы. Сколько хочу, столько и цитирую. Поверьте, Аверченко читать много приятнее, чем меня, я гарантирую это. Дирндль 12:45, 21 июля 2009 (MSD)

Копипастоту стоит подчистить. Уютненькое не библиотека всё-таки, а тут её дофига.

Странно, где в Аверченко углядели сатирика ? Да еще чуть ли не лучшего в России. Юморист хороший, но сатирик. Пинал он человеческие недостатки, социальных проблем, и уж тем более высших властей не касался. А Октябристы и прочие партии над кем он издевался властью не были. Большевиков он да, ненавидел, но есть разница между ненавистью и сатирой. Сатиры на большевиков ему не удалось создать.

Всё правильно. Пинать человеческие недостатки - сатира нравов, касаться социальных проблем - социальная сатира, высших властей - сатира политическая. А у Аверченко более чем достаточно рассказов про барский и полицейский произвол; большевики и за меньшие заслуги записывали в "борцы с царизмом".

Заебал форс этого "заверте.."

Заебал. Людям безразлично, какой ты начитанный. Перестань пхать везде это говно!

ололошеньки, батхёрт технаря-полуёбка

технари приносят пользу, а какая польза от гуманитария? правильно - никакой. гсм же, что символизирует.

Вам обоим сюда