Обсуждение:Белый человек

Отмена правки

Спутник земли, вы зря отменили мою правку. Между прочим, я помню, как эта статья выглядела в старой версии Лурка, поэтому убрал отсебятину какого-то анонима, добавившего ненужную и местами спорную воду в ту статью, в каком виде она и была перенесена уже сюда. На истину не претендую, но всё-таки считаю свою правку вполне оправданной. Например, нафига зачёркивать Сибирь, объясните? --Tretyakoff (обсуждение) 18:42, 18 июня 2023 (UTC)

• Ну вроде русские и сами к белым относятся, поэтому "понаехали в эту нашу Сибирь" выглядит странно, если это не зачеркнуто в качестве шутки. В чем смысл удаления армян и азербайджанцев? Под белыми действительно в массовом сознании понимаются славяне и европейцы. --Спутник земли (обсуждение) 18:52, 18 июня 2023 (UTC)
  • Полагаю, речь была о том, что Сибирь - это колонизированный русскими регион, как и Америка была колонизирована западноевропейцами. По поводу второго - я удалил дотошное перечисление не только азербайджанцев (о которых рядовые американцы особо и не знают, а ведь речь именно об американском сленге), но и вообще всех, кто по мнению автора правки смугл, а там явно спорная выборка, так можно всех брюнетов в wog'и записывать. В оригинале на Лурке были только турки и сицилийцы, я помню. Но ладно, на истину не претендую, это всё мелочи жизни. --Tretyakoff (обсуждение) 19:16, 18 июня 2023 (UTC)
    • Можно проредить список, но лучше всё же побольше примеров чем 2. --Спутник земли (обсуждение) 19:17, 18 июня 2023 (UTC)
• Уважаемый Спутник земли, вы не против, если я перенесу спасённый с другой статьи раздел "История" в созданный вами раздел "Иное мнение"? Ну потому что именно в Ином мнении, согласно аннотации, представлены спорные трололо-факты, которые не следует воспринимать всерьёз - а "Историю" с попыткой перечислить "исконно белые народы" (хотя выше уже написано, сколько копий сломано на эту тему) и утверждениями в духе "белые не должны загорать", всерьёз воспринимать точно не приходится даже с точки зрения заправского расиста. Не возражаете? --Tretyakoff (обсуждение) 11:26, 19 июня 2023 (UTC)
  • Цензура тут не нужна, особенно левацкая цензура. Материал там вполне правдив, в отличие от ерунды типа "христианство украли у евреев". Да и при чём тут евреи, когда с ними белых сравнивал только гитлер. Займитесь лучше написанием новых статей или дополнениями, высокая активность по цензуре старых не приветствуется.

> белые не должны загорать Историю стоит учить, бледность среди европейских аристократов действительно почиталась. --Спутник земли (обсуждение) 11:35, 19 июня 2023 (UTC)

• Не ищите леваков там, где их нет. Леваки бы просто снесли такого рода статьи, Я же, в свою очередь предлагаю рубить правду-матку, но взвешенно и адекватно без откровенного бреда. Подавляющее большинство людей по умолчанию относят к белым всех коренных выходцев из Европы (европейская цивилизация), а попытки выяснить "кто из белых самый белый" - это вопрос срачей, который хоть и стар, как мир, но о котором всё отлично расписано в разделах выше. Я сидел в старой Лурке с 2010-11, поэтому хорошо помню, что тот сайт (светлая ему память) топил за работу с фактами, но без цензуры и с лулзами.

Помню я и старую версию статьи о белом человеке. Вот, например, текст о том, что бремя белого человека несли президент Барак Обама и госсекретарь Буша Кондолиза Райс - оба афроамериканцы, что само по себе забавно и показывает, что белые - это не столько про цвет, сколько про социальный статус. Потом аноним добавил зачем-то Трампа и Байдана (зачем?), и тем самым исходное предложение превратилось просто с бессвязный набор информации. Понимаете, о чём я?

Что касается загара, то это, конечно, очень мило, но в самой статье говорится не об аристократах, а вообще обо всех белых людях. Аристократы, напоминаю - это чрезвычайно узкая прослойка населения, ныне играющая куда меньшую роль в современном мире. Совет учить историю сочту полезным, однако человеку, для которого такой материал "вполне правдив", могу дать аналогичный совет - со всем уважением к вашим познаниям и мировоззрению. --Tretyakoff (обсуждение) 11:55, 19 июня 2023 (UTC)

UPD: Хм, ответа по существу я так и не получил. Ожидаемо. Вы занимаетесь именно цензурой, хотя на словах якобы против неё. Это то, за что не любят Википедию и это то, что во многом и погубило старый Лурк. Ладно, свою позицию по улучшению данной статьи я расписал, а ответов не получил, поэтому всего доброго! --Tretyakoff (обсуждение) 15:51, 19 июня 2023 (UTC)

Белый

Может добавить еще Сашко Билого, или не надо пиара сей одиозной личности ??

Так о нём статьи же нет. — NameFace 22:28, 2 октября 2015 (MSK)

Афтор дисамбига, обрати, пожалуйста, внимание сюда и сюда.

Щито, простите? Едрить, я бы понял, если бы ваша персона соизволила обратить моё внимание на это ДО того, как я запилил дисамбиг, а сейчас это зачем нужно? Во-первых, в том дисамбиге статей было больше чем в этом, во-вторых, если администрацию не будет устраивать сия страница, она её и без тебя дорогого её снесёт. Поздравляю, вы слоупок. — NameFace 09:24, 3 октября 2015 (MSK)

Лол, ну я как бы не экстрасенс Дед Пахом, и заранее знать, что взбредёт тебе в голову, не могу. Сейчас это нужно, дабы ещё и какой-нибудь «Красный» в новых не засветился.

Создал потому и только потому, что не смог нормально выйти на Белого Рыцаря Интернетов. Так что не засветился бы. — NameFace 21:05, 4 октября 2015 (MSK)