Обсуждение:Гелиогабал

Я знатный дрочер и не умею ставить заголовки

Какой занятный тип, а не одного порна про него не снято

WTF?

Вопрос только один: а накуя???

JFL. Алсо VOENNO-ISTORICHESKIY KRUZHOK NA /LM/

А мне одному кажется, что на лурке завёлся боевой историк-пидорас, который излагает тут свои влажные мечты?

А то!

Как будто что-то плохое.

Блеать, вы, хейтеры этой статьи не понимаете сути лурка. Лурк — это путеводитель по троллям и методам троллинга. Гелиогабал был троллем инфа 100%. Значимость показана. Автор лулз доставил. Я не историк, и не в курсе есть ли в статье факты, но если фактологическая ценность присутствует, то статья нужна.

ORLEY? А мы-то думали, что лурк — энциклопедия современных субкультур… Вам сюда, торагой.

Обогреваете свои жилища теплом из пердака?

Который из Марков Аврелиев?

Помню, как-то в годы студенчества препод по философии/этике толкнул какую-то крутую фразу (я уж и не помню о чем), после чего сообщил, что он только что процитировал Марка Аврелия. Так вот, мне кажется то был совершенно другой Марк Аврелий, не этот…

Твой препод имел ввиду Марка Аврелия, которого и принято именовать Марком Аврелием. Всех прочих Марков Аврелиев называют другими именами (чтоб не путать). В какой-то статья я уже писал что у римлян было всего пара десятков личных имен, а второе и третье имя как правило бралось от личных имен предков. Так что ничего удивительного, что только Марков Аврелиев Антонинов было штуки 3 — Марк Арвелий Антонин, которого все знают как Марк Аврелий, Марк Аврелий Антонин Каракалла и Марк Аврелий Антонин Элагабал. Олсо у Коммода полное имя было Марк Аврелий Коммод Антонин. Отака ерунда.

Про Коммода запилите, могу помочь если че - — Русе Болтон

По поводу статьи

Вин однозначный, автору огромное спасибо. Да и вообще хотелось бы моар про историю Рима.

Двачую вышесказанное. Читается на одном дыхании. —well9

на сосаче двачевать будешь. дыруй нахер

Нет, ты!

На самом деле, жизнь сабжа — ярчайший пример человека, оказавшегося не на своём месте в неправильное время. Ему бы в российский шоубизнес, с таким то анальным аппетитом да со смазливой рожей. Стал бы «звездой», затмевающей Билана, Тимати, Пашу Волю, и всех остальных. Со временем, глядишь, и мечту по смене пола осуществил. Прожил бы точно подольше.б

Раз такой добрый, то разреши ему перевоплотиться в тебе. —Будда

Ты меня неправильно понял. Во первых — тебе знакомо слово «сарказм»? Во вторых, с чего бы мне извергать тонны ненависти по отношению к кому-то, умершему за тычячи лет до моего рождения, пусть даже — наиполнейшему гавнюку, наподобие сабжа? Вообще, я к тому, что в современной массовой культуре, такие вот гелиогабалы обычно приходятся ко двору. Что, на мой взгляд, не есть хорошо.

Т.е.во всей статье тебя ужаснули не огромные траты, не распределение должностей, на кровавые жертвоприношения, а гомоеблѣ? Гомоеблѣ - самое страшное, что он сделал?

Что здесь ЛПП, а что правда?

Анонимус прочитал данную статью и подумал: «Неужели и правда Гелиобал был настолько интересной личностью, или его так распиарили продажные римские журношлюхи? Ведь местные резунойды в Риме наверняка были, а за давностью лет Правда могла и исчезнуть (рукописи таки горят).»

Ви таки непгавы. Резуноидов и даже их аналогов и Риме отродясь не было, ибо резуноид — это понятие 20-го века нашей эры; такой типаж (и даже близкий к нему) не мог возникнуть в условиях древнего мира. Там ведь доступ к историческим документам имели ох как далеко не все, а уж чтобы править эти документы…. Ты походу даже не представляешь, насколько это, кхм, сложно. Да и идеология мальца не та была — Sanctum Roma же ж, блеать! Ещё один момент: это был 2-й век нашей эры, почитай что было с Pax Romanum дальше? Почитай про Юлию Мамею, Александра Севера (сумрачные гении политики, да-с), про череду «солдатских императоров» (27 тел отборной солдатни за неполные 33 года). Подумай — почему же от Рима ВНЕЗАПНО откололась Галлия и Пальмира? Прочитай историю Иллирийской династии, подумай, как же Империя переродилась в Доминат (ака Тетрархия)? Там не до резуноидов было, не до переписывания истории в масштабах государства. И про нравы того времени ты мало что знаешь — а ведь было у римлян разлечение «ёблѣ с дрессированными (именно на на долблю дресированными!) животными», так что Гелиогабал ничего экстранеординарного не придумал, просто слегка переборщил с масштабом. Ну хоть жирафов не трахал, и то спасибо. Ну а когда на престол взошли потомки Константина 9а далее — Валентиана), то это уже была совсем другая Римская Империя, и до до-тетрархических дел ей было глубоко пофиг. Так что тут — инфа 100%.

Откуда вообще берут все эти оерундельные истории про кто кого трахал, кто кого дрессировал и трахал и прочее? Сколько не читал исторический литературы, нигде этого не видел и относился обычно к таким рассказам скорее как к фантазиям и вольным трактовкам. Есть какие-либо указания на источники?

В данном случае Лампридий, например. Там и про гомоеблю и про человеческие жертвы и про роскошь и про все остальное есть и даже больше. А в сей статье не описана и 1/10 всех оерундельныйх историй Лампридия. А вообще, читай первоисточники

Император правда был долбанутым. Об этом пишет Геродиан, а он не дырит. Другое дело, что упор на фаллический культ и анальные утехи делают только Лампридий и Кассий Дион (между прочим современник). Впрочем, о чем то совсем уж фантастическом они не пишут, в те времена многие вещи творимые Гелиогабалом были вовсе не в новинку.

Нет, даже если треть этого правда, то я охреневаю. Как с таким и подобными правителми Римская империя смогла так долго просуществовать?

Ты не понимаешь. Это было совершенно другое время, нравы и правила. Абсолютной нормой для патриция было расписать потолок спальни сценами «как мы с женой делаем детей». Абсолютной нормой было трахнуть коня на празднике. Посещение лупинариев (борделей) было не то что нормальны, а просто требовалось от порядочного мужчины (если не ходишь — не мужыг, ога). Да, при этом, если весталки (жрицы богини Весты) обязались хранить целомудрие, а если нарушали обет — то их закапывали заживо. Но это — лишь морально-этический аспект, оцениваемый нами двадцать веков спустя. Тебя, кажется, волновал вопрос о могуществе? Рим являлся монополистом силы во всём Средиземье, Рим всегда жил войной — против галлов, бритов, карфагенян, греков, египтян, евреев и прочая, прочая. Практически всё богатство (начиная ещё со времён Республики) страны было плодом завоеваний, а культура находилась в постоянном синтезе с культурами окружающих народов. А теперь — сюрприз! — РИм существовал в формате стабильной империи с 27 г. до н. э. до где-то 200 г. н. э. Два века всего-то. Конечно, это было эпично и круто, но ко 2-у веку Pax Romanum стал слишком велик, чтобы быть управляемым по старым рецептам. Это Тиберию Клавдию было хорошо — проблемы с заговорщиками да с сенаторами. Ну плюс соседи шалят по границам. Хорошо ещё было Марку Ульпию (тот, который Траян) — то было время марша Империи по Средиземью и даже дальше, кругом враги и надо превозмогать^тм. А вот всякие Септимии Северы попали уже по-полной — такие территории нельзя уже было удержать в формате империи, а другой формы власти не было. И даже единого «Римского» народа, могущего обеспечить единство (что главнее, желать единства) на тот момент не было — Империя была лоскутной и разношерстной. А снаружи уже набигали варвары, и натурально разоряли периферию страны. Налогов не хватало, легионы переводили «на подножный корм» (что найдёте у народа — то и ваше, лол). Совершенно логично, что такая Империя рухнула, ко власти пришли «силовики» — «солдатские императоры». Как известно, 27 Императоров за 33 года. Потом — сепаратизм Галлии и Пальмиры. А потом — 13 императоров Иллирийской династии за 17 лет. Собственно, с поздних Северов Рим был уже не тот, каким его представляют современные нам массы — de facto страну лихорадило похлеще, чем у нас в 90-е. Ну а с Деоклетиана (начало 3 в. н. э.) империи уже и вовсе не было — страна перешла в формат Тетрархии. Про то, что в 395 Рим распочковался на Западную и Римскую Империи — знают все, но это опять же были совсем другие страны. Императоры, начиная с «солдатских», редко правили больше трёх лет (чаще — год-два), а жили менее 60 (столько же, сколько вожди варваров). Так что тот Рим, каким мы его представляем — это лишь 2 наиболее ярких, стабильных и богатых века из его почти тысячелетней истории. Поищи первоисточники — названия есть на педивикии, а там просто почитай. И сам поймёшь, как оно тогда жилось.

> Рим являлся монополистом силы во всём Средиземье Саурон смотрит на тебя с неодобрением.

Мою шутку поняли)))) Я рад)))

И всё же… Во всех историях про Гелиобала и подобных меня удивляет одно: как при таком образе жизни никто из сих интересных личностей не заразился ничем венерическим «по серьёзному»? Знаю, СПИД и сифилис появились гораздо позже, но неужели до них ничего подобного не существовало?

А ты уверен, что никто не заразился?) Гелиогабал стоял у власти 3 года, может просто не профвилось? Или никто не жаловался?)

Александр Дюма-старший уверяет (см. его «Большой кулинарный словарь»), что сабжа не зарэзали, а задушили губкой — «одной из тех, которыми, по словам Монтеня, римляне вытирали зады». Хотя вроде бы действительно в сортире.

Мог бы и сразу в основной статье поправить. На счет того чем его убили я не уверен, а то что его порешили в походном римском сортире, где он спрятался от войск это точно.

Если судить по «Трём мушкетёрам», Дюма тот ещё выдумщик был. Стали бы вооружённые до зубов легионеры говном руки марать? Хотя, ради такого императора, — вполне. Так что ссылки на более авторитетные источники пожалуйста!:)В оригинале и с нотариаьно заверенным переводом! :D

Мне кажется, две трети оерундельных историй про разврат в древнем Риме — ЛПП христианской церкви. Насчёт повального гомосексуализма, зоофилии. Обычные сказочки для варваров, в максимально юзер-френдли форме. Очевидно же, что главная вина Гелиогабала в том, что он пытался зафорсить свой фаллический культ. Подфарти пацану чуть больше — сейчас носили МПХ у груди вместо крестика. А так — классический же пример информационной войны — назвать соперника клоуном и пидорасом. Единственная причина почему подобные высеры всерьёз рассматриваются в контексте серьёзной науки — недостаток сохранившихся непредвзятых источников и средневековая привычка верить всему, что в старых книжках написано. При этом не спорю на счёт того, что чувак, видимо, действительно долбился в попчанский или, по крайней мере, такие слухи активно форсились при его правлении.

Там уже выше в обсуждении писали, что дело тут скорее не в приукрашивании фактов, а в том, что древнеримские нормы морали существенно отличаются от наших. И если тогда, например, долбиться в анус было нормой (на самом деле, это нормой было в Греции, в Риме на пидоров смотрели как на пидоров), то сейчас это какбэ осуждается. Более того, про то, что Гелиогабал был долбанутым писали и его современники, которые не являлись христианами. Хотя всякие там Лампридии и правда могли что-нибудь приукрасить. Впрочем, то, о чем ты говоришь и правда имело место быть. Так Нерон будучи в общем то нормальным императором, который люто форсил культуру, христианами был обозван антихристом, который лично поджигал Рим, лично казнил Петра и Павла и лично же сжигал христиан в своих садах.

Кто может посоветовать литературы?

Это ж просто что-то с чем-то, одна история аерундельней другой. Кто может посоветовать годной литературы по Риму? Римских историков читать уныло, каюсь. Есть какие-нибудь хорошие адаптации? В своё время чуть не кончил от рассказов Никонова про Сципиона и вообще про ранний Рим, что про него не говори, а пишет хорошо. Анон, хочу моар.

Первоисточники как раз показательней всего. Многое из вульгаризмов и пошлятины тупо не переносится в последующие издания и интерпретации — ибо нехорошо это, неморально. А вот при переводе оригинала сохраняется как «авторская особенность». Так что ищи «Историю от основания города» Тита Ливия., это в принципе самый фундаментальный труд. На русский вариантов перевода много, так как значимость (и, соотвтественно, срачепригодность) доказана. Саый «свежий» перевод — 1993, Гаспарода, Кнаббе, Смирновой. Только название — «История Рима от основания города». Есть ещё «Римская история от основания Рима» Гуревича, 1990 года. С этой кнгой сравнивают разве что «Историю» и «Анналы» Публия Корнелия Тацита. Правда, оба автора описывает только события до 1 века нашеё эры, так что ищем дальше. «Римская история» Диона Кассия охватывает всё вплоть до Александра Севвера, а «Деяния» Амиана Марцелина описывают события вплоть до 4-го века. Ещё из поздних авторов хорош Долбт Аврелий Виктор, только в русском переводе нужно искать «О цезарях. Извлечения о жизни и нравах римских императоров. Происхождение римского народа. О знаменитых людях». В 2001 переиздали «Бревиарий. От основания города» Флавия Евтропия. «История Рима от Марка Аврелия» Гордиана в русском переводе звучит как «История Рима после Марка», В плане личностей хороши и более старые «Жизнеописания» Плутарха (осторожно, автор большой моралист). Ещё — «Жизнь 12 царей» Гая Светония Транквилла (но там не про царей, а про Юлия Цезаря и ближайших потомков). А вот поздние адаптации уже не так показательны.

Спасибо, анон! Буду просвещаться.

::: Невозбранно существует замечательнейшая книга написанная just for lulz! для начинающих в историю, категорически настоятельно рекомендую хотя бы бегло ознакомиться перед тем, как жесточайшим образом с головой окунуться в фееричный и удивительный, полный розовых красок и радости мир древнего содома Рима. За авторством Аверченко Аркадий Тимофеевич (Всеобщая история, обработанная "Сатириконом" [1]), некоторыми местами текста очень доставляет, написанная еще до этого вашего, в стиле раннего этого вашего. — Мимо проходил

Охренеть

Это самый лучший пример исполнения принципа "Треш, угар и содомия" из всех, что я когда либо видел. Спасибо аноны, давно так не смеялся.

Тебе смешно, ты ж пробитый быдлан. А поставь себя на место римских поцреотов того времени. Feel the difference.

Так им и надо.

Почему в моём детстве

...не было таких учебников, блеать. Норкоман-кун (обсуждение) 12:54, 13 апреля 2020 (MSK)

сколько блѣть имён у этого чувака? Долбануться умом можно, статья будто про семерых, а не одного