Обсуждение:Научное фричество

Сильно, тока эпиграф-то о чем? О том, что второе начало термодинамики соблюдается не в 100% случаев?

Ну типа да, ненаучно. Цитата взята с http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=32805&p=4

запрашиваю раскрыть про торсионные поля и подобные проекты, на которые тратилась куча денег тупыми политиками во время Холодной Войны (в Америке, например, был проект «Лунная бомба», где планировалось привязать к Луне канат, чтобы она намоталась на Землю и ударила по СССР).

oops, sorry. Про торсионные поля уже есть целая статья.

В ротики взяли мой уд учененькие быстро, решительно Анонимус-кнайт-кун.

Ты велик, Анонимус-кнайт-кун. Твой атсральный уд просто не входит в мой атсральный моск.

Пунктуацию и орфографию поправил, но стилистически — северный лис остался. Вводные предложения в скобках лучше перефразировать и скобки убрать, а то удово читается.

Thanks за коррекцию, прошу редактировать (если считаете — жестоко). --PSR1257

А где рыков и докторович?!

Проверьте уже статью и досмотрите правки наконец-то!

Блѣ, нахуя?

Есть же статья про сообщество в жежешечке на данную тематику.

+1. Плашку доставил

Вырвиглазный северный лис

«продукт брожения отрывочных научных знаний, или просто околонаучного бреда, в черепных коробках индивидуумов, далеких от предметной области, но обладающих минимальными знаниями для доведения „мыслемассы“ до состояния логических (как правило внутренне многократно противоречивых, то есть опровергаемых только на основании „креатива“) „опровергающих“ (карается аннигиляцией) или в лучшем случае банальных (25 лет в биореакторе без права переписки) выводов.»

Блѣ. Каждое предложение на пять строчек со всяким мусором типа «как правило», «в лучшем случае», пояснения в скобочках. Как такую удню читать можно? Автора нужно отдырить пыльным мешком с картошкой.

+1

Абсурдопедично

Очень веет абсурдопедией, что само по себе УГ.

В эту статью нужно добавить как можно больше Торсионных полей и теорий всего.

А почему это поставлено в один ряд? AFAIK теория всего это вполне научная (правда еще не созданная) ерунда, которая должна объеденить все существующие типы взаимодействий.

Воистину. Я перепилил. Кстати, капча при этом потребовала от меня ввести евр. рас. слово Baruch, что в очередной раз доказывает!

Реквестирую биофотоны. Бреда много по сети, но лулзы выдавать не умею, и фактов веселых не обнаруживаю.

А вот на живительный пучок протонов в голову можно было и ссылочку поставить…

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

http://www.mediaport.ua/blogs/index.php?blogId=116&op=ViewArticle&articleId=1285

О противодействии

Раздел «Противодействие» является годным пособием по троллингу Физик-кунов. Годные вбросы перечислены, аффтару пасиба! Хотя, случай клинической неврастении замечен только у нежно любимого Светославича. Сам я давно заметил, что любой вброс на тему «Как опасен коллайдер, он уничтожит всю планету!» на всех форумах в ответ выбрасываются тонны негодования и опровержений про тупую молодёжь, придурков-журналистов, уровень преподавания физики в школах, оболванивание населения, ну и советов уйти в биореактор.

Трололо!

Торсунов

Реквестую допил в статью этого эпичного фрика.

Для размышления.

«Прослушал аудиозаписи лекций Торсунова в Ижевске годовалой давности. Две лекции по 3 часа. Долго, но слушал фоном как концерт Задорнова. Типичный маразм мошенников. Торсунов был представлен и как психолог в том числе. Новичков присутствовало 20%. Это типично для лекции мошенников. Другие пропорции плохо сказываются для манипулятора. На лекции давались основы теорий Торсунова и значит лекции были предназначены именно для этих 20% новичков. Остальные 80% это однозначно зависимые личности. Ничего нового не узнали и пришли посмотреть и послушать именно своего кумира, как и полагается зависимым личностям. На нормальных научных лекциях дважды на одно и тоже не ходят. В ходе лекции Торсунов часто задавал вопросы залу и просил ответить поднятием руки. Типичная проработка когнитивным диссонансом и конформизмом. 80% правильно отвечали, ибо ответы уже знали, а 20% обрабатывалось. Из лекций я узнал: - что ведическое знание „высоконаучно“; - ведическое знание позволяет „совсем по иному взглянуть на психологию“; - Торсунов знает в совершенстве весь „психический канал“ который проходит „от носа до ануса“; - Вселенная имеет форму шара, подсвечивается изнутри, состоит из 12 галактик и он (Торсунов) знает точные её размеры. Обещал принести размеры на следующую лекцию. При этом ссылался на каких-то учёных. Ну и многое другое. Основным мотивом были три основных силы: „Благостная“, „Страстная“ и „Невежественная“. Всё измеряется в этой системе координат. Так, например, те кто уходит с лекции то они находятся под влиянием „невежественных“ сил. Очень типично для мошенников. Например, в Лайфе, те кто уходит с тренинга, те „жертвы“, а они соответственно „лидеры“. Хотя уходят как раз те, у кого мозги на месте и есть силы не поддаться влиянию, а остаются как раз зависимые и они то больше подходят на роль жертвы. Ну надо навесить на „не принявших“ ярлык, чтоб система функционировала. Хотя по идее слушать „невежество на трибуне“ как раз здоровая личность и не будет. Надо жить „благостно“ и это главное в теориях Торсунова. И соответственно соответствовать критериям адепта Торсунова. Ведические знания древней Индии тут не более чем ширма прикрывающая манипуляции Торсунова. Из лекции выходит, что „благостных“ учёных часто изгоняют из науки „страстные“ учёные, основной целью которых являются учёные звания и посты. Торсунов надо полагать „благосный“ учёный и соответственно его наука куда правильней науки официальной „страстной“. Самое пикантное. В каждом доме обязательно найдется несколько человек, которые включат „невежественный“ фильм-ужасов „мёртвые не потеют“ и из-за этого по дому летают стаи злых демонов и поэтому обязательно в квартире надо включать „благостную“ духовную музыку и ароматизировать „благостными“ араматами. Но лучше всего поможет если вымыть квартиру водой с добавленным туда коровьим навозом. К запаху мол быстро привыкаешь. Когда Торсунов начал отвечать на вопросы, то он сразу сказал, что не будет отвечать на вопросы слушателей об их здоровье. Мол это вопросы „невежественные“. Ещё бы. Будет он отнимать свой хлеб. Из прайса выше видно что как раз консультации по подобным вопросам основной доход у него и идёт. Но в тот момент уже никто не вспоминает что вопросы то „невежественные“. В конце второй лекции Торсунов 10 минут трансовым голосом проговаривал фразу „Я желаю всем счастье“. Выходит он сказал раз 300 эту фразу. Этакая трансовая техника»

Отсюда http://www.antismi.ru/blog/soul/67.html известно, что Торсунов не является ни «the director of the Russian branch of the Ayurvedic department of the Bhaktivedanta Institute (Bombay, India)» ни «the General Director of a project of the Russian branch in the Hospital Bhaktivedanta in Bombay», что противоречит изложенному на torsunov.com.

Болотов ещё

Вот это реально олдскул, и в лагерях отсидел, и «Технике-Молодёжи» (тот ещё рупор фричества) интервью давал, и опыты-то у него до холодного ядерного синтеза дошли и намноооого дальше пошли (естественно, удаются они только у него лично и когда никто не видит), и под старость вместо ядерной энергетики почему-то заинтересовался вечной жизнью (не иначе как скорый северный лис почуял, ога) и — представьте ж себе, а? — тоже нашёл ключик! Сейчас нашему калиостро 82 года, что уже доказательство вечной жизни, причём целых два раза, и он по-прежнему превращает фосфор в серу электросваркой без свидетелей, что тоже мега-переворот в науке. Довёл бедный анод в радиолампе до ядерного превращения с положительным энергобалансом, «зарегистрировав» дозиметром поток «именно нейтронов» (не-не, не подумайте, что это был простой рентген, которым мощные кенотроны грешат часто). Имеет сына, причём прямо в мозг, зачав в оном фрика-наследника. Короче, сказочный долбоёб, и зачем его только из больницы выпустили. Выгодно отличается солидностью подхода: и парой десятков килоампер через нанопроволочку въебать может (а вот при этом, как и при ударе обычной молнии, нейтроны таки возникают, и хер бы знал почему — до критерия Лоусона очень уж далеко), и прочий стимпанк от науки учинить. Что, конечно, не делает его акуеть каким учёным, потому что его объяснения этим, не уступающим по интересности и загадочности шаровой молнии, эффектам больше чем на долбаный стыд не тянут и дальше «у атома в ядре неонка» не идут.

а где специальная олимпиада в комментариях?

Для демонстрации, так сказать предмета статьи.
Предлагаю следующий текст моего личного сочинения для затравки (лулзов нет, только мои искренние заблуждения):

Специальная теория отностельности — неверна!
Для начала отвечу на вопрос почему же она всё-таки «работает». Дело в том что «ИСО Эйнштейна» и «ИСО Ньютона» переходят друг в друга простым четырёхмерным аффиным преобразованием. А это означает, что собственно без разницы как считать кинематику (а СТО является именно кинематикой): можно посчитать по Ньютону, провести афинное преобразование конечного результата — получим результаты так, как мы бы считали по Эйнштейну (ну или наоборот). Как известно отрезок переходит в отрезок, кривая N-го порядка в кривую N-го же порядка и т. д. Без дураков — я так экзамены четыре семестра сдавал в универе, когда дополнительным вопрос просили посчитать: по Ньютону считать быстрее. Этот метод действительно, безо всякого фричества работает — правда когда есть только две ИСО, стоит появится третьей и тут возникает неоднозначность из-за нетранзитивности СТО.
Теперь почему же СТО не смотря на то что она принципиально даёт правильный результат всегда всё-таки неверна. Всё довольно просто. Если вы читали Эйнштейна и других релятивистов, то не могли не отметить пафаоса направленого на:
а) «упрощение по сравнению с Классикой» (не вычислений блджад!!!111 — это фрикам)
б) расширению пинципа относительности Галилея на ВСЕ законы записанные в виде математических формул. В первую очередь, конечно, на законы электродинамики.

И так рассматриваем по пунктам:
а) Упрощение как известно связано с устранением ненужной сущности — «эфира». Во-первых в «классике» эфира тоже нет. Так же как и теплорода. Эфир был лишь рабочей гипотизой и в классику просто не успел войти — был сразу опровергнут опытом Майкельсона. С этим опытом вообще анекдот — какждый второй «антифрик» свято уверен, что это опыт доказал постоянство скорости света — независимо от ИСО. В то время как он показал только изотропию этой скорости: зеркала, источник и приёмники света были неподвижны друг относительно друга. Во-вторых, собственно упрощения не произошло. Более того, даже от оказа от эфира не произошло. Да, СТО — это «эфирная» теория! Просто эфир там немного другой. Если в «механическом эфире» — это субстанция в которой живут всевозможные колебания и неоднородности: поля и вещество, то у Эйнштейна «временной эфир»: в каждой точке(именно в каждой, а не в двух заранее указанных!) пространства есть мифические часы, покоящиеся относительно того или иного тела, «показания» которых определяют то как текут физические процессы «с точки зрения этого тела». Таким образом вместо пространственных сжатий и растяжений эфира, у Эйнштейна — временнЫе сжатия и растяжения эфира. Именно в этом смысле «механический эфир» релятевисты называют «классическим» — там время как в классике определятся одними единственными часами. Но эфир -есть эфир. И он проявляет себя во всей красе в ОТО (там он становится дичайшим механическо-временным угаром). Эфир совершенно лишняя, ненужная, ложная сущность — это было показано неоднократно. Потому СТО — заблуждение.
б) Не будем затрагивать тему гравитации, остановимся на «всеобщности» формул Максвелла для всех ИСО. Тут всё проще простого. Дело в том, что они и так всеобщи — даже в галилеевских преобразованиях. Как известно в формулы Максвелла входят следующие величины: x, y, z, t,H,B,E,D, d/dx, d/dy, d/dz, d/dt. Итого 12 преобразующихся велечин. Из них четыре H,B,E,D — не имеют явных законов преобразования при переходе из ИСО к ИСО. Из этих четырёх только две величины имеют физический смысл и непосредственно измеримы: H и D. Таким образом, какми бы ни были законы перехода из одной ИСО в другую (а таковых варианта собственно возможны только 2 : Лоренц и, как предельный его предельный случай, Галилей) всегда можно «подкрутить» законы преобразования так, чтобы уравнения Максвелла вид не меняло: раскрыть в «штрихованном» уравнении значения «штрихованных» координат и времени, записать дополнительно экспериментальный закон преобразование H и D (например, поле движущегося заряда) и вуаля — получаем закон преобразования для B и E. причем ещё и с некоторой свободой: можно «разбросать» вариотивность мажду двумя величинами, а можно положить E=E`. При этом самое забавное В СТО — даже этого не делается! Эйнштейн даже не рассматривал по началу вопрос преобразования уравнений Максвелла. И в СТО уравнения Максвелла меняют свой вид!!! То есть нарушается то ради чего вообще всё затевалось — следовательно СТО неверна

История соотношения научного фричества и попила денег в этой стране

Как говорится, «я просто оставлю это здесь».

Впервые о фричестве в этой (точнее, ещё в той) стране заговорили незадолго до распада совка. В 1989 при Госкомитете был создан Межотраслевой научно-технический центр венчурных технологий, достаточно быстро освоивший на создание торсионного оружия несколько миллионов рублей и потребовавший ещё 500 миллионов. Начало реакции учёных было скромным: Академик РАН Александров обнаружил феерические затраты (полмиллиарда рублей) на разработку «летающих тарелочек, имеющих совершенно новый принцип действия: отсутствие реактивного двигателся. Вместо него используются торсионные поля». Поскольку это был первый раз и никто не знал о масштабах происходящего, письмо от 5 и 19 января профессору МГУ Лескову и главному редактору «Российской газеты» Кожухину соответственно «потерялись». Последовавший вскоре распад СССР дело вроде как замял, но в условиях демократии фрики пошли в жёсткую атаку.

В том же году выясняется, что покровительствовал конторке ни кто иной, как генерал Рогозин — при совке бывший КГБ-шник, а при новой власти выбившийся в личные охранники Ельцина. ВНЕЗАПНО оказалось, что сей государственный муж: «…устанавливает кровать Бориса Николаевича строго в направлении север-юг, лечит мануально, сверяет решения высшей кадровой комиссии по таблицам Каббалы».

4 апреля 1995 программа «Вести» отожгла по-крупному, заявив, что «астрология является прикладной наукой, а врачи, учёные и политики должны учитьывать в своих действиях предсказания астрологов».

19 июля 1995 в госдуму с большой помпой была введена Раиса Сумерина, позиционируемая как «отечественная Ванга». Правда, продержалась там недолго.

Октябрь 1995 ознаменовался чудо-высером академика РАЕН Авраменко на тему «сверхсекретного плазменного оружия, способного взрывать вражеские ракеты на подлёте». Что печальнее всего, выделено было на ээто дело 20 млрд рублей, а сделано на эти деньги — 3 стенда. Как вскрылось к '98, Авраменко успешно осваивал деньги ещё в советское время — правда, всего-то 1,5 млрд старых рублей. С тем же эффектом.

7 декабря 1995 в Хабаровске исчез самолёт Ту-154, и для его поисков МЧС отрядило… спецотряд и 127 (ста двадцати семи, блджд!) экстрасенсов. КОторые искали обломки 2 недели и не нашли ничего. Только через две недели, отчаявшись, МЧС решили свериться с данными ПВО — и обнаружили остатки самолёта в тот же день. К чести Шойгу, он прзнал, что «экстрасенсы больше мешали, чем помогали» — прямее-то он сказать не мог, увы.

1996 ознаменовал переход массовой истерии. «АиФ» (№ 44) публиковал информацию о том, что душа человека была взвешена (точный вес — от 6 до 8 граммов, в зависимости от ширины души, на заметку верующим!). Юзвишин выпустил в свет книгу «Информациология», в которой подробно расписывал «инормационный код человека и вселенной», а так же информационное поле вселенной, показывая при этом, что звуковые волны могут распространяться со скоростью втрое превышающую скорость света. Что печально, аффтар являлся завкафедры в МИРЭА и на это многие повелись. Диагностика состояния ядерных реакторов осуществлялась экстрасенсами, о чём радостно собщали по центральным каналам и в газетах (Известия, № 184). Конечно, деньги при этом тихо осваивались.

Август 1996 отметился как начало сезона охоты на непуганого ещё лоха: в ДС-2 некто Рушель Блаво открыл краткосрочные курсы по самоисцелению, мануальной БС-терапии и ещё много чему за скромную плату — всего 440 тыщ с человека. Должно быть, это стал первый известный на всю росию салун такого типа.

27 июня 1997 были выделены и освоены средства на «обнаружение нефти при помощи торсионных полей» командой РАЕН под руководством Акимова. С середины того же года стали активно вбрасываться на рынок аппараты «ГАММА-?», лечившие всех, ото всего и исправлявшие биогенную среду вокруг себя (положительное заключение дало 1-е ЦНИИ МинОбороны и Вавиловский институт генетики). 26 декабря 1997 на телеканале НТВ в программе «Герой дня» россиянам был представлен официальный астролог МинОбороны, каперанг Александр Бузинов. Знаменит тем, что постулировал: «раз день рождения есть у челдовека, то есть он и у тезники. А, значит, можно составить гороскопы самолётов и танков». Благодаря этому новшеству, в «неблагоприятные» для техники дни учения не проводились, а на перенос деньги выделялись. 10 января на том же НТВ Бузинов снова рассказывал, что самая лучшая в мире армия опирается при планировании учений/боевых действий на расположение планет — прямым текстом. В те же годы в Думу пытались протолкнуть проекты «Уфологическая безопасность Росии» и «Биоэнергетической безопасности населения» с нехилым таким бюджетом.

Оудов от такого расклада, РАН создало нижеописанную Комиссию по борьбе со лженаукой. Но история фриков и попила денег ими отнюдь не закончилась.

В том же 1998 вскрываются гениальные разработки климатического оружия: предполагалось создавать мощные варп-шторма в ионосфере силами экстрасенсов б/ч 10003. Разумеется, имелись неопровержимые научные доказательства, а деньги осваивались. Алсо, впервые была предпринята попытка скрестить уже с ежомнауку с религией — финансировал РАЕН, статья «Бог есть! доказано физиками».

28 июня и 5 июля 2000 года — дни первых набросов на тему «структурированной воды», начинается раскрутка обоснования необходимости финансирования проекта. Начинается вброс никем не проверенного и никем не одобренного чюдо-прибора «ТЕЛОС» на рынок. Леонидом Уруцкоевым начинается активный форсинг секретного способа превращения чего угодно в золото без проведения термоядерной реакции; посредство обращения к Президенту добились таки создания комиссии при Курчатовском институте, а так же выделения гранта… К счастью, уже к марту отбили хотя бы деньги.

После трагедий в Беслане последователи Грабового предлагали воскрешать погибших детей за скромные 39 тыр. О чём окрыто и без какого-либо стыда собщалось по телевидению, в прайм-тайм. Справедливости ради, стоит отметить, что такие передачи приобрели осуждающий оттенок всего лишь неделю спустя после начала массового негодования здравомыслящих людей.

По Петрику, полагаю, сказано в основной статье; кто может добавить и обработать всё это — плз так и сделайте, может можно будет вынести и в саму статью.

Долбаный стыд (Граммар-nazi в аудо)

Вы заебали, школота. Аффтар этого высера — тупое удло. Зондер-команда им. Розенталя уже выехала.

И главное, что всем всё равно. Готовьтесь, анонимусы — мы за вами заедем по пути.

Говнецо на лурке

Саму статью, походу, писал фрик или техноблѣдь с пригоревшей попкой. А скорее всего даже несколько. Плашка шмагия таки не врёт.

«Именно {по этому} отречение Галилея от своих открытий не имело уже никакого значения. Доказательства ведь никуда не делись, а то, что после общения с господами инквизиторами и не от такого отрекаются, было понятно даже младенцам.» ИМХО в данном случае «поэтому» пишется с Лит, но — Мимо проходил

Уберите, блѣть, эпиграф.

Уберите, блѣть, эпиграф, в котором говорится о малой вероятности вечных двигателей второго рода. Это нихуя не фричество, закон неубывания энтропии ведь и на самом деле не закон, а всего лишь допущения с большой долей вероятности. Человек говорит о вполне себе научно обоснованных флюктуациях, фричеством тут и не пахнет.

Как лечить хомячка в семье

Что делать, если батя последние пару месяцев начал активно читать всякую антинаучную удню про теслу, эфир и вечные двигатели, абсолютно не имея знаний по физике, и уже просматривается к приобретению торсионного генератора? Я не шучу, впору бригаду санитаров звать…

Теслу нах в один ряд с остальным поставил? Это вполне серьёзный физик, изобретатель переменного тока. Или то что он не пендос а серб априори делает его не таким ВЫЛЫКИМ как Эдиссона?

Физик-то он, может быть, серьёзный, а вот мегатонны графомании на тему его "секретных исследований" - как раз таки фричество. И да, вопрос всё равно остаётся открытым. Не ОП, так, анонимус, но тоже интересны решения от Легиона. Та же проблема.

теслаебу информация - переменный ток вполне себе был изоберетен уже за несколько десятков лет ДО того, как сербские чухонцы своего теслишку наебли и на свет высрали. Также в физике теслик после себя не оставил вообще ничего, а если почитать его писанину, то там полно откровенного бреда (по электромагнетизму) и непонимания тесликом даже основ механики (советую теслаебу прочесть дебильные высеры теслика про обращение Луны вокруг Земли, и самому убедится.) теслик типа изобрел кое-какие инженерные штучки, электромотор переменного тока, например, и еще делал овердохуя понтов и самопиара, из-за чего тупые хомячки до сих пор ссут в штаны от восторга. Но в физике он полный ноль. Кстати, теслаеб, ты мобильником пользуешься? Ну так знай, что по мнению теслика, это у тебя совершенно неправильный мобильник и выкинь его поскорее в мусор. У теслика был свой собственный электромагнетизм, с блэкджеком и шлюхами, и бесконечной скоростью распространения сигналов, а все, что по Максвелу и Эйнштейну (твой мобильник) - для теслика неправильно. Значит и чёткий теслаеб ничем таким пользоватся не должен. (Правда, тут есть мелкая проблемка - тесликовская долбанутая сербская теория и его удоподобная гигантская башня на Лонгайлэнде - никогда не работали, в отличие от максвеловских итальянских Маркони и даже бедных затертых русских Поповов.)

А по поводу лечения хомячка - надо подъебнуть его на то, чтобы сам строил и исследовал вечный двигатель, а не покупал готовую удню. Когда это нихуя работать не будет, то через руки (заду) хомячку лучше дойдет, если через мозги не доходило.

Образованные дураки

Довольно распрастраненный подвид фриков, если не самый. Ранее описал их в другой теме (оригинал), и считаю важным опубликовать здесь, чтобы не упустили из виду. Изменил грамматический род, дабы не было коннотаций с Катющиком.
ЗЫ Главный фрик лурки Участник:4download поспешил удалить раздел, видать бомбануло.

ПНХ СХБ

Мракобес, к фрикам (ты уже там) науд пройди.

Обращение луркопидора к собратьям

Так и думал, что эта ерунда приползла из-под залупы Катющика. Этот идиотик ползает с разорванным пуканом по статьям из навшаблона {{матан}} и обсуждениям с момента появления статьи про куклодела. Оченно бомбит у поциента, что Катющик и, например, Теория относительности в топ-1 гугла и яндекса. Так что будьте внимательны. Характерные особенности:

1. В стадии ремиссии пользуется лексиконом фриков («закостенелая официальная наука», «критиканство и агрессивность к новому», «внутре у неё неонка» …).
2. В стадии обострения использует лексикон Катющика, типа «образованные дуры». Нетерпим, до крика, к лицам с высшим образованием.
3. В обсуждениях пользуется калькой с «викпидиров» («луркопидоры»).
4. В любом состоянии злоупотребляет алкоголем некошерным <br />

Кто увидит — гоните ссаными тряпками.

4download — сетевой фрик с острой рефлексией на критику, «особенности» всех своих анонимных оппонентов в одну кучу смешал.

То, что я тебя смешал с кучей говна — не вопрос. Но знаешь ли ты, дурачок, смысл слов «оппонент» и «рефлексия», «рефлексия — то, что отличает человека от животных, благодаря ей человек может не просто знать нечто, но ещё и знать о своём знании» — 4download

Да ты не меня смешал с говном, а этот сайт, судя по журналам, везде успел испражниться, весь лурк загадил. Страшно представить твою унылую жизнь, целыми днями пялишься в монитор, а чтобы в своих глазах не выглядеть унылым дерьмом, самоутверждаешься в сети.

Предлагаю тебе следующее:

1. Написать в спортлото Хомаку, что какой-то уд загадил и испражнился на его сайт.
2. Написать в спортлото в журнал «Вопросы психологии» и копию в «Вопросы философии» об открытии «рефлексии на критику».
3. Убить себя апстену.

— 4download

Пошел ты науд, чушок. Ты слишком туп, уныл и толст для диалога.

Мудачок. Ты так и ниасилил термин «оппонент» нет у меня с тобой никакого диалога — 4download

Потому и нет, чушок, что ты туп, уныл и толст для этого.

У тебя фундаментальный будапешт Склонность людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект

Расскажи этот бред своей маме (на могиле).

Научные сектанты

Оформил свои мысли в виде небольшого резюме, которое надо будет объединить со статьей, старался в формате лурка. Хотя местный дурашка вряд ли это позволит по причине болезненной реакции на мои тексты. Начнём с того, что аглицкое «science freaks» слишком размытое понятие, противоречивое по объему и содержанию. Как показывает практика, те, на кого вешают этот ярлык, зачастую умные, творческие люди, которые имеют альтернативные взгляды по спорным вопросам в науке и рождают оригинальные идеи. Испокон веков прогресс двигали дилетанты, ставшие профессионалами в своей области [1]. Свободные учёные, независимые исследователи вне академической системы давно стали мейнстримом. Другое дело такое социальное явление как «образованные дураки». После личного наблюдения и чтения трэш-флеймов, где они заправляют, напросился следующий вывод.

Образованные/учёбнутые дураки (если без высшего образования, то просто научные сектанты) — это интеллектуальные зомби с инертным мышлением, которые нахватались различной наукообразной информации, но в силу некритичного слабо развитого ума либо его отсутствия были не способны её правильно осмыслить и систематизировать в своей голове или хотя бы перепроверить. Вместо детального анализа дураки предпочитают слепое преклонение перед авторитетом научных деятелей, ставших для них гуру. Принимают за истинно верные любые их теории и гипотезы на основе умозрений, спекуляций, фантазий, не особо разбираясь в предмете исследования. В результате мы имеем сектантов с идолом под названием Наука, в который они слепо верят. Самые наглые из них пускают пыль в глаза заявлением о своей компетентности. В отличии от своих более продвинутых наставников и противников, тех же академовских/внеакадемовских теоретиков, новый интеллектуальный продукт не создают, ищут где бы сплагиатить, скомпилировать чужие работы.

Львиную долю образованных дураков составляют малограмотные выкидыши некачественного образования. Сюда же входят диссертанты и грантососы, крапающие свои пустышки ради карьеры. Особо заблудшие представители специально берут пример с других дураков или тупо продолжают их династию, будучи в родственных отношениях. Дефицит специальных знаний вкупе с плохо развитым логическим мышлением делает их склонными к принятию на веру сомнительных теорий и спекуляций, выдаваемых за научные. В научном мире лучше отвергать и сомневаться, чем принимать что-либо на веру лишь на основании авторитета источника или простой симпатии. Порой рынок труда заносит таких экземпляров на академические должности, где они способствуют деградации официальной науки.

Яркими представителями образованных дураков являются больные на голову ученые, в прямом смысле. Никто не застрахован от болезней нервной системы (рассеянный склероз, атеросклероз, болезнь Альцгеймера, Пика) и черепно-мозговых травм, которые ухудшают интеллектуальные способности вплоть до деменции. Престарелые научные деятели тоже в зоне риска. С возрастом по различным причинам число нейронов в мозгу уменьшается, оставшиеся разрастаются множеством дендритных отростков. Поэтому с возрастом широта мышления, гибкость и подвижность ума падает, сознание приобретает дикую и упёртую форму. Приводит это к тому, что престарелых людей сдвинуть с их мыслительной позиции почти невозможно. А в науке нужно гибкое мышление, позволяющее избирательно настаивать и менять мнение. В итоге от учёного до учёбнутого один шаг.

Малокомпетентные научные сектанты любят пропагандировать забавные гипотезы и рассуждения, построенные на голой статистике, забывая, что вероятностно-статистические методы не раскрывают причинно-следственных связей и не дают прямых объяснений. Примером могут быть рассуждения из области психологии, медицины и квантовой физики. Вся эта словесная эквилибристика, больше подходящая для желтой прессы, как сенсация преподносится в массовую культуру, в ущерб логичному, рациональному взгляду на мир и его познание. На тематических форумах постоянные холивары в связи с тем, что тезисы одного теоретика противоречат тезисам другого.

Научные сектанты с комплексом Наполеона страждут самоутвердиться любой ценой, поэтому ищут поддержку массовой аудитории. Например, у известных интернет скептиков (Лидин, Абилов, Конон и др.) и в помине нет высшего образования. И эти научные полуляризаторы популисты, не имея специальной квалификации, после прочтения нескольких статей в интернете строчат свои паблики и снимают видеоролики, корча из себя великих экспертов широкого профиля. Вольно интерпретируют результаты научных исследований, преувеливая теоретическую и практической значимость. Противоречащие факты и альтернативные объяснения не приводят либо высмеивают, от дискуссии уклоняются. Большинство подписчиков охотно слушает, предпочитая верить на слово тем, кто занимательно и приятно рассказывает, вместо самостоятельного поиска объективных подтверждений.

Наиболее вредными и социально опасными подвидами являются воинствующие дураки и сектанты. Именно они против тех, кто подвергает сомнению превалирующие научные взгляды, предлагает альтернативное мнение, устраивают «охоту на ведьм» путём троллинга в интернете, цепляются к несогласным словно шавки. С ними объясняться бесполезно. В случае предоставления (или требования) контраргументов в виде экспериментальных данных и логического обоснования, высокомерные дураки огрызаются, уходят в демагогию, пытаясь дискредитировать факты. На разоблачительные комментарии отвечают хамством вперемешку с грязными интригами. И наконец, учёбнутые дураки не в состоянии ответить на конкретные вопросы касательно их научных взглядов, поскольку в науке не соображают, имеют весьма поверхностные знания и умеют решать разве что стандартные задачки.

Бороться с образованными дураками и научными сектантами бесполезно, они неистребимы, легче предотвратить их появление. Для этого государство планомерно лишает аккредитации неэффективные вузы, активно реформирует систему образования и науки. Происходит сокращение засилья графоманов и имитаторов научной деятельности, что вынуждает их на более рациональное трудоустройство. Реально проблема не в самом существовании образованных дураков. Проблема в человеческой глупости, отсутствии понимания, нежелании признавать ошибки и преодолевать врожденные пороки. Только деятельное осознание собственного невежества либо инъекция свинца в межушный ганглий поможет дуракам и секташкам интеллектуально переродиться.

Катющик, перелогинься.

Продублировал на его сайте, чтобы не пропало.

Вопрос к знатокам

Анон, а является ли научным фричеством псевдо-психологическая ерунда вроде излечения от гомосексуализма, фильма Секрет и прочих тренингов личностного роста? Особенно в связи с тем, что многая подобная ерунда является очередной попыткой мешать далеко не самые научные практики и разнообразную религиозную удыту.

О неопровержимости

Цитата: "Несмотря на колоссальный прогресс знаний, за последние три века ни одна теория не была опровергнута. Даже созданная в XVII веке механика Ньютона остаётся в употреблении как частный случай релятивистской механики. Мало того, теория плоской Земли является хорошим приближением на небольших расстояниях — копая огород или размечая футбольное поле, никто кривизну земного шара не учитывает. Более того, знать теорию по-настоящему означает не только запомнить формулы и объяснения, но знать границы её применимости" - что само по себе чушь собачья. Теория не может быть всеобъемлющий и всегда выводится из некого набора экспериментов/наблюдений, а далее - результат проекции. Ценность теории в первую очередь определяется её прогностической способностью. Взять например ту же классическую механику: в рамках данной теории, еще до момента релятивистики, тщетно пытались объяснить движение Марса, что по идеи, исходя из ЗАКОНОВ, обязательно должно было иметь успех. Но в итоге объяснение нашлось только по Эйнштейну. И это не единичный случай. Поэтому "границы применения" знать невозможно. Что касается "плоской земли" - ну тут надо быть совсем дауном, чтобы ляпнуть такую удню... Ибо, судя по всему, в лексиконе этого долбаеба отсутствует такое простое слово как "агрономия". И недооценивать учет круглой земли - это как забить на полив и молиться Б-гу за ниспослание дождя ради цветущего урожая. Дальше вообще просто адовый северный лис начинается: "Если вдруг с какими-то теория и «не дружит», это указывает на её неполноту, а не на её ложность. А вот новая теория должна включать в себя и старую" - теории строятся методом абдукции на основании интерпретации различных аспектов природы. Взять к примеру гравитацию: с позиции Ньютона - это тяготение; с позиции Эйнштейна - результат искривления пространства. То есть это два совершенно разных представления об одном и том же наблюдении. Ты не можешь знать "что есть реальность" - это устаревшая детерминистская ерунда. И если ты не совсем конченый, ты должен знать, что наука только лишь строит различные интерпретации действительности. Какое науд "включает-выключает"? Дальше идет северный лис абсолютный и уже нету желания разбирать. Короче, мужик, не бери на себя слишком дахуя - 8 классов образования не делают тебя ниебаться знатоком в области науки и научного метода.

Сэр, вы несете ахинею.

Взять например ту же классическую механику: в рамках данной теории, еще до момента релятивистики, тщетно пытались объяснить движение Марса, что по идеи, исходя из ЗАКОНОВ, обязательно должно было иметь успех. Но в итоге объяснение нашлось только по Эйнштейну. И это не единичный случай.

Во-первых, не Марса, а Меркурия. Во-вторых, для Марса как раз, равно как и для других планет, классическая механика все объясняла. Да и для Меркурия она объясняла все кроме относительно малой поправки. То есть был триллион примеров когда теория сработала и один(!) пример когда не работала. Имеет она предсказательную силу? Конечно имеет. Только в определенных рамках.

Поэтому "границы применения" знать невозможно.

А вот наука их знает. Открыли квантовую механику и выяснили когда она работает. Открыли СТО и выяснили когда она работает. И там и там есть четкий и формализованный переход от уравнений СТО и квантов к классике. Именно поэтому при подсчете полета кирпича с небоскреба нам и сейчас на фиг не нужно заморачиваться квантами - законы Ньютона отлично работают в этих условиях. А вот если бы скорость кирпича приближалась к световой, вот тут увольте - нужно уже формулы СТО писать. А вот если бы кирпич был бы маленьким да таким, что его действие было бы не много меньше постоянной Планка - все, извольте писать уравнения квантовой механики.

Какое науд "включает-выключает"?

Самое что ни на есть такое. Все законы и формулы СТО включают в себя законы классической физики и получаются из нее предельным переходом при v/c<<1. Можете на досуге попробовать. Поэтому и говорят, что СТО включает в себя классическую механику. Аналогичный переход есть и в квантовой механике - формулы упрощаются (квазиклассика), а потом постепенно вообще в законы классической физики превращаются.

Неточность в статье

Конечно, адронный коллайдер на кухне не поставишь, и аэродинамическую трубу в гараже не соберёшь, так что теоретической физикой на досуге не позанимаешься. - И коллайдер, и труба - это экспериментальная физика. А теоретическая физика - это чисто марание бумажек, не пачкая руки об коллайдеры, ни даже об банальный вольтметр. К примеру, дядя Эйншейн в начале своей карьеры работал бумажным клерком в патентном офисе, а в свободное время кропал вполне годные научные статьи в научные журналы по теоретической физике. Физику-теоретику конечно желательно иметь хотя бы заочные, через публикации, контакты с физиками-экспериментаторамы, которые и поставляют ему исходные данные, и потом проверяют выводы его теории на совпадение с практикой. Но сам физик-теоретик эксперименты ставить не обязан, и кстати значительная часть их были весьма криворукими. Того самого теоретика Паули экспериментаторы в лаборатории пускать боялись, там зачастую что-то ломалось или врывалось от простого присутствия Паули. Также например Ландау тоже бумажек исписал и годных теорий составил море, но сам свои личные пальцы в экспериментах с жидким гелием не марал ни разу. Итд.

Рогозин за государственный счет экспериментально проверить достоверность изобретения Леонова

Родина должна знать своих героев

Автор, будь добр запилить раздел про экономическое фричество. Лучшим примером будет Австрийская Школа экономики. Почему нет примеров поддержания крупным бизнесом откровенно антинаучных идей? И ссылку на Невидимую руку рынка, как наилучший пример данной деятельности. Можно ещё привести монетаризм - ещё одна совершенно ненаучная школа.