Обсуждение:Первая мировая война/Мемы

В википедии «атака мертвецов» куда интересней описана. И да, спелл-чек хайль!

Зачем так делать

Малой правкой возвращать какую-то херню? Вот объясните мне ценность этих словопредложений:

• Быстро подвинув русским к стенам самой крепости их полевых рубежей обороны, фрицы чуть погодя притащили и артиллерию. — я не понимаю это предложение, вот вообще. что за шизофазия?
• почувствовав на губах ускользающий аромат русского солдатского удца, — что вы все нашли в этой фразочке? Чуть ли не в каждом описании битв фаллический редукционизм. Что в этом смешного. Как можно почуствовать на губах аромат? Меня мутит от этого предложения
• начали потирать ручки, фапать на кайзера и всячески радоваться своей находке, а — вас самих слово фапать не задолбало, оно что такую культурную ценность агромадную имеет? и ну да, как же показывать стороны в лубочном виде это у нас традиция такая

И да убрав все вышеперечисленной, текст не станет википедией, он просто станет лучше, во всех смылах и значениях. От этических до грамматических. —Baron Haussmann

я считаю, что такие правки тут и в некоторых других статьях — это опреснение текста до уровня скучной педевикии. Лучше он станет для учебника истории, лурк от такой деятельности многое теряет. Особенный песец — первый вариант «очистки». С него реально можно пресловуто копировать текст в педевикию.

Педевикия скучна не тем, что там нет мата и смешных словечек, а из-за неумения подавать материал весело и с огоньком. Не скажу, что щас весело и с огоньком, но зато текст приличный и его можно без стыда кому-то показывать. Лично для меня ценность лурка не в этих «словечках и мемчиках». —Baron Haussmann

Что для тебя ценность не в мемах я понял, да.