Обсуждение:Продажная девка империализма

Тема благодатная, но над лексикой нужно поработать

Слишком много школотных оборотов вроде всяких удов и прочих. Они неуместны.

Дадад. Будем рихтовать.

Для модеров

про заготовку. Тема благодатная. Долго думал. Пока в виде содержания\плана, но в разлеах — пусто. Потом напишу. Просьба — не удалять сходу, срок в рецикле можно уменьшить. За неделю-две, думаю, накидаю мяса.

Какбэ если стаба нет (а в твоём случае нет), то всё равно удалят. Зарегистрируй аккаунт и пиши в неймспэйсе.

Да пошел ты науд. — 4download

Дорогуша, разве это мем диссидентов? Я очень за освещение всех совковых мемов, но лучше напиши о том, почему в стране Вавилова генетика отстала на 50 лет. Innominatus

СТОКЕР, ымянно! Это мем диссидентов. а «почему в стране Вавилова генетика отстала на 50 лет» — ужо описано тут. UPD: там, кстати, самый прикол с кибернетикой (но в чистом, дистиллированном меме — только про генетику, так что еще вопрос, как связать).

Не диссиденты этот мем придумали, не они его форсили. А Лысенко, кстати, не уд с горы, а восемь орденов Ленина имел — поди, добейся такого.

Дружочек. Ентот меме придумали диссиденты-60-тники (а именно, Александр Абрамович Хазин, а озвучил Аркадий Райкин). А форсили ужо кто попало, включая тупых либерастов позднего совка и раннего путенга.

А знаешь, петушок, сколько Брежнев орденов имел? А Ниязов и Ким ир Сен?

> А знаешь, петушок, сколько Брежнев орденов имел? А Ниязов и Ким ир Сен? Койроче. про ордена и медали — идите науд. Про историю мема — велкам,

Про генетику и отставание

Во-первых, гены — не равно ДНК и хромосомы, по определению гена. Так что генетика до 70-х годов таки была «лженаукой» — точней сказать, обычной феноменологической (то есть основанной не на сути явлений а, их внешних проявлениях) недо-наукой. Некоторые современные учёные вообще сомневаются в том что участки хромосом уместно назвать генами — так как они никогда не «кодируют» один единственный признак фенотипа. На один такой признак «уходит» минимум 2-3 «гена» (бывает и больше 100)
Во-вторых, изучение ДНК и хромосом в СССР никогда не забрасывали и особо не отставали — просто не называли это генетикой, ибо это НЕ генетика. Генетика тогда (не сейчас!) — это наука о передачи признаков по наследству и только. И связь факта этой передачи и хромосом была не очевидна (и кстати, именно в СССР её и открыли)
В-третьих, ГМО — это уже постсовок. До ГМО и мичуринцы и «генетики» получали сорта одним методом — селекцией. И у мичуринцев результаты были в разы лучше. По созданию новых сортов растений приспособленных для всего многообразия климатов — СССР был впереди планеты всей. Более того современная генетика подтверждает правильность выводов мичуринцев в отношении растений. Вплоть до того, что появление сладких яблок и груш возможно только с помощью чисто мичуринского «воспитания привоя подвоем». Да и превращение яровой пшеницы в озимую и наоборот — давно уже доказанный и изученный научный факт. Ну а скрещивать рыбу с картошкой… человека предлагающего такого в 80-х в дурдом бы посадили, что унас, чт за рубежом.

Калашникова наслушался? Шоб ты знал, картошку скрещивают с медузой и да, это — работает: коллорад такое не жрёт.

Просто сравни даты: 1948 год — сессия ВАСХНИЛ, 1953 год — расшифровка структуры ДНК. В СССР как-то что-то делали в области микробиологии, потому что биологическое оружие, а военным на эти идеологические закидоны всегда было насрать. Но всё равно в области молекулярной биологии отстали безнадежно. Если 25 лет директор института генетики отрицал существование генов, то потом догнать очень сложно, практически невозможно.

Если уж упоминать даты, то, согласно загнивающей, 1944г (вторая мировая и великая отечественная в самом разгаре!) — доказательство того, что ДНК переносит наследственную информацию. До этого в этом очень сильно сомневались. (Критикам Лысенко будет особенно интересно как именно это было доказано). То есть во-первых, отставание СССР всё же больше войной определяется (-5 лет научных исследований), чем идеологией, во-вторых более 70-ти лет (2-3 поколения учёных) генетика никак с ДНК и хромосомами связана не была. Да и после этого открытия количество сомневающихся не сильно уменьшилось. Концепция «ДНК == геном» — утвердилась только в 60-х, 70-х годах. И то, некоторые учёные до сих пор считают, что зря.

Про откат рефа

Про этот откат. Чувачок в пользу Лысенко, для тебя по пунктам:

1. В контексте данного черновика эти эксперименты пофиг. Лысенко — уд и говно, только по одной причине, ибо для решения вопросов в естественной науке притянул идеологию и административный ресурс. Над чем и ржут Хазин с Райкиным.
2. По тому насколько прав — не прав главный агроном, можно было бы и тут, но:
3. Ты сначала гаедлайны почитай, на тему обращений к читателю и споров в статье рефами и прочими страйками, а потом приходи.

Эээ, товарищ Геббельс?

Юриспруденция — продажная девка политики

— Собственно

Задолго до совка, пусть и политика упоминается, а не капитализм.

Пруф давай. Пристроим.

Та нивапрос

Кибернетика. Для Бракса

Более внимательно посмотрели, что ты понаписал. Блин, да ты же тиражируешь постсоветский миф, а мы тут с мифами наоборот боремся, точнее ржем над ними. Если кратко:

1. Кибернетику в СССР гнобили не 30, а 10 лет.
2. в 60-х на западе стало ясно, что единой науки про управление не получилось, а в СССР наоборот пошла на неё мода (что кстати, тот же Райкин высмеивал).
3. Отставание в области IT получилось не в 48-58 годах, когда гнобили кибернетику, а как раз-то позже.

Вкурил в тему подробнее.

1) Не 30, верно. Но и не десять, первые реабилитационные статьи стали появляться только 55. И только с 60 активно развивать.

Ты опять обсчитался. Работа Винера — 1948 год. 55-48 = 7, а не 15, как ты сейчас исправил в черновике. В 60-х кибернетику стали не развивать, а появилась мода на слово.

Окей, довод принят.

2) Давай без ереси, кибернетика — наука фундаментальная и имеет множество направлений. Кроме того, к делу не относится.

Винер обобщил понятие «управление» с технических систем на биологические, разумные и социальные системы и всё это назвал одним словом «кибернетика». Именно за это обобщение в совке на него и плевались. БТВ, одна из работ Винера называется «Кибернетика и психиатрия», гыгы. Так вот, системы оказались настолько сложными и разными, что единой науки так и не сложилось, кибернетика так и осталась слабо связанным множеством различных направлений.

Ты мне ещё раскажи, что не существует биологической, социальной и психологической кибернетики. Теории всего простыми не могут быть по определению.

бывают. У меня второе ВО по классу экономика и экономическая кибернетика. А еще бывает кибернетика психопатологии — Винер сказал. Но это не направления ОДНОЙ науки. А отрасли различных наук (биологии, экономики, социологии, психологии, психопатологии)

Это просто частные случаи для очередной единой теории всего, так же как ТО и КМ — частные случаи ТС (предположительно).

кибирнетика так и не стала единой теорией всего. И даже не стала единой теорией управления. А на дворе уже 21 век. Через четыре года будем праздновать 70-летнтий юбилей термина. Гыгы. Блджад. Зайди ужо на википедию и вкури спискоту. А потом исчо вдунь насколько разные области и направления перечисляются.

3) Отставание в ИТ было перманентным и компенсировалось воровством стафа. Предлагаю это не обсуждать.

Как это не обсуждать? Миф в том и заключается, что типа загнобили кибернетику и отстали. А это херня, ЛПП. Отставание в радиоэлектронике и IT было перманентным, да. Но когда-то сокращалось, когда-то нарастало, вплоть до полного отказа от разработки собственных топологий ИМС (это уже 80-е годы). Факт в том, что гонения на кибернетику в 48-55 годах на это отставание никак не повлияло. Более того, в эти годы отставание скорее сокращалось. Ты правильно заметил, что технические направления (да и математику с вычметодами) пилили в рамках «Теории автоматического управления» и вполне успешно пилили.

Так ИТ и должно было начать проседать позже, ибо отставание накапливается. И опять таки, это не относится к делу.

относится! Именно за это и речь в данном разделе.

Так что, вкури\полуркай еще. Письмо Лавреньтева, после которого МЭСМ\БЭСМ стали пилить, например. БТВ, почти всё есть на педивикии. UPD: о, да ты это письмо даже в черновике упомянул. Не понимаю тогда, с чего ты пишешь «Результатом идеологического буйства стало отставание абсолютно во всех областях, к которым кибернетика имеет отношение: от IT до социологии». Начал разумно, а скатился на тиражирование мифа, вот же долбическая сила пропаганды.

Письмо было немного раньше начала шизофренического буйства.

письмо, получается было почти одновременно с работой винера. А мэсм-бэсм строили как раз во времена шизофренического идеологического буйства. Причем мэсм — первый компьютер а Европе. Сюрприз.

Книга Виннера была переведена с опозданием на не помню сколько лет. Сюрприз. Выводы о кибернетике делали по статьям, которые ссылались на книгу Виннера и вышли после неё.

винера перевели ровно через 10 лет. В 1958. Идеологическое буйство было. Спору нет. Но оно НИКАК НЕ ПОВЛИЯЛО на it и компутеры. И роботов. Ибо было про другое.

Рыбаков, Дудинцев или ещё кто?

Вспоминается пассаж из какого-то постперестроечного опуса. Кратко напою: ГГ идет по улице и рассуждает, вот за этим окном тайно(!) работает генетик, а вот за этим кибернетик. Кто вспомнит точную цитату и источник? То ли это Рыбаков, «Дети арбайтен», то ли «Белые одежды» Дудинцева, то ещё что.

Таки Дудинцев: «Даже тот, кто хорошо знает этот город, попав на его улицы вечером, каждый раз примечает некую особенность. Если днем город с его преобладающими двухэтажными домами дореволюционной постройки кажется однообразным и сонным, то с наступлением темноты он как бы оживает. Пестрота человеческих судеб, скрывающаяся днем в этих одинаковых грязно-желтоватых стенах, за одинаковыми окнами, отчетливо выступает, как будто ночью-то здесь и начинается настоящая жизнь. Вот яркий, как звезда, свет. Как окно больничной операционной. Вот фисташковый — будуар русалки. Вот желтое окно — как стакан слабого чая. Вот — стакан вина. А вот искусственный дневной свет, мертвенный, как в морге. Здесь прячется от суда читающих газеты современников упорный идеалист-кибернетик. Или вейсманист-морганист кует свои вымыслы, идущие на пользу врагам человечества. Из тех, кто смотрел на этот город только днем, никто, конечно, не мог подумать, что здесь может родиться и даже прогреметь знаменитое групповое дело с участием профессоров и студентов.»

Интересное чтиво

Думаю, надо отходить от «енто», «исчо», и «товарисчи» — не звучит. Innominatus

СТОК, ну так правь стиль. Кто ж мешает. Потом конечно и сам попробую поправить, когда сангрия со льдом и лимоном закончиццо.

Нетушки, ты сам пожалуйста. Я буду по смыслу править. Просто не звучит в тексте зрелого человека. Innominatus

Да кто бы сомневалссо. «Удов» лишних из текста, кстати, убрал ужо. Уберу и всякие «енти» с «исчо», а «товарисЧей», думаю оставить. Но всё это мелочи, детали. Надо писать про ГСМ, хде и был основной фронт идеологической борьбы, и выход на «итого»… (в строну) конвои выпускай ужо. Картинок добавил, а про англичан в Архангельске, минеты в штабелях дров и сожженное в топке тухлое мясо нет потенции писать.

Краткая рецензия: тема — благодатна; автор — мудак, луркоёб и великовозрастный школьник. Как это обычно и бывает с инкубаторными статьями — стоит переписать с первого и до последнего слова. Мимобиофизик.

Началось. Что конкретно-то не нравится?

как вставить

в {{Video}} воспроизведение с нужного времени? Например: [1]

Картинок впилите, хули

Если есть чего по теме.

приноси — впилим. Хули. А пока не нашел ничего подходящего.

Соаффтор, ты чего такой упоротый?

Тебе вежливо объяснили. Нет, ты опять тащишь (откат ненужного). Объясню ещё раз.

1. Правка тенденциозная, но дело даже не в этом
2. Тут, в этой статье, эти детали просто не нужны.

Можно подискутировать в обсуждении у Лысенко, здесь, например. Но если опять сюда притащишь — настучу банщикам за СО, не смотря на нормальные остальные правки.

Я не соавтор, я просто прочитал обсуждение и не понял, почему это не вернуть. Не понимаю и сейчас, конкретно: что в ней тенденциозного? Что не было доказательств и Лысенко со своей колокольни был прав? И если так, то почему не дать понять это читателю, ведь это снимает сам вопрос?

/thread — Мимо проходил

Почему ты не ответил?

— Мимо проходил

кг/ам

собственно все

кукуль, хули ты лезешь к тексту ежели «собственно всё»? Иди пили очередную свою альтернативу. Или науд.

FGJ, Тут кукулю объяснили, где он заблуждался. ЧСХ, этот мудак, побежал после первого отката в баню стучать, и только потом в обсуждение.

вы ребята фимозники, ща еще пишете якобы я настаиваю на диссидентах шестидесятниках, долбанулись вы по полной. мем был придуман и раскручен агитпропом советским, кто и когда подпускал в совке дисисдента к эфиру, долбанулись вы хором

Кукуль, это ты фимозник, а к тому же мудак и зануда. Хазина, которому как дали по рогам в 1946 году, так он и голодал, пока его Райкин не подобрал, записал в рупоры советской пропаганды. Но раз уж такие тупицы встречаются тут среди писателей, то чего уж ждать от читателей… Поэтому вот ещё уточнение, для тех кто путает аффторов мема и среду, где он жил, раскручивался и менял смысл.

голодали овердохуя народу в совке, многие люди, даже не бывшие диссидентами тупо от голода загнулись, так что иди в пень.

Ага, например, голодал Зощенко (в блокадном Ленинграде и после 1946-го), которому в том же 1946 по рогам надавали, а Булгаков и Хармс, так и вовсе загнулись, тоже известные юмористы-сатирики, рупоры советской пропаганды. Иди науд ужо.

еще кого знаешь? зы: очень интересно знаешь ли, кто эти, названые в статье диссиденты-шестидесятники, дрочившие на эту фразу советского агитпропа? Может Солженицин или Сахаров, может Капица, кто? сдается мне автор путает диссидентов с псевдодиссидентствующим быдлом, которое аудовало от хрущевской оттепели и смачно обсуждало на кухнях новые приколы от «Райкина и К». Антитеза сабжевой фразе — социалистическая работа за идею в науке с треском провалилась, потому что вместо почета и уважухи ученым, которые реально страну на мировой уровень тянули — предлагалась работа в ящиках и полная зависимость от произвола политиков.

Сдается мне, ты опять спизанул удню. Ну например, вот определение из википедиии > Диссиде́нты в СССР (лат. dissidens — «несогласный») — граждане СССР, открыто выражавшие свои политические взгляды, которые существенно отличались от господствовавшей в обществе и государстве коммунистической идеологии и практики, за что многие из диссидентов подвергались преследованиям со стороны властей Смотрим, что произошло с Хазиным — риальным автором мема. Открыто опубликовал пародию на послевоенный Ленинград, власти увидели в этом несогласие и подвергли преследованию. Точное попадание в определение.

одна две вещи не прощедшие цензуру и бедный неудачливый литератор загибается от голодухи. ну аудоть теперь, все блѣдь — диссидент и узник совести, ржунимагу. лучше бы вспомнили эти страдальцы каково было Пушкину, когда он сватал издателям своего Онегина и не выебывались.

Началось в деревне лето. В обсуждении мема 1960-х годов вспомнили Пушкина. А чего не Иисуса, нашего, Христа? Который тоже был диссидентом, тащемто.

да блѣдь твоего Хазина так травили, так травили, что даже из ЧСП не выгнали. страдалец ептыть.

Капитализма или империализма?

Автор, ты блѣдь определись уже. В заголовке одно, читаю первую строчку, и охреневаю в прямом смысле. Что за хитрый план, заманить одним, а начать рассказывать о совсем другой херне.

А потому что ты, блѣдь, читать до конца не умеешь (включая пруфы) и рициклед не смотришь. Определились ужо давно: империализма. Так было у Райкина с Хазиным. Первоначаниое наименование — ошибка, переименовывают — модеры при выносе в основной спейс. В рециклед указано правильное название. А ты — долбоеб.

Я на этот высер уделил всего 10 секунд, и больше не намерен. Мне первой строчки хватило. Ошибка есть ? Есть. Автор удло безграмотное, которое сделало это ошибку? Удло. Какие претензии? А свои какие-то там оправдания можешь и дальше сыпать, важно лишь, что автор уже с самого начла обрек свой высер на провал.

Нахер ты вообще сюда пришел, раз больше 10 секунд уделить не собирался? Исчо раз — к моменту твоего наезда ошибка была уже исправлена, настолько насколько это было возможно.

Срачш машт флоу

1. «Этология». Как пишут википидоры «Современная этология является междисциплинарной и имеет в себе физиологическую, эволюционную составляющие, наследие бихевиоризма». Про тяжелую судьбу бихевиоризма в СССР есть пара слов в ГСМ-науках. И раздел из одной строчки — говно.

2. «правда большую часть ведущих советских генетиков упекли в тюрьмы, ЧСХ часть из них там отбросила копыта, а многие материалы и наработки были просто уничтожены, работы прекращены, а так нет, никто не отрицал». В таком виде — страшилка от либерастов, всё несколько сложнее. Про репрессии генетиков в 30-х года раскрыто в Лысенко, и там не все так однозначно. В 40-х, после сессии ВАСХНИЛ, формальную генетику разгромили, как научное направление. Но посадок на удивление было мало. Из выступающих достоверно известно про Раппопорта, и всё. Опять же раскрыто в Лысенко. (ЗЫ, кто бы сомневался, что это притащи Кукуль).

на удивление мало посадок, эт сколько их должно было быть по твоему?

Столько, чтобы можно было заявить «большую часть ведущих советских генетиков упекли в тюрьмы, ЧСХ часть из них там отбросила копыта».

для подобного заявления вполне достаточно данных. смело было бы сказать что их всех пересажали, но нет, часть из них написали раскаяные письма и «отреклись» от лженауки в пользу яровизации и прочих прогрессивных методов биологии.

Кукуль, ты (как и многие либерасты) путаешь теплое и мягкое:

• В конце 30-х много кого посадили. Но формальную генетику не разгромили. И сажали не только формальных, но и мичуринских генетиков.
• В конце 40-х формальную генетику таки разгромили. Но никого не посадили. Даже Раппопорт отделался исключением из партии.

Приведи хоть несколько фамилий, кого посадили после сессии ВАСХНИЛ. Именно посадили, а не отправили переквалифицироваться в управдомы.

минимум две фамилии таки есть, а ввиду того, что генетика уже была хорошенько прорежена еще до войны, собственно можно считать это контрольным выстрелом.

Ты сам-то читал, куда ссылку даешь?

> Среди биологов и агрономов мы имеем пятнадцать случаев публичного политического "разоблачения", когда, следовательно, есть возможность проследить судьбу этих людей. Только 4 из 15 были арестованы и только двое из этих четверых на совести лысенковцев. Если добавить сюда широкую кампанию травли лысенковцами своих оппонентов в 1948 г., то их "успехи" выглядят еще скромнее, поскольку в 1948 г. никто из обвиненных ими в политических грехах вообще не был репрессирован

и далее список репрессированных биологов и философов биологии [2], многие под вопросом, то есть притянуты. Но даже в этом случае нет никого, кто был бы, даже предположительно, арестован в 1948 году или позже.

бедняга, набери в строке поиска Ромашов или Эфроимсон и не страдай дыроглазием впредь.

Мне вот интересно, ты чем страдаешь, дыроглазием иили запором мыслей? > Генетики, не перешедшие на позиции лысенковщины – а их было большинство, – были вынуждены искать работу где-то помимо своей опальной специальности. Только двое или трое из них были арестованы за нарушение указа 1948 г Двое — это Ромашов и Эфроимсон, которые благополочно пережили заключение и были осбождены. А третий — это некий студент, про которого ничего не известно. Кстати, Эфроимсон получил второй срок в 1949 за… «В мае 1949 г. арестован по обвинению в дискредитации Советской армии за его докладную 1945 г. о красноармейцах-насильниках. Приговорен к 10 годам заключения в Джесказгане (Степлаг). В 1955 г. освобожден с ограничением в правах.» Изнасилования, конечно, имеют отношение к биологии, но весьма косвенное. А теперь перечитай то, что ты пытался протащить в статью.

а что я пытался протащить? то, что дохуя ведущих ученых было арестовано — факт, то что часть из них умерли в тюряге тоже факт, некоторых вообще расстреляли после ареста. а насчет формального определения вины — дык и Вавилов сознался в том, что он был вредитель, был бы человек — статья найдется или ты будешь спорить о том, что признательные показания было очень сложно получить тогдашними методами?

вот именно из-за таких демагогов-либерастов как ты, у нас людей за быдло считают, сцука пилять— Мимо проходил

жуй травку и не выебывайся

дыруй готовить плов, шлюха. ты только в этом разбираешься

уже приготовил, Машка, а теперь раздвигай ляжки

Вот ты баран. Разберем по пунктам:

1. То, что ты пытался протащить — скопировано выше.
2. Из этого текста следует, что генетиков пересажали-перестреляли, и это было причиной просера направления.
3. На самом деле все не так.
   1. Садили-стреляли в 30-х годах, причем как формальных генетиков, так и неформальных.
   2. Это не помешало вести исследования в области формальной генетики даже во время войны. ЧСХ.
   3. И это не помешало формальным генетикам самим попытаться пидорнуть Лысенко с опорой на Ю. А. Жданова.
   4. Генетику разогнали после августа 1948. При этом 100—300 учёных просто пидорнули из профессии, а посадили «двух или трех». И не самых громких и ярых критиков Лысенко.

ну аудоть теперь, по видимому надо было сразу всех к стенке, книги сжечь и запретить любое упоминание, а когда арестовывают больше десятка ученых мирового уровня, заменяя руководство целого направления лысенкообразными — это так, мелкие рабочие проблемы, незначащий эпизод, никто же ничего не запрещал формально. арестовать конечно могли и спросить: «доколе будешь народные деньги тратить на долблю с мухами, но разве это проблема? сиди и работай, сука, а уж партия рассудит кто ученый, а кто уд.»

Ну аудоть теперь. Давай теперь гонево писать. И сейчас ты хреноту пишешь: всех к стенке и поголовная замена «руководства целого направления» — это совсем разное время и совсем разные процессы.

а разве не подобное гонево лично ты в статье защищаешь?

1. 1. Причем одного из этих «двух или трех» — Эфроимсона совсем по другому поводу. Что предъявляли остальным одному или двум — неизвестно.
2. Что и описывают в подробностях твои источники. А ты смотришь в книгу — видишь фигу.

это не все мои источники во первых, во вторых ты без моей подсказки и Эфроимсона то найти не мог, мудачок.

И чо? БТВ, про Эфроимсона я знал, тот еще заслуженный тролль советского союза. Не знал, что кроме 30-х он со своим троллингом и в конце 40-х засветился.

Всем уже понятно, и тебе самому, что в этот раз опять хреноту написал. Нет, блѣдь, ты в своем репертуаре — уд признаешь, что был не прав, и устраиваешь очередной срач. Я за контент и факты. Притащил хоть какой-то пруф — нуок (как с пунктом внизу). Передергиваешь факты — иди науд.

контент и факты у него, бгг. факт — посадка более 10 ключевых ученых и смещение их с должностей, факт — что часть из них после ареста уже не могли продолжить не то что работу, а просто стали героями. факт — то что идеология диктовала науке вектор развития. остальное — твои фантазии

либераст перешел на истерику и удивляется, что его не воспринимают всерьез. как неожиданно

истерика ага, от злости разбил три тарелки и любимый мамин фужер. вы слегка преувеличиваете ваши способности к троллингу, товарисчь

лол, тебе то откуда знать, что есть годный троллинг?

годный троллинг — эт когда долбоебы вроде тебя анально огораживают статью и пытаются аргументами ad hominem чего-то доказать, бгг.

3. «… лично товарисчь Сталин». Можно было бы оставить, в качестве смеудочка. Но Кукуль же на полном серьезе пишет. Поэтому пусть сначала притащит пруф, что лично Сталин руку приложил, а потом вернём.

да не вопрос — на лови. доклад был согласован и одобрен, можешь начинать ржать.

да не вопрос. Считается. Вернул.

4. Шаблон про иллюстрации. Нуда, картинок хотелось бы. Но при всем желании не нашёл релевантных. Тащите у кого получится. Может старые карикатуры получится найти…