Обсуждение:Связный список

Коллеги, я в общем-то согласен что вот так сходу все переписывать с моей стороны было не самой хорошей идеей, и благодарен за попытку хотя бы объединить старое и новое творения, но у меня были основания для удаления нескольких оригинальных сообщений из статьи, поэтому все еще прошу их убрать или переформулировать, щас будет душно:

В обывательском смысле это как массив, только нефиксированного размера, чудеса.

Как массив, только нефиксированного размера — это динамический массив ака List, о котором в статье упомянуто. Связанный список совсем не как динамический массив, у него нет операции доступа по индексу, хотя при желании подсчетом этот доступ получить, конечно, и можно. Не знаю, что хорошего можно здесь написать вместо этой фразы — но в такой формулировке лучше не надо.

Главное отличие списка от массива состоит в том, что он не хранится на стеке, а в куче, что даёт меньшую скорость доступа

Массив может храниться и в стеке, и в куче, вот вам C++, к примеру: https://godbolt.org/z/zjefnf7o8

В управляемых языках контроля меньше, но и там типы-значения прекрасно могут жить и в куче, и на стеке, вопреки распространенным заблуждениям. Можем тут пообсуждать, если что.

Меньшая скорость доступа, опять же, совсем не из-за кучи(это та же оперативная память, что и стек), а из-за разбросанности элементов в оперативной памяти, о чем пытался написать в сноске - хотя это вообще тема отдельной статьи. Ну а если список интрузивный — то он и вовсе может существовать в массиве на стеке, или вообще где угодно.

Не умею писать хорошим языком, но все-таки факты вроде как > лулзы, давайте постараемся сделать и понятно, и технически грамотно, плиз. А то люди поначитаются нубских рассказов про стеки и кучи и потом блистают некорректными ответами на собеседованиях(а иногда еще и сами спрашивают, не зная правильного ответа)

--Anton Semenov (обсуждение) 21:28, 14 июля 2025 (UTC)