Обсуждение:Pussy Riot/Архив/4

Шапочки

Дизайнеру руки бы открутить. Femen такие няшки, а эти… тьфу.

Правило 34

http://img824.imageshack.us/img824/5555/pussyc.jpg

В чем смак Толоконниковой?

Онаж уебище и чурка! Но куда не глянь, вокруг нее дохуя ажиотажу [1]

• 
• 
• 
• 
• 

Ответ анонимусу отписывавшимуся в теме о феминизме

• Мы не пидоры.
• Бог имеет право призывать к чему угодно, включая геноцид и детоубийство, но из этого не следует, что моя вера разделяет государства и страны.
• В описываемое в книге Иисуса Навина время истребление побежденного врага было нормой, а не исключением. Полководцы древности рассмеялись бы, читая Женевскую конвенцию, требующую гуманного обращения с военнопленными. Вот, например, как описывал свои славные подвиги ассирийский царь Ашшурназирпал II: «Множеством моих войск город я осадил и покорил, шестьсот бойцов сразил оружием, три тысячи пленных сжег в огне, не оставив ни одного из них в заложники. Их тела я сложил башнями, их юношей и девушек сжег на кострах. Их начальника поселения я ободрал, кожей его одел стену города. Другое поселение в окрестностях я покорил, пятьдесят их воинов сразил оружием, двести пленных сжег в огне…» И так до бесконечности; обратите внимание, что он этим хвастается. Может, он был маньяком? Отнюдь нет. Рельефы и рисунки практически всех древних народов показывают нам царей, которые заносят орудие убийства над поверженными врагами: связанными, безоружными, обнаженными. В таком убийстве победители видели проявление своего величия и могущества. Глядя на эти изображения, читая эти хроники, начинаешь понимать, как много нового принесла книга, в самом начале которой человек назван образом и подобием Бога (иконой, говоря современным языком), а его убийство объявлено преступлением. И этой книгой была Библия. Мир, в котором на протяжении веков звучала библейская проповедь, неузнаваемо изменился. И если Гитлер и Сталин творили зверства, сравнимые по жестокости с ассирийскими, они никогда не подумали бы этим хвастаться. Более того, сегодня мы видим, что современные случаи массового убийства мирных жителей (Освенцим, ГУЛАГ, Хиросима) становятся «болевой точкой» лишь в тех странах, которые выросли на библейской традиции. Кто в Турции вспоминает про геноцид армян в 1915 году? В Японии — про зверские убийства китайцев в 1930-е и 40-е годы? Практически никто. И не потому, что турки или японцы черствее немцев или русских, а потому, что их традиционная культура не основана на библейской заповеди «не убий», на видении человека как образа Бога, которое принес в мир именно Ветхий Завет. И все-таки это не снимает проблемы… Допустим, отвратительный обычай расправляться с пленными и мирным населением был настолько привычен, что Господь на тот момент не счел нужным его отменять. Но почему Он призывал ему следовать? Давайте на время отвлечемся и обратимся к недавнему опыту Второй мировой войны. Мирные жители гибли тогда не только в фашистских концлагерях, но и под бомбами союзников. До сих пор идет спор, насколько оправданны были атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: да, они привели к страшным жертвам, но если бы их не было, говорят американские военные историки, Япония бы не капитулировала, США и СССР пришлось бы высаживать десант на Японские острова, и жертв было бы еще больше. Впрочем, и обычные бомбы, сброшенные на военный завод, вокзал или склад — разве не убивали они мирных жителей? Даже снайперская пуля в окопах Сталинграда не обрывала жизнь человека, который лично, может, и не был повинен в злодеяниях нацистов и у которого остались дома жена и дети. Но мы готовы оправдать эти жертвы, потому что понимаем: нацистская военная машина должна была быть сломана любой ценой. Жалость к одному конкретному немцу означала бы гибель и рабство для тысяч людей. В войне с коренными народами Палестины израильтяне, конечно, не применяли оружия массового поражения. Но ведь и сражались они не столько с армией, сколько с целой цивилизацией, которая должна была быть уничтожена, как в наше время Третий Рейх. И здесь военная победа легко могла привести к религиозному и культурному поражению, как не раз случалось в истории: победители постепенно и как-то незаметно для себя перенимали культуру, традиции, обряды, даже язык побежденных… Так что же это были за обряды? И Библия, и археологические находки, и древние историки свидетельствуют, что традиции хананеев включали принесение в жертву собственных детей, не говоря уже о долбительных оргиях, связанных с культами плодородия. Древние римляне вовсе не были сентиментальным народом, но жертвоприношения детей у карфагенян (народа, близко родственного хананеям) вызывали у них омерзение; и именно они стали одним из главных аргументов, почему «Карфаген должен быть разрушен». Не просто завоеван и подчинен, как прочие города, а разрушен, уничтожен — и когда город был взят, с ним так и поступили. Даже территорию его распахали плугом, чтобы показать: такого города больше не должно быть на свете. Точно так же относились древние израильтяне к местному населению Палестины. Еще Аврааму было сказано, что его потомки овладеют этой землей, но не сразу, поскольку «мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась» (Быт. 15, 16). То есть Бог ждал перемен к лучшему долгие столетия, Он назначил некую невидимую черту, «меру беззакония», за которой всю эту цивилизацию ждало уничтожение. И вряд ли это можно назвать слишком жестоким: дурная бесконечность греха была бы намного хуже. По отношению к хананеям израильтяне в данном случае выступили как «бич Божий» — позднее другие народы (ассирийцы, вавилоняне) сыграют ту же роль по отношению к самому Израилю. Но дело не только в наказании: Израиль должен был оградить себя от всех мерзостей местной религии. Кочевые скотоводы-израильтяне просто растворились бы в изысканной городской цивилизации Палестины, намного превосходившей их по своему культурному уровню. В результате учение о Едином Боге было бы утрачено человечеством. Словом, если бы эти народы не были истреблены, то еще долгие века, возможно, и по сей день, люди приносили бы в жертву идолам своих детей и считали бы это высшей формой религиозности. Было бы это гуманнее? Итак, когда израильтяне истреблѣли хананейские города, речь шла не просто о проявлении «молодецкой удали» и даже не о наказании, а о чем-то гораздо более важном и серьезном. Чтобы понять это, взглянем на рассказанную в 7-й главе книги Иисуса Навина историю человека по имени Ахан: он польстился на часть иерихонской добычи (красивую одежду, золото и серебро) и приберег их для себя. Но Господь наслал на израильтян военное поражение и объявил: «заклятое среди тебя, Израиль; посему ты не можешь устоять пред врагами твоими, доколе не отдалишь от себя заклятого». Слово «заклятое» на древнееврейском языке звучало как «херем» (его арабский эквивалент вошел в русский язык как «гарем», то есть нечто запретное для всех, кроме одного человека). А в древнегреческом переводе появилось такое знакомое нам сегодня слово «анафема»… Что же это такое? Это слово означает не что иное как жертвоприношение: нечто целиком, полностью и навсегда отданное Богу. Оно изымается из повседневного обихода и человек больше не имеет права этим пользоваться. Это могли быть участок земли или животное, которое в таком случае приносилось в жертву. Но в данном случае речь шла о целых городах. Израильтянам было сказано: вам не принадлежит ничего из завоеванного, все это отдается Господу. Ни одна живая душа, ни один предмет из этих городов не могли остаться у израильтян, как при чуме или радиоактивном заражении. В те суровые времена это означало одно — тотальное истребление. Конечно, в наши дни, когда кого-то предают церковной анафеме, его не убивают, но говорят примерно то же самое: этот человек не имеет к нам никакого отношения, пусть Господь поступает с ним, как сочтет нужным (примерно так использовал это слово и апостол Павел, например, в 1 Кор. 16, 22). Это разительно отличается от того, что делали и чем хвастались ассирийские цари. Конечно, это далеко не единственное возможное толкование этой непростой книги. К сожалению, на протяжении истории люди не раз с легкостью цитировали ее в оправдание своих собственных завоеваний. Например, североамериканские колонисты часто видели себя израильтянами, отвоевывающими у нечестивых туземцев свою «землю обетованную». Этим и объяснялась отчасти их жестокость по отношению к индейцам. Да и в современном государстве Израиль нередко вспоминают Ешуа Бен-Нуна (так звучит имя Иисуса Навина на древнееврейском) в связи с вопросом о государственных границах: раз он эту землю отвоевал, значит, она навеки наша, а кто с этим не согласен, пусть убирается подальше. Разумеется, такое прочтение очень далеко от изначального смысла книги. Да, в ней проводятся границы — но только для своего времени; да, в ней предписывается истребление народов — но только этих конкретных народов, давно исчезнувших с лица земли. Да и не про то, в сущности, книга… Чему же учит она в первую очередь? «Будь тверд и мужествен; ибо ты народу сему передашь во владение землю, которую Я клялся отцам их дать им; только будь тверд и очень мужествен, и тщательно храни и исполняй весь закон, который завещал тебе Моисей, раб Мой; не уклоняйся от него ни направо, ни налево», — так Господь говорит Иисусу (Ис. Нав. 1, 6-7). С этого призыва начинается эта книга, а вовсе не с призыва уничтожать всё живое, хотя сегодня чаще всего вспоминают именно о нем. Израильтяне — пожалуй, впервые в мировой истории — отказались истреблѣть врагов по собственному почину, передав решение в руки своего Бога. Да, они вели кровавые войны, но это были «войны Господа», войны с теми, кто выступал как Его враг. Если они вторгались в чужую землю, то не потому, что земля эта им очень понравилась, или ее обитатели чем-то их обидели, а потому, что так велел им Господь. И совершенно неправы те, кто приводит эту книгу в оправдание собственных военных кампаний: то, что было сказано Иисусу Навину в конкретной исторической ситуации, распространять на другие времена и другие народы ни у кого права нет. От Иисуса Навина до Иисуса Христа, давшего нам заповедь «подставь другую щеку», предстоял еще очень долгий путь, но очень важный шаг на этом пути был сделан. И в книге Иисуса Навина много раз мы встречаем фразу «будь тверд и мужествен». Современные христиане часто забывают эти слова. Но во все времена бывают моменты, когда верующему нужно быть не созерцателем, а воином. Этому и учит книга Иисуса Навина.
• Я не оправдываю крестовые походы. Я не католик, а православный. Я не собираюсь отвечать за католическую церковь, ибо не считаю ее вполне соответствующей Духу Истины.
• Гонение на старообрядцев совершала не новообрядческая Церковь, а Петр I. Новообрядческая Церковь при Петре I тоже не очень комфортно себя чувствовала — Петр I спорил и конфликтовал с патриархом.
• Слово «староверы» не правильно, правильное слово «старообрядцы», ибо различия между старообрядцами и никонянами только в обрядах — Символ веры один и тот же.
• Словосочетание «уголовно наказуемый» не является синонимом слова «вредный».
• Иногда и уголовно наказуемые поступки полезны. Например, если кто-то шутки ради продаст наркоманам вместо марихуаны крапиву, то он спасет их от наркотиков, но рискует быть осужденным по статье «Мошенничество».
• Вера в Яхве является правильной для всех людей.
• Яхве не божок. Яхве не мал. Он вездесущ. Он велик.
• Яхве называл иудеев «избранным народом», но Он не называл их «народом избранным для того, чтобы быть высшими».
• Яхве называл себя Богом еврев, ибо в те времена в Него верили только евреи.
• Яхве не только продажные шкуры считают Создателем всех людей.
• В текстах византийских авторов VI—X веков: Прокопий Кесарийский, Феофилакт Симокатта, Константин Багрянородный, Лев Диакон и др., западноевропейских авторов IX—XIII веков: Баварский Географ, Титмар Мерзебургский, Гельмольд, Саксон Грамматик и др., арабских авторов IX—XIII веков: аль-Масуди, Ибн Фадлан, Ибн Русте и других, древнерусских и западнославянских (Козьма Пражский с его «Чешской хроникой») и южнославянских источников XI—XV веков рассказывается о человеческих жертвоприношениях Перуну.
• Я не продажная шкура.

Словно бальзам на душу, приятно читать. Те кто противятся этим истинам - просто слепец и невежда! Молодец! — Удосос! Пидарас!

Подлость — это всегда подлость.

«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо».

Твой бог — дерьмо.

• Мой Бог не дерьмо.
• Всё что совершается по приказу Бога не есть подлость, ибо Бог сотворил всё.

Подлость — это всегда подлость.

«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо».

Твой бог — дерьмо.

И ты тоже — дерьмо, ничем не лучше описанных тобою «омерзительных» верующих.

Мой Бог не дерьмо.

Всё что совершается по приказу Бога не есть подлость, ибо Бог сотворил всё.

Тыква — это яблоко, поскольку так угодно персонажу, которого нет никаких объективных причин считать существующим, и которого я зову Богом. Аминь.

При чем здесь тыква и яблоко? Абсолютно ни при чем! Тыква и яблоко, это вещи материальные, очевидные, которые можно потрогать. А нравственность невозможно потрогать.

Амбивалентность — это перпендикулярная трансцендентность, поскольку так угодно персонажу, которого нет никаких объективных причин считать существующим, и которого я зову Богом. Аминь.

Ответ человеку написавшему, что для русского человека правильной является вера в его богов(см. архив).

Вера должна быть не русская, не еврейская, не японская, а Истинная. Нельзя избирать Веру по какому-нибудь признаку: удобная вера, приятная вера, полезная вера…

Красиво звучит, но ерунда в том, что истинность веры не поддаётся проверке и измерению. Удобство, приятность, полезность поддаются, а истинность — нет. Поэтому истинность — говно, а не критерий выбора веры.

Доказательство полезности Православия для Руси

До принятия христианства Русь была конгломератом мелких раздробленных восточно-славянских племен.

не имеет значения. Дела давно минувших дней. Христанский бог опровергается "проблемой зла". Его нет. Вот доказать что дьявол не сущствует, нельзя. Из "пользы" имеем огромную организацию, которая пытается пролезть в любую щель и промывать людям мозги, влезая в школьную программу, явшается с правительством, ворочает большими деньгами, и занимается подозрительной деятельностью. Очень веселят истории (из первых рук) о "сотрудниках", которые, несмотря на духонвый сан, пьянствуют и заказывают проституток (негритянку попу, видите ли, захотелось поиметь), а также дорогие машины у свящщеннослужителей. Фанатичная вера приносит реальный вред, т.к. отбивает у верующего населения охоту заниматься наукой, которая в долгосрочной перспективе экономически выгодна для страны (нефть же, блин, закончиться, в конце концов, и вы все сдохнете). Кроме того, согласно библейским текстам, христианский "бог" ответственен за убийство огромного числа человек - до 20000000 (потоп помним?), по чисто библейским цифрам 2821364. Про непредотвращение человеческих жертв вообще молчу. Это возводит его в разряд преступника, что означет, что если христианское божество будет обнаружено, оно должно быть либо изгнано, либо уничтожено, во избежание дальнейших преступлений. Поклоняться такому божеству, даже если бы оно было - безумие. Т.е. однозначный, безоговорочный, вред от РПЦ и больше ничего.

Князь Игорь грабил древлян, древляне его зверски убили. Его жена Ольга (до принятия ею Крещения) мстила им еще более жестоко. Половцы, печенеги, хазары — все, кому не лень — хозяйничали на раздробленной земле, и только с принятием Православия Русь возмужала, окрепла так, что рядом с ней померкла великая Византия. Страшно подумать, что было бы с нашим народом, не прими он всей душой Православия.

Да. А сегодня пришло время отказаться от православия, поскольку те времена давно канули в лету.

Не нужно отказываться от православия.

Не покрытые плесенью веков аргументы будут?

А у вас будут аргументы в пользу того, что надо отказаться от православия?

Да. Времена князя Владимира прошли. С тех пор от православия не было никакой пользы. Пора бы уже и выкинуть на помойку пережиток средних веков.

• Это не аргумент. Православие не пережиток.

Мировоззрение, которое исповедуют такие долбоебы, как отписывающийся здесь персонаж, готовый оправдать любую подлость и мерзость своего бога, является априори крайне вредным и деструктивным, что доказывается самим существованием таких уебков. И да, этот долбоеб сначала убеждает, что «Нельзя избирать Веру по какому-нибудь признаку:… полезная вера…», а затем приводит «Доказательство полезности Православия». Имеем еще одно доказательство пагубного влияния ПГМ на мозг.

Ничто сделанное по приказу Бога не есть подлость, ибо Он сотворил всё.

Какой вред от оправдания того, что произошло давным-давно? Никакого. Если только это не распространять на другие времена. А я подчеркнул, что то что было сказано в конкретные времена, в конкретную историческую эпоху распространять на другие времена никто не имеет права. Православие не распространяет события описанные в Книге Иисуса Навина на другие времена. Если по твоей логике рассуждать, то единственное полезное мировоззрение это атеизм. Однако, многие атеисты не менее безнравственны чем религиозные фанатики, например в 1917 году атеисты делали и всё что можно и всё что даже невозможно представить, что такое может сотворить человек.

Атомные бомбардировки Хирасимы и Нагасаки оправдывают не только долбоебы. Если бы этих бомбардировок не было бы, то Япония бы не капитулировала бы, СССР и США пришлось бы высаживать десант на японские острова и жертв было бы гораздо больше.

Даже если православие вредно, феминизм — не лучшая альтернатива православию. Каких прав добились феминистки? Права курить?! Сквернословить?! Стричься как мужчины?! Права на портящие здоровье аборты и контрацептивы?! «Такое освобождение» как сказал Гете:"новое порабощение". Впрочем, лучше феминизм чем ислам. Единственные страны, в которых феминизм приносит пользу, это исламские страны. Там действительно идет борьба против ущемления прав женщин, более серьезных чем право на курение, сквернословие, аборты, контроцептивы и мужские стрижки.

Феминистки, например, добились права голосовать и быть избранными, а в тех странах, где женщины представлены значительным количеством во власти, уровень и качество жизни выше у всех, даже у тупоголовых религиозных фанатиков. И почему женщины не могут стричься так, как им хочется? Только потому, что есть тупоголовые бараны, которым это не нравится, и которые нагло дырят о скверснословии, как достижении феминизма, и вредности контрацептивов, защищающих здоровье? Таким долбланам место в биреакторе, как сказал я. Уж лучше феминизм, чем ПГМ. Много лучше.

Васенька, упоротый, в России права женщинам дали, как ни странно, коммунисты, а не какие-то там феминистки. Правят миром сильные, а не быдло вроде тебя и прочей хипстерской быдлоты, любящей философствовать в лурках.

Если ты не знал, долбоебушка, то мир Россией не исчерпывается, и феминизм коммунизма не исключает, учи логику, долбоебушка.

Феминистки добились права голосовать и быть избранными, иметь собственность разводиться, выбирать супруга и т. д. и этого достаточно. Феминистки уже принесли всю ту пользу России, Европе и США, которую могли принести, а теперь от них никакой пользы России, Европе и США, КПД феминизма в России, Европе и США исчерпан. Теперь только за всякую фигню борются типа права курить, сквернословить и стричься как мужчины. Вот в исламских странах от них еще есть польза — там они борются с угнетением женщин и жестокими обычаями, такими как например, обрезание клитора.

Я не против того чтобы женщины стриглись как мужчины, я просто говорю, что право стричься как мужчина — фигня.

Ты ничего не знаешь о побочных эффектах контрацептивов.

Ты еще скажи, что курение защищает здоровье.

Фигня — это то, что у тебя в голове вместо мозгов. Мы живем намного хуже стран, где во власти больше женщин. Приведи пруфы на то, что феминизм ставит себе целью право сквернословить, если ты не обычный дырабол. И перестань дыреть о гандонах, гандон, они защищают здоровье, лучше бы твой папа ими пользовался, чтобы такое уебище как ты не родилось вообще.

"Мы живем намного хуже стран, где во власти больше женщин." --- ога, а все 100% употреблявших дигидрогена монооксид умерли.

Если по сути сказать нечего, то свою тупость лишний раз можно не демонстрировать, есть общедоступная статистика, а есть такие дыраболы, как ты.

Право стричься как мужчина — фигня смехотворная, над которой не только христиане, но и многие атеисты смеются.

Благодаря феминисткам в США и Европе женщины и пришли к власти и добились повышения уровня жизни. А теперь от феминизма в США и Европе нет никакой пользы и пора уже США и Европе отказаться от феминизма, как говориться «мавр сделал свое дело, мавр может идти.» И в России женщины могут придти к власти даже если все феминистки уедут из России, ибо они давно уже добились в России закона о женском равноправии.

Официально феминизм не ставит себе целью право сквернословить, но неофициально сторонницы женского равноправия позволяют себе сквернословить на том основании, что «мужчины сквернословят и мы имеем право, ибо женщины имеют такие же права как мужчины.» Точно так же сторонницы женского равноправия позволяют себе курить на том основании, что «мужчины курят и мы имеем право, ибо женщины имеют такие же права как мужчины.» Точно так же сторонницы женского равноправия позволяют себе пить на том основании, что «мужчины пьют и мы имеем право, ибо женщины имеют такие же права как мужчины.» В Европе девочки-подростки пьют больше мальчиков(это официальная статистика, можешь погуглить), чтобы доказать, что они ни чем не хуже мальчиков. Да и у нас, в России помню, у меня на выпускном после 9-го класса девчонки пили на ровне с пацанами. И почему практически все если не абсолютно все феминистки носят короткие волосы? Чтобы демонстрировать свое право носить мужские прически. Эти их попытки подражать мужчинам во всем привели к появлению женского бокса, в котором у многих спортсменок травмируется грудь и как следствие увеличивается риск рака груди.

Я говорю не о гандонах. Я имел ввиду гормональные контрацептивы. Не доводи до абсурда.

Верность своему партнеру защищает от заболеваний передающихся половым путем надежней любого презерватива. А борьба феминисток за право женщин на «свободную любовь» приводит к беспорядочной половой жизни.

Наука доказала, что чем больше у женщины было беременностей, тем меньше у нее риск рака груди.

То есть ты обычный дырабол, что и требовалось доказать.

Я не дырабол. Ты считаешь дыраболами всех, кто говорит то, что не подтверждено официальными источниками? Ты считаешь, что у феминизма как и у другого явления нет двух сторон — официальной и неофициальной? Какой же ты наивный! Ведь очевидно, что у феминизма есть неофициальная сторона! Почему женщины, когда курят, пьют и сквернословят, то говорят:"Мужчины курят, пьют и сквернословят, значит и нам можно пить, курить и сквернословить."? Идеология феминизма:"Что дозволено мужчинам, то дозволено и женщинам." Оправдание пьющих, курящих и сквернословящих женщин:"Мужчины курят, пьют и сквернословят, значит и нам можно пить, курить и сквернословить." появилось после возникновения феминизма. Поедь в Европу, посмотри сколько алкоголя пьют тамошние подростки женского и мужского пола. Тебе все надо официальные источники читать? Ты реальной жизни не видишь? Оторвись уже от монитора компьютера, выйди на улицу. А то ты о жизни только из интерната знаешь.

За свои слова нужно отвечать. Либо ты их доказываешь, либо ты дырабол, третьего не дано. А свои бездоказательные рассуждения засунь себе в задницу, дырабол.

РПЦ официально осуждает стремление к ложным потребительским ценностям, пьянство и педофилию, при этом официально же ввозила алкоголь, а служители РПЦ роскошествуют, пьянствуют, лицемерят и долбут детей в «реальной жизни».

х

• Мои слова про пьянство, курение и сквернословие феминисток это не бездаказательное рассуждение, а знание из личного опыта.
• Оторвись от монитора компьютера, выйди на улицу, и там увидишь доказательство.
• То что практически все феминистки стригутся как мужчины не нуждается в доказательствах — достаточно набрать я «Яндекс картинках», «Гугл картинках» или в еще каком нибудь поисковике в разделе «Картинки» имена членов феминистических движений и посмотреть на их фотки.
  • Засунь себе в заду свой личный опыт, либо говори не о феминизме, как таковом, а о печальном опыте одного конкретного безграмотного дырабола. В СССР было полно женщин, которые курили самосад еще с ВОВ и могли трехэтажным матом обложить такого уебка, как ты, при этом ничего не слышавших о феминизме.
  • Я нигде и никогда не слышал, чтобы курящая женщина ссылалась на феминизм. Более того, такая ситуация, по моему мнения, возможна только в больной фантазии такого уебка, как ты, общающегося со всякими шмарами и ничего не знающего о феминизме.
  • Мария Арбатова своими прическами доказывает, что ты таки дырабол.
  • В реальной жизни служители РПЦ роскошествуют, пьянствуют, лицемерят и долбут детей.
    • Креме феминизма как такового есть вульгарное, быдлятское понимание феминизма, согласно которому «Мужчины сквернословят и мы имеем право, ибо женщины имеют такие же права как мужчины. Мужчины курят и мы имеем право, ибо женщины имеют такие же права как мужчины. Мужчины пьют и мы имеем право, ибо женщины имеют такие же права как мужчины.» Именно в наше время пропаганды феминизма женщины девочки-подростки стараются во всем подражать пацанам, а в Европе даже бухать больше чем пацаны(в России на ровне с пацанами) чтоб доказать, что они ни чем не хуже пацанов. Вот во что на практике выливается феминизм — ввульгарное, быдлятское понимание феминизма.
    • Не у меня одного феминизм ассоциируется с блѣдством. феминизм у многих людей ассоциациируется с блѣдством.
    • «Я нигде и никогда не слышал, чтобы курящая женщина ссылалась на феминизм.» «…общающегося со всякими шмарами…» «…опыте одного конкретного…» Ты значит, интеллигент, тусуешься в интеллигентных кругах, со шмарами не общаешься. Так вот, население России состоит не из одних интеллигентов.
    • Мария Арбатова — исключение. Исключение только подтверждает правило.
    • См. http://www.youtube.com/watch?v=4r6J6ct-sj4.jpg
      • Ну если ты, дырабол, подменяешь одно понятие другим, то кто в этом виноват, «креме» тебя. Просто перестань дыреть.
      • Я говорю о фактах, каждый из которых могу доказать, и не делаю выводов вселенского масштаба на основании по определению ограниченного личного опыта, в отличие от тебя, дырабол.
      • Это для дыраболов исключения подтверждают правило, а в науке достаточно одного исключения, чтобы полностью опровергнуть правило, такие дела, дырабол.
      • В реальной жизни служители РПЦ роскошествуют, пьянствуют, лицемерят и долбут детей. Таковы факты.
        • Это не я подменяю понятие «феминизм». Это всякие шмары подменяют.
        • Исключение опровергает не правило, а закон. Нет правил без исключений, в отличает от законов природы их не знающих. Не путай понятия «правило» и «закон». Если ты подменяешь понятие «правило», то то никто в этом виноват, креме тебя.
        • См. это видео. В нем есть факты, которые легко проверить.
          • Это именно ты подменяешь понятия, что наглядно видно в данном обсуждении. Это факт. И если всякие шмары, по твоим бездоказательным словам, тоже это делают, то это значит только то, что ты ничем от этих шмар не отличаешься.
          • «Исключение только подтверждает правило», — волшебное словосочетание в споре, употребляемое, когда аргумент разваливается на кусочки, а крыть нечем. Приведи мне исключение из правила буравчика, дырабол, если нет правил без исключений.
          • В реальной жизни служители РПЦ роскошествуют, пьянствуют, лицемерят и долбут детей. Это и есть факты, которые легко проверить.
            • Идеология феминизма:"Женщины имеют такие же права как мужчины или даже еще больше прав, если это позитивная дискриминация." Вывод:"С точки зрения феминизма, если мужчины имеют право сквернословить, пить и курить, то и женщины имеют право сквернословить, пить и курить." Где здесь подмена понятий?! Здесь нет никакой подмены понятий.
            • Мои слова про шмар не бездоказательны. Доказательства моих слов про шмар — реальная жизнь. Реальная жизнь доказывает многое из того, что не доказывают ни книги, ни интернет. Оторвись уже от монитора компьютера, выйди на улицу, интеллигент-задрот.
            • Исключение не подтверждает правило, но и не опровергает его.
            • Когда я учился в школе, то прочитал в учебнике по химии:"Нет правил без исключений, в отличает от законов природы их не знающих."
            • См. это видео. В нем есть факты, которые легко проверить.
            • Не все служители РПЦ роскошествуют, пьянствуют, лицемерят и дрючат детей. Дорогие машины священников часто являются подарками богатых прихожан, которым жалко смотреть на то, как священник со своей многодетной семьей мучается не имея личного транспорта. Многие священники живут отнюдь не в роскоши, а сельские священники живут в крайней бедности. И священники долбущие детей явно составляют меньшинство от общего количества священников.
              • Это именно ты, дырабол, подменяешь понятия, что ты и признал, твои слова: «Креме феминизма как такового есть вульгарное, быдлятское понимание феминизма». То есть ты, быдло, описывал не феминизм, а свое быдляцкое понимание, в этом и подмена.
              • То есть тебе нечего ответить, дырабол, как и следовало ожидать, ты в очередной раз не ответил за свои слова.
              • Твои слова про реальную жизнь — это еще не реальная жизнь, а слова дырабола, который не умеет отвечать за свои слова и постоянно дырит, кто же поверит такой лживой проблѣди. В реальной жизни ни одна из большого числа курящих женщин, с которыми я знаком, не ссылалась на феминизм, дырабол.
              • В реальной жизни служители РПЦ роскошествуют, пьянствуют, лицемерят и долбут детей. Это и есть факты, которые легко проверить. Есть и те служители, про которых это не известно, но это не значит, что они этого не делают.
                • Ну это абсурдно было бы считать, что все священники без исключения дрючат детей. В священный сан только педофилов пропускают что-ли? На каком основании?
                  • Поскольку мы достигли консенсуса по другим вопросам, дырабол, я и в этом вопросе готов допустить, что некоторые служители РПЦ не долбут детей, про всех я нигде и не утверждал.

у

«Православие не пережиток» Повтори эти слова ещё раз пятьсот, может тогда они станут правдой?

• Они и так являются и всегда являлись правдой.
  • И даже в те времена до Р. Х., когда Цицерон рассуждал об этике, которую по словам дырабола придумали христиане.

Сам задавая вопросы, и отвечая на них неверно, как последний долбоеб, индивидуум последовательно и убедительно доказывает вредность и опасность ПГМ. Подлец, как последняя сволочь, готов оправдать что угодно, сотворенное его мерзким богом, не знает, тупица, что есть преступления без срока давности, не знает, тупица, что оправдания преступлений влекут новые преступления, не знает, тупица, что 1917 год устроила православная страна, и убивали своих братьев по вере, и уничтожали храмы вчерашние православные, не знает, тупица, что история не имеет сослагательного наклонения, а его невежественные фантазии на тему того, что было бы, если бы у бабушки был уд., никому не интересны Будем благодарны данному больному за внесение своего весомого вклада в борьбу с данным заболеванием на личном примере.

Ничто сотворенное по приказу Бога не есть подлость, ибо Он сотворил всё.

«…оправдания преступлений влекут новые преступления…» Я уже написал:"то что было сказано в конкретные времена, в конкретную историческую эпоху распространять на другие времена и народы никто не имеет права."

«вчерашние православные» Вот именно, что вчерашние. Так что те кого они убивали никакие им не братья по вере.

«…фантазии на тему того, что было бы, если бы у бабушки был уд., никому не интересны» Тебе не интересно, приносили ли бы люди до сих пор детей в жертву богам, если бы евреи не уничтожили бы хананеев?! И почему это мои фантазии невежественны? Они не невежественны, а наоборот основаны на знании. На знании о том, что хананеи приносили в жертву идолам своих детей, на знании о том, что нередко победители перенимали традиции, обычаи и религию побежденных, на знании о том что хананейская цивилизация хоть и отставала от еврейской в нравственном отношении, но превосходила еврейскую в материальном отношении.

В русском языке, как и в любом другом, слово «подлость» означает то, что оно означает, а никак не то, что хочется тебе, и его семантическое значение никак не зависит от субъекта действия, а зависит от самого действия, то есть выводить оценку действия из его субъекта может только безграмотный невежественный долбоеб — такой как ты.

Я уже написал, что «… есть преступления без срока давности…», «…оправдания преступлений влекут новые преступления…», а своими измышлениями можешь подтереться. Гитлер, которому приписывают фразу в оправдание холокоста: «Кто помнит о резне армян?» действовал ровно как твой бог и срать он хотел на проведенные тобою временные рамки, можно было тогда, значит можно и сейчас, так устроены люди.

Если вчерашние православные готовы так легко и быстро крушить храмы, то грош цена этой вере и полезность ее равна нулю..

Твои фантазии невежественны потому, что ты дурак, что было доказано еще в первом пункте. И да, они никому не интересны, история не имеет сослагательного наклонения.

Подлость — «низость, бесчестность, гнусность». Ничто сделанное по приказу Бога не есть низость, бесчестность или гнусность, ибо Он сотворил всё.

«…можно было тогда, значит можно и сейчас, так устроены люди.» Не все люди устроены так. А те люди, которые устроены так всегда найдут оправдания, даже если ничего не знают о геноциде в истории человечества или в священных писаниях, всё равно найдут оправдание.

Из того что некоторые вчерашние православные готовы так легко и быстро крушить храмы не следует, что полезность православия равна нулю.

Одна из твоих логических ошибок называется «подмена понятий». Ты подмениваешь понятие «история не знает сослагательного наклонения». Фраза «история не знает сослагательного наклонения» означает «ход времени необратим», а не «причинно-следственных связей нет».

Современная европейская культура хоть и не является христианской, но обязана христианству своим возникновением, но иногда забывает об этом и из-за этого иногда становится антихристианской. И либерализм, феминизм и гуманизм основаны на идеи прав человека, которая первоначально была христианской идеей, но как я уже написал, иногда европейская культура забывает о том, что она обязана христианству своим возникновением и из-за этого иногда становится антихристианской, например когда подписывалась концепция прав человека никому в страшном сне не мог присниться гей-парад. Идею прав человека довели до своего абсурда и своей противоположности. Сначала геи добились прав, потом педофилы начинаю бороться за свои права. И если бы евреи не уничтожили бы хананеев, то хананеи уничтожили бы евреев, истинная вера погибла бы, Христос не родился бы и никакого христианства не возникло бы и современная европейская культура была бы не такой как сейчас и не видать бы тебе было бы феминизма который ты так защищаешь как собственных ушей, как не видать бы тебе было бы ни либерализма ни гуманизма — до сих пор люди приносили бы в жертву идолам своих детей.

«выводить оценку действия из его субъекта может только безграмотный невежественный долбоеб — такой как ты». Читай эту фразу, долбоеб, пока не уяснишь ее смысла.

Все люди устроены одинаково, они берут пример с того, что видят. Будешь оправдывать убийства — будут убивать, будешь оправдывать геноцид — будет геноцид, и виноват будешь именно ты, сука.

Из того, что православная вера никак не помешала убивать и рушить храмы, вытекает ее полная ничтожность и бесполезность.

Эта фраза означает именно то, что она означает, а именно, что «история не имеет сослагательного наклонения» и только такой невежественный мудак, как ты, будет рассуждать о том, что было бы, если бы у бабушки был уд. Цепочка причин и следствий настолько сложна, что вполне возможно причиной мировых войн, крестовых походов, чумы, оспы и геноцида явилось именно христианство, а без него мы бы уже жили в светлом будущем при всеобщем гуманизме.

Как же ты не благодарен Богу — источнику всех благ! Бог по справедливости достоин того, чтобы Ему все подчинялись, ибо Он — источник всех благ.

Ничто сделанное по приказу Бога не есть низость. Поклонение Богу не может унизить человека.

Не все люди берут пример с того, что видят. Это малосознательные люди начинают курить как все, пить как все, вести внебрачную половую жизнь как все.

Наличие трезвенников, некурящих и воздерживающихся от супружеских измен и добрачной половой жизни является доказательством того, что не все люди берут пример с того, что видят.

Если все люди берут пример с того что видят, то что делали бы люди видевшие жертвоприношения детей? Приносили бы в жертву детей!

Православная вера помешала убивать и рушить храмы. Православная вера не помешала убивать и рушить храмы только тем, кто от нее отказался. Так что православная вера приносит пользу тем, кто от нее не отказывается.

Из того что православная вера не помешала убивать и рушить храмы тем, кто от нее отказался не вытекает ее ничтожность.

Православие не ничтожно.

Некоторые причинно-следственные связи всё-таки не на столько сложны, чтобы быть неочевидными. Так например, мир в котором на протяжении веков звучала библейская проповедь неузнаваемо изменился — если Гитлер и Сталин творили зверства, сравнимые по жестокости с ассирийскими, они никогда не подумали бы этим хвастаться.

Светский гуманизм возник так — философы сказали:"Давай, возьмём всё лучшее, что есть в христианстве:любовь к ближнему и т. д. только без Бога."

О том факте, что борьба за права геев и борьба за права педофилов связаны друг с другом свидетельствует тот факт, что организация по защите прав педофилов входила в состав ЛГБТ-организации с момента начала ее существования.

Какой же ты тупой. Еще раз: «выводить оценку действия из его субъекта может только безграмотный невежественный долбоеб — такой как ты». Читай эту фразу, долбоеб, пока не уяснишь ее смысла. Остальное для тебя слишком сложно, начни с малого.

Твое мнение о том, что нельзя выводить оценку действия из его субъекта — догма. Подлость определяется не только средствами, но и целями. Бывают подлые средства, а бывают подлые цели. Исполнение воли Бога это единственная цель оправдывающая любые средства, ибо Бог сотворил всё. Бог — Творец всего, в том числе и Творец нравственности.

Это не моя догма, это норма человеческого языка, если ты гриб, то можешь ее игнорировать, так своему лечащему врачу и скажи, гриб-дырабол. И о целях: «Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм».

«Унижение» — «поведение человека, целью или результатом которого является падение у унижаемого чувства собственного достоинства и его достоинства в глазах других людей.» Иудей выполнявший приказ Бога не чувствовал свое достоинство униженным, ибо он верил в то что не исполнять приказ Бога — недостойное человека поведение. И современная мораль не запрещает христианство. Христианство не роняет достоинства в глазах других людей. Согласно христианству уничтожение евреями хананеев это хорошо. «Бесчесность» — «отсутствие чести.» «Честь» — «общественная оценка, осознание человеком своего положения в обществе, своего достоинства.» Евреи уничтожив хананеев не стали бесчестными. «Гнусность» — «гнусный поступок, гнусное действие, высказывание и т. п.» «Гнусный» — 1)"внушающий отвращение; омерзительный", 2)"очень плохой, скверный". Вызывают ли поступки евреев, уничтоживших хананеев омерзение? У кого-то вызывают, а у кого-то и нет. В уничтожении евреями хананеев не было ничего плохого. «Подлость» — «низость, бесчестность, гнусность». Уничтожение хананеев евреями не было подлостью.

Меняем в вашем опусе Б-га на Гитлера, евреев на немцев, хананеев на евреев и… и ничего не изменилось. Смысл тот же. Спасибо что показали как христианство может оправдать все свои поступки — Vovkaibnalesha

• Если Гитлер и Сталин творили зверства по масштабности сопоставимые с ассирийскими, они никогда не думали этим хвастаться. Ибо большинство населения Германии и СССР составляли христиане, и если бы Гитлер и Сталин похвастались бы этим, то они дискредитировали бы себя.
  • Уебок, Гитлер и Сталин лично не убивали миллиарды жертв, все это творили эти самые «христиане».
    • Творили христиане по приказу Гитлера.
    • НКВдешники — христиане?! Ой, не смешите меня! НКВдешники — атеисты.
      • Творили христиане, это факт, а смех свой себе в задницу засунь, это только симптом твоей болезни, а не факт.
        • НКВдешники — атеисты. НКВ как и все партийные организации — атеистическая организация. Это факт.
          • То, что зверства творили христиане, это факт, а вот то, что все работники НКВД были атеистами, это просто твоя выдумка, дырабол, доказательств не представлено.
            • Вот тебе доказательства того, что коммунисты СССР(а НКВДшники были атеистами СССР) были именно атеистами.
              • По ссылке нет ни одного доказательства того, что все коммунисты СССР были атеистами, это просто высер.

й

Хотя вы так не поймете, давайте я более детально вашими словами:

«Унижение» — «поведение человека, целью или результатом которого является падение у унижаемого чувства собственного достоинства и его достоинства в глазах других людей.» Немец выполнявший приказ Гитлера не чувствовал свое достоинство униженным, ибо он верил в то что не исполнять приказ Гитлера — недостойное человека поведение. И современная мораль не запрещает национализм. Национализм не роняет достоинства в глазах других людей. Согласно национализму уничтожение нацистами евреев это хорошо. «Бесчесность» — «отсутствие чести.» «Честь» — «общественная оценка, осознание человеком своего положения в обществе, своего достоинства.» Нацисты уничтожив евреев не стали бесчестными. «Гнутсность» — «гнусный поступок, гнусное действие, высказывание и т. п.» «Гнусный» — 1) «внушающий отвращение; омерзительный», 2) «очень плохой, скверный». Вызывают ли поступки нацистов, уничтоживших евреев омерзение? У кого-то вызывают, а у кого-то и нет. В уничтожении немцами евреев не было ничего плохого. «Подлость» — «низость, бесчестность, гнусность». Уничтожение евреев нацистами не было подлостью. — Vovkaibnalesha

Современная мораль запрещает нацизм.

• Браво, но уебку, оправдывающему геноцид, этого не понять. И сегодня не только мораль осуждает и запрещает геноцид, но и международное право считает его преступлением против человечества, преступлением без срока давности.
  • Сегодня мораль не запрещает христианство. Мораль большинства людей — христианская мораль.
    • Сегодня, дырабол, мораль и право абсолютного большинства представителей рода человеческого запрещают геноцид, оправдываемый такими, как ты.
      • Сегодня мораль абсолютного большинства людей — христианская мораль.
        • Сегодня, дырабол, мораль и право абсолютного большинства представителей рода человеческого запрещают геноцид, оправдываемый такими, как ты.
          • Давай, васятка, повтори десять раз эту фразу и мы, может быть, поверим тебе, что у большинства людей именно такая мораль. Если ты веруешь в это, то верь молча, а не навязывай всем свою веру.
            • Отличие уголовного кодекса от библии в том, долбоебина, что УК абсолютно пофиг, веришь ты в него или нет, но вот срок свой мотать будешь.
    • Мораль и христанство несовместимы. Мораль подразумевает свободу принятия решения: либо я поступаю согласно морали, либо нет. Если я делаю выбор в пользу бобра и света, то оказываюсь высокоморальным человеком. Но, религия лишает этой свободы. Человек выбирает не мораль, человек выбирает сказки.
    • Мораль и христианство несовместимы. Мораль подразумевает честность. Христианство подразумевает ложь. Христианин вынужден постоянно всем врать, что он верит в сказки, врать, что он верит в бога, что он верит в деда мороза и фарфоровый чайник. Христианин — лживая душа. А раз так, то к морали он никакого отношения не имеет.
    • Мораль и христианство несовместимы. Христианство вокруг нас — это в первую очередь корыстная церковь, которая пойдёт на любую подлость и гадость, чтобы увеличить свои доходы. То есть христианство вокруг нас, это в первую очередь аморальное поведение.
      • Мораль и христианство совместимы.
        • Хе. Я выше написал, что нет. И отрицание вслух ничего не изменит.

У меня не только отрицание, но и доказательство отрицания, приведенное ниже.

У тебя пустая болтовня. И то что ты после своей пустой болтовни пишешь: «И это не пустая болтовня», ничего не меняет, дырабол.

У меня не пустая болтовня. И то что ты после моих слов не являющихся пустой болтовней пишешь:"У тебя пустая болтовня." ничего не меняет.

Доказательств не представлено, дырабол, только пустая болтовня.

• • • • Христианство не лишает свободы принятия решения.
        • Да неужели?

Да, христианство не лишает свободы принятия решения.

Это пустая болтовня. И то что ты после своей пустой болтовни пишешь: «И это не пустая болтовня», ничего не меняет, дырабол.

У меня не пустая болтовня. И то что ты после моих слов не являющихся пустой болтовней пишешь:"У тебя пустая болтовня." ничего не меняет.

Доказательств не представлено, дырабол, только пустая болтовня.

• • • • Христианство учит добру.
        • Христианство учит работать на попа.

На попа учит работать не любое христианство, а только младостарчество. См. w:Младостарчество .

• • • • Христианство — самое светлое учение.
        • Говно, это а не учение. И кстати оно тёмное, всех христиан тянет на тёмные тона в одежде и вообще.

Христианство — светлое учение.

При чем здесь одежда? Абсолютно ни при чем.

Это пустая болтовня. И то что ты после своей пустой болтовни пишешь: «И это не пустая болтовня», ничего не меняет, дырабол.

У меня не пустая болтовня. И то что ты после моих слов не являющихся пустой болтовней пишешь:"У тебя пустая болтовня." ничего не меняет.

Пустая болтовня это твои слова про одежду. И то что ты после моих слов:"При чем здесь одежда? Абсолютно ни при чем." не являющихся пустой болтовней пишешь:"У тебя пустая болтовня." ничего не меняет.

Доказательств не представлено, дырабол, только пустая болтовня.

• • • • Библия не книга сказок. Библия — Истина.
        • Бла-бла-бла. Дед Мороз тоже не сказка. Он существует.

Библия не книга сказок. Библия — Истина. И это не пустая болтовня.

Это пустая болтовня. И то что ты после своей пустой болтовни пишешь: «И это не пустая болтовня», ничего не меняет, дырабол.

У меня не пустая болтовня. И то что ты после моих слов не являющихся пустой болтовней пишешь:"У тебя пустая болтовня." ничего не меняет.

Доказательств не представлено, дырабол, только пустая болтовня.

• • • • Христианство не подразумевает ложь.
        • Нельзя честно верить в бога. Стоит лишь мало-мальски подумать о вере, как сразу же становится очевидной её необоснованность.

Доказательства Бога повсюду. Его качества — бесконечная сила и божественная мудрость видны во всем, что сотворено.

Это пустая болтовня. И то что ты после своей пустой болтовни пишешь: «И это не пустая болтовня», ничего не меняет, дырабол.

Доказательства Бога повсюду. Его качества — бесконечная сила и божественная мудрость видны во всем, что сотворено. Ты настолько, извиняюсь глуп, что этого не видишь. У меня не пустая болтовня. И то что ты после моих слов не являющихся пустой болтовней пишешь:"У тебя пустая болтовня." ничего не меняет.

Доказательств не представлено, дырабол, только пустая болтовня.

• • • • Мораль не запрещает непреднамеренную ложь.
        • Это христианская мораль не запрещает. Нормальный же человек чувствует себя неловко и извиняется даже за непреднамеренную ложь. Более того, нормальный человек подумает, прежде чем сказать, чтобы не соврать нечаянно.
          • Сегодня, дырабол, мораль и право абсолютного большинства представителей рода человеческого запрещают геноцид, оправдываемый такими, как ты.
            • Сегодня мораль абсолютного большинства людей не запрещает ничего из того, что не запрещает православие.
              • Сегодня, дырабол, мораль и право абсолютного большинства представителей рода человеческого запрещают геноцид, оправдываемый такими, как ты. Более того, оправдание геноцида во многих странах является уголовным преступлением, ты в очередной раз сдырел, дырабольчик.
              • Сегодня мораль абсолютного большинства людей это христианская мораль.
                • Я выше уже указал, что сегодня не только мораль, но и закон осуждают оправдание геноцида, так что ты лжешь, бессовестный дырабольчик. Ваша христианская мораль противоречит общечеловеческим ценностям.
                  • Большинство населения планеты Земля исповедуют христианство, так что сегодня мораль абсолютного большинства людей это христианская мораль.
                  • Общечелове́ческие це́нности — словосочетание, активно используемое в манипуляции общественным мнением. Утверждается, что несмотря на различие национальных культур, религий, уровня жизни и развития народов Земли существуют некие одинаковые для всех ценности, следовать которым должны все без исключения. Ещё один миф и выдумка, дабы создать иллюзию в понимании человечества как некоего монолитного организма с единым для всех народов путём развития и способами достижения своих целей. Во внешней политике США и их сателлитов разговоры о защите «общечеловеческих ценностей» (свобода, демократия, защита прав человека и т. д.) перерастают в открытую военную и экономическую агрессию против тех стран и народов, которые хотят развиваться своим традиционным для них путём, отличным от мнения мирового сообщества.

Мало кто задумывается над тем, что абсолютных общечеловеческих ценностей не сущетсвует. Например, даже если взять такое базовое пра́во, прописанное во Всеобщей декларации прав человека ООН, как пра́во на жизнь, то и тут можно найти достаточно примеров различных мировых культур, в которых жизнь не является абсолютной ценностью (в древности — большинство культур Востока и многие культуры Запада, в современном мире — культуры, основанные на индуизме — это лишь малые примеры). Другими словами, термин «общечеловеческие ценности» — это эвфемизм, прикрывающий стремление Запада к навязыванию нового мирового порядка и обеспечению глобализации экономики и мультикультурализма, что в конечном итоге позволит стереть все национальные различия и создать новую расу общечеловеческих рабов, служащих во благо избранных (надо отметить, что и представители т. н. золотого миллиарда ничем от таких рабов отличаться не будут).

• Сначала мудачок проповедует, что христианские ценности являются общечеловеческими, а когда его тыкают носом в его лживость, дырабольчик уже говорит что общечеловеческих ценностей вообще не существует. Православная шизофрения очень серьезна, но факты останутся фактами, международное право и мораль подавляющего большинства населения планеты Земля, в нем отраженная, считают геноцид преступлением без срока давности, а своими невежественными копипастами мудачок может подтереться.
• На планете Земля проживает более 7 млрд человек и только около 2 млрд из них христиане (и из них православных жалких 300 млн.), что является меньшинством, а не большинством населения планеты Земля, вопреки лживым словам нашего тупенького дырабольчика.

Насчет чайника Рассела

Один из самых популярных аргументов в арсенале атеистов — «чайник Рассела» — аналогия, которая, по мнению её автора, английского философа Бертрана Рассела, отвергает идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся. Атеисты свято верят в непогрешимость «чайника» и используют его в своих разоблачениях в качестве контрольного выстрела в голову идеологического противника. Зачастую они только упоминают название этой аналогии, не утруждая себя её цитированием: настолько веским в их глазах выглядит этот «чайник».

Но действительно ли «чайник» так безупречен и обоснован, как думают атеисты? Для того, чтобы лучше разобраться в этом вопросе, я позволю себе полностью привести содержание рассуждения Рассела: «Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в более ранние времена».

Логика рассуждения ясна, и кажется на первый взгляд безупречной. Утверждается, что нечто существует, но доказательств этого не приводится. Принимать на веру существование такого предмета абсурдно. И если заменить Чайник в этой аналогии Богом, то конечный вывод измениться не должен.

Однако не стоит торопиться принимать сторону Рассела. Присмотримся к этой истории более внимательно. Для того, чтобы сделать свой пример «очевидно абсурдным», автор использует в качестве объекта фарфоровый чайник. А чайники не имеют обыкновения бороздить космическое пространство, если только, конечно, один из них нарочно не будет выведен на околосолнечную орбиту. Останется ли пример таким же абсурдным, если на его место поставить природный объект, одно из многих тел, составляющих Солнечную систему?

Допустим, я скажу следующее: «Между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает астероид, он настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами». Казалось бы, такое утверждение не слишком отличается от приведенного Расселом; однако не стоит торопиться объявлять его ложным.

Все изучавшие астрономию читатели знают, что в состав Солнечной системы входят, кроме больших планет, малые тела — астероиды. С момента открытия первого астероида — Церреры — их количество росло как снежный ком и стало измеряться в тысячах. Естественно, лишь немногие астероиды имеют сравнительно крупные размеры. Именно крупные астероиды были открыты в первую очередь: Церрера, Паллада, Юнона, Веста. На сегодняшний день ясно, что у астероидов нет какого-то нижнего предела их размеров; и чем мельче астероиды, тем больше их число. Метеориты — «небесные камни» — достигающие порой поверхности Земли или же сгорающие в атмосфере, это невезучие астероиды, столкнувшиеся с нашей планетой.

Если замена нарочито искусственного объекта на естественный в корне меняет смысл утверждения с абсурдного на вполне вероятный — значит, перед нами не обоснованное доказательство, а психологическая уловка. Рассел с самого начала дает читателю понять, что описываемый им объект не существует, наделяя его нетипичными для космического тела свойствами. Все остальное, в сущности, уже не доказательство: то, что чайник не существует, завуалированно утверждается уже в первой фразе. Именно поэтому пример Рассела не может служить аналогией веры в Бога: ведь верующие не выдумали Бога на потеху философствующим вольнодумцам; они верят в него, то есть признают его существующим, и при этом считают такую позицию обоснованной. Рассел в «чайнике» дает понять, что кроме ни на чем не основанного утверждения, никаких оснований верить в Бога нет.

Однако сам его текст опровергает такой тезис. Вчитаемся в строки, которыми завершается чайник: «…Существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников». Если переформулировать тезисы Рассела, они приобретут следующую форму: «Доказательством существования чего-либо является его демонстрация, либо логическое рассуждение. То, что говорят учителя, и то, что содержится в книгах (особенно древних), не должно приниматься в качестве доказательства».

Мне кажется, что защищать подобные тезисы в научном сообществе — верный путь быть осмеянным за поистине детскую наивность и полное отсутствие знаний о том, как вообще осуществляется научная работа. Наглядная демонстрация эффективна — кто же будет с этим спорить! Поэтому и в школах, и в институтах преподаватели стараются разбавить сухость материала наглядными пособиями, опытами, демонстрациями и т д. Однако у наглядности тоже есть свои границы. Это было известно еще древним грекам: Демокрит, например, говоря о том, что есть два рода познания — с помощью чувств и с помощью разума — ко второму относил познание атомов. Атомы были открыты Демокритом умозрительно, но это не мешает нам считать его одним из родоначальников современного естествознания. В современной науке знания не только добываются, но и накапливаются, и передаются из поколения в поколение; этот процесс невозможен без зазубривания «школьных истин», критическая проверка каждой из которых сильно затруднила бы научно-технический прогресс, ибо исследователь отдавал бы все время и силы не поиску нового, а проверке уже установленного. Но, когда доходит дело до проверки, какие виды аргументов принимаются к рассмотрению и какова их относительная ценность?

В риторике выделяется четыре вида аргументов: а) довод к очевидному — свидетельские показания, документы, данные экспертизы и научного анализа, б) доводы к размышлению (к логосу) — индукция, дедукция, аналогия, в) доводы к чувствам, страстям (к пафосу), г) этические доводы (к этосу). При этом первые два вида доводов называются доводами «по существу» и противопоставляются двум другим, «человеческим», доводам. Зависимость второй группы доводов от случайных, субъективных факторов часто служила причиной критического отношения к ним. Один из родоначальников новоевропейской научной традиции — Френсис Бэкон призывал разоблачать «призраки» — то есть устоявшиеся, привычные, но, тем не менее, не вполне обоснованные убеждения. Аналогия Рассела развивает именно эту традицию: автор как бы говорит нам, что есть хорошие и плохие аргументы; вторые, как он дает нам понять, не заслуживают внимания исследователя.

Таким образом, нам без всяких обоснований исподволь внушается мысль, что священное предание «слишком человеческое» и что ничто «человеческое» не приемлемо использовать в научном споре. Конечно, любой верующий человек скорее отнесет Писание к документам, то есть «доводам к очевидному»; в отличие от атеиста, склонного видеть в Библии только отражение объективного сознания и фиксацию различных этических и обрядовых норм.

Изъян атеистической аргументации заключается в том, что все четыре группы доводов имеют право на существование в определенных обстоятельствах. Конечно, с развитием точных наук доводы к очевидному и к логосу приобрели больший вес. С точки зрения атеиста религиозные убеждения, так же как и этические, относительны, сложились исторически и представляют собой именно «призраки», то есть некритично воспринимаемые убеждения. Однако относительность доводов к этосу не обесценивает их. Рассел подвергает сомнению веру в Бога, считая несущественным то, что многие поколения людей хранят эту веру и передают следующим поколениям? Но что он скажет, например, о морали? Даже атеист не может отрицать рационального начала, содержащегося в морали, хотя и будет объяснять его наличие «адаптацией», «коллективным опытом» и т. д.

На примере морали видно, что не все, чему нас учат — не заслуживающие упоминания в серьёзной дискуссии призраки. Еще раз хочу обратить внимание читателя на последние строки «чайника»: «…существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников». Откуда это априорное недоверие к «древним книгам»? Быть может, Рассела не устраивает, что эти книги написаны людьми, не знакомыми с принципами современной науки? В таком случае, объектом критики английского скептика должны стать в первую очередь историки: ведь, помимо археологических данных, они пользуются старинными летописями, хрониками, письмами — одним словом, «древними книгами», авторы которых явно не были знакомы с принципами научной работы. Чайник Рассела привлекает рационально мыслящих людей своей кажущейся логичностью и простотой. Однако, будучи последовательными, господа атеисты вынуждены будут вычеркнуть из списка исторических личностей не только Иисуса Христа, но и Юлия Цезаря, и Карла Великого, и еще многих людей, не доживших до рождения исторической науки (XIX века).

• Круто написал про Чайник Рассела! А про Лезвие Оккама сможешь?
  • Попытка скрыть полное отсутствие смысла в сколь многословных, столь и безграмотных рассуждения потерпела фиаско. Во-первых, это удыту и читать никто не будет. Во-вторых ничего по сути возразить и не удалось. В сухом остатке имеем только задную боль невежественного боговерчика, пытающегося противопоставить науке пафос. Это как в анекдоте про Гоги.
  • — Докажите теорему.
  • — Мамай клянус!!!

Я знал, что вы(луркоморцы) — нигилисты, отрицающие не только Бога, но и мораль. Все четыре группы доводов имеют право на существование в определенных обстоятельствах.

А я вижу, что ты невежественный долбоеб. Со своим пафосом дуй в цирк клоуном работать, это не доказательство.

• • • Будучи последовательными господа атеисты будут вынуждены отсечь с помощью лезвия Окама не только Иисуса Христа, но и Юлия Цезаря, и Карла Великого, и еще многих людей, не доживших до рождения исторической науки (XIX века).
      • Не приписывай, дырабол, свою личную тупость и ограниченность всем атеистам. Без людей Цезаря и Карла историю объяснить нельзя, а вот без волшебного персонажа Иисуса вполне легко, посему бритва науд его отсекает, оставляя и Цезаря и Карла. Все абсолютно последовательно

С помощью бритвы Окама можно отсечь не только Цезаря и Карла, но и те события, которые невозможно объяснить без Цезаря и Карла.

Нет, невозможно. Бритва отсекает только лишнее, то есть бредни про прогулки по воде, а вот если начать размахивать ей, удаляя все подряд, то это последовательно приведет в итоге к удалению всей истории, что противоречит сути данного принципа. Твой «аргумент» послан науд.

• • • • • Атеисты (будучи последовательными) не отсекают Христа. Они ограничиваются купированием его божественного происхождения и крайней плоти.
          • Вот поэтому я и особо указал «волшебного персонажа Иисуса», ибо никто не опровергает существование множества различных бомжей, что-то когда-то где-то проповедовавших, но вот уже наличие бомжей, превращавших воду в вино, и ходивших по воде, можно вполне уподобить чайнику Рассела, так как мы имеем множество доказательств и наглядных примеров как бомжей, так и астероидов различных размеров, но вот доказательств волшебных бомжей и летающих чайников не имеем.
            • До поры, до времени и доказательств астероидов и метеоритов никто не имел. И в Академии Наук Франции все смеялись над сообщениями о небесных камнях.
              • Ну если исходить из того, что все возможно только потому, что сегодня доказано существование того, что ранее не знали, то можно верить в абсолютно любую удню, в частности в то, что ты пишущий в сети кусок говна, считающий себя по недоразумению человеком.
              • Мне вот что нравится, он УЖЕ слился с этим же аргументом тут: http://ru.rationalwiki.org/wiki/Обсуждение:Чайник_Рассела И теперь я теряюсь в догадках, чего он добьётся, даже если выиграет срач здесь? Зачем он вообще запостил свою тупую пасту после слива с теми же аргументами в другом месте? Чем он руководствуется?
                • Я я в споре здесь не слился, а наоборот — мои оппоненты слились — они ничего не смогли возразить против моего аргумента:"А что Вы скажите например о морали? Даже атеист не может отрицать рационального начала, содержащегося в морали, хотя и будет объяснять его наличие «адаптацией», «коллективным опытом» и т. д. Нравственность необнаружима. Она вне пространства."
                  • Ты, долбоебище, где увидел аргумент? Мораль легко и просто объясняется и она вполне обнаружима, как и электрический ток, который нельзя пощупать, но который вполне обнаружим, в отличие от богов и чайника Рассела. Твой «аргумент» послан науд.
                    • Мораль обнаружима, а нравственность не обнаружима.
                      • МОРАЛЬ (от лат. moralis — нравственный) −1) нравственность Толковый словарь Даля. Epic Fail.
                        • Мораль обнаружима, но тот факт что именно эта мораль, а не другая не противоречит истине не обнаружим.
                          • Именно! И не обнаружим, и не факт, как и многие другие выдумки, ты только что сам признал верность чайника Рассела. Поздравляю.
                            • Не признал! Даже атеисты признают этику.
                          • «Мораль не противоречит истине»? Это что ещё за, порождённая воспалённой религией, глупость? Мораль — это условности принятые в данном обществе и в данное время. То что неприемлимо для морали нашего общества, может быть совершенно нормальным в другом. Слово «истина» здесь не применимо. И говорить о том, какая из моралей противоречит истине, какая-то нет, какая-то больше, какая-то меньше… Говорить о том, какая из моралей истиннее, это то же самое, что сравнивать истинности сигареты и бутылки водки. Можно говорить об эффективности той или иной морали, если для начала оговорить цели, ради которых мораль была выработана обществом. Но об истинности морали говорить нельзя. Впрочем точно так же, как нельзя говорить об истинности религии, поскольку доказать какую-либо религию или опровергнуть пока не удавалось никому. Собственно, если бы это было возможно, то атеизма бы давно не было.
                            • • • Признал, и уже никуда не денешься. Твои слова: «тот факт что именно эта мораль, а не другая не противоречит истине не обнаружим». И тот факт, что по орбите вращается чайник тоже не обнаружим, ты только переформулировал пример Рассела. Поздравляю, малыш!
                                  • Имеем очередное доказательство нигилизма луркоморцев.
                                    • Имеем очередной слив боговерчика, который сам этого не заметив, перефразировал чайник Рассела. Эпично.
                                      • За ваш нигилизм вам скоро настанет пипец. Скоро отправитесь вместе с башоргом и двачем на нары очко драить. Потому что задолбали развращать народ. Был бы нормальный сайт, который сатирически освещал бы мемы(как это изначально и планировалось, как я понимаю), а тот аморальный контент, который накопился на этом и других сайтах давно пора удалять. Сплошной цинизм, оскорбления и издевательства(прикрывающиеся словом «троллинг»). Толку от вас никакого. Чемодан, вокзал, Израиль или у кого где сердце?
                                        • Боговерчик эпично обосрался, собственноручно доказав то, что пытался опровергнуть, а теперь расплакался и начал жаловаться, размазывая сопельку по долбальцу. Не плакай, весели нас еще.
                                          • Еще одно доказательство вашей аморальности. PS А насчет моего предложения удалить аморальный контент задумайтесь. Может это спасет вас от судебного дела.
                                            • Твоя тупость доказывает чью-то аморальность? Лол. Боюсь, боюсь, ты такой грозный, боговречик, который пишет, как даун, грозит иском.

Доказательство связи курения с феминизмом

Ещё в 1928 году курение женщин на публике считалось в Америке табу. Один из табачных магнатов обратился к Бернейсу со словами: «Мы теряем половину потенциального рынка». Психоаналитическое исследование показало, что наибольшего успеха у потребителей-женщин можно добиться, сделав сигарету символом равноправия полов. Бернейс сообщил журналистам, что на традиционном пасхальном шествии 1929 года феминистки зажгут факелы свободы. Никто не знал, что это значит, и пресса проявила огромный интерес к действу. Наконец, группа VIP-дам достала спрятанные под одеждой сигареты и закурила перед камерами.

Через несколько недель курящая женщина уже была в Америке привычной деталью пейзажа. Статуя Свободы перестала быть единственной американкой с факелом — факелы «свободы» зажглись по всей стране.

Ничего посвежее ссылок столетней давности на рекламную акцию наш боговерчик не нарыл, что доказывает полную несостоятельность его аргументации.

Но ведь эта история с «факелом свободы» правдива! Феминизм связан с курением. Это факт!!! А факты — самая упрямая вещь. А давность времени не имеет никакого значения.

Эта история об использовании феминизма в рекламных целях, довольно профессионально. Помимо темы феминизма при рекламе алкоголя или курения эксплуатировались темы мужественности, успешности, долбительности, но только упоротый идиот вроде нашего боговерчика будет на этом основании делать вывод, что феминизм, или мужественность, или успешность, или долбительность непременно связаны с курением. Нормальному человеку понятно, что это просто рекламный ход.

Но показательный факт, то что в этой рекламе участвовали настоящие феминистки. PS Мужественность, успешность и долбительность не являются идеологиями, а феминизм является. Оправдание курения может являться положением идеологии. В том что не является идеологией по определению не может быть положений, доктрин, убеждений, в том числе положений оправдывающих курение.

Факт показательный, поскольку показывает твою тупость. В рекламных акциях различных товаров, принимали участие и настоящие феминистки, и настоящие коммунисты, и носители многих других идеологий и религий, но ни в феминизме, как таковом, ни в коммунизме, как таковом, нет положений о курении, вопреки лживым заявлениям отдельных дыраболов.

В феминизме есть положение:"Если мужчины имеет право на что-то, то и женщины имеют право на что-то." В 1928 году курение женщин на публике считалось в Америке табу, а курение мужчин на публике не считалось табу.

В феминизме есть положение:"Если мужчины имеет право на что-то, то и женщины имеют право на что-то." Если ты против феминизма, то ты против того, чтобы женщины имели равные права с мужчинами. И все.

В 1928 году курение женщин на публике считалось в Америке табу, а курение мужчин на публике не считалось табу. Если ты за то, чтобы курение на публике считалось табу, то борись с курением, долбоеб. И все.

Вот я и борюсь с курением, проповедуя религию запрещающую курение.

И одобряющую потребление алкогольных напитков. Следовательно и ты одобряешь употребление алкогольных напитков.

Да я одобряю умернное употребление алкогольных напитков. PS А всё-таки я доказал, что феминизм приводит к курению женщин.

Ты много раз доказал, что ты не умеешь отвечать за свои слова, что ты одобряешь употребление алкоголя, убивающего клетки мозга, ты даже умудрился доказать чайник Рассела, но ты ни словом не упомянул об отношении феминизма к курению. Для упоротых идиотов вроде тебя было подробно показано, что из факта курения отдельных феминисток выводить, что «феминизм приводит к курению» столь же справедливо, как из факта педофилии отдельных православных выводить, что «православие приводит к педофилии».

На Кавказе вино пьют и долго живут.

Во-первых, Черчилль курил и прожил долго. Во-вторых, на Кавказе, равно как и в любой точке Земли, и живут по-разному, и к алкоголю относятся по-разному. Во-третьих, корреляция не означает причинно-следственной связи. В-четвертых, есть исследования ученых, однозначно выявивших связь между потреблением алкоголя даже в малых дозах и вредом здоровью, включая рак и атрофию мозга. Но ведь дыраболам вроде тебя все это неважно.

Причины борьбы с феминизмом

• Каждый шовинист борется с феминизмом. В особо запущенных случаях полагает, что феминистки хотят зохватить мир и устроить Чорный Матриархат. Аки Спайдермен, он забрасывает все свои дела, заходит в интернет и выискивает феминистские и антифеминистские сайты с целью побросаться фекалиями в самок, а потом обсудить результаты с другими борцунами. Профитов от такой деятельности, конечно же, нет, но герой статьи искренне убежден в том, что он делает ценный вклад в развитие общества.
• Шовинист высокоморален. Он любит посетовать на то, что современные самки стали совершенно безнравственными.
• Есть мнение, что причины шофенизма отдельно взятого мужчины просты до безобразия, как и всё мужское. Сводятся они к единственному, зачастую находящемуся в подсознании, пункту. А именно — к размеру его удца.
• Один в один.

баттхертнутая ТП-феминистка детектед.

ну какбэ ничего нового этими причинами ты нам не сообщил. Известны давно и обсосаны со смаком, со всех точек зрения.

Детектор у тебя полная ерунда, баттхернутый боговерчик.

Ну какбэ неудивительно, все с соответствующей статьи с этого самого вашего лурка.

Я феминист, и горжусь этим!

• Каждый феминиздка борется с патриархатом (которого, кстати, нет). В особо запущенных случаях полагает, что мужчины хотят зохватить мир и устроить Чорный Патриархат. Аки Спайдермен, она забрасывает все свои дела, заходит в интернет и выискивает феминистские и антифеминистские сайты с целью побросаться фекалиями в мужчин, а потом обсудить результаты с другими борцуньями. Профитов от такой деятельности, конечно же, нет, но героиня искренне убеждена в том, что он делает ценный вклад в развитие общества.
• Феминиздка высокоморальна. Она любит посетовать на то, что современные мужчины стали совершенно безнравственными.
• Есть мнение, что причины фимозгенизма отдельно взятой женщины просты до безобразия, как и всё женское. Сводятся они к единственному, зачастую находящемуся в подсознании, пункту. А именно — к размеру ее дыренки.
• По-моему, точно также логично.
  • А по-моему, ты бездарный долбоеб, вроде Успока, скорбных умственных способностей которого только и хватает на тупую переделку статей лурки.

Ответ тем, что обвинял маня в приписывании Расселу утверждения о том, что Бога нет.

Рассел прямо не утверждал, что Бога нет, но он завуалировано утверждал в своем «Чайнике», что Бога нет.

ПИЗДАБОЛ ты в самой натуральной незавуалированной форме.

Вмешаюсь: дело в том, что Рассел изначально ВЫДУМАЛ объект, а затем показал абсурдность веры в выдумку. Но с объективной реальностью мы имеем несколько иное дело, т.к. она очевидно существует вместе с нами. А значит, следуя материалистической диалектике, у неё должно было быть начало. Вот здесь и сходятся верования атеистов и верующих -- одни верят, что Вселенная была создана (или ещё что-нибудь в зависимости от поражения головного моска той или иной религией), другие верят в то, что она появилась сама по себе из ничего, из бесконечно малой точки, существовала вечно и т.д. (в зависимости от типа заболевания коры древесины атеистического моска)

Чайник Рассела «выдуман» ровно в той же степени, как и любой из тысяч известных человечеству богов. И твои познания в науке на уровне детского сада дают основания считать, что именно твой мозг изготовлен из твердых пород дерева.

Почему на уровне детского сада? Я школу закончил и хорошо учился.

Тебя в школе учили ерунде, которую ты выше толкал, в семинарии, или сам все придумал?

Взгляд со строны

Сам не являюсь сторонником феминизма, считаю что цели их более чем фантастичны, но конкретно этих девушек могу поддержать т.к. на мой взгляд они являются жертвами, очень удобным инструментом пиара Путинской компании. Степень распущенности людей исчисляется от нуля до бесконечности, кто-то бегает по улице голым, а кто-то поет антиправительственные песенки в церкви, ни то ни другое не стоит такого внимания, но внимание к этому инциденту навязано именно правительственной пиар компанией, с целью стимулировать интерес электората, коим являются слабоумные посетители всевозможных православных сборищ. Особенно доставляют "православные" менты в этой ситуации, на всех кадрах видно как они рьяно сражаются за свою идею, не убедительно, для меня лично род деятельности этих людей никак не может со читаться с православием и тому подобным. В общем виновные наказаны, хомячки пищат от восторга, Медвепут озадачено выглядит, я курю бамбук, ну все как обычно.

Да какие они жертвы. Они ж стремились к этому. И своей цели добились, о них говорит весь мир, как выйдут - какой-нибудь очередной Бэнкси небось отвалит тонну бабла. Теперь они не творят удню - они творят искусство во имя протеста (как-то так).

Занятно, кстати: когда четыре туповатых девицы по собственной инициативе мешают работе общественного транспорта (и людям в этом транспорте), поют унылые песенки на красной площади и в церкви, целенаправленно нарываются на конфликт - они героини или, как минимум, жертвы. Когда "православные менты" всего лишь выполняют приказ начальства - они несправедливые изверги (особенно, если приказали разогнать кучку долбаебов - чем их больше и чем они неадекватней, тем больше поднимается хай).

Во-во. Любой сомневающийся может попробовать сам повторить их деяния. А потом подумать, был ли он жертвой, или жертвами были те, кто бил их по морде за всю удню.

Да я же их не защищаю вовсе, они бабы, да к тому же долбанутые, пусть хоть расстреляют их, пофиг. Я к тому что, вся эта история притянута за уши и не стоит выеденного яйца, я могу пример привести церковь иеговы например, те сука по улицам свободно гуляют и какую то ересь несут, никто их в дурку не отправляет, а там и мошенничество и слабоумных тьма, прямо кладезь для органов правопорядка, их блѣ тысячи, сутками наскакивают и долбут мозг ничего не подозревающим гражданам, рейды прямо устраивают.

Кот бы мог подумать?

Песков в ХХС

Я просто оставлю это здесь. Queebro 14:18, 11 октября 2013 (MSK) Выпустили!? Ваши за и против,пишите. дуры они вот и додырелист! им повезло что сейчас нет инквизиции!

дуры они блаженные, может быть и святые

совету обмазаться книжкой "жития святых" чтоб понять мою мысль. юродивые вели в большей части асоциальный образ жизни, ложили большой и толстый на все правила общества. то есть берегов не знали. чего стоит посылание николой в известном направлении самого царя иоанна грозного. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%81 так что вполне возможно что они святые, время покажет. ах да. в честь юродивых принято переименовывать храмы где эти юродивые прославились. так что вполне можно называть сей собор пуссираевским.

Блаженные были блаженными Христа ради. Пуськи ведут свою проповедь ради славы, денег, и от недостатка ума. Юродивые отказывались от всех благ мирских, и ходили из города в город в лохмотьях. Пуськи явно не отказываются от славы, пиара, денег. Побирались юродивые при храмах, а не танцевали в них. Юродивые чтили священное писание, и жили по заповедям. Пуси явно не отказываются от славы, пиара, денег. Юродивые обличали грехи сильных сего, ради правды. Пуськи устроили это всё по науськиванию плохих дядей из-за бугра. На что явно указывает приближённый к Березовскому при его жизни, его холоп. Который слышал от берёзы, при его жизни, что скоро в России начнётся что-то этакое, по линии православия. Юродивых, до революции, было принято, на время их пребывания в своём городе, поселять у себя. Это не считалось в падлу. Их кормили, общались с ними. Ибо это были люди с незасратым мирской жизнью мозгом. C не отягощённой мирскими грехами совестью, не привязанным к социальным привычками (суетиться, например) и стереотипам (потреблѣства, например). А пусек райт, ни один дурак к себе домой не пустит. Ибо могут насрать на кухонном столе во время танцев на оном, и назвать всё это политической акцией. Быдло ж, хули. Или просто...вынести квартиру, когда хозяев не будет дома. С них станется. Так что, на роль юродивых эти дуры не тянут. Блѣди? Да. Дуры? Да. Быдло? Да. Эпические революционерчики? Да. Но только не юродивые.

что за быдлопривычка в чужие карманы заглядывать? сходи в храм да спой и не завидуй чужой славе

Сейчас время дураков, да? Любая глупость за независимую точку зрения выдаётся, да? Танцы в храме оудовших влагалищь за славу уже считается, да? Мне это напоминает, как вот если бы, идёшь ты по улице, видишь, баба сидит, под пуси райт одетая, и говно жрёт. Ты ей, типа, - Дура, что ли? А она тебе: - Не завидуй. Найди себе свою кучку и жри. Вопрос...А нах надо? То, что сделали эти дырки, ни разу не слава, ни разу не повод для зависти. Наоборот, они напоминают ситуацию с кучей дерьма. Когда оно, вроде и не трогает, но смотреть на него не хочется, а хочется отойти в сторонку. Чему там завидовать-то? Где там слава-то? Или что, чем долбанутей, тем круче, да?

ты сам сказал, долбоебище, я тебя за язык не тянул.

Цитату, выебок шлюхи. Цитату в студию. Кстати, не ты себе яйца на площади к брусчатке прибивал?

« Пуськи ведут свою проповедь ради славы, денег...» — покайся и не греши

А ради чего они, по твоему это делают? Они тупые, и их использовали, так или иначе. Сыграли на их тупости. И, кстати, погляди на видео на поведение этих шлюх, они купаются в охреневании от своей, кажущейся им, крутости. Иди науд, не дыши. (ничё что я в рифму на твои последние слова?) Так прибивал ты яйца на площади, или нет, так и не ответил. Просто у тебя замашки и понятия о славе такие же. Как у недозвёзд, хотящих внимания и прославления любой ценой. Ну, там уд на мосту нарисовать, в музее поебатца, на стол залезть и распидарасить подушку, в храме сплясать. Хуле, весело ж. И в народе о них говорят.

гыы, вы уж там определитесь для чего они это делают, то ли за бабки, то ли за славу то ли использовали их, а то ерунда получается. где генеральная линия партии то?

Я ж ответил. Судя по образу жизни до своего беспредела, и после, да и после отсидки, чёто я нихуя их среди слесарей и учителей не встречал. На что живут-то, как считашь?

какая тебе разница на что они живут? хоть бы и сосали по ночам у того же патриарха в том же храме за небольшой профит

Да как это, какая разница. Не, если бы они не жили на широкую ногу, мне б разницы не было бы. Но ведь муженёк этой прошмандовки по заграницам ездиет, на ток шоу америкозных выступает. Английский знает в совершенстве. Да и проблѣдь его не бедствует. Отсос говоришь... Ну, я не знал, что для тебя отсос, это приемлемый и достойный способ заработка. Если у тебя дочь будет, ничё, если она станет чемпионкой мира по такому зарабатыванию? Или для чела, у которого главное прославиться, а как - не важно, и это не проблема? Я вот не понимаю тех, кто защищает этих ублюдков. Кто вы такие по духу-то? Отсос для вас не проблема. В храме станцевать - запросто. Вы скрытые пидарасы, или пожизненные революциоренчики, для которых важен сам процесс, а не цель? Я просто не понимаю, какую прелесть вы находите в этом дерьме? Вот дырки вонючие станцевали в храме, засунули в дыру курицу, уд на мосту нарисовали, и проче-проче-проче...Это для вас что, смысл жизни такой? Что за интерес-то? Вот фемен, там всё ясно, группа оголтелых блѣдей, для которых важен сам процесс оголения сисек. Им пофиг против чего и где, им главное оголить. С пусями, тоже всё ясно. А вот не ясно с теми, кто из защищает. Даже если религию в сторону убрать...ну мерзость же. Чистая мерзость. Тут не в правозащитники, тут вопрос о их псих.нормальности ставить надо. А вы за ними идёте. Вас что, говно притягивает? Или вот это, ну прям такая слава ? Прикол-то в чём? Я никогда мерзость привлекательной не находил. И за мразями следовать не испытывал желанья. Что ж вы то в этом говне вкусного находите?

афтар, пиши ещё. а к вопросу о говне — эт ты тут его смакуешь, я посмотрел на них, прикололся, выслал 500 рулей им в поддержку и забыл науд.

Я как раз и не смакую. Смакуют СМИ, и свежеиспечённые борцы против церкви. Почему-то осязавшие себя на этом поприще только сейчас. Никак на волне воспитательных лекций иудушки Невзора, на ютубе. Я бы тоже забыл про этих вафлисток-революционерок, если бы не вот эти, свежеиспечённые борцухи с курями, а самое главное, их последователи. Которые никак понять не могут, что...веришь ты в Бога - верь. Не веришь - не верь. Но коли не веришь, отойди в сторонку, и не выёбывайся. Ан нет, быдло так не может. Ибо проблѣдский поступок пусек упал на благодатную почву. Говно, свежее говно! - вскричало быдло, и стало есть, обсуждать и следовать. А 500 рублей лучше бы выслал мне, я бы бабушке у перехода подал бы. Всё лучше, чем блѣдям давать. Имхо, глупее поступка ты не мог сделать. Это даже глупее, чем словив Winlock на порносайте, отсылать СМС авторам сей поделки. Что пуси блѣди, что вирусмейкеры - блѣди. Только последние умнее и безвреднее. Ибо если вирусмейкеры страшны только ламерам и чайникам, тогда как блѣди пуси направляют целое поколение прыщавых уёбков по ложному пути. Вместо стремления стать лучше и созидать, на нихуя не делать и разваливать государство, путём расшатывания его нравственных устоев. Ибо заповеди, они и через сто лет заповеди. И не зависят от свежепринятых законов новоиспечённых царьков. Сегодня один царёк, законы правильные, завтра другой - ювеналку и пидарасов с педофилами может узаконить. Тогда как в писании чётко прописано, что пидарасов в печь. И идти по их пути нельзя. Это очень мешает кому-то на западе. Хули, молодёжь тупая, но ещё не развращённая. Пидарасами становиться не хочет. Надо это дело подвинуть. И начинают хулить то, что мешает становиться пидарасами. Образование уже в заде. Но не образованный человек может быть нравственно подкованным, иметь нравственный стержень. И имея его, никогда не станет беспредельщиком-уёбком. Тогда как безнравственный, будь он семи пядей во лбу даже, легко может стать мразью и чмом. И на очморение молодёжи, лишения их нравственности и направлено всё это говно, в виде пусек, невзора, и прочей шушары, хулящих православную веру. Почему-то в последнее время, очень любят хулить зажравшихся попов, тогда как любого из этих борцов с РПЦ, поставь на денежный пост - будут дырить в сто раз больше. Так что, кто верующий, тот рулит. Ибо из него пидора не сделают, и пушечного мяса на очередных майданах не получится. А кто говно по натуре, может хуярить хоть туда, хоть сюда. Ибо был говном, и станет говном на минах. Ничего не изменится.

ты идешь на поводу у сми которые раздувают эту историю и сам тут слезные простыни уже накатал. кого ты лечишь, дядя?

Я никого не лечу, тётя. И не иду на поводу у СМИ. Мне пофиг что они там раздувают. Вот смотри, пост, на текущий момент самый нижний. По поводу отпизживания этих уёбищь нагайками и не только. Как видишь, мне и стараться не надо, раздувать чёто там. Они сами раздувают, как могут, блѣть. Уже заебало на них смотреть полстране, а они всё никак не успокоятся. Так что...они своё дерьмо проталкивают, как могут. И я, СЛЕДОМ за ними, реагирую. А НЕ НАОБОРОТ. Заткнуть этих шлюх тупорылых, и я, и такие как я замолчат сразу.

а мне по нраву и что?

ну и осёл. Чё? В церкви ли, или в другом месте, это поведение дегенератов, генетический мусор, уёбки, ...как хочешь называть можно. Нелюди, короче. Если они тебе нравятся, значит ты такой же. понимаешь в чём весь сыр....в том, что уёбок и дурак, он не понимает что он уёбок и дурак. Ему кажется наоборот, что он суперзвезда...а остальные долбанутые. Это вот один из первейших признаков долбанутости. И объяснять такому что-либо, бесполезно. Ну, мозги у человека так работают. Он может жрать говно, долбать кур, овец. Консервировать сопли. Ковыряться палкой в заде. И ему это всё будет казаться НОРМОЙ. У меня однажды комп на ремонте был. Так там была аудиозапись. Там девочка на практике, была в дурдоме, и она на диктафон записала обход. Так там у одного больного спрашивают, мол, нахуя он себе в заду палку вставляет. Он ответил...ЧТО БЫ ЖИВОТ НЕ БОЛЕЛ. понятно? С его точки зрения, палка в заде, прекрасно помогает от боли в животе. Для него это норма. И вот если рядом другой такой же, долбанутый, то ему может понравится то, что палку можно вставлять в заду. И он тоже будет считать это нормальным. И доказать что либо, ему бесполезно. Точно так же и ты. Одни долбанутые по церквам скачут, курей в дыру засовывают, в музеях долбутся, колпаки надевают и т.д. И им это кажется нормальным. Как для того, палка в заде. И говорить что тому, что этому, что это не нормально - бесполезно. И такой же ты, тоже находишь это нормальным. И говорить тебе, что это не нормально - бесполезно. Короче, вы долбанутые все. Страна нужнается в героях, дыра рожает дураков.

гыы, ну ты и комик. кто тебе сказал что кто-то считает, то, что они делают нормой, может ты их спрашивал? это протест, блѣдь, против вашей долбанутой нормы, согласно которой принято целовать заду руку священникам, бить башкой об пол и кланяться, да петь долбанутые гимны. холуи поповские - ваших же детей ваши священники топят во время крещения, а вы улыбаетесь и просите еще. прально - так держать!

Понимаешь, долбанутик...ты ещё живёшь от хуя, до нихуя. Мало что знаешь, мало о чём имеешь представление. Как ты будешь относиться к тому, что выразят протест насрав на могилу твоей матери? Вот то же самое, святое, является православный храм. Святое место. Это понятно? Не? Что ценного, и святого есть у тебя, например? Тебя вообще, кто вопитывал-то, обезьяны? Такие понятия как Родина, патриотизм, гордость за свою страну, честь своей страны, нравственность, поведение достойное человека - тебе хоть что-нибудь говорят, или это всё ягой просрано в твоих мозгах? Вообще, есть понятие о том, что такое хорошо, и что такое плохо, а? И что значит, наша долбанутая норма? Что, быть порядочным уже в падлу? Грамотным быть в падлу? Дырлй в храмах трясти, уже ваша НОРМАЛЬНАЯ норма, а? Вообще, ценности какие-нибудь есть у вас в этой жизни? Целовать руку священнику впадлу, говоришь? Тебя кто заставляет её целовать? Не целуй. В храм не ходи. У нас это не наказывается. Но науд мне смотреть на эту мерзость, в виде разнузданных шалав? Я тебя в православие не склоняю, но почему эти мрази должны иметь право рекламировать проблѣдский образ жизни, и свои долбанутые способы протеста? Кстати, протеста против чего? Протеста где? Когда курицу запихивали, это что, протест? Когда в храме танцевали, это что, протест? Народ выходит на улицу, подходит к зданию правительства, и требует - вот это для меня протест. Прикинь, я выебу твою малолетнюю дочь, накончаю её в рот, и выверну её потом наизнанку, буду петь при этом "Богородица, лешего призови", это как, будет нормально для тебя? И не называй молитвы, долбанутыми гимнами. Тебе просто не дано знать то, что знают верующие. Когда ребёнок смотрит на действие взрослого, он тоже не понимает многого, и ему кажется, что взрослые долбанутые. Но он так думает только потому, что мозгов не хватает понять что-то серьёзнее и сложнее мультиков. Он мыслит своими критериями. Но это не значит, что он должен иметь право влиять на взрослых. Иначе просто без сладкого останется. Почему эти шалавы должны проводить свои акции, если всех от этих акций тошнит? Детей, говоришь, топят? Опять же, вступают в игру твои недоразвитые мозги. Тебе сложно будет объяснить, что, почему. и зачем. Это как дикарю объяснять, что такое кислород и воздух. Ты ему хоть обрисуйся формулу O2, он её за мыльные пузыри примет, и не будет понимать, нахуя тут двойка ещё стоит. Я только одно понял. Ты говно любишь. В любом виде. Тебе пуси говно показали, сказали что это протест такой. А ты и рад в это верить. В следующий раз кто-нибудь выебет тебя, и скажет, что это у него такое не согласие с внешней политикой России. Каково тебе будет, а? Или своя зада, это своя, а чужая - чужая? В чужую можно хоть дубинки пихать, а на твою ни-ни, не покушайтесь. Так вот неуд говном мозги заливать у подрастающего поколения. Это чревато. И для тебя тоже. Ибо придёт время...и не дай Бог, расплодятся эти пуськи. Тогда за голову схватишься, да будет поздно.

Амнистированы

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/12/131223_pussy_riot_tolokonnikova_release.shtml

Амнистировали. Потом реабилитируют. Потом причислят к лику святых.

Казаки бьют Pussy Riot нагайкой и используют перцовый спрей

http://youtu.be/ivT-I-yxtdY

Это видео сначала увидел на RT, после того как количество дислайков и несогласных стало преобладать его удалили с канала. Произошло это всё в Сочи и теперь даёт еще один повод вылить помоев на Олимпийские игры. Одним словом - провокация удалась. — Мимо проходил

А может хватит уже обращать внимание на то, что о нас скажут на западе, а? Они там уже опидарасились вконец, нахрен нам их мнение? Они могут что угодно говорить и думать, но ТУТ жить - НАМ. И эти пуси уже реально заебали. Имхо, мало дыры ввалили. Надо было долбло в месиво превратить. Нагайки - это ерунда. Вот башмаком, с пыра, со всего размаха в улыбку въебать, вот это стоящее. Вот это надо было сделать. Надооолго бы эти удовы активистки запомнили. Молодцы казаки. Буду очень рад, если это станет настоящей тенденцией и модой у молодёжи. Увидел пидора, тупую шлюху от пуси или фемен - укатай в асфальт. И неуд тут кидать идеи, что девушек бить нельзя. По опыту говорю, девушку, сам бить не захочешь. А эти...не женщины, не. Ерунда какая-то, тупая. И поменьше на запад смотреть, поменьше. Они, когда уёбищные законы принимают, нам пох. Не, мы обсуждаем, охреневаем, ржём. Но НЕ ЛЕЗЕМ к ним с требованиями изменить законы. Может пора и их науд посылать с их претензиями? А то что-то дохуя в последнее время переживающих на западе по нашу душу.

Откуда залупинцы/ватники на моей лурке?

Я не знаю откуда у тебя на залупе вата. Мож по ночам лунатиш, в какого-нибудь плюшенвого мишку, с которым спишь, во сне удом тычешь , йопта. А лурка твоей будет, когда у главного висячку хряпнешь, да не одиножды. Чё, шишку тут пытаешься держать? Ну на, подержи сначала мою. Нежней, Потапыч.