Старое обсуждение:Либераст/Архив/1

---

Внимание! Это старая дискуссия о статье Либераст/Архив/1, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Либераст/Архив/1, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Я петушок и не умею ставить заголовки, а умею только кукарекать в обсуждениях

Упущен тот факт, что есть ещё — Либерастика — шрифтовая рубленая гарнитура, производная от шрифтов Liberation Sans

[1] [2] inb4 Копипасту про пидарашку запилили ! Матерые либерасты просто бесятся с нее.

Ну какой, флюродросеры хреновы, Шиитман? Этот термин появился, когда Шиитмана и в проекте не было.

Евреи

Почему в статье не раскрыта такая важная тема, как еврейство основной части либералов? Даже ряд личностей из «Яркие либерасты» — евреи.

Ви категогичиски непгавы, национальность любого исторического персонажа целиком и полностью зависит от точки згения автога конкгетного вброса. В доказательство приведу честно скопипащеный отрывок одного из обсуждений.

"У либерально-поцреотической общественности очень забавные догматы веры: 1) "Красные ЖЫДЫ — Троцкий, Тухачевский, Сталин и иже с ними, ввиду своей неспособности руководить и полной некомпетентности в военных вопросах ВДРУГ сумели победить БЕЛЫХ (и пушистых) лучших генералов (кстати, изменивших Царю и Отечеству, присягнув Временному правительству). Причем первые шли по колено в крови невинных младенцев по цветущим кущам, оставляемым за собой вторыми. 2) «Красные ЖЫДЫ Сталин и Берия устроили голодомор и ЗВЕГСТВА КГАВАВОЙ ГЕБНИ, а потом убили истинных РУССКИХ патриотов: Троцкого, Тухачевского, Свердлова. 3) Истинные РУССКИЕ ПАТРИОТЫ: Власов и Шкуро со своими немецкими друзьями пытались привнести в Россию демократию и правопорядок, но все те же Красные ЖЫДЫ: Сталин, Конев, Жуков, Рокоссовский, в силу все той же бездарности ВНЕЗАПНО и вопреки любой логике и исключительно благодари Ленд-Лизу победили ЦИВИЛИЗАТОРОВ. 4) Потом другой жЫд с очень жЫдовской фамилией Хрущев расстрелял Берию (который к тому времени жЫдом, видимо, уже не был), зверски распахал Девственную Целину Великой Родины, зверски уморил на орбите простую Русскую собачку Лайку, потом так же зверски зафигачил туда же простого русского парня Юру Гагарина (которому только благодаря богу и парашюту удалось вернуться обратно на Русскую землю). Список можно продолжать бесконечно» —Мимо проходил

блѣ как можно быть одновременно либерастом и поцреотом?А ваще иди науд комуняга!!

А можно источник, где Рокоссовского называют жидом? Это как-то охренительно неожиданно для меня.

Цитата из Хэлла

Анонимус, почитай историю борьбы Хэлла с мельницами либерастами — a потом уже требуй чтобы он не матерился.

Флюродросер Хэлла, ты?

Нашисты в статье

И наконец, наиболее тяжёлый случай. Советская мудрость гласила, что если в кране нет воды, ее выпили жиды. Особо слабые на голову представители россиянской либерастии предпочитают заменять «жиды» на «Путин»: «Кто виноват в том, что экономический кризис затронул Россию? Путин. Кто повысил цену на авиабилеты? Путин. Кто не пускает честных либералов в зомбоящик? Путин. Кто, черт побери, виноват в том, что меня, такую красивую и высокодуховную, никто не хочет? Ну вы поняли.» Ярчайший пример такой позиции — Ирина Ясина (Livejournal user icon.pngyasina). Этот тип является быдлом двойной перегонки

— Нашисты же не палятся, правда?

не надо быть нашистом, чтобы сделать такой вывод. Такие случаи действительно есть, экономия мышления, любимый ход быдла. Так хочет бог!

Копипаста же

Пц, это вынос мозка какой-то. Фсе, ушел пить водку, слушать шансон и трахать толстозадых монголоидных самок. ZeD 13:47, 2 октября 2008 (MSD)

ненависть

эта статья вызвала во мне зашкаливающее количество ненависти. я вас ненавижу

//ушёл пить квас

Неплохо было бы плашку-детектор добавить

И ненависти, НЕНАВИСТИ!!1 надо побольше в статью к этому либерастическому быдлу!!!11

Вытри слюни с монитора, потом продолжай.

Уже вытер, товарищ не уловил здесь тонкой иронии

Долой Запад!

Да здравствует сраный русский шансон (то есть коктейль из еврейской и цыганской народной музыки, в котором русского от силы 5%, и то моча), обоссанные ватные штаны и бутылка палёной водяры!

Либерастик ощутил баттхерт? :),

    слава водке,коммунизму,великой матушке пЕдРоссии и хресту!

Собственно, почему те, кто не дрочит на Виликую Омеригу — ватник/сранный совок?

Долой Восток!

Да здравствует гомодолбительная долбля в жепу и лигалайз веществ. Свободу педофильчикам! Нет варварскому западу с монголоидными самкаме!Ухоженные белые европейские мущины-наш выбор!

• Кагбэ гомосятина исконно русская забава. Европа приезжая в средние века в Россию охреневала от анальной невоздержанности жителей Москвы, например. Да и сейчас гомиков в этих ваших Голландиях не больше, чем здесь, только что они не скрываются. На эстраду и ТВ наши посмотрите. И вы таки уверены, что в России меньше употребляют вещества? Что вы так возбудились, уважаемый, или легалайз ваш гешефт уменьшит?
  • Нужен пруфлинк на «исконно русскую»! Интересно.
    • Ну если гомосексуализм в православной церкви это исконно, то на сайте http://www.compromat.ru по очереди зачитываем статьи «Новые „голубые“ в Синоде», «Голубое лобби в РПЦ», «Нижайший рапорт», «Голубые несут потери».
      • Ололо поцриотская свинья соснула удцов, как и всегда впрочем.
        • Тупорылые либерасты как всегда жонглируют фактами и разводят демагогию. Причем тут современные ахтунги? Где пруф на «исконно русскую забаву»? А про анальные шалости гейропейцев даже Дюма писал — вспоминаем Гену Третьего и его миньонов, это так, навскидку.
    • Про гомосексуализм на Руси можно почитать вот это http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/_SodRuss.php
      • Что то нет там ничего про «исконно русскую забаву», наоборот написано «несколько позже познакомились с содомским грехом». Не говоря уже о том, что ссылок в статье маловато, за то вранья от автора сверх меры. Но даже при этом прямые указания на задоеблю есть только с 16 века «государевы воины „содевали со младыми юношами содомское зло, скаредное и богомерзкое дело“».

Мнение со стороны параши

Товарищи, я вообще себя считаю коммунистом по духу, но я не понимаю:
1. Что плохого в гомосексуализме? Пусть они долбутся куда хотят, зачем им запрещать?
2. Что плохого в толерантности вообще?
Надо быть терпимым к меньшинствам, если эти меньшинства не представляют угрозы. Почему надо бороться с нацизмом/нацонализмом? Это представляет угрозу для нерусских жителей России. Почему не надо трогать педерастов — потому, что они НЕ представляют опасности. Человек может быть любым, если этим не мешает другим. Да, идеалогия нужна, безусловно, капитализм не нужен — это тоже факт, но в толерантности и дружбе народов лишь плюсы вижу Я

Эмм, ну вот как это все выглядит со стороны циника и немного мизантропа:
1.Вы таки не поверите, но подавляющему большинству на гомиков глубоко пофигу. До того самого момента, пока радужная братия не вылазит из своих клубов-тусовочек-спален и не начинает завывать о мистических нарушениях прав, РЛО «Не-таких-как-все обижают», не забывая поливать гавном и матом медленно охреневающее большинство. Особенно радуют шаблоноразрывающие моменты, когда тезисы типа «не суйте свой нос в чужие спальни» изящно оттеняют веселую и наглядную демонстрацию этих самых «спален», то есть специфического образа жизни пестрой братии.
2. И вот так мы ненавязчиво подошли к «толерантности вообще». Всякие чувства хороши, когда они взаимны, не так ли?(с) Толерантность сама по себе — хорошая штука. Все друг друга уважают, все снисходительно относятся к культурным и прочим особенностям друг друга и так далее. Но это в разумном мире. Что мы видим в нашем долбаном тупом мирке? Толерантность однобокую. Когда кто-то может класть с прибором на все рамки приличия, нормы и законы какого-либо общества, а общество даже утереться особо не может, иначе мигом получит ярлык фошшыста, раSSиста или еще какого-нибудь -иста или -фоба. Пример с теми же долб-меньшинствами. Мне абсолютно похеру, с кем спит мой сосед и какой ориентации мужеподобная дамочка на работе. Но сам я считал и буду считать гомосексуализм отклонением, а не стильным, модным и нормальным увлечением истинно утонченных личностей. И мне абсолютно похую, что какого-то там модельера Антуана оскорбляет и обижает до глубины радужной души моя точка зрения. А вот если этот самый Антуан, сыпя на каждом шагу тезисами об «узколобом быдле» и «поганых гомофобах, которых давно пора бы сжечь живьем» в резкой форме попробует объяснить мне, что моя точка зрения в свободном и современном обществе не имеет права на существование, то он будет матерно послан глубоко и надолго, возможно даже с небольшим рукоприкладством. И слово «пидарас» в этом конкретном случае будет не оскорблением его ориентации, а характеристикой его как человека. В общем, перед тем как требовать толерантности к себе, стоит научиться быть толерантным и к косякам, некоторому непониманию и закидонам самого общества. Как-то так.

  — Ахтунг-космополит 17:57, 26 июля 2013 (MSK) Анон,дай бог тебе нескончаемого желания долбаться в половую заду! Хотел бы я посмотреть на то,как ты петь будешь.Я нихуя ни либераст, но называть меня пидором,только за то,что ну чешется у меня "там" - пылоха =( 

+100500 тебе, Анон. Каждое лыко в строку. Вообще, понятия «толерантность» и «политкорректность» я считаю взаимоисключающими. Пусть у кого-то есть право, скажем, пороцца в попу — пусть так. Но у меня есть право назвать его во всеуслышанье пидорасом — столь же неотъемлимое.

Все просто

Либерал — который за свободу, ценность прав человека и прочую навязшую в зубах, но жизненно необходимую для нормальной жизни удыту.

Либераст — это житель Этой страны, который при этом усиленно флюродросит обобщенной позиции быдлана из Пиндостана. Поцтреоты всех либералов в либерасты записывают, ну так это их проблемы.

Что свобода личности и Пиндостан — два мало связанных (в наше время) между собой понятия, надеюсь, не надо объяснять?

• Людям безразлично.
• Нам (и вам) зомбоящик уже объяснил. Ах нет, вы же в Пиндостане жили -цать лет и Черные Властелины из чикагской полиции нарушали ваши права на неприкосновенность анального отверстия. Беспредел, ящитаю

Троллинг либерастов

Либераст — это особь с запредельны ЧСВ и страдающая шизофренией с параноидальным развитием личности в острой стадии в своей массе это пейсатели, журналисты, ЕРЖ, десиденты, филологи, философы и прочие гуманитарии который винит в своих проблемах всех кроме себя. Уже 20 лет борется с совком, и столько же времени борется с нынешней демократией, ставя в пример идеальной демократии Запад в частности США . Хотя в самой США на уд ни кому не всралась, но всем по уд. Таким образом либераст всегда находится в оппозиции к правящему режиму, есть мнение, что если либерасту дать власть к которой он так рвется, то внезапно нет, не так ВНЕЗАПНО!!!11 скатится в оппозицию на этот раз к самому себе. Как следует из сказанного выше либерасту постоянно кажется, что савок никуда не делся, что он просто забился в щели, а нынешняя демократия хочет всех вернуть обратно в СССР, либераст все время находит этому подтверждение где-то памятник Ленину отреставрировали, где-то про Сталина хорошее написали, кто-то говорит что в совке всем жилось хорошо и т. д. Либераст от этого бесится и доставляет массу лулзов. Теперь когда мы узнали кто такие либерасты теперь приступаем к тролингу на унылом форуме где мирно пасутся либерасты заявляйте: Сталин отец народ, Ленин вождь мирового пролетариата,Как объяснить что в совке население росло а в рашке сокращается? , От репрессий здохло не более 800 тыс. (и все в таком духе) Либераты от этого исходят на говно и доставляют много лулзов

• Толсто. Твой вариант троллинга уныл, на такое уже не ведутся. Лучше про миллионы лично убитых Эльцманом. И таки да, до совка население страны тоже росло, несмотря на злых царей, Николашку-кровавого, например.

Песдетц. Посмотрите на темпы роста населения и статистику самоубийств до революции и при совке. И тогда уж базарите, про «кровавого». Нет власти, которая бы никого не грохнула. Но, по сравнению с тем, что натворили после него, он очень даже гуманен (каким бы посредственным правителем он ни был). И тот ярлык уже неактуален.

Алсо, либерасты люто и бешено ненавидят Рамзана Кадырова он для них все равно что Гитлер и Сталин вместе взятые- последний диктатор, террорист и т. д.

Ты Рамзан Кадыров?

• запредельны ЧСВ
• десиденты
• и прочие гуманитарии который винит
• ставя в пример идеальной демократии
• США .
• Хотя в самой США на уд ни кому не всралась, но всем по уд

И что это за бред? Сколько раз мне поцреоты такое писали, всегда просила объяснить, что они имеют в виду сим высером — всегда не могли ответить. —Will

• савок
• Теперь когда мы узнали кто такие либерасты теперь приступаем
• тролингу
• Сталин отец народ
• Ленин вождь мирового пролетариата,Как объяснить
• сокращается? , От
• здохло

Ну не северный лис ли?

БЫТЬ ЛИБЕРАЛОМ — Это большое несчастие. Это наказание, сродни уголовному. Это заключение — вплоть до пожизненного. В этом смысле не непонятно, как можно гордиться тем, что ты либерал, или быть от этого счастливым. Это можно принять, с этим можно примириться, но гордость или счастье по этому поводу кажутся мне, по меньшей мере, странными. Точно так же может гордиться своим мировоззрением тот, кто проповедует монархизм, коммунизм или педофилию, или тот, кто не чужд инцесту с родителями, братьями и сёстрами. Мысль эта в последнее время не даёт мне покоя. Но, удивительным образом, если принять это как данность (то, что человек сам избирает своё мировоззрение), всё встаёт на свои места! ХроноФаг.

линги

детектирую двойной фейспалм битые прувлинги в исходной статье. Ульсо некоторых жежешечек вообще не существует. w00tever…

Статья в целом годная. Пара высеров явно тролльные, две ЖЖ из трех выпилены, а без рабочих пруфов боянисто выходит. Как то так.

Объективности, блджад!

На сайте Йеху Масквы вообще нет модепидарства, если только не материться и не призывать всех убить. Уютное место для срачей поцреотов, коммуняк, и путенойдов, которых туда набежало в разы больше чем либерастов. А на ресурсах, Первого анала, ВГТРК, НТВ модепидары, долбашат всё безбожно. Даже за слово зомбоящик

На иносми модерирования как такого тоже не было и где он теперь блѣ

О Гитлере и Сталине

Кстати, на счет того, что если бы Гитлер победил Сталина… Знаете ли, либералы ненавидят Гитлера не меньше чем Сталина. Ибо есть за что.

• И за что же?О_о
• Зато, что запилил невинных евреев, дрочил, блѣ, на все раSSово чистое арийское, гребанный раSSист, нигрохэйтэр, а либерасты не любят раSSистов, также как и поцреотов. Однако, Хитлэр пилил чужие народы, Сралин свой собственный. Во как!

>>"Сралин свой собственный" мнение типичного либераста, изучавшего историю по комиксам. Разницы между фашистами и либерастами нет. То есть вообще.

Смешной ты какой, а те миллионы немцев, которые Гитлер пустил в топку войны, ты не считаешь за попил?

Взаимоисключающие параграфы

Реквестирю — уберите, плз, последнюю плашку, ибо их там и так достаточно, а в сочетании с огороженностью статьи получается сабж…--Julio Tebenado 18:34, 9 апреля 2010 (MSD)

Эпиграф

Каким надо быть упоротым, чтоб назвать Бродского русским? Или это википидорская ерунда про неважность графы национальность в шаблоне? Типа по языку определили?

А какие ещё есть критерии кроме языка?

Статья залочена. Поправьте, кто может.

А поцчему?

А поцчему в статье отсуцтвует плашка «НЕНАВИСТЬ!»? Как будто эти ваши либерасты более адекватные, чем эти ваши поцреоты. Поцреоты — наиболее неадекватные представители патриотов, либерасты — наиболее неадекватные из числа либералов. Такщто плашка ненависти в обоих статьях уместна, я сщитаю

А поцчему вы вообще противопоставляете то, что никак не мешает друг другу: патриотизм и либерализм? А поцчему ви сщитаете, что кто-то кого-то таки ненавидит?

ЛОЛ. В Австралии как раз рулить коалиция — либеральная и национальная партия. То есть те кого Вы называете либерастами и поцреотами там не враги, а очень даже большие друзья. Дружат против левых, то есть лейбористов. Нынешний премьер Тони Эбот как раз премьер от либеральной партии Австралии. Националисты же там в основном представлены реднеками, то есть это не фашисты как в России, а скорее действительно ближе к нашим поцреотам.

Фёдор Достоевский о них

«Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы.». Он, блин, Февраль 1917 года одними этими словами прозрел!

Можно добавить, что в «Идиоте» есть такая цитата: «по моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь свое особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…»

Достоевский, хоть и был хорошим писателем, так же был тем еще ПГМ-нутым бокланом

Генератор либерастии

http://liberastfofudia.aiq.ru/index.php

404.

Автор статьи

Автор статьи — голимый либерал, изо всех сил пыжущийся не выглядеть в собственных глазах либерастом. В статье овер 9000 раз упомянуты «правильные» либералы. А высер насчет того что либерастам пофиг нонешняя власть, и их интересует только «совок» — вообще за гранью морали. Ни фактов, ни лулзов. Статью переписать нахер целиком.

• Ути-пути какой луркоебчик!

• Копипасту почитай, слоупок, нихрена кроме совка либераста не интересует.

Либералы

А они вообще в этой стране есть? Не, ну шендер, это понятно, я же имею ввиду политиков.

Явлинский один (партия Яблоко), других назвать немогу. Шендер — продажный шопистец.

Интересно, а они все евреи?

Поскольку Явлинский один, и он русский, то евреев среди них-таки нет.

Явлинский совколиберал. Аффтар статьи надрачивает на партию фруктов — всю фруктоту выпилить КЕМ, фанатов — сжигать в топках локалхоста for teh great justice!

А чего тогда он всё трындит, что мол, наш народ сделал великую вещь — добровольно отказался от совка?

Пушкин

— Александр Сергеевич 'Наше Все' Пушкин Май 1867
скажите, почему 1867?

И мне, и мне скажите!Спиритизм?

Хуясе, ДАНТЕС ПРОМАХНУЛСЯ!!!

А вообще я погуглил и нашел вот что

#

ТЫ ПРОСВЕЩЕНИЕМ СВОЙ РАЗУМ ОСВЕТИЛ. Автограф стихотворения утрачен, и оно известно по весьма несовершенной копии, из которой местами только по догадке можно извлечь неполные строки.ћ

Как показывает содержание, стихотворение могло быть написано не ранее конца 1831 г.

Так что дату тут ставить вообще странно, весь стих утрачен чуть более, чем на половину. Пожалуй дату я снесу.

Интересно

Если в Наполеоновской Франции было так отлично, а Царской России — так плохо, почему туева куча французов осталась после войны в России? Это известно всем, кто хоть чуть-чуть знаком с русской классической литературой и историей.

Если в Гитлеровской Германии было так отлично, а в Советской России — так плохо, почему туева куча немцев осталась в лагерях^[2^W после войны в России? Это известно всем, кто хоть чуть-чуть знаком с русской послевоенной литературой и историей.

Ответ на оба вопроса сразу: Да, блджад, по разным причинам!!11

девиз либерастов — фейк

Собсно, тыц — читать четветрый абзац, и далее по ссылкам. Алсо, какого балмера? Статья залочена, а плашки нет. У местной админтоты развивается какое-то википидорское чувство юмора.

Полностью поддерживаю. Ее нужно срочно редактировать или просто удалить. Впервые за 2 года наткнулся на такую безблагодатную статью на «серьезную тему». Такое ощущение, что кто-то просто изливал свою злобу, причем абсолютно неостроумно. После прочтения осталось ощущение глубокой печали.

+1, статья не для Лурка

Смотрю я на 1489169-куна и 1489181-куна, и думаю себе, а плашка то где? А нету плашки.

Социализд, залогиньтесь

Кроме того при определенном развитии производительных сил 100% либеральная экономика не может существовать в принципе, что ярко показывает опыт Великой депрессии США. К примеру если производится 8 единиц Нужного Товара (НТ) а спрос на него 10 единиц, то либерализм в экономике работает, так как НТ можно продавать достаточно дорого. Но когда можно производить 12 НТ, а спрос остался 10, то либерализм НЕ работает, так как надо или зарубать производство (зарубать не нужное никому производство это что-то плохое?) или стимулировать спрос ( зачем стимулировать издохший спрос, если можно и нужно удовлетворить живой?). Если всевремя сдерживать развитие производства не будет развития, а если исскуственно стимулировать спрос, например раздачей халявных пенсий, пособий и т. п., то это уже социализм.

Уберите эту удыту, не позорьте коллег по цеху.

Либераст, открой учебник по истории, почитай как США вышли из Великой депрессии и больше не задавай тупых вопросов. «зарубать не нужное никому производство это что-то плохое?» — да это глупо и плохо, так делают только в рашке, «зачем стимулировать издохший спрос, если можно и нужно удовлетворить живой» — спрос удволетворен как бе, больше спроса нет, никто ничего не собирается покупать по тем или иным причинам, в этой ситуации например американские капиталисты просто жгли излишки товара во время Великой депресии. Заметь лишний товар уничтожали, прекращали производить только в крайнем случае, когда это оказывалось уже невозможным. Это надо быть долбанутым, что бы уничтожать производство, в США таких долбанашек нет.

Социализд, то есть ты предлагаешь производить то, что никому не нужно, чтобы товары гнили на складах, платить рабочим зарплату из денег, которых нет, потому что товар никто не покупает, раздавать на халяву деньги, которые все равно никто не будет тратить на никому не нужное говно и закрепостить рабочих на старом производстве, хотя можно дать им право уйти на новое, более современное, а старое закрыть как не нужное? Ты предлагаешь всю эту удоту? Ты на полном серьезе веришь, что такая ерунда будет работать? Окей, покажи пример, только конкретный, на пальцах, а не манкируй абстракциями типа «Великой Депрессии».

«ты предлагаешь производить то, что никому не нужно, чтобы товары гнили на складах» *фейспалм.джпг* я не совсем понял откуда такой странный вывод, но подозреваю, что тебе надо прочитать определение спроса в экономическом словаре. «которые все равно никто не будет тратить на никому не нужное говно» а, вот тут я кажется понял в чем баг, ты именно незнаешь что такое спрос, так что прошлое решение проблемы должно помочь. «уйти на новое, более современное» тут я снова в прострацию выпал. Что? Откуда? Где я писал про старое и новое проивзводство? Я писал про производство вообще и про товар вообще. «Ты на полном серьезе веришь, что такая ерунда будет работать?» Ээээ ну раньше всегда работала, кроме того современная экономика всех стран так функционирует. «абстракциями типа „Великой Депрессии“» исторические события это астракция? Долбать. Отсыпь, чувак. У тебя походу очень «бытовое» восприятие экономики, экономические процессы несколько сложнее, чем это показывают по телевизору.

Эх ладно. Раз такое дело постараюсь объяснить совсем на пальцах. Ситуация 1. Есть у нас 10 человек. Есть у нас яблоня (символизирует все производство всего). Владелец яблони (не входит для простоты в число тех десяти) может выращивать 5 яблок. Из этих 10 человек могут и хотят купить яблоки 6 человек (такая ситуация называется «спрос превысил предложение»). Владелец яблони спокойно продает яблоки, все работает. Ситуация 2. Все так-же 10 человек, яблоня. Но производство развивается и яблоня уже дает 7 яблок. В ситуации, когда из 10 человек, всего 6 хотят и могут купить яблоки, а яблок семь (такая ситуация называется «предложение превысило спрос»), одно яблоко откладывается гнить на складах, когда лишних яблок становится много, цена на них может упасть ниже себистоимости (это называется затоваривание). Затовариваение ведет к кризису перепроизводства. Что бы выйти из кризиса (кризис это плохо да), нужно или уничтожить лишние яблоки, что просто или подрезать яблоню, что глупо или сделать так, что бы из 10 человек смогли купить яблоки не 6, а 8 человек. Для этого надо выдать двум бедным денег на яблоко. Выдаем двум бедным денег на яблоко, спрос превышает предложение, кризис перепроизводства кончается. Таким образом поступило большинство стран в 20-40 годы 20 века. Это и есть частичный переход к социализму. Такое объяснение достаточно просто?

«упасть ниже себистоимости» Исправь, или мне придется разбудить урода-граммар-наци, и он оприходует твою заду.

Теперь по сути. Обрисованная тобой картина слишком проста. Проста настолько, что придирок ней — больше 9000. Во-первых, в ситуации (1) Владелец не будет просто спокойно продавать яблоки, он поднимет на них цену, чтобы из 6 желающих покупателями стали 5 самых богатых, а 6-й сосет. При сохранении спроса есть стимул сократить производство и поднять цену еще больше: прибыль останется на прежнем уровне, а вот кол-во покупателей — нет. Во-вторых: «выдать двум бедным денег на яблоко» — можно, но делать это бесконечно нельзя. Потому что гос-во стимулирует покупательскую способность, а производство не развивает. Итог один — рост инфляции. В-третьих: кризиса перепроизводства можно избежать, если делать качественные переходы вместо количественных. То есть выращивать не 7 дрищевских яблок, а 4 дрищевских и 1 крутое ГМОшное, тогда рост спроса нам и не нужен, а производство загруженно на прежнем уровне, ничего сжигать не надо. Короче, не все так просто и каждую ситуацию в каждой стране нужно рассматривать отдельно, общие стандарты «большинства стран» — они не такие уж и общие. И последнее, про «так делают только в рашке». Хм, а не думаешь, что для закрытия производства есть вполне объективные причины? И самая простая из них — не производи то, что дешевле купить. Почему производитель должен держаться за конвеер, клепающий говно, как блоха за собаку? Почему не перенести его в Тайвань, а своих рабочих загрузить новой деятельностью? --мимопроходил

Автор дурак

Автор эпический идиот Кстати, ниибическое количество либерастов сконцентрировано в комментариях к новостям на Рамблере и Mail.ru

ну какие они либералы? на сталина ведь чуть больше чем все готовы молиться.

+1. На Рамблере под статьями про Россию нынче и не найдёшь комментов, которые не содержат слов типа «СССР, коммунизм и т. п.»

Рамблер же рассадник комуняк

Там и либерасты встречаются: «США как всегда правы.», «Поддерживаю Американцев на все сто!» и т. д. Так что оставьте предложение как есть.

А так же фошысты и прочие дефективные: «Россия медленно, но неуклонно движется от мафиозно-фашистского государства к исламистско-иудаистскому…». «исламистско-иудаистскому…» — это же типичные ВП, они совсем долбанутые там?

Либераст vs. поцреот (погружение в вакуум)

Мечта либерастов.

Начало эпического противостояния либераста & поцреота, как сообщают британские ученые, прослеживается до времен сотворения русского мира и теряется с глубине веков. Поцреотические исследователи отмечают принципиальную неспособность либераста переносить на дух все русское, что какбэ намекает на то что Русью вообще не должно пахнуть из чего истинный поцреот делает далеко идущие выводы. Поцреот, спеша заняться отстрелом сабжа, преодолевает в себе моральный запрет на убийство, убеждая себя и других в том, что обитающий на Среднерусской равнине либераст неправильный и делает он неправильный мед (конечно же не без злого умысла). Обычно проигрывая либерасту в схватке на просторах Среднерусской равнины этих ваших Интернетов поцреот исходит на жалобные сопли по поводу особой агрессивности и коварства либераста, а также выражает негодование тем, что тот на предложение встретиться в реале и по-мужски поговорить только дико хохочет в лицо. Поцреот, игнорируя законы эволюции (ПГМ сказывается), забывает о том, что суровый климат его родной Руси делает суровым даже либераста, произошедшего от западного либерала. Действительно прародина либераста — Запад, но можно ли ему поставить это в вину? Кое-кто, например, считает, что первый из человеков появился ни где-нибудь, но в жарких Африках. Однако совсем даже не тупые исследователи, переболевшие поцреотизмом, какбэ в шутку (Михаил Задорнов прилагается), пытаясь создать расово верную науку, утверждают, что русский, такой русский, человек (за долго до того как он эволюционировал в советского) в пику прочим человечествам, произошел вовсе не от обезьян, но был рожден белой священной медведицей и слез с арктических крыг на зависть всем тем, кто слез всего-навсего с дерева. Ряд исследователей, между прочим, отмечает тот факт, что, не смотря на это, каким отморозком он был таким и остался (сказался, сказывается и еще скажется нордический характер). С тех пор и повелось, что у русских все никак у людей, но именно как у руССких. Таким образом, конфликт невмеру загадочной русской души был заложен с самого начала. Эта мятущаяся, русская в полном своем сферизме, душа, по сей день, пребывая в вакууме, разрывается между действительностью и легендой. Либераст всем своим видом это знает тогда, как поцреот всем своим моском только догадывается, а потому злится на своего оппонента, на что-то такое намекающего уже одним своим существованием. Мечта поцреота остаться один на один со своим вымыслом, отгородив свой анус, надо заметить довольно податливый, а потому и такой береженый, от действительности более чем полностью. Однако действительность время от времени все-таки находит путь к анусу поцреота, наполняя его глубоким смыслом, чему тот, понятно, не бывает слишком рад. Когда же время от времени это случается (ну, наконец-то! (вздох либераста)) вместо того чтобы винить себя поцреот винит либераста с его возмутительной, прямо скажем (правило 34), порнографической действительностью, замахивающихся не только на его заду но и на заду самого б-га (православного (МП'эшного (не католического (и уж прости, православный, МП'эшный, не католический б-г, не протестантского)))). Особенно пугает педриота в либерасте сами знаете что. ;-) Либераст с его «я вас предупреждал» как говорится «доставляет», заставляя поцреота люто, бешено себя ненавидеть и требовать ни много ни мало распятия. Однако либераст всегда готов пострадать вместо Христа максимум или вместе с Христом минимум, как известно распятого за то, что так и не сподобился показать поцреотам израилевым чудесного. Итого — поцреот не должен ждать чудес — либераст и впрямь не способен их совершить как впрочем, никто из смертных и даже больше (б-г прилагается). Либераст требует считаться с действительностью (всего и делов-то) за версту, а может быть и за две, как предполагают все те же британские ученые, чуя шарлатана-лжеца.

«Обычно проигрывая либерасту»; «дико хохочет в лицо»; «Либераст всем своим видом это знает»; «Особенно пугает»; «Либераст доставляет»; «либераст всегда готов пострадать»… либерастическая аутофелляция, блджад. Сферическая. В вакууме.

Хороший либераст-сайт

Нашел хороший сайт либерастов.

http://www.putilin.ru

Заправляет им некто Путилин — феерический либераст, русофоб. Ненавидит всё, что связано с Рашкой. Регуярно высирается доставляющими статьями типа: «России полезно признать вину за Катынь, а Турции вредно признать геноцид армян», « О том, как Путин не принял Путилина в Народный фронт», «Импотенция Правительства России» и прочей удыты.

Хорошо троллится, способен дать массу годной аопипасты.

http://yun.complife.ru/1st.htm вот ещё один, тоже доставляет

Картинка про ядерную державу — дезинформация

Под ядерной помойкой у Явлинского подразумевается то, что Россия сейчас активно принимает чужие радиоактивные отходы для захоронения, к ядерной энергетике это не имеет отношения. Кто-нибудь будет плакать, если убрать картинку?

Это Явлык думает, что не имеет. Ядерные отходы — это ценное сырье для производства плутониума, ывропейцы просто не умеют в такую технологию. Таким образом, картинка демонстрирует именно глупость либероидов, их техническую тупость и все такое. Оставить.

Пруф, блѣть. Говорят вот, что в России закрывают заводы по производству плутония. И ещё где-то слух есть, что технологии эти адово неэкологичны.

ты ахтунг раз покушаешься на мой уд

Я не понимаю как можно одновременно ненавидеть патриотов и либералов?

потому что и те и те долбоёбы притом сказочные

Если статью "Эта страна"одобряет большинство членов лурка, то можно сказать что это самое большинство составляют либеры

ты ничего не понимаешь ни в либерастах ни в поцреотах. иди лучше учи уроки школоло, больше пользы будет

я не хотел разжигать срач, но видимо тут такие люди. Нельзя обсирать и тех и других, нужно решить, что лучше. А ты сука иди науд дыроблѣдина ты долбаная дыруй в школу там тебе место урод ипанутый

Внимание! У местной зеленой фауны наступил период кормления.

Оу, так ты еще и петросянствовать умеешь…Слушай мальчег, послать бы тебя науд, да наблюдать интересно. Как в зоопарке, понимаешь?Много на лурке таких экземпляров. Я вообще-то нормально поговорить хотел, но не получилось. Увы, тут такой контингент

любой адекватный человек понимает и знает что: и либерасты долбоёбы и поцреоты не меньше. а ты либо тролль который хочет покормиться, либо тупое школоло которое не понимает этого

Нельзя одновременно ненавидеть свою страну и тех, кто делает то-же самое!

по твоему либерасты это адекватные люди? и никто тут НЕ ненавидит свою страну

А разве плашка ненависть в статье про Россию это не доказывает?Луркоморье по своей сути русофобский сайт. Это один из его главных минусов.

нет ума — считай колека….

как вижу, это твой последний аргумент.

это диагноз, уёбище!

> А разве плашка ненависть в статье про Россию это не доказывает? там ещё стоит плашка специально для тебя

Жестко..Если у тебя закончились разумные аргументы, то вытри клаву от слюней и пойди сосни МПХ.

> Если статью "Эта страна"одобряет большинство членов лурка,то можно сказать что это самое большинство составляют либеры долбанашка, либерал и либераст это разные вещи! либераст не имеет никакого отношения к либералам.

Да, и кстати, ты не ответил на мой вопрос!

какой вопрос?

А разве плашка ненависть в статье про Россию это не доказывает?

> ебанашка, либерал и либераст это разные вещи! либераст не имеет никакого отношения к либералам ты статью читал?

дыроглазое мыдило, ты сам-то читал! вот ньюфаги пошли, блѣдь, как котята, пока носом не ткнёшь не поймут. Смотрим первый раздел «Либерасты глазами поцреотов»

Либерасты в отличие от либералов не способны к какой-либо реальной созидательной деятельности.

Выпей йаду и для надежности убейся апстену!

какой ты тонкий

на себя посмотри.я задал нормальный вопрос а ты разжег срач.

ещё раз говорю что либерал и либераст это разные вещи! и либерасты и поцреоты это упоротые долбанашки и там и там должна быть ненависть. что тебе ещё нужно?\

да блѣ ты Русский или пендосам заду лижешь?

я агенг ЦРУ, засранец засланец от злых пиндосов на луркмор чтобы сеять ненависть к россии и любовь в пиндостану. анонимус, ты няша!

Цетата

В Чечне мало демократии. Очень. Властям надо задуматься о том чтобы особо буйных оппозиционеров вывозить на поселение туда. Только представьте, проснулся какой-нибуть Рахмет и сразу леща жене, так и так мол, ты почему животное Коран не соблюдаешь, ану быстро одела платок чёрный и давай мужу ноги мыть и автомат чистить. А тут оппозиционер ультра-либерал с полным набором западных ценностей и с прямой линей для CNN — как вы смеете, я вам не позволю, я научу вас уважать геев, лесбиянок, вы мне ещё тут парад в кожанных трусах маршировать будете. Я думаю должно получится интересно.

рамзан кадыров, залогиньтесь

Либералы остались только в России, а в западных странах их нет совсем

Именно так стоить понимать написанное автором статьи. Также автор имел в виду, что сама идея была порочна изначально. Хочется спросить у него, а что в западных странах либералов совсем не осталось? А либеральные партии в Австралии и Канаде видимо существуют в паралельной вселенной? И, кстати, понаехавшие русские именно за либеральные партии чаще всего и голосуют, а лейбористов люто ненавидят. И ничего так, что Джон Говард Австралией рулил с 1996 по 2007 годы? Или это мне во сне приснилось?

аффтара статьи нет и не будет. есть тот который её вахтёрит. вся суть вполне себе нормально изложена в разделе «Краткая историческая справка». что именно не устраивает?

Не устраивает то, что согласно исторической справки у читающего может сложится неверное впечатление, что либеральных партий в мире совсем не осталось, а что остались только политические клоуны собирающиеся в Москве каждое 31 число. Я и написал, что в той же Австралии эта партия была правящей. Притом сравнительно недавно. 2007 год же. И сейчас эта партия в оппозиции правящей лейбористкой партии возглавляемой Рыжей Юлей. Но либеральную партию в Австралии никто не распускал, и с социалистами они никогда не объединялись. Это та же партия, что и была создана в 1943 году. И это по идее, я имею в виду наличие именно либеральных партий (то есть называющихся именно либеральными), можно в статью добавить, но правда стоит указать что все-таки эволюция политических взглядов у них есть, и они отличаются от тех партий, что были 70 лет назад. Хотя конечно, это не отменяет того факта, что в России присутствуют именно политические клоуны, а не нормальные либералы.

добавь и перепили как считаешь нужным

судьба либерала

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/562445_366746086718344_100001488666360_1009579_1835080162_n.jpg

ПГМ-лейберасты???

Разве подобные существуют? Ох лол. Примеры в студию! Да, при СССР была часть либерастов-диссидентов, демонстративно ходивших в церковь и даже позиционирующих себя православными активистами (!) Но это было им нужно только как способ практически невозбранно покрутить фигушку в кармане «безбожному совку», и не более, мол, враг моего врага — мой друг. Как только совок накрылся — либерасты развернулись на 180 градусов и их официальной позицией стало: «все беды этой страны — от православия». Да и нынешняя их активность говорит только о том, что лояльность к РПЦ и осуждение «госатеизма» были нужны им только для того, чтобы лягнуть «проклятый совок». Кстати, по неписаному правилу, в среде русскоязычных лейберастов принятие католицизма (да-да, того самого, с крестовыми походами, инквизицией и непогрешимостью папы) дает +100 к толерантности, рукопожатности и тихо-застенчивости.

Добавьте кто-нибудь в статью мнение Новодворской и Борового о свободе слова

http://www.echo.msk.ru/blog/novodvorskaya/945149-echo/

полу-либерал.

Вы так говорите бутто либерасты это что-то плохое. Вполне очевидно что они критикуют эту страну не на пустом месте.

Ты статью задой читал? Критиковать любой горазд.

Само собой, что знакомиться с программами и конкретными предложениями либеральных политиков никто не будет. Зачем это нужно? Мы лучше статейку про «либерастов» накатаем.

либеральный политик и либераст это разные вещи

А из статьи следует обратное.

Ну и хуле мои правки удалили? Либералам уже нельзя дополнять статью о себе СОБСТВЕННЫМ мнением? Не тем мнением, которое кто-то мне приписывает, а собственным, блѣть? Можно и нужно.

Собственное мнение у либералов может быть только о поцтреотах. И оно в соответствующей статье раскрыто полностью. :) О либералах же либералу трудно судить. Ибо большое видится на расстоянии, а Либеральная Идея так велика…

> Либералам уже нельзя дополнять статью о себе> Либералам ... о себе статья не про либералов, а про либерастов. Тебе тут нечего делать

Северный лис, ты сейчас такую удню написал, что просто оудоть. Я — либерал, и я имею право не уважать чужую точку зрения и ее носителя. А те, кто утверждают, что я должен уважать любое мнение, могут стройными рядами идти науд, потому что нихуя я им не должен. В статье приведена цитата про «Я готов умереть за право бла-бла-бла» и написано, что принадлежит она какой-то бабенке, которую я на хуяю вертел. С какого хуя она имеет право за всех либералов говорить? Тесак и прочие уебаны на полном серьезе эту шарманку врубают: «Ах, вы либералы, вы должны за любую точку зрения биться и в том числе за мою кококо». Такое ощущение, что статью сам Тесак и писал.

Это цитата из Вольтера. И означает она, что либерал уважает право на свободу слова, но вовсе не обязан уважать чужую точку зрения.

Уважать чужое мнение ты должен. А вот прислушиваться — нет. Послать науд — можешь, заткнуть — нет.

Да. Ты не уважаешь чужое мнение. Ergo и на своё не имеешь права. Справедливо?

Уд соси, демагог. На лурке все мнения отображаются, не нравится — соси уд

Где пруфы того, что западные либералы охреневают от российских? Где НАУЧНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ фашизма? Умничаете в статье — гоните пруфы, или сосите уд.

Нет, спасибо за предложение, но я воздержусь. Что-то не хочется. :) Но ты сам не стесняйся, хочешь пососать — валяй. Никого здесь не шокируешь. А западные либералы, да, охреневают. Как и отечественные. Либералы, я например, вообще, охреневают от либерастов. В виду несовместимости мировоззренческих установок. Что же до твоего мнения, так, в статье именно оно и отражено. Чёрным по белому. Так, прям, и написано: либераст чужого мнения не уважает, чем и гордится, полагая, что уважать и не должен. Потому и сосёт уд. :)

Ну если кратко, то фашизм это выдвижение на первый план идеи корпоративного государства. Корпоративное государство это когда в стране вместо политических партий (их вообще нет) создаются некие ячейки людей объединенных каким-то социальным признаком. Эти ячейки взаимодействуют между собой как отделы в большой организации. Глава государства хоть и не выбирается, но является своего рода «директором» государства, его нельзя назвать диктатором. Все остальное опционально, например Муссолини вообще несколько раз отказывался от нацизма, из-за чего имел множество разногласий с Гитлером, кроме того фашистское государство Муссолини было очень тесно связано с католическим папским престолом. Наверное из-за последнего сходные с фашизмом идеи проповедуют сегодня христианские демократы, которые вроде как считаются таки либералами. ХА! Либералы проповедуют фашизм!

Цитата:

Анархическое общество, как говорят рыночники, должно управляться не правом сильного, а существовать на основе внутреннего консенсуса множества разных групп.

Отсюда Тогда и анархо-капитализм можно в фашизм записать. Ибо тоже вместо политических партий между собой договариваются отдельные группы по интересам, которые как раз и есть корпорации (а корпорация это не только большая частная компания, это и просто объединение физических лиц по профессиональному признаку). Разница правда есть. При корпоративном фашизме всем рулит Великий Фюрер, при анархо-капитализме эти группы договариваются между собой сами. И, кстати, ведь правда — анархисты тоже фашики согласно Вашей логике, так как:

В большей степени, нежели в Белом движении, солидаристская идеология присутствовала в партии эсеров. Народно-социалистическая концепция «пирамиды коллективностей», всеобщего самоуправления и кооперативного сотрудничества представлена в книге Виктора Чернова «Конструктивный социализм». Сходных взглядов придерживался Борис Савинков, с этих позиций воспринимавший корпоративное государство Бенито Муссолини. Стихийный солидаризм характеризовал антибольшевистские повстанческие движения, прежде махновское и антоновское

Отсюда Так что Батька Махно в этом плане ничем от Бенито Муссолини не отличался. А так же Савенков и вообще социалисты-революционеры. Согласно Вашей же логике они ничем от Хитлы и Муссолини не отличаются.

Интересная личность

http://vk.com/zelenyjkot Ну просто эталон либерастии и демшизы. Очень Жирный тролль. Самец Гипножабы. Считаю, что эта особь заслуживает отдельной статьи на Лурке

Либерасты на lurkmore

Добавьте пример работы либерастов на lurkmore — бацька (Лукашенко

россиянин, залогиньтесь

А тем временем в Австралии.

Коалиция опять вернулась к власти. http://runews24.ru/world/07092013-elections-in-australian-parliament.html Для тех кто в танке, коалиция — это союз либеральной и национальной партий. То есть там портянки (ватники) и либерасты очень сильно дружат. В том числе против коммуняк и прочих больных на голову левых:

Длительное время (1950-1960-е годы) характерной чертой Либеральной партии был антикоммунизм. В 1951 была даже предпринята попытка запретить Коммунистическую партию.

[3]

Рыжую Юлю выперли и Тони Ушастик стал премьером. То есть для непонятливых либерасты теперь опять Острелией рулят. Могли бы эту инфу в статью добавить. А то вводят народ в заблуждение, что либеральных партий настоящих, тем более правящих, нет совсем. Хотя это конечно другие либералы, а не наши либерасты..

почему среди технарей никогда не встретишь либерала?

может ГСМ и есть причина их появления?

Ну, тогда-бы все гуманитарии были либерастами.

«не все гуманитарии либерасты, но все либерасты гуманитарии» Достоевский. Ну и не все гуманитарии больны ГСМ. Просто неспособность к адекватному анализу инфы и ее подаче прям «почерк» сабжа. И интелигенция же

Вообще-то бывают либеральные люди среди технарей. Только очень редко. Ведь вся старая матерая технарская элита, большинство преподов в универе и т. д. — все еще люди советской закалки. Естественно, они смотрят на все вещи и процессы иначе, и, вольно или невольно, именно такие взгляды передают следующему поколению. Классический пример — степень надежности энергосистемы России. В советское время она была равна n-2, то есть обеспечения питанием аж при внезапном одновременном отказе двух элементов сети (что случается крайне редко). Сейчас требования ниже — n-1, хотя при проектировании рассматривают часто самый тяжелый случай в виде планового отключения одного элемента и с наложением выхода из строя другого. Все понимают, как оценивают снижение надежности сети старая гвардия? Правильно, как что-то плохое. На деле же все не так однозначно: дело в том, что такая надежность капиталистической экономике не нужна. Даже американцам проще платить неустойки за блэкауты раз в десять лет, чем вводить в строй дохрена резервирующего оборудования на случай самой редкой зады. Это очень дорого. В советское время в условиях плановой экономики на это не слишком обращали внимание, а прикрыть свою заду перед партией старались — не сегодня-завтра Политбюро новую мировую войну начнет с загнивающим Западом, а вы тут без электричества производство хотите оставить — непорядок, товарищи инженеры. При этом все особо важные (военные, в первую очередь) производства, военные части, атомные ЭС и т. п. — и по сей день имеют собственные дизель-генераторы. Военные части так еще и автономные сети имеют на всякий случай. Аргумент про «более надежное обеспечение» э\э бытовых потребителей тоже не катит — как и в СССР, так и сейчас по нормативам ПУЭ людей легко могут держать до суток без э\э, ибо третья категория — науд никому не нужная.

Итог — крайне своеобразная точка зрения старой гвардии на многое, в том числе и в технике. Паттерн «раньше и трава была зеленее, и техника лучше» прилагается. И постепенно приходящая молодежь начинает мыслить так же — логичные же выводы: надежность сети ниже => стало хуже => сраная Рашка катится в сраное говно => в СССР было заебись.

И подобных примеров — вагон и маленькая тележка. Все они даже за пару лет работы неплохо так промывают неокрепшую психику бывшего студента. Естественно, в таких условиях стать либералом практически невозможно. — Мерцающий 15:31, 11 декабря 2013 (MSK)

Технарь по работе привыкает мыслить позитивно (из фактов) и логически, а либерал основывается на правильных мифах и выводы делает исходя из того, как должно быть. Вот и вся разгадка. По тем же причинам среди технарей мало верующих и монархистов — ВП и мифы не нужны.

Видишь ли, из фактов можно делать различные выводы. Пример такой вилки я выше и привел. Логика не дает однозначно верных ответов — их дают убеждения. А уж чьи это убеждения, какие они и чем пахнут — дело десятое. Верующие кстати попадаются (не особо упоротые), а вот нациков и монархистов и в самом деле хер отыщешь, хотя тоже бывают. — Мерцающий 16:17, 11 декабря 2013 (MSK)

Моих слов это не опровергает: технарь мыслит позитивно и связь фактов для него важна, а либерасты — мифически и на связь фактов им пофиг. Убеждения для вас это такая волшебная призма, с которой можно понимать, даже не зная. Убеждения обуславливает познание, да, но у технаря эти убеждения без священных коров по дефолту, а вы де факто их убеждаете в священности своих коров.

логика как минимум, не позволяет делать фимозных выводов и делать выводы вообще, при неимении инфы. Отсутствие инфы либерастам никогда не мешала.

Логика — это продажная девка демагогии (с) Мерцающий. All rights reserved. Тут не в логике дело, я полагаю, и не в политических убеждениях. Это тупо от самого человека зависит. — Мерцающий 16:38, 11 декабря 2013 (MSK)

слова демагога. учи логику.

Та «логика», что имеется ввиду в интернетах и припоминается в спорах — именно продажная девка. — Мерцающий 20:32, 11 декабря 2013 (MSK)

не оправдывайся

ты собственно подтвердил мои слова, я думаю технарь таки если не спал на занятиях, с этими моментами знаком. И экономику преподают везде и без нее никак. Плюс аналитический склад ума таки защищает от промывки. Либераст же сделает выводы о коррупции в энергетике или о нерациональности плановой экономики. Потому что в матчасти копаться он не считает нужным, так как его «не приучили». Примеров тому много: «миллионы расстрелянных», «95% изнасилованных», «хруст французских булок» чего стоит высеры новой газеты о челябинском метеорите, о предложении Прохорова по изменению схемы оплаты сверхурочных — подняли такой бугурт, ололо, 9ти часовой рабочий день!! но к первоисточнику никто даже не задумался обратиться. По мне так, такое отношение к любому вопросу социально-экономический тормоз и одна из причин считать население непонимающим быдлом.

Два чая этому господину. Вся фишка в том, что культура как предмет науки ни разу не подвластна формально-логическому разложению, получаются какие-то стрёмно-квадратные схемы, которые не живут дольше своего автора. Собственно вся англо-американская философия тому пример. Эксперимент + математика в психологии или экономике даёт подборку статистики, приближенную модель, но ответа как правило не даёт. Разгадка не в том, что изучение культуры вообще не может быть научным, а в том, что формально-логический метод не умеет в противоречия, через которое происходит развитие. Природа как будто бы статична, вот потому там математические модельки долгое время и считали эталоном. То бишь гуманитарный матан вещь не менее сложная, чем технический, и куда более сложная и интересная, чем балабольство либералов, которые, кстати, формально-логический подход тоже отрицают, только совсем по-другому. Их отрицание не исследовательское (понять старое и заменить на лучшее), а балабольское (заменить плюс на минус, право на лево, белое на чёрноё). Для последнего знать факты совсем не обязательно, а вот с исследованием (= и любым другим творчеством) такое уже не прокатывает. Вопрос сводится к целям лично самого человека: поболтать или сделать. Если поболтать, то можно и не вникать. — Мимомарксист.

• Ты — идиот! Я — технарь, и либерал.
  почитай для либеза blogerator.ru — пишет технарь-либертианец
  • Нет, технарь, идиот это ты! Потому что либерал, неолиберал и либертарианец это три разные сорта говна политические программы, а кто их не различает, тот вообще либераст.

у вас наверное форма своя есть

Скажу за либертарианцев (не за всех, но за некоторых точно). Униформа — это не гуд. Ущемление человеческой личности и т. п. Пруф — роман британского писателя-фантаста Эрика Фрэнка Рассела «Великий взрыв» (также издавался отрывок в виде рассказа «И не осталось никого»). Там как раз либертарианское общество и на форму понаехавших прилетевших земных военных смотрят как на говно.

В формулировке вопроса содержится утверждение, якобы бесспорное и не требующее доказательств — «среди технарей никогда не встретишь». А утверждение, между тем, спорное и не доказанное. Сие имеет название предвосхищение основания (petitio principii) и является демагогической уловкой. Тот, кто так формулирует вопросы — демагог. А демагоги куда у нас идут? Правильно, демагоги идут науд.

Так это и не утверждение, а вопрос. Что если господин искренне заблуждается?

Вопрос там «почему то-то и то-то?», а это «то-то и то-то» якобы надёжно установленный факт. А оно нихуя не факт, и потому вопрос «почему» не имеет никакого смысла, и тем более нет смысла отвечать на это «почему». Вопрос, вынесенный в заголовок темы, — очевиднейшая демагогическая уловка, а выражаясь луркоязом — толстейший троллинг, аж жиром всё залило. И ведь нашлись, кто повёлся…

Откуда вывод, что это заведомая ложь? Что если господин искренне заблуждается?

Откуда вывод, что сделан такой вывод? Или для тебя «спорное и недоказанное» синоним заведомой лжи? Если бы вопрос был сформулирован иначе, например, «А правда ли, что…», то тогда и претензий бы не было. Ответом на так поставленный вопрос было бы «Да, правда» или «нет, не правда». А на тот вопрос, что вынесен в заголовок («Почему имеет место такой-то факт?»), ответ простой: «Ни почему. Ибо откуда ты взял этот факт, и факт ли это вообще?».

> Вопрос, вынесенный в заголовок темы, — очевиднейшая демагогическая уловка Я полагаю, что демагогическая уловка в данном контексте есть заведомая ложь = введение в заблужение, нет?

А почему бы и не подыреть, даже на такую толстую тему? — Мерцающий 20:32, 11 декабря 2013 (MSK)

на самом деле зря вы развели здесь свой батхерт, я просто люблю Red Alert

Только рачье детектирует баттхерт там, где им даже и не пахнет.

так батхерт и озвучивают, хе. Хотя тема годная, если бы всем в принципе небыло пофиг

Ну я либертианец (ЛОЛ, раньше был либералом, но знакомая американка склонила в «правильную веру»). Образование высшее техническое — Лесной Факультет МГУЛ. Либерализм — гавно, либертарианаство рулит. В отличие от либертарианства, либерализм не обеспечивает х-мммм должный уровень свободы. А так к слову, дофига технарей либералов среди эмигрантов. Валят в Австралию, Канаду, Новую Зеландию и голосую именно за либеральные партии. Люто-бешено ненавидят Солнцеликого. А пруфов не будет, гуглите форумы и блоги сами. А Оп действительно демагог. Снимаю Акубру перед талантом — грамотная разводка. И да, Опу на заметку. В советское время (которое для меня закончилось в 10 лет) лектричество вырубали минимум раз в квартал, а то и каждый месяц. Сейчас же можно и год прожить, и лектричество не выключат.

• а где вы в России видели не либерастов? Все только подыреть любят о сильной руке и крепкой государственной власти, а на деле хотят чтоб именно им все было разрешено, а остальные пусть уд сосут.
  • Ога, при том в своем ГСМе безграмотные страшно. «Дождик» тут месяц назад посмотрел про Бирюлёво. Они пригласили прохвессора одного, и он много красивых словей говорил про толерантность. Вот только потом сказал слово «пожарники», ЛОЛ. А вот насчет универов — это полная правда. Сам видел такую старую гвардию. Тем не менее, нельзя согласиться с утверждением, что они прям переделывают молодежь по своему образу и подобию. Все познается в сравнение. Так вот для анонимуса, обучающегося на лесовода или лесоинженера, я могу порекомендовать сгонять в Финку ту же. Например в LUSTO (Музей лесного хозяйства) и посмотреть как у них. Если уже прониклись словами старой гвардии на тему «У нас лучше», то разрыв шаблона будет Вам гарантирован.

я конечно потралливал, мне особо пофиг, собственно все зависит конечно же от человека. Среди технарей не мало борцов с ZOG и неадекватных совков. И квадратно-гнездовое мышление не уместно, при решении социальных вопросов, например. Но если взять либерАСТОВ, то тут корреляция прослеживается. Собственно в «Ярких представителях» в основном гуманитарии, что как бэ намекае. Пусть будет это вбросом, но частенько о райском Западе и гнилых совке и рашке слышно от различного рода гуманитариев нищебродов, ненашедших работу. Они и воют, не понимая очевидной вещи что, за их политологическое образование и знание польского языка никто платить не собирается.

Как живут люди на Западе Вы можете сами спросить у этих самых людей на Западе. Всего-то нужно знать на школьном уровне английский (немецкий, испанский или французский). Могу сразу полить густо бальзамом на душу (не уверен, что я использую правильный фразеологизм), но многие живут бедно (включая знакомую американку). В ее случае, бедно — это свой дом в сабарбе (микрорайон, пригород) в не очень хорошем состоянии, подержанная иномарка (Volvo 2001 г.в.), кошка и долги по кредитам. Но я знаю кучу народа здесь в России, в том числе и среди моих друзей, которые живут еще беднее (сраная коммуналка в разваливающимся доме, машины вообще нет, и в двух соседних комнатах соседи алкаши, правда кроме кошки есть еще и собака — на домашних животных они богаче). Но в принципе, я бы и сам хотел бы пожить в прицепе (знакомая американка сказала, что это вообще лютая нищета — белое отребье (white trash)), чтобы видеть Путина только в иностранных новостях. Была бы только крыша над головой в виде того же прицепа, еда на столе, подержанная исправная тачка что бы этот прицеп таскать, и более менее вменяемая зарплата (40K $ per year мне бы хватило, ага), чтобы сводить концы с концами. Хотя главное для меня — это не политика, а климат. У меня астма, и Подмосковная погода мне не идет на пользу. Лично я мечтаю перебраться куда-нибудь в сухие субтропики (которых в России нет вообще, Сочи и окрестности — это влажные субтропики, ближайшие сухие — Крым, а это уже другая страна). Пускай я буду жить бедно, но зато не задыхаясь, и про Путина и Мизулину только на Лурке читать. Ну и чуть потролю людей либеральных взглядов. Раз у меня астма, может мне наоборот принять Коммунизм и свалить на Кубу? Сухой ли на Кубе климат? Востребованы ли специалисты в лесной отрасли и природоохранной сфере? И патриотов заодно тоже можно потролить. В странах победивщего Шариата тоже можно найти сухой климат. Стоит ли мне принять Ислам (не в том луркоебском смысле, а принять религию другую)? Есть шанс, что если я замотаю жен, буду регулярно делать намаз и т. п. меня там не зарежут как белого человека? Как там с работой? Или может быть господа либералы все-таки порекомендуют готовиться к IELTS или TOEFL и подыскивать работу в Австралии или Калифорнии? Крым, кстати, тоже нормально, правда там бывают волнения на национальной почве.

ну собственно, астма годная причина считать, что там тебе будет лучше. Даже то, что просто не нравится погода или грязь и алкашня в рашке, довольно обоснованная причина. Но ты же на этом не остановился. Начнем с того что жизнь в вагончике не сравнима даже с самыми сраными коммуналками, где есть как минимум вода, канализация и отопление. В питере в центральных районах, твои «сраные» коммуналки стоят состояние, вообщем-то. Но это «40K $ per year мне бы хватило, ага» северный лис — 100к руб. в месяц, откуда такие грезы. Это довольно большая зп http://zavisnul.ru/zarplaty-v-ssha/ даже для сшп. также вычитай мед страховку, недешевую жизнь, в том числе, съем жилья (кстати слышал, самое убогое высшее образование стоит в среднем 15к в год, но это ОБС) То есть нищеброд со своей аварийной коммуналкой (которую, по стечению времени и наличию яйц, можно обменять на квартиру) переезжает, чтобы стать еще большим нищебродом, но со свободой, епт. Смысл? Стоит сказать, что все таки люди с годными знаниями и опытом, вполне себе живут припеваючи, но такие люди везде живут заебись. Ну а если ты не способен заработать себе на старенькую вольву, не заработаешь и там.

Вагончики обычно подключены к коммуникациям, и места на караван парках не дорогие (Это не строительный вагончик, а прицеп к легковому автомобилю (caravan), например, как в советском фильме «Мираж»). Желающие да погуглят. Я извиняюсь за бестактный вопрос, но спрошу прямо. Дать ссылку на уровень зарплат на американском супреджобе, а не на неработающем русском сайте (у меня не грузится) у Вас не хватает знаний языка? Я еще вот такой сайт знаю http://usinfo.ru, например. Он там хорошо отвечает на вопрос некоторых русских эмигрантов: «мол за херня у Вас написана, мы живем в США нормально». «Вы гребаные предатели Родины, и стрелять Вас надо» — это достойный ответ, объективный, не правда ли? Так что не совсем правильно, ИМХО, давать источник на российский сайт, ибо доверия они не всегда заслуживают. Вот Вам оззиковский СуперДжоб: http://www.seek.com.au Можете поискать сколько платят Вашим коллегам там. 40 K зарплата парк рейнджера, хотя меня наверное на такую крутую работу по здоровью не возьмут. Но ведь есть же еще и лаборанты и т. п. Сколько получают мои коллеги в той же природохране Австралии я знаю http://www.environment.sa.gov.au/Get_Involved/Working_at_DEWNR/Vacancies. И мой диплом за исключением некоторых предметов вполне соответствует требованием. Эх, чего я ГИС не учил, ведь предлагали же вторую вышку. А насчет средней з/п у меня не заржавеет спросить у знакомой американки, какая у них средняя з/п Вирджинии. Но на русских форумах (Например, здесь ozzi.ru/forum) вопрос поднимался — 3000 AUD — это средняя з/п для Австралии. И это маленькая з/п там. Жизнь там дороже, сильно. Цены на продукты я смог сравнить лично, а не по россказням в сети (правда я был лишь в Европе). Кроме того, если брать вопрос сухих субтропиков, есть ведь еще Крым. И хотя местные там изрядно попортили горы ездой на УАЗиках, места там все-равно зачетные. Из минусов достаточно плохие продукты, копеечные зарплаты и т. п. Плюс на Украине очень долбанутое иммиграционное законодательство. Оказывается у них не так просто получить в.н.ж. (Лень искать пруфы, но их правила я читал в сети — и это п-ц, в прочем если кто знает легкий способ, я буду рад любой инфе) И да, в отличие от американки у меня новая машина, правда это всего лишь Логан в минималке (не кредитный!), но мне нравится. Я думаю, что цена покупки сапоствимая. Ну а з/п. Бюджетники в России получают очень мало. Я вот работал лаборантом (ага, правильно, у меня научный стаж есть) и больше 8000 не получал. Так что вещи которые лично меня тормозят — это отсутвие языка разговорного и недостаточная з/п, чтобы накопить подъемные и на билет. И еще то, что список специальностей меняется постоянно. И могут просто не дать визу если несколько специальностей, по которым я могу подтвердиться пропадут из SOL. Так что в настоящий момент я готовлюсь к IELTS и ищу халтурки. Не кому не надо в Максе хату или предприятие для Вашего малого бизнеса нарисовать, а? Да, мне пришлось это освоить, хе-хе. Надеюсь когда-нибудь буду подбирать прицеп на этом сайте (carsales.com.au). Или может Ислам принять? Или отправиться помогать Кубинским товарищам с озеленением и биотехнологиями?

WTF ??* Хватает среди технических людей либералов. Шушкевич (первый белорусский правитель) например, доктор физико-математических наук, ученый, работал инженером. Знаменит тем что подписал Беловежские соглашения с Ельциным и Кравчуком, чем по сей день гордится. Представил недавно свою книгу "Моя жизнь, крушение и воскрешение СССР Бывший диссидент и сейчас остался верным либеральным ценностям, постоянно находясь в антагонизме с диктатурой. Оппозиционный белорусский политик Милинкевич он тоже аспирант института физики. Еще примеры — Ангела Меркель — химик по образованию. В общем дохренища среди технарей людей с либеральными взглядами. А вот как раз ярых оголтелых приверженцев диктатуры и жесткой руки я среди них не встречал пока.

Шушка был не правитель и социал-демократ, а не либерал. Алсо, инженеры 30-40 лет это основа элехтората социал-демократов повсеместно, включая рашку.

А чем собственно Шушка не либераст в широком смысле этого слова ? Из всей существующей белорусской КоКозиции он как раз таки более подходит под это определение. Остальные больше както змагары. Ярый борец с совком, осуждает мильярд расстрелянных сталиным, за Беларусь в Европе и привитие белорусам европейской психологии, за свободную рыночную экономику, на МНГ смотрит как на союз диктатур, резо осуждает диктаторов и бессменных лидеров наций, гордится тем что непосредственно он подписал смертный приговор совку. А вы говорите не либераст. Может либераст и соц демократ немного разные сорта говна, но все же корни одного и того же дерева.

В широком смысле — либераст.

ну чтобы быть антагонистом бацки, мне кажется, достаточно иметь мозг. Хотя все же речь скорее о либерастах.

Ой, сейчас в меня полетит гавно, но я не могу не написать. При всех минусах Бацька не так уж плох. Это не Пол Пот. Да, есть цензура в сети, да закидоны, да страна Совок в чистом виде (с точки зрения либеральной общественности) и т. п., но бацька сохранил все предприятия, и делает все по ГОСТам. Рогачевская сгущенка, очень хорошая, например. Зря Яшин кривляется и не покупает. Хе-хе. И Бацька сохранил лесное хозяйство у себя, а у нас… Напомнить 2010 год? Или я в чем-то не прав? Я ведь в России живу, могу и ошибаться. Общался в Крыму с белорусами, сложилось впечатление что они живут чуть лучше россиян.

Я коммунистов встречал. Именно профессора в Лестехе многие были, да и сейчас есть. Но вот основы лесоинженерного дела читал наоборот молодой препод. Да, можно сказать, что либерал. Показывал Австрию по видаку. Рассказывал о мини-электростанциях работающих на топливных брикетах, и прочую биоэнергетику (не путать с экстродолбовской шизой, в данном случае имеются в виду возобновляемые источники энергию). И да, он люто бешено ненавидит антиглобалистов. Фраза «Это движение купленное» мне запомнилась на всю жизнь.

Так Шушкевич ярый и чистый либераст. Был и остался. Можете посмотреть на труье его видео полемику с совком-Ымперцем Жириком (который как раз гуманитарий). Такие постулаты задвигает, Новодворская краснеет от зависти.

Ошибка создания миниатюры: Не удаётся сохранить эскиз по месту назначения

Великий Гуманитарий-поцреот против бульбингемского либераста-технаря

ну собственно с «творчеством» шушкевича не знаком, но уж жирик просто подтверждение моих слов. То что он поцреот — так у него работа такая, а как он ее делает это типичная схема для ГСМ упорыша — вопли, визги и никакой конструктивности. Быть либерастом сидя на кормушке, будет только идиот. так что нифига не пример

А вы думаете Шушкевич сидит на кормушке ? Вы поинтересуйтесь им. Ушел от власти сам, не стал узурпировать в отличии от этого вашего Бацьки засидевшегося 20лет. Получает пенсию первого руководителя Беларуси от государства всего в 1 (!!!!!) доллар (потому что так бацька рэшыу). В основном зарабатывает себе на жизнь тем что преподает в иностранных университетах свои лекции по правам человека, о том что благодаря ему впервые в истории распалась Империя без единой капли крови, и еще к тому же по физико-математическим дисциплинам, так как он еще ученый и кандидат наук. Насчет Жирика сказать сложно, скользкий тип но скорее всего поцреот, прозападными либеральными идеями никогда не отличался. А вот Шушкевич — это шикарный пример либераста (как профессионального так и идейного) и технаря.

ЛОЛ, Жириновский руководит Либерально-демократической партией России. Вот уже судя по названию партии он должен быть либерастом. Хотя на самом деле — это обычная национальная партия, коих полно в Западных странах: Истинные финны, Национальная партия Австралии (в коалиции с Либеральной, лол) и т. п. Название только для понту, на самом же деле ЛДПР классическая системная национальная партия. Но только у нас национальной партией руководит ЕРЖ (Израиль не в счет, там почти все ЕРЖ), ЛОЛ.

Юрий Болдырев закончил ЛЭТИ по первой специальности. Работал в Центральном научно-исследовательском институте судовой электротехники и технологии (ЦНИИСЭТ) в Ленинграде. Очень даже либерал (по крайней мере, был когда состоял в «Яблоке») и очень даже технарь. «Яблоко», которое политическая партия — это стилизованное сокращение — Явлинский, Болдырев, Лукин.

Хотелось бы в завершении темы сказать. Я сам по специальности авиационный инженер-радиоэлектроник. При этом закоренелый либераст и западник до моска костей. Родился в 1986 году, правда в Беларуси, для меня лихие 90е детство и юность со жвачкой, сникерсом, пепси, денди, MTV отлично помню когда в серую дикую страну потихоньку проникала культура Запада, в школу ходил в 1 класс еще в совковой школьной форме далее со 2го до самого последнего звонка в джинсах, байках-толстовках, кроссовках, даже одно время дреды отпустил, хорошо чувствовал что страна меняется. И я фротипал ватников, фашню, совкодрочеров всякие идеологии и ура-поцреотическую пропаганду, как совковую так и современную постсовковую а-ля План Путина/Лукашенко. Для меня либерализм скорей синоним здравомыслия где высмеивается откровенный пафос и ложь, мракобесие и ненависть ко всем и вся. Больше всего смотрю со смехом на безапелляционность поцреотов и ригидность их установок типа Кругом враги, Умрем, но врагу не сдадимся, расстрелять всех гомиков и педофилов, утопить пендосов в крови. Либераст как никто другой может спокойно довести ватника до жесточайшего баттхёрта одной лишь улыбкой на лице при этом оставаясь невозмутимым. При этом в партии не состоял никогда, но либералам симпатизирую за трезвый взгляд на вещи и отсутствие оголтелости. В общем, по мне в любом случае лучше быть законченным либерастом чем законченным поцреотом. Так как либералы не бывают столь неадекватными и агрессивными.

Я прекрасно помню всё, что тобой описано, ровесник. Но я помню и другое: сверстников, которые нюхают клей и вешаются от галлюцинаций, драки во дворе по мотивам модных в то время боевиков и прочих фильмов про отморозков, помню появление бомжей, останавливающих на улице или звонящих по квартирам, помню и появление домофонов против нарков и бомжей, помню как тюремный сленг стал нормой для школоты (атвичаю!), помню унижение и отчаяние в глазах старшего поколения, которое потеряло всё и разочаровалось во всём, но не понимало как и почему это произошло. Помню как всё аморальное объявили естественным, как через пятикилобайтные интернеты качали прон и как вообще родилась потребительская долб-культура. Еще я помню как мы проебали лучшее в нашем национальном менталитете, как перестали хоронить всем двором и сажать деревья и делать лавки на субботниках для своего двора, помню как воспитывали презрение к коллективизму(=взаимопомощи) и образованности (а зачем нам эта знать?). Много чего помню. И еще ты так говоришь «дикую серую страну» как говорят только либерасты. Дикой она не была. Дикой она рискует стать при первом чихе мирового кризиса, когда новорожденная аморальная быдлота пойдёт в атаку за священное право жрать. Здравомыслие это всегда хорошо, но нигилизм и потреблѣство это не здравомыслие. Ничего нового потреблѣ-нигилист создать не может, не умеет и не хочет уметь, и в будущее ему, падле, путь заказан. Mogilev Anonimus 12:54, 13 декабря 2013 (MSK)

Как раз власти теперешние власти больше воспитывают презрение к образованности. В 90е реально зомбоящик был лучше. Для школоты были интелектуальные передачи "Звездный час", "До 16 и старше" (вот она была еще при СССР, но в 90 ее не просрали, а просрали при Путене) и дофига всего. Где это сейчас? Выпелено из эфира. Заменено политотой и педерачей "Ты не поверишь". При Путене ведь педерача появилась, не при дедушке Ельцине. Сейчас руководство НТВ вообще хотело "Свою Игру" выпилить. Bustards! ИМХО любой западный фильм на сто процентов лучше того говна про ментов и бандюков, которое сейчас снимает НТВ и хРЕНь-ТВ. Там хотя бы копы за законность борются и помогают честным пендосам, а в наших фильмах блатные порядки превозносят как образец совершенного общества. Достали, блин, уже эти все "Бойцы", "Зоны" и "Глухари"!!!!! И это сделано не при дедушке Ельцине (при нем вообще у зомбоящиковых компаний денег не было фильмы снять), а при поцреоте Путене. А еще Путен группу "Любе" слушает, что его характеризует соответствующем образом (да, группа "Любе" - это что-то сильно плохое, и не только в моем понимание, но и в понимании интеллигентных родственников более старшего поколения). Насчет сверстников, которые нюхают клей. Так это еще и при СССР было. Не надо делать круглые глаза. В 90е училка коммунистка на уроке литературы нам еще советскую "Роман-газету" зачитывала. Там был как раз рассказ как пацаны по полю бегают и наркотическую пыльцу какого-то растения на потное тело собирают (слава богу я не эксперт в этом). Так что, это еще раньше началось. У нас же в 90е девчонка из моего класса пошла работать проституткой и родила в 14 лет. А вот пацан из моего же класса нариком стал уже при Путене. Я это к тому, что кто хотел, тот учился. Кто хотел тот нюхал клей. Но может быть эти люди именно хотели нюхать клей, работать на панели. Они бы и при СССР тоже стали бы либо наркоманами, либо алкашней. Это их жизненный выбор такой. С этим ничего не сделаешь. Что-то хорошее было при СССР, бесплатные санатории, например. А что-то и плохое было. Пустые полки в магазинах (сам видел, не надо товарищам крассным поцреотам рассказывать что полки от еды ломились), хамки-продавщицы (да, мне в детстве нахамила прадавщица и у меня психологическая травма и ненависть к Совку, хе-хе).

Мой нюхавший клей кент не думал, что это что-то плохое. И одноклассница, с 5 класса приугоревшая по теме долбли сначала на словах, а потом IRL, тоже думала, что это что-то хорошее. И если бы ты родился ими, то хотел бы писать такие вот посты, так что ли? Ну так это рафинад фатализма, снобства и эгоизма, очень по-потреблѣдски, кстати. Образовательное развлекалово не выпиливали только потому, что прибыльнее было распилить заводы и пароходы — 90-е это же только начало, закладка шаблона «Х ради прибыли». Mogilev Anonimus 12:54, 13 декабря 2013 (MSK)

"Достали, блин, уже эти все "Бойцы", "Зоны" и "Глухари"!!!!! И это сделано не при дедушке Ельцине" - вы как в своем мире живете, при этом вашем алкаше вся это зоновско-бойцовская тематика и появилась, причем не только в зомбоящике, но и IRL. Швабода же

Но "Свою игру" при Путене НТВшники хотели выпилить. А где современная версия "До 16 и старше". Выпилили, выпилили передачи хорошие годные уже при Путене. Да, в 90е появились бандиты. 90е - это аналог 20х годов в США. Время такое было. Но кто хотел, то учился, а не шел клей нюхать. Люди оказались не готовы к перемене ценностей. А при таких потрясениях, экстримальных ситуациях все говно из людей и выплывает. Бандюке же тоже при совке появились (пруф. серия "Мафия" советского т/с "Следствие ведут знатоки"), проcто цензурированные советские СМИ про это не говорили. Все эти проблеммы в 90е начались в т.ч. и потому что люди были Совки. Книжек не читали, думала за них партия, а они ей верили. Потом полки опустели. Людям сказали, что виноваты коммуняки. И люди поверили в дедушку Ельцина, потом во все эти МММы и т.п. А потом поверили в Путина. Если бы у нас люди в стране были бы оборудованы моском и не верили всяким фокусникам, то и другие 90е были бы, и другое общество (скорее всего близкое к скандинавским странам) и Путена бы не было. Путен так же пришел к власти, сказал, что в 90е было все плохо. Ему тоже поверили. Остается подождать пока он так же как коммуняки экономику в заду не загонит и 91 год не повториться. А уж потом придет фашик Овальный прикидывающийся либерастом и расскажет как плохо было при Пу. И ему поверят. Потом через некоторое время он скажет, что во всём виноваты еще и ЕРЖ и чурки, и ему тоже поверят. В общем будет весело. У нас будет свой Хитла и свой холокост.

это северный лис, уважаемый. Еще раз убедился, что вы в своем мирке. Начнем с того, что преступности в совке было не сравнимо меньше, как минимум, потому что УК строже, процент мудаков всегда приблизительно одинаков, меняются лишь законы и отношение к ним. Книжек не читали? Ога, книжный шкаф в каждом доме для красоты стоял, причем книги вещь была далеко недешевая и это при этих ваших "пустых полках в магазинах". Единственное стоит признать, что действительно люди не смогли справиться с северный лисом 90х, ввиду отсутствия АГП и партия как бэ решала до этого, но мне сложно упрекать общество, где политики занимались политикой, врачи медициной, рабочие строили - каждый занимался своим делом, без надобности лезть в политсрачи и тратить время и силы на то, чтобы добиться достойного отношения к себе. Не фанат Путина, ну уж фапать на алкаша это вообще безумство. При ВВП во всяком случае удалось искоренить гуро на улицах и войнушки на югах, даже вспомнилась встреча Ельцина с Яндарбиевым - встреча Президента 1/6 части суши с пацаном шедшим к успеху, оудоно ч0. А что эти ваши "До 16 и старше", ну и уд с ними. Опять же кому надо, давно выкинул ящик и просвещается в интернетах.

Так для красоты шкафы с книгами и стояли. Их мало кто читал, собирали больше для понтов, показывая, какая они "инетелехенция". Если бы книжки читали бы, то голыми по полю не бегали бы, пыльцу наркотическую не собирали бы. Не пили бы водочку, ибо в книжках умных написано, что водочка цирроз печени вызывает (в т.ч. в книжечках коммуняками писаных, у меня есть одна, кстати - хорошая книжка). Не понесли бы копеечку в МММшку, ибо "Незнайку на Луне" прочитали бы. Не проголосовали бы за Ельцина в 1996 году и за Путина в 2000, ибо "Диктатор" Сергея Снегова (книжка 1993 года) прочитали бы, не верили бы шарлатанам Чумаку, Джуне и Кашпировскому ибо тоже в умных книжках прочитали бы, что мошенники это. Однако книжечки в шкафу для красоты пылятся. Ибо не мои слова это, а училки-коммунистки, которая литературу у нас преподавала. Реально ей один пацан так сказал, что у них мол книжки дома для красоты стоят. У меня же они до сих пор в шкафу не для красоты стоят... Полки же пустые были. Ибо отец мой подхалтуривал в магазе книжном или же макулатуру сдавал, чтобы тем или иным способом дефицитные книжки достать.

уважаемый, не замечали ли вы, что с Вашим мнением никто не считается? Хотел ответить конструктивно, но понял что на демогагию отвечать себе дороже. Все что вы перечислили имеется абсолютно везде и даже сейчас и кстати это все позволялось при вашем любимом Ельцине и не позволялось при Совке. Ну да ладно, если пацан сказал, значит так оно и есть

Вы знаете, мне тоже спорить надоело. Вот эту статейку почитайте - это мое поколении, и во мне все это есть и эта статья меня лично полностью характерезует. Ну плюс правда еще немного либертарианства добавилось. Умные люди научили. Можете назвать меня потребителем и либерастом, я же скажу, что мои оппоненты - Совки и ура-патриоты, и порекомендую съездить в турпоездку в Перу, порелаксировать. Хе-хе. Все равно я свои взгляды и образ жизни менять не собираюсь.

Ради чего весь спор тогда? Знаете, Александр Шкроб, пусть ему земля будет пухом, давая ссылку на архив Маркса и Энгельса писал: "Помните только, что перед вами философы и экономисты, а не апостолы. Не Евангелие или Тора, а научные труды и публицистика. И великим людям свойственны заблуждения..." А ведь и вправду. Хайек, да и вообще вся Австрийская школа экономики, Айн Рэнд, Маркс, Лукач, Грамши - это не апостолы с Самым Верным Учением, это люди. Великие, но всё таки люди.

А теперь такой же вопрос к патриотам, с.м. цитату ниже

Алсо либерастам свойственен полный набор двойных стандартов, такие как: могут оправдывать колонизацию в странах третьего мира, при этом клеймить злом присоединение Прибалтики к СССР; также пытаются дико оправдывать бомбардировки Дрездена и Хиросимы, при этом бешено порицать советские бомбардировки Финляндии; выражаться крайне русофобскими высказываниями, при этом порицать других за национализм. Подобных примеров миллионы.

А ведь у Вас тоже двойные стандарты. Вы ведь люто бешено ненавидите понаехавших чурок и просто Россиян не титульной нации (например, тех же ЕРЖ). Но в тоже время Вы поддерживаете мусульман Ливии, Сирии и т. п. Говорите, мол злые Пендосы братские арабские народы обижают. Можно я Вам глаза открою? Это тоже чурки по Вашей же классификации. Мало того, арабы генетически ближе всего как раз к ЕРЖ. Вся разница с ЕРЖ, только что у ЕРЖ Иудаизм, а у арабов — Ислам. Где логика? На деле у Вас тоже двойные стандарты.

"братские арабские народы" - лол. ты видимо по комментам на ютюбе судишь, ну так и иди туда высерай. Мне кажется вообще всем всё равно на арабов, они всегда воевали и будут это делать, пока быстрые интернеты им не проведут. Кстати раз поднял тему, как у тебя укладывается в голове цивилизованность и швабода СШП и выпил нигр вплоть до середины 20 века и отношение к ним как к говну со стороны белого человека вплоть до 80х годов

Точно также как у Вас укладывается вместе интернационализм коммуняк и дело врачей. Страна которая проповедывала дружбу народов на деле была антисемитской и очень сильно. Чуть Сталин дольше проживи и у нас был бы второй Холокост. Не я один так говорю, можете Городницкого послушать того же. Это его слова больше, а не мои. У них негров вешали, а у нас народы переселяли. Власти везде пидарасы, потому либертарианство рулит. А то, что Вы называете патриотизмом на самом деле даже не фашизм - нацизм, а уж никак не патриотизм. Вы за арабов потому что они жидов убивают, ведь так? А?! Конечно либерасты форсят тему, что в Европе европейцев не осталось, одни арабы? Ну и конечно этих вот пендосов тоже не существовало? У них ведь до сих пор негров вешают при мулате президенте? Просто пендосы (в особенности стереотипные рэднеки)относятся к неграм также как Вы относитесь к кавказцам. Т.е. негры в США - это тоже самое, что чурки в России, для определенной категории граждан. И почему Вы думаете, что лично я оправдываю рассовую сегрегацию? Честно скажу, для меня не важно какой у человека цвет кожи, важно чтобы он себя не вел как ниггер. А вот очень много россиян именно себя так и ведет. Пруф здеcь. Процитаиру даже:

Отличия, конечно, есть, к примеру — разные языки и цвет кожи. Но по целому ряду «моральных» качеств 95% американских нигр весьма схожи с 95% русских:

матерная «культура» общения; хамство; поведение на дорогах; стремление сдырить всё, что плохо лежит; нежелание работать; стремление забухать/накуриться/упороться; быдло-мода в одежде и поддельные часы-сумки; стремление выебнуться;

криминальные разборки, большое количество сидящих и уже отсидевших мужчин, «крутизна» зэков;

Страна у руководства которой было немало ЕРЖ, проповедовало антисемитизм? Лол. И вы таки путаете или специально все смешиваете в кучу, как сферический либераст, решение одного человека/власти, это касательно переселения народов, заподозренных в предательстве и отношение населения к группе людей с другим цветом кожи и это после северного лиса второй мировой. "А то, что Вы называете патриотизмом на самом деле даже не фашизм - нацизм, а уж никак не патриотизм. Вы за арабов потому что они жидов убивают, ведь так? А?!" - идеот, я думаю тебе стоит продолжить разговор там, откуда ты вылез. Кстати, а где арабы жидов убивают?

А почему Вы спгашиваете считаете, что арабы евреев не убивают? И судя по Вашей реакции, по переходу на литературные пока оскорбления, этот мой вопрос задел Вас за живое. А по поводу начальства еврейского в СССР, таки да - было. И русские люди обращались к такому начальнику типа: "Израиль Соломонович, там вот вам документы на подпись", про себя добавляя: "А подпишет сейчас, жидовская морда". IRL таких русских людей встречал, правда уже ровесников. Ну так яблочко от яблоньки. Родители антисемитизму научили, а родители как раз совки. Что мешало Сталину почистить еврейское начальство, так же как он почистил армию? Т.е. был боевой генерал, герой гражданской война, а оказался английский шпиён. С моим прадедом так поступили, например. Только при Кукурузнике реабилитировали и сказали ошибочка вышла. Или чисток военных в СССР тоже не было по Вашему? А про афро-американцев значит Вы уже со мной согласны. Т.е. не все пендосы негров вешали, а были еще и хорошие пендосы, которые неграм помогали, и они в итоги победили, так что теперь президент у них мулат? Так как правильный либертарианец я тех пендосов и поддерживаю, которые были против рассовой сегрегации.

сталина нет уже давно и офицерских чисток нет, на евреев всем всё равно, твоих родственников не обижают, расизм считается не приличным - добро победило, что тебе не нравится не пойму?

Что не нравится? Хотя бы то, что включил я недавно зомбоящик, и дед один - ветеран-чекист мне рассказывает, что расстреливали военных правильно. Нужно так было. Нормально все это для Родины. Если кого и по ошибке расстреляли, так это ничего страшного. Родину зато спасли. А насчет евреев и арабов, так последним так пофиг на первых, что они ракеты из ржавых труб собирают и стреляют ими по городам Израильским, пояса шахидов одевают и идут школы, больницы, автобусные остановки взрывать. Или колонну санитарных машин с раненными, врачами и медсестрами захватывают и заживо всех сжигают в этих машинах (Было в 1970х годах). Так пофиг!

ну так не смотри зомбоящик, никто никого не расстреливает. А лучше езжай на родину, прокачивай скиллы и докажи арабам, что они не правы. Заодно избавишь этот мир от своих высеров