Старое обсуждение:Троянская война

Основная статья

Ахиллесова пята (Posmotre.li)

Старое обсуждение

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Троянская война, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Грекофил-кун негодуэ!!!

1)…Андромаху изнасиловали и убили… — БРЕД!!! Кого, по-вашему, Эней в Эпире встретил? Когда она Неоптолему трёх сыновей родить успела? Пока он убивал её, что ли?

2)… Приам появляется в сюжете два раза… — в сюжете Илиады!

3)Эней — а где пророчество Дидоны про вечную войну Карфагена и Рима? Где цитата про "Троянская война v2.0? Где пророчество Дидоны? Где петросянство Юла «Вот мы и доедаем столы»? А, ну и всякая фигня вроде взаимоисключающих параграфов и фактических ошибок — Альба-Лонгу основал Юл, а Рим — вообще его относительно дальние потомки.

4)Одиссей — Там вообще много версий есть насчёт его гибели, но официальная — он охренительно долго шатался по Греции с веслом на плече, пока его не спросили, что за стрёмную лопату он с собой таскает (Одно из условий искупления его вины — основать на месте встречи с любопытным гражданином храм). Убит Телегоном во время разорения Итаки.

to: чернозадый — Так полагаю, большая часть правок — твои. За это спасибо, а то времени нет.

На этот раз все правки не мои. Я редко пишу из под анона. К этой статье прикоснулся пока единожды, всё остальное сделал за меня анон. И вообще, статья взяла курс на спискоту, от которой её нужно очистить. Моя оценка этой статье — неуд. — Чёрнозадый

И не Анона, а Alexmaga, сиречь меня. Троянскую тему люблю, но Энеиду читал очень давно, очень…лет десять эдак назад. Так что, если есть вопросы, то задавайте. Внес правку о Диомеде только что, завтра допишу (в Питере уже полпервого ночи) — Автор правок.

Не успел

Блин, анон, ты запилил статью раньше меня, тем не менее, буду помогать. — Чёрнозадый

Допилите реализм

Помимо мифов допилите основу на реальной истории и всякую криптоконспирологию, о том что Троя на самом деле была где-то в Европе у кельтов или скифов, а греки переплыли черное море и дали им дырюлей и все такое. Или что Троя это Атлантида, или что Шлиман надырел что нашел Трою и выдал за Трою другой город. Да и о Шлимане полабзаца не помешало бы. Словом кроме мифов, история и срачи не помешали бы

Да-да, а про золотишко и Шлимана будет? Если нет, то правильнее назвать таки Троянская война.

И про Удливуд надо бы. В современной эпической кинематографичной версии Агаменнон был полным опухшим удлом, и замочили его прямо на месте разграбления и нагибания. Олсо, в в «Вавилоне-5» его именем был обозван «эсминец», спровоцировавший войну людей с менбарцами.

Троянский конь

где-то была версия, что это стенобитное орудие способное вставать «на дыбы» надо бы картинку

Да, есть такое дело, упомянул. — ouᴉΛ

Они же не просто проникли с помощью коня в город - троянцы часть стены разобрали с воротами, чтобы его затащить, что и зарешало - стоит это добавить, имхо.

MorphList

Убери науд MorphList, он там не нужен. Не тот случай — 12:42, 27 мая 2016 (MSK)

Каким-то тогда образом удову тучу релевантных картинок разместить для каждого пункта? По-моему как раз тот случай. — ouᴉΛ

В данном случае MorphList не очевиден, он нужен когда весь список по высоте занимает примерно столько же сколько одна картинка по высоте. В общем случае человек редко кликает по морфам, особенно в случае видеоморфов. Особенно это выбешивает на гандроидах и прочих лопатах, где по этим синим точкам ещё попасть надо, я видел со стороны как люди читают. Да и картинки можно и нужно в нормальные галереи оформлять, для человека это более очевидно и все картинки видны сразу и не надо БЛЯДЬ водить мышкой по этим долбаным синим точкам. Представь себя на месте читателя, ему хочется листать и читать, а не тыкать. Да и морфы не для этого были сделаны — 13:01, 27 мая 2016 (MSK)

Ну хз, допустим, но если все картинки в общую галерею сдампить будет кластерфак, много изображений, а так с контекстом удобно получается, особенно для быдла. Обычная галерея тоже будет внизу. В общем это легко переделать если чего. — ouᴉΛ

Галерей может быть несколько, например, как в Портал:Ниасилили/Дикий Запад. Ну ты пили, а с оформлением потом разберёмся — 13:20, 27 мая 2016 (MSK)

Окай, не беда. — ouᴉΛ

*Upd: Переделал — ouᴉΛ

Фух, почти всё. Осталась только культуротота, и можно выпускать. — Dupa Czerny

Ну не факт, не факт) Не исключено, что что-то попросят сократить или переделать. Что, в принципе, не беда — ouᴉΛ

Ура, статья готова, однако что-то явно пойдёт под нож. Посмотрим, что скажет Прокуратор. По-хорошему число рефов нужно сократить до пяти, иначе не избежать рефосрача. — Dupa Czerny

No prob. — ouᴉΛ

Клипы из Симпсонов

Которые из эпизода про Илиаду/Одиссею, кто-нить часом не видел? На jewтубе хрен найдёшь, всё вымарали со своей копирастией. Одна надежда, что может где один завалялся под неприметным названием. — ouᴉΛ

Upd. Пришлось пилить гифку ибо клипов нет вообще нигде, если кто наткнётся — смело вставляйте. — ouᴉΛ

Обращение к анону

Вот это diff тащить сюда не надо, поскольку к Трое имеет косвенное отношение. А вот в Рим пожалуйста. — Dupa Czerny

Обращение к ниггеру

Черный, вообще-то, упоминания Эней стоит. На него есть дохера отсылок и в Илиаде (Афродита поранила руку не за уд же собачий, а прикрывала дражайшего сынка), да и сам сынок начинал с Трои. Да и сам Вергилий как бы намекает, что его творение — это еще один мини-аддон к заварушке. Запили назад Энеиду. Энея можно и не запиливать в список, а вот Неоптолема выпилил за каким-то лешим. Эпичен был он своей непробиваемой дуболомицей — не каждый ж жень смертные богов обвиняют, верно?

Во-первых, это не я выпилил, а товарищ Vino. Во-вторых, все вопросы не ко мне, а к Vino и Нерду. Там все подробности. И, наконец, третье: основной автор статьи — Вино. Я здесь всего лишь допильщик. — Dupa Czerny

Во-первых, выпилил не он, а я. Во-вторых, ты, видно, не понимаешь, как тут статьи взлетают. Нужно оставлять только исключительно самое нужное, аргументировано нужное, иначе каждый уд с горы придёт добавлять про всяких Терситов и прочих, потому что «он жеж ёптить эпично насрал под дверью Агамемнона и тот подскользнулся, надо написать», превращая статью в спискоту. Основные персонажи значит основные, Неоптолема 99% войны там вообще не было. Быдлу нужно кратко изложить суть явления и, в лучшем случае, заинтересовать его им, чтобы он сам пошёл читать или слушать про овер 9000 вещей, связанных с сабжем. Если руководство сочтёт нужным после просмотра, можно будет и добавить парочку персонажей сверху, что не факт. Энеида же к сабжу имеет настолько косвенное отношение, как Чёрный писал, что до неё ещё 20 вещей найдутся, о которых более уместно будет упомянуть. — ouᴉΛ

Объясните щутьку, ни магу щутьку панять

Ну, значит, читаю я статью, и в разделе про троянского коня вижу, что ещё троянским конём называют гондоны. В чём здесь щутько, обьясняте, плиссс. — NF

Ну взял бы и исправил, я ж за всем не угляжу — ouᴉΛ

Так я сейчас и правлю статью, просто спрашиваю, задумано ли так. — NF

К коню не относится, просто троянские гондоны, не в тот раздел наверное вставилось) — ouᴉΛ

>  в тот раздел наверное вставилось) Ну, тут могу только понять. — NF

Алсо, в следующем же пункте: предшественником каких «бритв» стала ахиллесова пята? — NF

Эт не моё, мб речь об Оккаме? — ouᴉΛ

Пята — фразеологизм, Бритва Оккама — принцип. Логика отошла погулять. — NF

Потом Чёрный пояснит, может неспроста добавил. — ouᴉΛ

Нуок, пояснить так пояснит, не пояснит — уберём. — NF

Бритва Оккама. Основа любой бритвы — это слабое место в аргументации, коим является ахиллесова пята. Такие дела. — Dupa Czerny

Ну и да, ещё по поводу богов — пункт про богов в действующих лицах чуть ли не зеркально повторяет строчки из исторического экскурса. — NF

Я потом подрежу местами, как Флюс завещал, поэтому пока пусть будет, где удачней для упоминания ляжет. — ouᴉΛ

Надеюсь. Если бы не вода в тексте, статья, как по мне, была бы отличной уже сейчас. — NF

Да есть такое. Но как автор замечаешь только когда уже закончишь) — ouᴉΛ

Upd. Слил водицы. — ouᴉΛ

Не до конца слил ведь — ещё есть злоупотребление словами и ссылками на самые популярные страницы Луркоморья. Я когда ещё только-только на сайте зарегистрировался, здесь уже говорили, что их надо всячески избегать. — NF

Повымарывал. — ouᴉΛ

Во, теперь замечательно. — NF

Выпускной

Впилите в раздел с войной подраздел об исторической точке зрения на те события и я выпущу. — ß

Попробую на недельке. Можно чуть-чуть ясности внести? Дошли до конца абзаца, а там рассмотреть с точки зрения реальности данных событий, фактах и т. п.?

Да, нужно небольшое описание войны не с точки зрения мифов/Гомера а с точки зрения официальной™® истории — ß

А Шлимана и золота Трои как не было, так и нет … — Мимо проходил

Кстати, да, клад Приама нужно тоже обязательно упомянуть. Такой-то срач! — ß

Про клад написано в графе Шлимана. Про историческую точку зрения — тоже. Разве что табличку добавить сторонников и противников существования Трои:

Вы хоть статью вообще читали?

Клин клином вышибают, вопрос вопросом — а вы? Ну вот, читаем исторический очерк. я даже ненужное урежу:

> Как уже упоминалось, на протяжении всей современной истории Троя считалась исключительно фэнтэзийной локацией на пару с Атлантидой или Эльдорадо, хотя жалкие попытки найти город предпринимались ещё с XV века, и только под самый конец XIX века людям пришло в голову всерьёз её поискать.

Из-за всей этой канители, когда город был откопан, вокруг него долгое время не утихали жаркие троясрачи на тему «тот самый, что у Гомера или нет». На сегодняшний день консенсус достигнут и считается что, скорее всего, тот самый, хотя, по мнению некоторых, та Троя не тру

Так как самыми детальными источниками событий войны являются Илиада и Одиссея Гомера, представляющие собой эпические поэмы о древнегреческой мифологии, довольно непросто разобрать, что же там могло на самом деле произойти. Тем не менее, британские учёные считают, что Троянская война таки действительно имела место быть, где-то аккурат под самый конец бронзового века. Правда причины для неё были исключительно политические — Троя занимала сладенькое место посреди торговых путей тех лет, а греки просто захотели отхватить себе кусочек такого счастья.

На пальцах: с точки зрения официальной™ истории есть город. Это может быть Троя, а может и не быть. Не факт, что одни из девяти руин относятся именно к тому городу, о котором говорится в сказочках Гомера. Доказательств по сути няма. Ну разве что размер города позволяет как-то связать всё вместе, да и сходство материальной культуры из этой ямки с описанным в Илиаде.

К событиям Троянской войны и Илиаде. Они вполне могли быть, но учитывая то, сколько веков прошло, и то, что искажения в таком случае неизбежны, получаем в итоге стену текста, часть которой однозначно выдумана. Самая старая книжка с поэмой, которую людишки нашли, относится к 10 веку Н. Э. . Возможно, есть какие-то сведения, которые можно взять — те же предположения о том, что представляла из себя эта война — перечислять не стану, читай педиквию.

К кладу: > После долгих лет раскопок уставший, немолодой и разочарованный Шлиман решился таки завершить экспедицию, но, словно по воле самого Зевса, в последние дни перед отъездом, в самом сердце той крошечной цитадели археолог наткнулся на кладезь сокровищ — золото, серебро, бронза, украшения под стать самой Елены! «ВОТ ОНО!» — воскликнул Шлиман — «теперь-то я точно прав!» Увы и ах, наш друг опять заблуждался, и цитадель покрытая золой и царские сокровища оказались на целую тысячу лет старше Троянской войны, горе археолог укопал слишком глубоко. Более того, на него обрушились обвинения в том, что эти сокровища он и вовсе подделал, дабы прославиться. Будучи утерянными в WW2, возможности подтвердить или опровергнуть те обвинения больше нет.

Клад Приама упомянут, но не сказано парочку вещей. Например, что клад старше Приама эдак на 10 столетий, и к нему самому не имеет никакого значения. Ну и то, что Шлиман их тупо сдырил у турков. А ещё есть слухи, что клад не утерян, а лежит в недрах Кремля. Про остальное сказано.

Any questions?

А раз вопросов нету, сегодня-завтра запиливаю кое-какую инфу в статью, а там посмотрим. — Ankoan 17:38, 30 июля 2016 (MSK)

ß, принимай работу. Если что, можно эти правки и откатить.

с хуя ли про основание Рима троянцами выпилили?

с хуя ли про основание Рима троянцами выпилили?!

Нихуя ты слоупок, это было впилено и выпилено ещё наверное до инкубатора. Олсо, с такого хуя, что, во-первых, это виргилевская кулстори и, во-вторых, к сабжу никак не относится. Статья про явление Трои и войны, а не бесконечное кол-во косвенно связанных с ней вещей и википидот. С той историей скорее сюда. — ouᴉΛ (обсуждение)

Этого даже в первой версии статьи не было, а в ней была спискота и прочая ненужная хренотень. Есть упоминание в статье про Пунические Войны, а в статье про Рим про историю вообще ничего. Даже про Ромула-Рема. А, и, строго говоря, они уже были не троянцы, а италийцы, столько местного дерьма в них понамешалось. - NeformaL

Брисеида.

Наложница Ахиллеса - Брисеида, а не Хрисеида. Хрисеида - рабыня Агамемнона. Исправьте кто-нибудь. Конфликт разгорается из-за обеих. Агамемнон вынужден отдать Хрисеиду отцу, иначе Аполлон продолжит выкашивать войско ахейцев, в отместку он забирает Брисеиду у Ахиллеса. Ахиллес ОЧЕНЬ гневается по этому поводу. Гнев Ахиллеса будет очень дорого стоить войску ахейцев. А всё из-за баб, ага.