Обсуждение:Глобальное потепление

тут еще пруф http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/90923291/208653769/

Что за НЁХ в Аральском море? 45.562847, 58.738658 https://www.google.ru/maps/place/45%C2%B033%2745.0%22N+58%C2%B044%2706.0%22E/@45.5607511,58.7426814,2000m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x0:0x0

То есть все-таки никаких изменений климата не происходит?

Происходит, конечно, но все не так жестоко.

Еще | видео в Ютюбе

Автор статьи сказочник из параллельной реальности, ибо не замечает изменений которых лет 10 назад таки не было. Вот например у нас в Мухосранске зимой снега было по самые гланды, а с начала 2000-ых снег нам отключили, разве что так говна припорошить слегка. Зато дубака под −40 да несколько дней подряд-такого не было. Все выше сказанное + жаркое сухое лето, как раз и есть верный признак потепления(именно глобального), которое анон может заметить по резкой контрастности температур в короткий промежуток времени, а также изменению режима осадков. Все это вполне согласуется с ростом промышленного производства и соответсвенно выделению тепла в атмосферу за последние 10 лет. И кто же этому долбоебу-сказочнику поведал, что СО2 и фреоны в атмосфере-это не страшно?Таки сам ZOG наверное. Особливо гадят города-мегаполисы, повышая температуру и влажность атмосферы. Наличие таких «фабрик климата» делает атмосферу неустойчивой, а сам климат-рандомным.

малолетний долбоеб-кун, писавший выше не знает, что дубак −40 был в 1977 году, как впрочем и в 2003 году. И снега было то говна припорошить, то до по пояс. Так что дыруй школьник-кун взрослеть, ты себя спалил уже тем, что помнишь лишь 90-ые и 2000-ые годы. Не тебе малец рандомный про ЗОГи рассуждать и про СО2, в институт смотри экзамены не провали, а то мамка запретит норуту смотреть.

По неподтверждённым данным, белорусы теоретически планируют восстановление Полесских болот (выпиленных тотальной мелиорацией) и соответствующую торговлю кватами на CO₂. PROFIT.

<< чел ты долбанулся головой об асфальт больно? если белорусы восстановят болота 18% территории страны уйдет к хуям под воду, думай головой а не задой, это я те как житель полесья со стороны РБ говорю (у хохлов бывших болот больше — долбите мозг им! >> — вот это говно удалите после удаления верхнего абзаца, а автора расстреляйте из гавномета ;-)

ну и кусочек для людей с мозгом, как повлияют 18% территории РБ (менее 20 млн км. кв. на климат Европы 10.180 млн кв.км.) не говоря уже про потепление в мире, в мировом маштабе??? Люди, я вас умоляю начните немного думать!!! вы заебали долбланы фанатичные!!!!

норкоман, что ли, сука? сам-то понимаешь, что несёшь?

После таких статей понимаешь, что рак раком, а лурк еще торт…

Можно также впилить такой вот текст: "Ну и, наконец, нельзя не упомянуть о науке как она есть, с ее наглым рылом. Я не знаю, какую премию дали тому гению, который первым двинул теорию глобального потепления, — не исключаю, что ни шиша ему не дали, так как даже в медовый месяц этой теории многие посмеивались. Однако кому-то эта чушь понравилась, и ее, как и всякую ненужную науке вещь, кинули в народ. То есть его, народ этот, прямо затерроризировали: «Прикурил от зажигалки? Еще на два часа приблизил таяние льдов Антарктиды!» «У тебя дома плита чадит? Да ты ею уже два квадратных метра Солнца закоптил!» И в таком духе. А народ что? Народ не против. Хрен с ним, с Гольфстримом, пускай тонут англичане и французы — они веками русской зимы не знали! Зато теперь мы порадуемся, когда у нас под Москвой откроется филиал Сочи. И, значит, палили зажигалки, чадили плитами и втайне надеялись на провал Киотского протокола. И прошло пятнадцать лет. И теперь отчаянно хочется найти того, кто придумал теорию глобального потепления, привести его «в разгар весны» на свою улицу и предложить ему минут двадцать посидеть на лавочке, выдав типично весенний комплект одежды. Я вас уверяю, больше ничего не понадобится, потому что от лавочки парня будут отбивать ломом, да ему уж все равно станет: мертвые сраму не имут." http://www.expert.ru/printissues/thing/2006/05/mizantrop/

Побольше синего текста. А так, статья довольно неплоха.

+1, еще неплохо пикч повствлять наподобии этой http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2007/02/25/41866.jpg а то уж больно уныло смотрится. А так да, годная статья.

вроде было видео Онотоле, если найду — вставлю

после этого видео я просто разочаровался в нем — он говорит полную удню. и знает он только удню всякую, матана он не знает.

тут алсо вспоминается мартовская акция «час Земли», унылая и бесполезная по своей сути, особенно в реалиях нашей страны Унылая, бесполезная, да ещё и провальная. В ту ночь соседние окна горели особенно ярко. Мои родители так вообще ничего про акцию не знали.

К слову, в некоторых регионах были довольно сильные перепады напряжения или вообще отключение всего и вся. Сэкономили, блин…

Были лулзы про лосей, выделяющих метан в промышленных масштабах. А еще Альберт Гор получил нобелевскую премию мира за исследования климата Земли. Это показывает, что ни к какой науке эти исследования отношения не имеют.

Сурьезно?

Ага, а при этом он был действительно самым недостойным этой премии. Например, бабка-полячка, во время войны спасшая тысячи евреев и номинировавшаяся тоже в 2007 м, ИМХО, гораздо более достойна была.

Может переименовать статейку в «Глобальное изменение климата» и разбить на табличку Loolz/Butthurt с подробными комментариями?

Эту статью писало школоло? Накой в статье про глобальное потепление раздел про озоновую дыру? Видимо школоло, что-то слышало про глобальное потепление и озоновую дыру и решило, что это как то связано друг с другом. Или перлы о том, что раз декабрь такого года был очень холодным, то у нас похолодание.(Раздел «О чем спросить гринпис») Школоло, наверное, даже не предполагает, что климат и погода за окном в определенный день это не одно и тоже. Хотя бы узнайте как расчитываются нормы температуры. Подсказка: усредняются температуры за последние 30 лет (не за месяц и даже не за год).

Гренландия

Как всегда, на самом деле… Планета и климат на ней — это настолько сложная система, что неизвестно к чему в итоге приведет «глобальное потепление», вполне возможно, что и к ускорению очередного ледникового периода — см., например, фильм «Послезавтра», сам по себе смешной, но дающий хоть некоторое представление об особенностях хаотических процессов…

Ну да, да, знаем, «а потом кааак похолодает!». Просто этот пример напрочь выбивает любую, даже британскую, видимость учености из всего вранья про ужосы воздействия человека на планету, оставляя только враньё в чистом виде. С позицией «промышленность выбрасывает сотни углекислого газа, мы все умрем от вызванного этим потепления!!!111» он напрочь несовместим, так как очевидно доказывает незначительность воздействия промышленности (которая озеленить эту самую Гренландию никак не в состоянии) относительно естественных и неподвластных человеку причин. А если поциент тут же, в отрицание всех своих предыдущих речей, ляпает «ну значит замерзнем!», то уже можно и нужно вызывать скорую помощь с эвтаназепамом.

К. О. добавляет, что Гренландия никогда не была зеленой, просто у тех, кто её открыл, были глюки была необходимость объяснить, какого хуя они поперлись в такие дальние долбеня.

К. О. пёрнул в лужу. Про малый ледниковый период он, видимо, не в курсе.

К. О. в курсе, только от человека все это мало зависело и было давно. Оледенение произошло в четвертичный период, в то время, когда человек вообще мало влиял на природу, по естесственным причинам. Приплетать Гренландию сюда абсолютно глупо.

Если капитан откроет глазоньки и просмотрит вокруг, он убедится, что четвертичный период ещё не кончился. И вряд ли скоро кончится.

В общем, вы все уды. Гренландия действительно была не такой ледяной, когда её открыли — курите про тёплое средневековье. И да, Эрик Рыжий, дав земле приятно звучащее название, действительно хотел поднаебать свой народ, чтобы у того появился стимул переезжать в такие дальние долбеня. Алсо Эрик приехал на своем пароходе весной, когда южное побережье Гренландии действительно зеленело.

Кэп хочет заметить, что пароход — это судно с двигателем на паровой тяге. В десятом веке таких не было (если не считать изрядно парящих и складно гребущих викингов).

O RLY?

Вот именно так это и должно работать.

Анонимус хотел бы поправить Капитана О. нащщот пиар-возможностей Эрика. Гренландия на момент открытия не была зелёной, а Эрик не собирался наёбывать суровых колонистов, среди которых он намеревался жить, тем более что те в количестве обладали колюче-режущими девайсами. На самом деле, в те времена в Западном Океане существовало over 9000 сказочных, легендарных, волшебных и блаженных островов, и задачей первоокрывателя было не придумать название, а выяснить, на что из известного Великим Древним он наткнулся. Почему Эрик решил, что это именно остров спящего бога времени Крона (Cronia > Cronland > Groenland) — интересная тема, но к «зелени» по-любому не относящяяся.

Алсо, тема «зелени» в названии Гренландии появляется лишь спустя сто лет в «Истории Гамбургской епархии», причём объясняется через цвет кожи местного населения, поглощающего сотни морской соли.

А прикол с Исландией не прошел — несмотря на суровое название за 60 лет в Страну Льдов набижало 25 тыщ суровых викингов.

Дорогие Капитаны Очевидности, вы уж определитесь насчет Гренландии — была ли она таки зелёной или нет, и почему. А то есть большой соблазн выпилить ваш срач и написать вместо него правду™.

Есть мнение что Гренландию викинги назвали так исключительно лулзов ради, по той же причине Исландия, с плодородной землей называется Страной Льдов. Алсо, искал подтверждения этому и пошел гуглить на Яндекс. Блѣ, анон, буду честен, хотел сказать одно, но выпало это http://chudinov.ru/grenlandiya и у меня нет слов. Искал этимологию названия, а получил МИМ и ЯР и геоглифическое подтверждение того что Гренландия это Яровая Русь.

The name Greenland (Grænland in Old Norse and modern Icelandic, Grønland in modern Danish and Norwegian) has its roots in this colonization and is attributed to Erik the Red (the modern Inuit call it Kalaallit Nunaat, meaning "Land of the Kalaallit (Greenlanders)"). There are two written sources on the origin of the name, in The Book of Icelanders (Íslendingabók), an historical work dealing with early Icelandic history from the 12th century, and in the medieval Icelandic saga, The Saga of Eric the Red (Eiríks saga rauða), which is about the Norse settlement in Greenland and the story of Erik the Red in particular. Both sources write: "He named the land Greenland, saying that people would be eager to go there if it had a good name." At that time, the inner regions of the long fjords where the settlements were located were very different from today. Excavations show that there were considerable birch woods with birch trees up to 4 to 6 meters high in the area around the inner parts of the Tunuliarfik- and Aniaaq-fjords, the central area of the Eastern settlement, and the hills were grown with grass and willow brushes. This was due to the medieval climate optimum. The Norse soon changed the vegetation by cutting down the trees to use as building material and for heating and by extensive sheep and goat grazing during summer and winter. The climate in Greenland was much warmer during the first centuries of settlement but became increasingly colder in the 14th and 15th centuries with the approaching period of colder weather known as the Little Ice Age.

— Англопедивикия как бы говорит нам

Все это нам говорит, что даже если Гренландия и была когда-то зеленой, то все равно названа была так чисто для лулзов. Так-то! Всегда ваш, К. О.

Скорее, для профита — норотт переселять. И таки да, берёзовые леса до 6 метров, ивовые кусты и поросшие травой холмы это весьма даже приятная картинка, получше современной Норвегии.

Нет, не была, но на том зеленом куске, где и сейчас люди живут, тогда было очень заебись. Потом стало холодно и викингов ждал фейл. Гренландия, это как Исландия или Тихий океан — название, данное для лулзов.

К. О. как бы напоминает, что Тихий океан был назван Тихим потому, что во время путешествия Магеллана все было спокойно. Впрочем, достоверно ли это, я не знаю.

К. О. не удержался и все-таки настаивает что иногда лулзы в географии присутствуют http://maps.google.com/maps?hl=ru&client=opera&rls=en-GB&hs=xuj&q=long+st.+London&lr=&um=1&ie=UTF-8&split=0&ei=fQoPSo6cFMHesgaCq8n7Bw&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1. Обратите внимание на длину Long St. Завсегда ваш, добрый кэп.

А К. О. и не утверждал, что лулзов нет, просто не всегда это лулзы. Но ваш пример, уважаемый кэп, весьма впечатляет и доставляет.

Своеобразный англичанский юмор.

Алсо, у Терри Пратчетта в Анк-Морпорке есть Длинная улица и она самая короткая в городе, что символизирует.

Символизирует, что он тырит шутки, amirite?

Символизирует, что он любит столицу своей родины и город, в котором живет.

Ты удфальшивый капитан. Очевидность в том, что Исландия и Гренландия были названы так ровно по той же причине, что и Тихий океан — во время открытия они первая была зеленой, вторая не очень, а океан-таки был тихим. А на самом деле.

Вполне возможно, что так и было, только власти скрывают.

Таки джастфолулзовые названия присутствуют и в этой стране [1]

Я конечно таки извиняюсь, но каг представитель компании Дюпонт))) хочу сказать очевидное, касаемо 3-го примечания — Химформула 22 фреона CHClF2, а не CHCl2F. Да и кошерный 410 это едрена смесь R32(50%) + R125 (50%), соответвенно CH2F2 и CHF2CF3, где хлор выпилен. Да и не суть, срач был поднят компанией Дюпонт, я это гарантирую (Инфа от старых волков из York), так как Дюпонт хотели попбольше профита, но всем было пофиг на новые хладагенты, R22 был юзабителен чуть более чем полностью, вот и пришлось попугаьть всех Глобальным Северный лисом! P.S. Запилите в примечания кто умеет :)

с формулой очепятка, щас поправлю, а про р22-410 — именно ап этом и написано, поднят бессмысленный и беспощадный срач за эквалогию и в результате заменили один газ на другой, озонам-парникам пофиг а ПРОФИТ растет. Вон мгновенно гуглится куча обзоров «чем же эти газы отличаются» — А НИЧЕМ! кроме, конечно цены. например

Мнение Темы

http://tema.livejournal.com/351496.html

Хах, только хотел зайти и сообщить о линке. Таки Темка почитывает комфортненькое.

Ну, какбэ, молодец, что ли, наверно.

Науд оно тут нужно, его мнение?! Ладно бы он по-делу что-то сказал. А то высрал очередную блевотину в виде букв «К. О.» и северный лисблѣдьзаебись.

срач в камменте — сюда

O!(C) Именно ап то и речь, все эти антропогенные выбросы — мелкая ерунда на фоне естественных геологических и атмосферных процессов планетарного масштаба, никак не связанных с человеком и его деятельностью.

вообще-то, речь совсем не об этом. А о том, что голой планете без жизни на ней пофиг на какие угодно катаклизмы, а вот для человечества даже самая мелкая (по меркам планеты) ерунда может оказаться отнюдь не мелкой.

Ерундааааа. Ну то есть, паавтаряим, существенно бОльшие естественные изменения климата были, и не при динозаврах а во вполне исторические времена, с вполне так себе присутствовавшей цивилизацией, только без какой-либо промышленности. И никто не помер, даже наоборот процветал и заселял ныне вымерзшие долбеня. Кстати, в 16-17 веках наоборот, по всей Европе был систематический дубняк и голландцы вместо выращивания травы развлекались катанием на коньках по полгода

Зато аффстралии совсем северный лис придёт, если всё потеплеет — и уникальная фауна вымрет. Низзя ж так.

Вроде техногенное тепло составляет 5-7% в энергетическом балансе Земли, что конечно, ерунда, но уже заметно. Если смотреть соотношение в динамике, можем выйти на 10-12 в перспективе десяти лет (хотя и на динамику эту, конечно же, ориентироваться сложно). Ваш К. О.

Половина указанного в «Что спросить у гринписовцев?» — ерунда же, особенно про лабораторию и леса. Запилите кто-нибудь вменяемо.

А про лосей забыли???

http://korrespondent.net/tech/204546

лоси херня, вот коровий пердёж это дааа

Об измерениях

Вот здесь есть на тему погрешностей в измерении температуры: http://dirty.ru/comments/255095 подуплите, может добавите? а то я в сабже нуб

Так же следовало добавить, что изменение климата зависит не от углекислого газа, а от солнечной активности. Политики видимо не знают, что источником тепла и энергии является солнце, а не СО2.

блѣть, ясен хрен зависит. но если бы температура на земле зависела только от активности солнца, мы бы все замерзли. ясно также, что температура планеты зависит еще от кучи параметров, в частности, от наличия парниковых газов. и, блѣть, харош слушать всяких идиотов типа вассермана, он полную удню сказал про парниковый эффект.

откуда информация о том, что Тихий океан выбрасывает 60 гигатонн CO2?

НАТЕ вам об измерениях http://www.rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2010/03/01/381078 думаю очень стоит запилить в статью ибо очень в духе лурки будет)) п.с. пардон но сам неосилю такшто закинул лиш ссылку в примечания

оно есть

Да мне похер кому там выгодно, кому невыгодно, бороться с нынешними вонючими технологиями надо. На природу выберешься — и там свежего воздуха нет. Вода по всему миру засрата. Задолбали. А этот хакерский взлом — лажа полная. ЗОГ видят, что дела с экологией плохи, надо успокоить хомяков, они новость и подкинули: мол, !на самом деле! то потепления и нету, это учёные вас дурят. Санта барбара нах.

Гринписовец детектед

Хочешь жить среди кошерной природы? Дыруй из говноевропейской части России и селись где-нибудь среди Чарских песков

Укуси мой замороженный сибирский зад.

Для суровых сибиряков есть более простой варинт — просто отъехать от города подальше, за зону отдыха(точнее мусора).

Вполне реально используя технику сохранить и природу, только делать все нужно грамотно, с наименьшим вредом окружающей среде, тогда все будет ок и антропогенно усиленного парникового эффекта не будет. Но однако то чт сейчас происходит — это кошмар.

http://www.vokrugsveta.ru/news/2393/

Жара

В связи с реально наступившим писцом, мне кажется необходимым запилить про Жару и драму(а она таки есть), вызванную ей, побольше.

Реквесты делаются не тут, а в нужных статьях.

• В этом году впервые сильно обрезали

деревья, я никогда таким лысым город не видел, стока зданий увидел, но лучше бы их деревья скрывали,Тенек пропал, ветки на авто больше не упадут.

http://demotivation.ru/2ynve3tky5o5pic.html

потепление и бипи

её хватит, чтобы этот самый Гольфстрим накрыть пленкой, препятствующей испарению воды и образованию циклонов. Если эта версия окажется правдой, таки да- мир ждет неиллюзорное глобальное потепление — товарищч, в этом случае европу ждёт не глобальное потепление, а глобальное похолодание, которое окажется сущим северный лисом для северных краёв европейского континента — вымерзут науд мелкобритания, исландия и далее по карте.

Да прям там вымерзут. Ну похолодает градуса на два-три, тоже мне вселенский северный лис.

вся ерунда в том, что мягкий европейский климат напрямую зависит именно от гольфстрима. и если он накроется, то северный лис европе неминуем. ну не то чтобы северный лис, но зимы ниже −20 для них станут обыденностью.

Где-то в статье был абзац про холодное средневековье. Бывало уже такое и в европах. Who is John Galt? 23:05, 9 августа 2010 (MSD)

и они станут с утроенной скоростью покупать наш газ ^_^

озоновая дыра

[2] наслаждайтесь, конспирологи доморщеные.

А ви таки шо предлагаете? ZOG-y просто так взять и расписаться в собственной хитрозадости, признав озоновую дырку лохотроном? Вот если бы это было написано кетайцами (не тайваньскими), анонимус бы поверил. А этой вариации на тему "мы о себе и о том, какие мы хорошие" не верит.

Много дерьма в статье

1)Влияние человечества на климат Земли не факт, но парниковый эффект, друзья мои, это таки факт. И не надо приводить в пример Марс, обратите лучше внимание на Венеру, где температура выше, чем на солнечной стороне Меркурия. 2)На планете что, только одна геофизическая лаборатория, на Гавайях? Больше данных про СО₂ взять неоткуда? 3)Откуда информация про геоэпохи и т. д.?

Двачую. Писало школоло, начитавшееся «разоблачительных» материалов. Копипаста из вики: Since CFC molecules are heavier than air (nitrogen or oxygen), it is commonly believed that the CFC molecules cannot reach the stratosphere in significant amount. But atmospheric gases are not sorted by weight; the forces of wind can fully mix the gases in the atmosphere. The CFCs are evenly distributed throughout the turbosphere and reach the upper atmosphere. И в том же духе. Авторы как бы намекают, «срите дальше, люди, ни о чём не беспокойтесь»? Ну-ну.

— Мимо проходил 4) Про Римский Клуб и алюминий — срисовано через устное народное творчество прочитавших разгромную заказную статью в «Форбс» (догадаемся, кто платил). А в публикациях Римского Клуба («Пределы роста», 1972) никаких предсказаний про конец люминя вообще не делается. Есть «таблица 4» с разведанными запасами и годовой добычей металлов, нефти, и т. д., причём вполне геологически-грамотная. А что уж журнашлюхи «Форбс» про эту таблицу у своих спонсоров отсосали — на Римский Клуб вешать не надо. Факты -> лулзы. А не враньё -> искромётный юмор.

Русских людей обижают

Добавил сцылко http://v-mire.com/science/3965-prognoz-uchenyh-na-blizhayshee-buduschee-rossiya-pogubit-planetu,full.html

Требуются комментарии.

пусть активней покупают, трубы хватит на всех

Я понял по чьей прихоти происходит глобальное потепление и зачем оно происходит все так просто во всех войнах нашим воинам помогал генерал Мороз и его медвежья атака (ну кроме советско-финской 1940 года но не суть) а суть в том что ZOG хочет уничтожить генерала Мороза чтобы завоевать Россию и отхапать ее природные ресурсы под видом справедливой власти и закрепить там контингент войск для поддержания веры у хомячков о том что их новое правительство, подлизывающее ZOG , единственно верное . Вот потому то ZOG и создает глобальное потепление!!!!!!!!111111адынодинадын111111!!!!!!!!

По поводу гольфстрима, нефти и непонятного БП

http://www.dynacon.ru/content/articles/527/ может стоит по этому поводу что-то добавить?

RationalWiki

А вот интересно: на Лурке написано одно, а на RationalWiki — другое, что Глобальное потепление — очевидный всем факт, отрицают его только совсем фрики, климатгейта не было, и вообще, все, кто не согласен — не лучше креационистов. Так кому верить?

Меньше читать надо разные Раци-Анальные викии и больше думать своей головой. Бежать по команде «Фас!» от какой-то викии, объявившей себя истиной в последней инстанции — это голимая хомячковость. Борьба с псевдонаукой — вещь хорошая, на там яростно кидаются на любое мало-мальское отклонение от теории, которой придерживается Большинство™. В этой викии админ гнет свою генеральную линию партии, выпиливает любую критику и любой оппонент по умолчанию считается фриком. Я не сторонник псевдонауки, но не считаю, что нужно сразу же верить каждому слову разных гуру. В истории науки уже было полно заблуждений, яростно форсившихся значительным числом британских уч0ных, при этом травивших оппонентов, как например Людвига Больцмана, Оле Ремера или Альфреда Вегенера. Просто сейчас в «Борьбе с глобальным потеплением»™ замешана не сколько наука, сколько политика и бизнес, где на «зеленых технологиях, позволяющих снизить выбросы CO2» пилятся огромные бабки и раздаются гранты британским уч0ным, «доказавшим», что скоро мы зажаримся и нас ждет Страшный суд, Адъ и Погибель, если мы не откажемся от технологической цивилизации и не вернемся назад жить в леса.

На рационалвики давно уже доказывается, что трансухи - женщины, а белая американская баба среднего класса и выше - самое угнетаемое существо на планете и если ты с этим несогласен, то ты хуже Гитлера.

Про сабж в массовой культуре

У того же Майкла Крайтона есть более подходящее произведение: «Государство страха». Тема сабжа и раскрыта полностью.

«Что спросить у Гринписовцев?» предлагаю дополнить.

Знает ли он что мы сейчас живем в межледниковый период. Или даже в период положительной температурной аномалии. Причем начался он до начала техногенного влияния человека на природу.

Спрашивай. Не гринписовца, кои являются необразованными психами, а нормального эколога, который все измерения и статистики как минимум ручками потрогал. Он правда все ЗОГ-паранойи разобьет в пух и прах, так что осторожно. Внезапно, даже для межледникового периода температура поднимается слишком быстро. Озоновая дыра реально от фреонов разрослась, Дюпон просто успел подсуетится и извлечь выгоду. И по последним данным дырка затягивается. Потепление не означает, что будет всем теплее, но что будет погода изобиловать экстремальными явлениями. Для с/х и дикой природы даже изменение среднегодовой на 2 градуса — смерть. Про воду — спорно, так как пресной и доступной воды реально хватит на 2 существующих человечества, просто она неравномерно распределена. Короче, надо? Спрашивайте. Участник:TigraCZ

> Для с/х и дикой природы даже изменение среднегодовой на 2 градуса — смерть.

Простите, а откуда такие сведения? Мне как географу (эконом, так что спецом по экологии себя назвать не могу, но общее представление о процессах имею) это представляется маловероятным, особенно в случае дикой природы, — хоть и возможным. Хотелось бы пруфов.

чтобы долго не пейсать без пруфов — вот тут есть немного. http://science.compulenta.ru/740043/ Если чего-то нет там, могу как эколог подкинуть еще инфы «своими словами» Участник:TigraCZ

это интересно, хотя и выглядит преувеличенным. как бы то ни было, в статье ничего нет про смертельное воздействие всего лишь 2-градусного изменения.

смертельно это воздействие для видов, которые не смогут переместиться настолько далеко, чтобы скомпенсировать изменения условий, ведь все зоны вегетации должны будут подвинуться. В горных районах им надо будет двигаться вверх, и последнего этажа может и не быть. Экологические ниши опять же зачастую заняты, выживут только пандемики, виды с широкой кривой приемлимых условий. Совершенно незаметно для стороннего наблюдателя изменится влажность почв и уровень грунтовых вод, так как засухи и наводнения станут более резко выраженными, кислотность и другие характеристики почв создают(или не создают) все условия для растений, а те для живности. Короче, там все связанно-завязанно, и многие не перенесут этого. Реально многие.Участник:TigraCZ

Что всё это взаимосвязано, в курсе, но, думаю, экологи сгущают краски, и всё будет в рамках естественного отбора, как уже не раз случалось во время оледенений, метеоритов и прочих катаклизмов.

Вымрут и уд с ними, ибо не смогли проспособиться. А значит тупиковая ветвь и мусор. Это естественный отбор, детка...

Кислород и озон

> То есть, для самых тугих: озон не защищает планету от ультрафиолета. Защищает кислород, переходящий в O₃ путём поглощения УФ. это таки ерунда. Почти. Жесткий УФ действительно поглощается О₂ с образованием озона. Чуть более мягкий, но вполне северный лисовый УФ, О₂ не поглощается, а поглощается О₃, который образовался на первом шаге. Кроме того, и О₂, и О₃ — это всё кислород.

Ты не путай уд и уд элемент кислород и вещество кислород. Это раз. По первой части: пруфы позязя. В/на частности, что происходит с мягким УФ и озоном при поглощении одного другим. А что-то обязано происходить. — Коул^{(подыреть)} 17:52, 9 августа 2013 (MSK)

Долбть, ты сам все перепутал. Элемент и вещество путает аффтор текста в статье. Если упоминаются аллотропные модификации — некорректно под «кислородом» подразумевать одну из них. По первой части — пруфы из мурзилки по химии, которую отобрал у ребенка. Но поищу в инете, чтобы дать ссцылко.

Ну вот, с википедии. Озон образуется при поглощении молекулярным кислородом UV с длинной воны 175—242 нм, это жесткий UVC, и то только его часть. А вот более длинноволновый UVB (315 нм — 280 нм) также поглощается атмосферой на 90%, и именно озоном, так как его энергии уже недостаточно, чтобы развалить молекулу кислорода.

А я он и есть, автор этого куска текста, и я ничего не путаю. Дело в том, что у O₂ нет специфического названия, позволяющего отличать его от O^• и O₃. И вообще, физхимический матан об аллотропии тут малость не по месту. Все знают что O₂ называется кислород а O₃ называется озон и больше ничего не надо. В/на конце концов, O₃ никому не придёт в/на голову называть кислородом, а по твоей логике имею право. Что же по сути твоего уточнения, я его внёс. Ещё вопросы? — Коул^{(подыреть)} 01:13, 10 августа 2013 (MSK)

Хреново ты внес, многословно. Потому равшан и выкосил. Потому и сам и не стал вносить, так как надо кратко и по делу, а сразу текст не придумал.

Блѣ, я так и не понял, что происходит с озоном-то при поглощении UVB? Тупо разогрев штоле? — Коул^{(подыреть)} 01:14, 10 августа 2013 (MSK)

Разваливается на О2 и О*, так как у О3 энергия связи никакая (1,05Эв).

Вторая версия описания. — Коул^{(подыреть)} 15:42, 17 августа 2013 (MSK)

так-то всё верно. Но всё равно нудновато. Щас попробую поправить.

UPD. Поправил. Длины волн пусть луркают, кому интересно, тут не педивикия. А теперь начинается самое интересное. Итак озон постоянно образуется и постоянно распадается, существует некая равновесная концентрация. Предположим в систему вводится катализатор, который ускоряет распад озона во много раз. А именно им являются хлорсодержащая органика. Что произойдет? Равновесная концентрация озона резко уменьшится, не до нуля, конечно, но в разы, много раз — в зависимости от концентрации катализатора, и UVB будет поглощаться не на 90%, а, скажем, только на 50% (то есть уровень UVB на поверхности увеличится в пять раз). Всё это, как ни странно работает. Разводка в том, что значимость этого механизма раздувается по сравнению с другими. А теперь внимание вопрос: будем это всё в статью писать или нет? Предлагаю не писать, а то будет очень занудно. Пусть остается в обсуждении.

Хм. В твоей логике я усматриваю изъян. Круговорот кислорода в/на конечном счёте выражается схемой О₂ ↔ О₃, где рано или поздно устанавливается равновесие в/на скорости течения прямой и обраной реакций. Школьная химия учит нас, что это равновесие можно смещать в/на обе стороны, при этом отвод из зоны реакции её продукта (в данном случае О₃) ускоряет течение прямой реакции. Тоись чем больше озона расходуется (пофиг в/на что: сам распадается, окисляет хлориды, бромиды, флюиды), тем быстрее он восстанавливается. Если с другой стороны к этому подойти, опять же противоречия нет: кислорода полно, УФ никуда не делся, — вперёд! Что-то мне кажется, что ничего нигде в/на пять раз не увеличится. Или в/на данном конкретном случае механизмы совсем другие? Тогда пруфы в/на серьёзные исследования. — Коул^{(подыреть)} 23:43, 17 августа 2013 (MSK)

Твоя ошибка в том, что ты рассматриваешь О₂ ↔ О₃ как одну реакцию и применяешь к ней правила, типа правила Лле Шателье, которые примениемы к элементарным реакциям. А фишка в том, что при появлении радикалов хлора возникает ещё один канал реакции, причем быстрый, и сука каталитичексий, то есть радикалы хлора в нем не расходуются.

Так может имеет смысл поправить статью? Например, выпилить оттуда слова об этой реакции и её равновесном состоянии. То есть инфа интересная, конечно, и для меня, как для не-физика/химика новая, но, судя по данному обсуждению, вводит в заблуждение. Да, пруфов тут так и не привели, но слова были сказаны мудрые: каталитическое влияние на реакцию действительно ведь может существенно сместить равновесие реакции О₂ ↔ О₃ в сторону O₂.

А зачем ее править? Она более чем на 50% состоит из бреда. Человек умный поймет, что статья - бред, поржет и пойдет дальше. А дуракам лишние знания только вредят.

Я просто оставлю это здесь

www.hs.fi/ru/Главные+виновники+изменения+климата/a1305758262016

Главные виновники изменения климата

В рабочей столовой вместе с салатом взвешивают и совесть. Взять мясо или не брать? А что насчёт сыра? Ну, по крайней мере, не говядину, у неё самый большой углеродный след.

Сосед с чистой совестью кладёт себе на тарелку сардельку. Ну тогда и я тоже! Этим мир всё равно не спасти!

Понятие «углеродный след» [3] было представлено общественности в середине 2000-х годов. Таким образом, мы узнали, что борьба с глобальным потеплением касается не только правительства, но и каждого из нас. На всех нас лежит ответственность, поскольку мы являемся конечными потребителями товаров, процесс производства которых нагревает планету.

Идея была хорошей. Донести далёкие, но важные вещи до обычных людей. Научить предвидеть последствия своего выбора.

Потому что они влияют на будущее. От этого никуда не деться. Но возможность отдельного индивида повлиять на ситуацию всё-таки ограничена. Если завтра во всем мире не взлетят самолёты, это не предотвратит глобального потепления.

В то время как мы на кассе выбираем между пластиковым и бумажным пакетом, в новостях опять рассказывают о новых угольных электростанциях, которые строят китайцы и даже немцы. А не пора ли им уйти в прошлое? Разве на Конференции ООН по изменению климата не было принято решение о том, что температура планеты не должна вырасти более чем на два градуса?

Разве уже не пора поспешить?

Прошлой осенью Всемирный банк и Международное энергетическое агентство IEA в своих отчётах подчеркнули, что действовать надо уже сейчас. Если мы продолжим в то же духе, то планета к 2100 году нагреется на 4-6 градусов. Сложно даже представить последствия такого сильного потепления. На сегодняшний день температура выросла на 0,8 градусов со времени начала промышленной революции.

Исследователи утверждают, что альтернативные технологии производства уже существует. Тогда почему же создается впечатление, что ничего не происходит? Почему мировые выбросы углекислого газа увеличиваются всё больше и больше? Кто тормозит развитие?

Пришло время забыть на минуту про чартерные рейсы и докопаться до истинных виновников происходящего.

Жадные нефтяные миллиардеры

У 77-летнего Чарльза Коха есть младший брат Дэвид, 72-х лет от роду. Вместе они более известны как братья Кох. Старший брат Чарльз стоит во главе семейного конгломерата Koch Industries. На протяжении десятилетий он увеличивал семейных бизнес до второй по величине компании в США среди компаний, которые не размещают свои акции на бирже. Младший брат Дэвид является филантропом и ярым поклонником искусства, который, кроме всего прочего, спонсирует исследования рака.

Братья являются крупными политическими деятелями. Они борются за свободу против властей и, прежде всего, против центрального правительства США.

Для борьбы требуется много денег и связей. Братья жертвуют многие миллионы политическим движениям, аналитическим центрам и кандидатам, которые придерживаются тех же представлений об идеальном обществе, что и братья Кох.

По мнению братьев Кох, общество не подлежит какому-либо регулированию. Например, они считают, что выбросы ограничивать не надо.

И здесь дело не только в идеалах братьев, но и в их собственной выгоде. В основе их состояния лежит нефтяная промышленность. Согласно докладу организации Гринпис, они профинансировали «скептиков» глобального потепления на общую сумму в 67 миллионов долларов. Они подвергали критике Природоохранные организации США, когда те пытались ввести более строгие ограничение по выбросу углекислого газа, и поддерживали строительство нефтепровода из Канады в США.

Братья Кох стали символом сопротивления политике по изменению климата, и в этом они не одиноки. Согласно журналу The Guard, за период с 2002 года по 2010 год анонимные миллиардеры пожертвовали 120 миллионов долларов в фонд, переправляющий деньги аналитическим агентствам и активистам, единственная задача которых заключается в том, чтобы подвергать сомнению факт наличия глобального потепления.

С какой стати кто-либо стал бы выбрасывать огромные суммы на шарлатанов? Ведь иначе как надувательством это не назвать. Даже климатический скептик Ричард Мюллер, получавший деньги от Кохов, в итоге изменил своё мнение и констатировал факт глобального потепления, а также то, что это дело рук человека.

Климатические скептики получают финансирование, так как на карту поставлены огромные деньги. Если введут ограничения на выбросы углекислого газа, то нефть и уголь перестанут продаваться. По крайней мере, за хорошую цену. По мнению Международного энергетического агентства, для предотвращения повышения температуры планеты более чем на два градуса необходимо оставить нетронутыми треть известных в мире ископаемых энергоресурсов. Не стоит беспокоиться о том, что нефть закончится. Больше беспокоит то, что её слишком много. Конфликт неразрешим, потому как стоимость компаний основана на дальнейшем использовании энергоресурсов. Запрет на продажу энергетических ресурсов приведет многие компании к банкротству.

Экологические активисты сравнили сложившуюся ситуацию с отменой рабства. Владельцы плантаций разорились, когда рабство запретили. Тем не менее, это было правильным решением.

Но пока, к счастью для компаний, их тактика работает.

«Мнение скептиков глобального потепления широко транслируется в различных СМИ. Публикация противоречивой информации заставила людей поверить, что глобального потепления не существует, ‒ говорит профессор Министерства охраны окружающей среды Финляндии Юри Сэппяля. – Информация, распространяемая скептиками, хорошо воспринимается людьми, так как все мы надеемся, что глобальное потепление – это просто миф».

Таким образом, промышленность получает поддержку от граждан, которые голосуют за политиков, выступающих против строгой политики в отношении климата. Таким политикам удалось завладеть большинством не только в США, но и на международной арене. Тогда как Бараку Обаме стоило бы обратить внимание на действующее в США Движение Чаепития (Tea Party movement), спонсируемое братьями Кох.

Китайские угольные компании

Китай превратился в крупнейшего мирового загрязнителя, и, следовательно, в главного виновника глобального потепления. Со стороны США и Европы количество выбросов уменьшается, а выбросы Китая увеличиваются. Но это и не удивительно. Каждый пятый человек на Земле проживает в Азии.

Один из них – финн Харри Ламми. Он работает в Пекинском отделении Гринпис советником по вопросам изменения климата, и знает об уровне загрязнённости Китая не понаслышке.

«Китай не является таким вот монолитом, которым его обычно считают. В Китае тоже есть те, кто извлекает выгоду из сложившейся ситуации.»

В Китае нет выборов, соответственно спонсоров тоже нет. Однако, по мнению г-на Ламми, отношения между крупными энергокомпаниями и властями все же довольно близкие. Китайская энергетическая промышленность, безусловно, так же как западная, стремится к осуществлению своих интересов. Просто там это лучше скрывается.

Китайская энергопромышленность много инвестирует в угольные электростанции, в то время как из-за загрязнения воздуха в некоторых городах Китая опасно выходить на улицу. Инвестиции же порой не являются даже экономически выгодными. Харри Ламми сравнивает ситуацию в Китае с положением дел в Финляндии:

«Финны думают, что угольные электростанции – это всегда самый дешёвый вариант. Но в Китае цена на электроэнергию фиксированная, поэтому угольная электростанция не покрывает даже свои собственные расходы».

Тем не менее, угольные электростанции продолжают строиться, потому что это то, чего хотят политики. Да ещё потому, что использование угля имеет очень долгую историю.

«Китайцы боятся отказываться от использования угля. В сознании людей уголь представляет собой основу экономики и ключевой вид топлива. Он использоваться в качестве источника тепла на протяжении тысячелетий. Так что разговоры об отказе от него пугают обычных людей», ‒ говорит г-н Ламми.

Общественное мнение в Китае не спрашивают, однако, это не уменьшает его значения. Чтобы сохранить власть, Коммунистическая партия должна удовлетворять потребности народа.

Сейчас позиция народа постепенно меняется.

«Впервые в СМИ в рамках обсуждения темы загрязнения атмосферы была затронута проблема угольного топлива. Она уже успела превратиться в острый вопрос в восточном Китае, и люди говорят, что надо что-то делать. В такой ситуации ответственным лицам необходимо, по крайней мере, сделать вид, что какие-то меры предпринимаются», ‒ пояснил г-н Ламми.

Что-то всё-таки делается. «Китай на сегодняшний день занимает лидирующие позиции в солнечной и ветряной энергетике, ‒ говорит профессор экономики природопользования Хельсинкского университета Маркку Олликайнен. – Развивающаяся страна стоит на передовой в сфере развития чистых технологий».

В программе развития страны в следующей пятилетке Китай много внимания уделяет вопросам охраны окружающей среды. В стране должна быть создана своя система торговли эмиссионными квотами. Не за горами и новые ограничения по выбросам для китайских компаний. В январе правительство объявило о введении налога на выброс углекислого газа. Последнее и для Запада было бы радикальным решением. Другое дело, конечно, как это будет работать на практике.

Теперь уже на Западе не смогут утверждать, что в Китае ничего не делается.

Промышленные лоббисты

В конце концов, у противников борьбы с глобальным потеплением есть только один аргумент: это становится дорого.

Граждане, компании и государства борются за свои экономические интересы. На передовой промышленные ассоциации и их лоббисты. Дело идёт медленно, когда пытаешься учесть интересы многих. И не все в итоге останутся в выигрыше.

«Всегда есть победитель и проигравший. Всем сразу хорошо не бывает», ‒ сказал Юри Сэппяля.

Здесь нет ничего нового. Во время реструктуризации кому-то приходится терпеть убытки. Сэппяля напоминает, что потери одной отрасли или компании ничего не значат по сравнению с потерями нации.

На примере Германии и Китая мы знаем, что возобновляемые источники энергии могут создать сотни тысяч рабочих мест. Повышение энергоэффективности сэкономит реальные деньги. Дефицит торгового баланса Финляндии обусловлен, прежде всего, тем, что она импортирует большую часть энергетических ресурсов. Если бы вместо этого она рационализировала энергопотребление и увеличила бы количество отечественной возобновляемой энергии, меньше денег утекало бы иностранным поставщикам угля, газа и нефти. Прошлым летом на это обратил внимание министр экономики Финляндии Юри Хякямиес, после чего он перешёл на службу в Центральный союз деловой жизни Финляндии.

По мнению Центральной торговой палаты, политика Евросоюза в области изменения климата, а также директива энергоэффективности ЕС ставит под угрозу будущее Финляндии.

Заявление представителей промышленности было принято положительно, так как они всегда могут пригрозить тем, что перенесут производство за границу. По словам европейского парламентария от «зелёных» Сату Хасси, сообщение одинаковое во всех странах: именно наша промышленность пострадает, если политика в отношении климата станет честолюбивой, именно мы потеряем рабочие места.

Да, будет неприятно, если это произойдёт. Но верится с трудом, что одна лишь климатическая политика климата является угрозой для благополучия стран.

Разве цена рабочей силы не имеет значения? Или тот факт, что в Бразилии дерево растёт быстрее? Или даже то, что компании сами совершают ошибки?

Яри Линдстрём – работник бумажной промышленности в третьем поколении, член партии “Истинные финны” (Perussuomalaiset) и сторонник атомной энергетики. Он не хотел бы, чтобы обязательства по климату для Финляндии продолжали ужесточаться. Однако, он не верит, что политика в области климата может привести к закрытию фабрик: «Мне с трудом в это верится. До сих пор финские промышленные компании соблюдают все нормы по выбросам».

Согласно Линдстрёму, в Парламенте учитывается мнение представителей промышленности. Депутаты постоянно приглашаются на двусторонние дискуссии, семинары и вечерние мероприятия, где отраслевые ассоциации и промышленные компании обмениваются мнениями. Именно они приносят модные словечки, которые потом слышатся в речах, произносимых в Большом зале заседаний Парламента.

По мнению Сату Хасси, промышленные ассоциации во многих странах даже более консервативны, чем многие компании отрасли.

«И большие компании не раз говорили мне, как им было бы хорошо, если бы выполняли программу «зелёных», а не ЕС», – говорит он.

Но свою точку зрения представители компаний осмеливаются озвучить только за закрытыми дверьми.

«Компании утверждают, что между собой они всегда солидарны. Они опасаются, что рассердятся их корпоративные клиенты».

В настоящее время Центральный союз деловой жизни Финляндии выступает против уменьшения количества бесплатных квот на выбросы для промышленных компаний и ужесточения ЕС нормы по выбросам.

В прошлый раз лоббирование поддержали.

«Правительство Финляндии внимательно прислушалось к представителям крупных отраслей промышленности и донесло их точку зрения до Европейской комиссии», - рассказывает о предыдущих переговорах о торговле квотами на выбросы бывший министр окружающей среды, депутат от центристской партии (Suomen Keskusta) Паула Лехтомяки.

Однако, бесплатные квоты были даны сверх необходимой нормы. Профессор Маркку Олликайнен рассказал удивительную вещь:

«Предприятия говорят, что несмотря на то, что торговля квотами требует затрат, практически все кроме Neste Oil продают свои квоты».

Уже сейчас.

Отчёты Департамента энергетики подтверждают это. Правда, по последним данным у Neste Oil с прошлого года остались неиспользованные квоты. В период с 2008 года по 2012 год ежегодно квоты покупали только три промышленные компании: Metsä Tissue, а также две сахаропроизводящие компании Suomen Sokeri и Sucros. Все остальные либо продавали свои квоты другим, либо сохраняли их на будущее.

Части энергетических компаний, конечно, придётся покупать квоты на выбросы, а это повлияет на цены на электричество. В этом и есть цель всей системы. Тот, кто загрязняет окружающую среду, должен платит. Но сейчас спрос на квоты маленький и цена невысокая, поэтому загрязнителям об оплате можно не беспокоиться.

Эмиссионные квоты – не единственная поддержка загрязнителям. В мире, и в Финляндии особенно, использование энергии полезных ископаемых поддерживается больше, чем возобновляемой энергии. Поддержку последней не забывают характеризовать как анти-рыночную экономику.

Никто не знает, сколько будет стоить борьба с глобальным потеплением, а сколько – бездействие. Будущее, несмотря ни на что, невозможно предсказать. Однако, мнения сходятся в том, что чем дольше будем колебаться, тем дороже это обойдётся.

У Центрального союза деловой жизни Финляндии, определённо, своя политика относительно проблемы изменения климата. Она настаивает, чтобы правила были одинаковыми для всех. Все значительные загрязнители должны быть привлечены к ответственности. Заключить международное соглашение хотят и другие страны. Однако, этого пока не произошло.

Безответственные политики

В Техасе, в пригороде Далласа, живёт пенсионер, который согласно газетам играет в гольф, рисует картины собак и ест суфле из раков в местном ресторанчике.

Он был самым могущественным человеком последнего десятилетия. В марте 2001, до того как война с терроризмом завладела его вниманием, он воспользовался своей властью, чтобы освободить США от Киотского протокола.

Без восьмилетнего правления Джорджа Буша-младшего мир был бы другим. В лучшем случае он был бы более прохладным.

«Когда самая богатая страна мира и на тот момент самый крупный загрязнитель умыла руки, она снабдила хорошими отговорками всех тех, кто хотели, чтобы их собственная страна ничего не делала», – вспоминает Сату Хасси.

По мнению г-жи Хасси, решение Буша затормозило принятие мер по защите климата по меньшей мере на десять лет, и это случилось в самый неподходящий момент. В изданном в 2007 году отчете Международной группы экспертов по изменению климата было сказано, что количество выбросов должно быть снижено не позднее 2015 года.

В начале 2000-х годов время ещё было. Сейчас его нет.

США является, пожалуй, самым главным виновником, но отнюдь не единственным. Гринписовец Харри Ламми в первый раз побывал на международных переговорах на тему глобального потепления в 1999 году: «Увидев это, у меня появилось ощущение, что человечество не готово к такому уровню коммуникации».

Ведение переговоров затрудняет несколько стран. В Европе самым большим оппозиционером является Польша, которая хочет, чтобы её каменный уголь продолжал продаваться. В одной лодке с Польшей находятся Саудовская Аравия и другие нефтяные государства. Они даже потребовали финансовую компенсацию за снижения спроса на нефть.

«Это – как если бы Финляндия попросила компенсацию за то, что бумага не продаётся», – говорит Паула Лехтомяки.

Во главе с Китаем и Индией развивающиеся страны тоже считают, что имеют право на умножение благосостояния, желательно за счёт дешёвой угольной промышленности.

Сату Хасси вспоминает одно из заседаний по проблеме изменения климата, на котором представители Индийского парламента заявили Европейским парламентариям, что Индия не согласна брать на себя обязательства по ограничению выбросов.

«Мы сказали им, что они должны понимать, насколько они уязвимы в условиях изменения климата, и что эту проблему без них не решить, ‒ рассказывает г-жа Хасси. ‒ Их ответом на это было то, что они лучше умрут, чем будут торговаться о национальной гордости».

Переговоры на тему глобального потепления показали, как по-детски ведут себя мировые лидеры. «Я ничего не сделаю, если товарищ этого не делает», ‒ аргументируют они. Точно так же как мы в столовой смотрим на соседа и кладём себе на тарелку кусок мяса. В результате никто ничего не делает.

«Ужасно то, что если через сто лет в исторических книгах будет говориться, что шанс был, и об этом было известно, однако, последняя возможность осталась неиспользованной», ‒ говорит Паула Лехтомяки.

Когда ищут виноватых, вспоминается одна старая истина: у кого власть, у того и ответственность.

Все теории заговора, кроме моей, неверны!

Обсуждать конкретные вопросы с сектантами без профильного образования смысла не вижу — вся статья это просто научный фрик-бинго, там и "наука раньше ошибалась", и "десять вопросов, на которые не могут ответить дарвинисты^W потеплисты", и откровенная ложь, и даже Гор упомянут, как будто он в научной дискуссии не левый уд —, тем более, что все валидные претензии уже наверняка были высказаны выше, так что просто проиронизирую на тему единственной (почти) теории заговора, имеющей одобрение на Лурочке. Даже сам автор статьи стыдливо называет заговорщиков зогом, понимая, что научное сообщество, с его фетишизацией Лурочкой, участвующим в заговоре он не будучи поднятым на смех назвать не сможет. И смех, и грех.

таяние мерзлоты

https://geektimes.ru/post/289341/

1998 год

Нельзя ли сделать смешную статью без всего этого рентэвэ? В других-то случаях получается. А тут не получилось. И по фактам говно, и как-то непонятно, в каком месте смеяться и кого люто ненавидеть, кроме авторов. Например, непонятно, откуда берутся россказни, что в 1998 году что-то прекратилось. Ну, хоть тут посмотрите (хотя пофиг, где смотреть, данные везде похожие): https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut3/diagnostics/comparison.html И что? Как росла среднемировая температура, так и растет. Да еще и пуще прежнего. — Мимо проходил

Знаешь есть такие выражения "есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика" и "не важно как проголосуют - важно как подсчитают"? В том то и дело, что со строгой научной точки зрения, в общем, понятие "среднемировая температура" смысла не имеет. Без чёткого и долгого (на несколько страниц) объяснения как именно её считать, какие слои атмосферы, гидросферы и литосферы и на каких участках учитывать и как именно всё это усреднять по времени суток и года. Соответственно способов подсчёта - миллион. И расходятся на градусы. Например, учитываем температуру поверхности океана или нет? Если да, то как мерим? Спутник "смотрит" слишком "глубоко" (т.е. дает не температуру поверхности, а некое (сложное!) усреднение всего слоя глубиной метров от 10 до 100). И какого-то общепризнанного способа нет даже в рамках одного научного учреждения (даже, иногда, в рамках оного исследования - были прецеденты)
Это всё и даёт пищу и простор всяким РЕНТВ и им подобным. И да это лурка. Здесь описывается не столько сами явления, сколько образ этих явлений в общественном сознании (мемы). Так что рентивишность в статье - обязательна. Без этого будет чистая википедия. (Существование и распространённость менения, что в 1998г. потепление прекратилось - факт.)

2017

К стебу про "аномальную жару 2010 года" неплохо бы добавить про "аномальный холод 2017 года". Ибо теперь только так про ушедший год и говорят. И хочу заметить - действительно, собака, лето выдалось сырым и холодным настолько же, насколько 2010-ый сухим и жарким. Опять же облегчение было только в августе - и в мае, и в июне, и в июле были эпизоды выпадения снега, сентябрь и октябрь так же побили рекорды влажности и холода, а ноябрь внезапно вышел относительно теплым и все процессы наступления зимы запоздали на 2-3-4 недели (смотря какая широта). Я веду речь о Повольжье

вопрос номер 37

Там на этот вопрос не ответили, зато сделали огромную статью про 37 вопрос. https://skepticalscience.com/translation.php?a=174&l=16 про "Глобальное потепление остановилось"

Глобальное затемнение

Популярная теория о том что, дескать, газы закрывают солнышко, мешая отапливать Землю и кагбэ компенсируя этим парниковый эффект. Странно что никто не вписал до сих пор. — 15:07, 3 ноября 2020 (MSK)