Обсуждение:Ислам (кратко)

Материал из Неолурк, народный Lurkmore
Перейти к навигации Перейти к поиску
Есть версия этой статьи из архивов Lurkmore, см. Ислам (кратко)/Вариант из Lurkmore.
Внимание! Этот важный вопрос обсуждался на сайте Lurkmore и притом довольно активно. Пожалуйста, см. Старое обсуждение:Ислам для подробностей. Если же выходите бздануть что-нибудь по теме в современных реалиях, пожалуйста пишите на этой странице, причём в режиме «ниже».


Ислам является самой кровавой религией за все время[править]

С другой стороны, католики во время средневековой инквизиции тоже отожгли по полной. Плюс Крестовые походы - давайте честно взглянем правде в глаза, что рыцарям религия нужна было только чисто как оправдание своих данжей в Ближний Восток. С другой стороны, ни разу не встречал в истории, чтобы арабов-ученых свои же начали пидорить за науку, как Бруно.

Это всё потому, что арабов-ученых практически нет и никогда не было. Все религии, исходящие от Христианства, в той или иной степени отличаются ксенофобией. Кровавость и тоталитарность их идёт в таком порядке (по убыванию): Ислам, Православие, Католицизм, Протестантизм. --Klesk Anarki Sorlag (обсуждение) 10:02, 31 марта 2017 (EEST)
арабов-ученых практически нет и никогда не было
— Klesk Anarki Sorlag

Арабы-учёные были пока монголы не сожгли Дом Мудрости в Багдаде.

Ну-ка, навскидку - припомните-ка какого-нибудь известного кришнаита-террориста. Никак? Может быть, буддиста-террориста? Тоже нихуя? Пичаль... Может быть, православного террориста? Вот же непруха... А ВОТ ИСЛАМСКИХ ПИДОРКОВ СРЕДИ ТЕХ ТЕРРОРИСТОВ ВНЕЗАПНО ДОХУЯ. Совпадение? Не думаю. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 08:13, 21 июля 2022 (UTC)

Категорически против разжигания ненависти к Исламу. Это противоречит нынешней повестке. --DmitryCAESAR (обсуждение) 14:21, 21 июля 2022 (UTC)
У нас проблема, — соответствующие критериям расовым (60-70 % хохлов, исключая опеченеженных, ополовеченных, отуреченных, окрымскотатаренных) не соответствуют критериям нравственным (русский мир). Конфликт в острой стадии. Сраться до кучи с Исламом не с руки. --DmitryCAESAR (обсуждение) 14:25, 21 июля 2022 (UTC)
Какой именно повестке? Если леволиберальной, то с их точки зрения, мусульмане — угнетаемое этническое меньшинство в западных странах, поэтому нельзя осуждать их культуру и традиции, а то не дай Б-г кто их, бедненьких, начнёт убивать (но при этом прогрессивисты жёстко осуждают порядки мусликов в их родных странах). Если с точки зрения повестки западных новых правых, всё строго наоборот: пусть у себя дома делают что хотят, но будучи в гостях в западных странах, пусть не смеют тащить свой устав в чужой монастырь, резать баранов на улицах и атаковать женщин за то, что не в хиджабе: пусть или ассимилируются в местную культуру, или уезжают обратно. С точки зрения российской государственнической повестки, всё сложно: с одной стороны, кремлёвские резко против джихадизма, с которым пришлось намучаться в девяностые и нулевые, с другой — боятся испортить отношения с некоторыми условно-лояльными лидерами республик Северного Кавказа. Отважный Маленький Тостер Тостер.jpg 14:29, 21 июля 2022 (UTC)
Чечня и Россия воюют на пути Аллаха. Надо понимать, что твои мысли доспецоперационные. Исламский мир (которому есть что предъявить Западу) очень напряжённо смотрит за этой схваткой. И воспринимает РФ, как государство, бросившее перчатку мировому правительству. То есть по сути власти Шайтана. --DmitryCAESAR (обсуждение) 14:45, 21 июля 2022 (UTC)

Согласен, что атаковать ислам не нужно (как и любые религии), это может также создать проблем для сайта. Радикалов и террористов - можно, явно обозначая как таковых. · △△ ()