Обсуждение:Сергей Переслегин

мальчик ты решил троллить переслегина ?

Переслегинский песец убран с глаз,

2010-е годы (2012 - 2024)

Исключительно сложный, аномальный «скелет» пиктограммы 2000-х развивается в ещё более на­сыщенную противоречиями конфигурацию. Прежде всего, неоиндустриальные проекты вступают в стадию кризиса, что связано:

• С развитием энергетического кризиса и обострением борьбы за ресурсы

• С обострением конкуренции на мировых рынках

• С нарастанием социальной нестабильности в самих странах - акторах неоиндустриального проектирования

Данный кризис ни в коей мере нельзя считать неожиданным, он, однако, будет воспринят в Европе и отчасти в США как типичный «джокер» и приведет к серьёзным изменениям.

Фазовое противоречие потеряет экономическое и политическое содержание и предстанет в превра­щенном (геокультурном виде) - как противоречие между образом жизни, ориентированным на «гло­бальную безопасность», и образом жизни, ориентированным на «глобальную свободу». Заметим, что управляющая сторона 3-противоречия «безопасность - свобода - комфорт» полностью редуцирована, что означает кризис и, возможно, конец эпохи сверхпотребления в целом.

Противоречие «безопасность - свобода», будучи линейным диалектическим, индуцирует ряд деятельностей и приведёт к построению сателлитных противоречий, причем социальные эффекты будут носить кумулятивный характер.

Будет индуцировано противоречие в информационном мире, причём понятие «глобальной безо­пасности» естественно включит в себя доверие к «объективной» информации, распространяющейся в глобальных управляемых сетях. Такая предельно глобализированная информация (то есть одинаковая для всех: сомнение в ней в зоне глобальной безопасности есть мыслепреступление) будет распростра­няться интегрированными мультимедийными СГИ (средствами глобальной информации).

Как альтернатива СГИ возникнут маргинализированные андеграундные средства индивидуальной информации (СИИ) (доверять можно только авторизованной информации от знакомого лично источ­ника). При этом нужно учесть, что существование какого-либо андеграунда в технизированном мире 2010-х достаточно проблематично.

В любом случае, в информационном пространстве возникнет борьба СГИ и СИИ, которая приве­дёт к распаду информационного пространства на домены, то сеть к его феодализации. Этот процесс будет носить всеобщий характер, то есть он затронет и научную информацию.

Эти процессы будут ускорены быстрым распространением по информационным и управляющим сетям «спама» - различной системно организованной, заведомо ложной информации (или информа­ции с неопределённой истинностью), злонамеренно подмешиваемой в сеть.

Опосредованная «война доменов», равно как и непосредственно само противоречие между безо­пасностью и свободой, приведёт к разработке новых способов управления обществом (психология', управление') и в конечном итоге к созданию модели посткорпоративпого коллективного государства. Этот процесс будет многократно ускорен «дикой картой» - созданием в ходе экспериментов с нанотехнологиями «башен Неизвестных Отцов»: наномеханической системы, способной усиливать и переда­вать (разрушать) «тонкие энергии» - эмоции.

Это окажет огромное влияние на европейский (германский) постиндустриальный проект и приве­дёт к его быстрому переформатированию в проект посткорпоративный (постфашистский). Постфаши­зация Европы будет носить взрывной характер. И основным содержанием эпохи будет распространение правового коллективного технологического фашизма (постфашизма), опирающегося на информаци­онные технологии и нанотехнологии. Вообще, насколько можно судить, фашизм является есте­ственной реакцией общества с развитым средним классом на парадигмальный сдвиг или прямую явную угрозу такого сдвига.

С другой стороны противоречие «безопасность - свобода» будет реализовано в виде региональных локальных постиндустриальных войн (новой Русско-Японской, например). Эти войны окажут влияние на американский проект, послужив дополнительной причиной его глобализации, удержат в неопределившемся русском проекте некое равновесие между индустриальной и когнитивной ветвями проекти­рования, существенно ускорят японский проект, который к тому же утилизирует «башню Неизвестных Отцов», но с другими, нежели в Европе, целями.

Таким образом, в политическом пространстве противоречие - «безопасность - свобода» породит крест противоречий между мировыми проектами. Этот крест индуцирует ещё одного «сателлита»: вступят в борьбу быстро разворачивающиеся после 2017 года альтернативные «левый» и «правый» политические проекты, а также «Новая Ойкумена» и «Новая Окраина».

(Перемешивание Окраины и Ойкумены, неизбежное из-за так называемой антитеррористической политики, в 2010-е годы резко ускорится, к тому же антропотоки будут искусственно перекрываться, что приведёт к росту поляризации и напряжённости). Новая Ойкумена представляет собой всю глоба­лизированную Европу (вместе с турками, арабами и т.п.), новая Окраина - в сущности, «всё осталь­ное».

Два «креста противоречий» реализуются в форме деятельности (глобальной войны?) в следую­щем десятилетии, а в 2010-е годы успеют только породить любопытное сопровождающееся явление агрессивных субкультур, среди которых выделятся жёстко конфликтующие, например, «анимэшники» и «антианимэшники».

3-противоречие «мужчины - женщины - дети» в условиях обострения и поляризации мира вы­родится в крайне опасное для общества 2-противорсчие «дети - родители». В гораздо более мягкой форме: «молодёжь - власть» это противоречие привело к катастрофе 1968 года и кризису семидесятых. В данном случае последствия будут гораздо серьезнее: сначала - острый кризис нуклеарной семьи, затем - распространение детского бродяжничества (ухода и в виртуальное пространство, и реально в другие территории), наконец - «детские войны», практика детского наёмничества.

С этим противоречием окажется сцепленным противоречие между старой индустриальной фор­мой организации бизнеса (корпорациями, основанными на конкуренции) и новыми когнитивными формами (экономоценозами, основанными на со-конкуренции). Этот конфликт породит неустойчивую и сложную, насыщенную энергией, структуру организации деятельности - метакорпорацию. Метакорпорации «сверху» и кризис семьи «снизу» инициируют создание первых «настоящих», экономически и политически значимых социальных Стай.

Цветовая гамма эпохи очень сложная: исчезающий салатный цвет экологической парадигмы, бы­стро растущий сине-зелёный, указывающий на запредельный рост влияния права, нормы, порядка, голубой цвет гуманитарных и управляющих технологий, психотехник, коричневые оттенки, символи­зирующие угрозу войны и всё более явные её локальные (географически и социально) проявления.

Метафора эпохи: «Борьба за Мир».

2020-е годы (2024 - 2032)

Метафора эпохи: «Война - Миру».

Цветовая гамма характеризуется быстрым и полным вытеснением пассивных цветов: господству­ют три активных цвета - коричневый (война), красный (революционные изменения в организации общества и жизни человека), оранжевый (быстрый технологический прогресс). Впервые проявляется как очень значимый, предельный по насыщенности фиолетовый цвет высшей, трансцендентной фор­мы познания. Разрешение конфликтов предыдущей эпохи начнётся с двух взаимосвязанных кризисов, логически проистекающих из проектного развития противоречия между «глобальной безопасностью» и «глобальной свободой», но воспринимаемых населением как «джокер». Прежде всего, попытки пре­дельной экологизации и ограничения энергопотребления приведет Европу к острому кризису гене­рирующих мощностей, который затронет также Африку и Азию. Практически одновременно в США развернётся аналогичный по своим проявлениям кризис энергетических сетей и системы торговли электроэнергией. Энергетический кризис будет урегулирован значительным ростом цен на электроэ­нергию и носители, что вызовет кризис потребления.

Этот кризис послужит причиной глобального мирового экономического спада, причём проявления этого спада будут одновременно и локальными, и повсеместными, и очевидными, и непредсказуемы­ми: гала-депрессия, Величайшая депрессия, сверхдепрессия.

В условиях сверхдепрессии обострится политический и экономический интерес к энергоресурсам и территориям России, тем более, что «инаковость» России будет восприниматься необычайно остро. Произойдёт переформатирование креста проектных противоречий, сцепленного с сателлитным кре­стом (Новая Ойкумена - Новая Окраина, правый проект - левый проект) в совершенно иную структуру.

Движущей силой конфликта будет противоречие между Западом (посткорпоративным, постфа­шистским, постправовым государством) и Россией (постсоциалистическим государством с выражен­ной когнитивной проектностью) в условиях острейшей борьбы за энергетический и человеческий ре­сурс и кризисного социального перегрева.

В России на фоне общемирового неблагополучия и ощущающейся военной угрозы развернётся достаточно серьёзная и ожесточённая борьба между неоиндустриальным развитием (с целью получить статус неприкосновенной «мастерской мира» и, между прочим, восстановить аналог Советского Со­юза как формат Неоимперии) и когнитивным развитием, направленным на проектное и управляемое преодоление постиндустриального барьера.

Учитывая территориальную разорванность России, США примкнёт к Европе, что вовсе не озна­чает отсутствие между ними глобального противоречия. Подобно тому как во Второй Мировой войне США разрешило конфликт с Великобританией, выступив в качестве её союзника, в новой схватке за передел мира она будет решать свой конфликт с Европой, выступая в качестве её союзника.

Аналогично из соображений выживания Япония примкнёт к Европе, хотя в войне формально оста­нется нейтральной, а противоречия с США и Европой она будет разрешать, занимая управленческую позицию в их конфликте с Россией. Интересно, что Япония сама в этот момент не будет заинтересова­на в российских ресурсах - эта задача даже и в предыдущей войне 2012 года для неё была формальным прикрытием реальных целей.

Ситуация в России будет восприниматься как решающая военно-политическая слабость, которой необходимо воспользоваться для восстановления разрушенной кризисами рамки «глобальной безопас­ности». В действительности США, её постиндустриальная элита, ставит задачу восстановления также и рамки «глобальной свободы», но официально об этом не объявляется.

Россия, Индия, Китай и страны исламского неоиндустриального проекта обретают статус «Новой Окраины», в то время как Европейский Союз с сателлитами, США с большой частью Центральной и Южной Америки, Япония с Тайванем, Единой Кореей и Таиландом становятся «Новой Ойкуменой». Война, разгоревшаяся сначала в Африке, Бирме и Индокитае, быстро становится всеобщей: это первая война, которая не только на словах, но и на деле является мировой: в неё будут вовлечены все конти­ненты, не исключая Антарктиды, и, по-видимому, все океаны.

Война приобретает сакральное значение «последней войны человечества» и начнёт ассоцииро­ваться с Троянской. Сражаются Боги, Полубоги и Люди. Как писал Р. Киплинг:

Восток сошелся с Востоком, бой кровав и жесток - Восток есть Восток - но только есть и Дальний Восток...

Как уже сложилось исторически, Россия ценой огромных потерь и разрушений одерживает нео­споримую военную победу в Центральной Европе, что вызывает «понимание» Японии, которая плав­но переходит на пророссийские позиции. США столь же традиционно выступает в качестве мирового арбитра, с чем никто не спорит: Европа - потому что не может, Россия - потому что не хочет, Япония - потому что развитие событий её полностью устраивает. Тем самым предпринимается попытка как-то восстановить хоть какое-то подобие миропорядка, тем более что высокотехнологичная деструкция, ко­торой является война, разрешила экономический кризис, а быстрое развитие технологий, характерное для военного времени, дало сразу несколько решений энергетического кризиса, и в частности, привело к созданию наноэнергетики (миниядерных и термоядерных реакторов на нанонитях и нанопленках).

Экономический кризис, война, продолжение конфликта между корпорациями, работающими в ло­гике конкуренции и со-конкурентными экономоценозами, - всё это привело к острому кризису мета-корпорации и к инсталлированию первого элемента спонтанного миропорядка - игровой экономики (богоэкономики). Происходит быстрое накопление игрового капитала, слияние его с социальным, че­ловеческим и знаниевым капиталом в единую форму (виртуальный капитал) и монополизация мира игровой экономики.

Успех России в войне объясняется прежде всего тем, что обе её конкурентные проектности имели общую эвологическую составляющую, в то время как её противники выступали с различных, но одина­ково экологических позиций (Европа - геополитика=экополитика, США - геоэкономика=экоэкономика, Япония - геокультура=экокультура). Поскольку все формы экологического дискурса были затронуты системным кризисом, успех эвологического подхода вполне объясним, как и порождение конфликтом эко- и эво-подходов спонтанного института - игровой экономики.

Война приводит к смыканию левой и правой мировых социальных проектностей вследствие обще­го разрушения или переформатирования социальных организованностей.

Монополизация игровой экономики естественным образом привела к монополизации и застраи­ванию мирового информационного пространства (что, между прочим, предполагает достаточно мас­совые способы работы с 6-м, нейрогенетическим, контуром сознания по Лири-Уилсону). Изменение структуры информационного пространства способствовало закреплению системы парадигмальных сдвигов в познании и возникновению постнауки, которая в эту историческую эпоху создала систему компактификации знаний «Энциклопедия» и породила целую систему инноваций: биоинженерия, эвология, хомоэтология, средовое проектирование, вторая фитнесс-революция...

Война привела к существенному переформатированию конфликта «дети - родители». Это пере­форматирование было ускорено и коренным образом изменено «дикой картой» - рождением в ходе войны и в годы, ей непосредственно предшествующие, детей со сверхспособностями. Одним из клю­чевых терминов мира становится магоэнергетика - личное умение управлять «тонкими энергиями» и противостоять действию нанотехнологических управляющих устройств.

Заметим, что этот «джокер» можно было в какой-то мере предвидеть, учитывая, что военный кон­фликт разразился между мирами Людей и Героев: появление третьего управляющего элемента - мира Богов - выглядит в этой схеме как неизбежное.

Появление проявленной эмоциональной и информационной магии переформатирует межпоколенческое противоречие в межмировое: как в романах Дж. Роулинг «маги» противостоят «магглам». Это фундаментальное противоречие, появляясь в конце эпохи, будет в дальнейшем усиливаться и втянет в себя, как сателлитное, противоречие между Властью (государством чиновников и законов) и Стайной формой социальной организации (сотворчество свободных людей по воплощению миссий через дея­тельность).

2030-е годы (2033 - 2042)

Пиктограмма продолжает усложняться, что проявляется и в картине противоречий, и в цветовой гамме.

Впервые мы сталкиваемся с фазово-разделённым миром; границы между фазами носят отчасти ге­опланетарный характер (то есть, проходят по границам геополитических областей, геоэкономических регионов или геокультурных рельефов), отчасти же фрактальны: фазы тесно переплетены на одних и тех же территориях. В любом случае фазово различные территории живут и развиваются по разным законам.

Суть дела состоит в том, что государства, более или менее успешно вышедшие из воплощения Тро­янской войны и утилизировавшие его результаты, понесли огромные потери (в том числе в человече­ском и социальном капитале), но преодолели фазовый барьер - во всяком случае, перешли через Пере­вал. В 2030-е годы они уже реализуют хотя и примитивные, но когнитивные форматы существования, С другой стороны, обслуживание войны и послевоенного восстановления (Троянская война привела к гораздо более значимой мировой технологической деструкции, нежели предыдущие мировые войны) возродило, как экономически и политически значимую, индустриальную фазу развития. Наконец, на огромных территориях, которые в ходе войны были опустошены либо исключены из мирового хозяй­ственного оборота, господствуют традиционные форматы жизнедеятельности. Фазовое противоречие является всеобъемлющем, но его напряженность достаточно низка: в 2030-е годы фазы скорее сосуществуют, чем конкурируют.

В центре социопиктограммы, в области, в которой пересекаются все три фазы развития, находится крест противоречий. Одно из этих противоречий перешло из предыдущей эпохи, причём его интен­сивность резко повысилась: практически, магглы воюют с магами, и лишь достаточно жёсткая дис­циплина послетроянского мира препятствует переходу этой войны в горячую стадию. Оформилось ещё одно социально значимое противоречие, которое обозначено на схеме как противоречие между национализмом и космополитизмом. В действительности старые обозначения используются для того, чтобы указать на принципиально новые понятия. В первом приближении, «националист» - человек, имеющий чётко выраженную, скалярную, нерефлектируемую идентичность, а «космополит» - чело­век, такой идентичности не имеющий. При этом подразумевается, что и та, и другая позиция пассио­нарна и индуктивна.

Весьма интересным образом преобразовалось проектное противоречие 2020-х годов. Прежде все­го, европейский проект прекратил своё существование, в то время как американский, японский и оба русских проекта усилились и нашли некий «модус вивенди» в неустойчивом и опасном послетроянском мире.

Этот мир носит, прежде всего, экономический характер, и неожиданно оказывается, что в сфере экономики достроено 3-противоречие: напряжение между глобальной американской геоэкономикой и русским «экономическим блицкригом», развивающимся в эвологической парадигме, разрешено игро­вой экономикой с её спонтанным характером (богоэкономикой). Характерно, что «богоэкономика» -реальность только для стран, перешагнувших Перевал, все остальные её не видят и пользоваться её услугами не могут. Можно сказать, что страны-победители взимают фазовую ренту развития. Экономический уклон общества отчасти компенсируется двумя сохранившимися проектами иного планетарного содержания: японский геокультурный проект противостоит российскому когнитивному эвополитическому проекту, и оба они совместно включены в систему балансов с 3-противоречием в экономике.

Иными словами, эпоха как бы захватила триалектический шаг развития на середине, когда уже проявлены все три «слоя» 3-метапротиворечия: экологический, эвологический и спонтанный, но ба­лансы в каждом из слоев не достроены, в результате чего возникает причудливая и нестабильная кон­фигурация.

Существенно, что Россия окончательно отрефлектировала себя как полипроектную страну, в ре­зультате чего противоречие между двумя версиями русской проектности приобрело сателлитный ха­рактер и проявлено очень слабо.

Собственные противоречия развития, война, послевоенное переустройство мира, центральный крест противоречий (оба его составляющие - и конфликт между националистами и космополитами, и холодная воина магглов с магами) - всё это буквально прошло сквозь Стаи и привело к их кризису.

Кризис Стай привёл к целому ряду попыток сохранить социальную Стаю как форму организации, хотя бы макропроектно (то есть дорогой ценой как в экономическом, так и в политическом смысле). На пиктограмме отмечен один из таких проектов, основанных на Стаях и сохраняющих Стаи - посылка Первой Звёздной экспедиции.

Кризис Стай усугубил кризис старой (или «белой», или «европейской») государственности, кото­рый с особенной силой проявился в Европе.

На практике, в эпоху 2030-х годов многие исторически сложившиеся национальные государства прекращают своё существование либо полностью меняют социальную структуру, национальный со­став, язык и культуру. Зато в большом количестве возникают (либо меняют своё содержание) новые государства. Они создаются народами, которые были слабо затронуты Троянской войной (в смысле, не разрушены и не опустошены), но под влиянием этой войны завершили индустриальный переход. (Разумеется, в связи с глобализацией формально эти народы стали индустриальными и даже высоко индустриальными уже в 1980 - 1990-е годы. Речь идёт о том, что теперь они превратились в незави­симые субъекты индустриальной экономики, не зависящие от функционирования мировой системы торговли).

Таким образом, наряду с кризисом белой государственности происходит генезис «цветной» госу­дарственности: новые национальные государства, поддерживающие полные индустриальные эконо­мические циклы, самостоятельно производящие не только ядерное, но и термоядерное оружие вместе со средствами его доставки, построены неграми, арабами, папуасами.

Послевоенный мир разобщён. Воздушное сообщение крайне опасно, но не меньше проблем и с доставкой грузов по морю. В условиях погодных изменений в Атлантике (разрушение Азорского анти­циклона, изменение пути Гольфстрима, формирование Атлантического циклона) не удаётся очистить Атлантику и Тихий океан от интеллектуальных радио- и гидропрозрачных мин и беспилотных подво­дных лодок. Велики и разрушения сухопутных транспортных сетей (автомагистралей, железных до­рог).

Транспортная связность мира резко падает, что полностью подрывает туризм и резко сокращает объём индустриальных форм торговли. Практически, перевозить выгодно лишь очень немногие грузы в немногих случаях. Области мира, ранее живущие торговлей, туризмом и международным обменом, катастрофически опустыниваются. В первую очередь это касается Европы, отброшенной к временам Тридцатилетней войны, если не ранее. Области мира, не включенные в состав новых «цветных» инду­стриальных государств или трёх постиндустриальных Империй, быстро феодализируются. Формиру­ется так называемая «постокраина», в состав которой входят привычные области гуманитарных ката­строф в Африке, Центральной и Юго-Восточной Азии - и разрушенная войной и потерявшая всякие остатки пассионарности Европа.

Это, в частности, приводит к полному краху Израиля и новому расселению еврейского по планете. Сложная ситуация складывается в когнитивных Империях, значительные территории которых охва­чены транспортным кризисом, феодализируются и выпадают из когнитивной системы деятельностей. (Необходимо иметь в виду, что, хотя фазовое противоречие между Империями и новыми государства­ми для этой эпохи и не значимо, проблемы обороноспособности перед Империями встают в полной мере: проявлять слабость, демонстрировать ресурсную недостаточность или низкую пассионарность в посттроянском мире опасно). В этих условиях Империи ищут механизмы контроля над территориями и одновременно адекватные новым экономическим, военным и политическим условиям способы ор­ганизации деятельности.

Открытие Человеческого Интернета (бесприборной глобальной сети связи) позволило когнитив­ным Империям справиться с падающей связностью. Человеческий Интернет стал тем «джокером», который позволил создать принципиально новую коммуникационную сеть и, следовательно, привёл к формированию сообществ, идентичность которых - не обязательно скалярная - задана на этой сети. Простейшим соответствующим институциональным решением стали технополисы, территориально связанные организованности, идентичность которых задана на Человеческом Интернете. Технополисы только появляются в эту эпоху. Их можно рассматривать и как когнитивную форму полиса (самоуправ­ляемой связной общины), и как когнитивную форму города (пространства, аккумулирующего все фор­мы деятельности, все жизненные форматы и все социальные институты, относящиеся к господствую­щей фазе развития), и как когнитивную форму феодального замка (укреплённый, недоступный для захвата пункт, контролирующий территорию).

Важнейшим достижением когнитивной Империи было решение демографической проблемы. Вы­йти за пределы демографической теоремы удалось за счет сугубо постиндустриального механизма. Поскольку в процессе своего социального развития человек повторяет социальную эволюцию челове­чества, ребёнок, становясь взрослым и инсталлируя старшие контуры Лири-Уилсона, совершает фазо­вое восхождение. В 2030-е годы выстраивается, как приемлемая и общепринятая в Империях, модель «трёх жизней женщины», основанная в том числе и на биотехнологических системах деторождения . В возрасте 14-16 лет она проходит традиционную фазу развития и имеет возможность родить первого ребёнка. Как правило, такие дети воспитываются старшими родственниками, одной из Стай или иным сообществом, или государством.

После 20 лет женщина, уже находясь в индустриальной фазе развития, вступает в брак и может родить второго ребёнка, которого воспитывает сама.

Наконец, в 32-35 лет, когда её второй ребенок становится взрослым (в социальных координатах когнитивной Империи), она вступает в когнитивную фазу развития. Структура её семьи меняется. В третьей (когнитивной) жизни женщина, в полном согласии с демографической теоремой, может ро­дить одного или двух детей в зависимости от степени пассионарности общества.

Устойчивый рост показателя числа детей на женщину детородного возраста в когнитивных Импе­риях был отмечен вскоре после окончания Троянской войны. В 2030-е годы уже предсказывается ясная положительная демографическая статистика для США, Японии, России. Напротив, в странах «новой государственности» происходит быстрое снижение рождаемости.

Цветовая гамма - разная в фазово-различных областях мира. Феодализирующаяся постокраина - остатки умирающего сине-зелёного цвета с салатным - цветом равновесия и застоя - все пассивные онтологии, кроме жёлтого цвета экономического процветания, малореального в поствоенном и пост­кризисном мире.

«Цветные» государства новой индустриальной фазы смешивают все активные цвета - оранже­вый (технический прогресс), красный (социальные потрясения), коричневый (война). К этой гамме подмешивается - за счёт межфазовых коммуникаций - немного синего и зелёного.

Когнитивные империи окрашены в «странные» тона - сиреневый (новые информационные тех­нологии), голубой (новые психотехники и способы коммуникации), синий (философское и методо­логическое познание). Присутствуют даже элементы фиолетового цвета - высшее трансцендентное познание.

Разделение трёх миров-фаз по типам цветов указывает, что фазовое 3-противоречие будет в сле­дующее десятилетие усиливаться и приобретёт структурообразующее значение (цветные войны).

Метафора эпохи: «Постлюди думают постмысли».

СИСТЕМА СРЕД И СИСТЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТЕЙ

В настоящее время с очень хорошей точностью можно рассматривать в качестве 1-й природы Землю с окружающим ее околоземным космическим пространством, причем реальные процессы обмена затрагивают только верхний слой земной коры. Большое значение для прогнозирования имеет пространственная ограниченность 1-й природы.

Характер взаимодействия человека и природной среды дважды резко меняется в процессе социальной эволюции, что позволяет ввести понятие фазы развития и выдвинуть гипотезу о фазовом переходе, как специфическую рамку для рассмотрения системы антропосред. Природная среда является динамической. Причины ее изменения могут носить внутренний характер, а также могут быть инспирированы человеческой деятельностью. И те и другие изменения могут носить как эволюционный, так и революционный (катастрофический) характер. Большинство внутренних эволюционных процессов, меняющих характер природной среды, протекает крайне медленно (характерные длительности — от миллионов до сотен миллионов лет). В пределы «горизонта прогнозирования» попадают только короткопериодические климатические изменения, и прежде всего тысячелетний климатический цикл «оптимум — малый ледниковый период». Антропогенные эволюционные процессы являются менее значимыми, но протекают гораздо быстрее (длительности порядка десятков—сотен лет) и должны учитываться в горизонте прогнозирования. В первую очередь это относится к ландшафтным и ресурсным изменениям, загрязнению среды обитания, затем — к генетическим изменениям. Принято рассматривать все эти формы изменения среды совместно, вводя единую экологическую рамку. Катастрофические изменения, вызванные как внешними, так и внутренними причинами, являются джокерами («дикими картами») и не подлежат рассмотрению, кроме тех случаев, когда есть информационные или трансцендентные основания приписать подобным событиям значительную вероятность. Мы 6удем рассматривать в качестве естественных процессов, то есть процессов, протекающих в природной среде, изменение численности и ареала обитания homо sapiens: демографические тренды и антропотоки. Средой, которая непосредственно взаимодействует с природной, является технологическая среда, или «2-я природа» Мы будем рассматривать технологическую среду как самостоятельную систему, развивающуюся как в силу собственных интенций, так и вследствие взаимодействия с иными средами (природной, социальной, информационной). В условиях современной цивилизации социальная среда взаимодействует с природной средой не непосредственно а через технологическую среду. В этом смысле социальная среда находится «дальше» от изначальной природы нежели технологическая, и может быть названа «3-й природой». Анализу процессов, происходящих в социальной среде, посвящена значительная часть данного раздела. Информационная среда, совокупность информации, созданной и структурированной человечеством в процессе своего развития, удалена от материального мира первичной природы еще дальше, нежели социальная. Будем называть эту специфическую антропосреду «4-й природой». Для прогнозирования принципиально важны следующие особенности информационной антропосреды:

Близость к природной информационной среде (на уровне работы человека с генетическими последовательностями эти среды соприкасаются)  
Поддержание существования квазиживых образований (в том числе рукотворных), заданных на носителях - людях, но не зависящих от них и развивающихся в силу собственных императивов - информационных объектов  
Тесное взаимодействие с социальной средой
Наличие непосредственного влияния на Технологическую и даже на природную среду (иными словами, информационная антропосреда носит проникаюший характер)

Бывает удобно выделить из информационной среды, специфическую трансцендентную среду (5-я природа) Это позволяет описывать экзистенциальную деятельность человечества и исследовать процесс взаимодействия человека с Богом или иными силами, соразмерными Вселенной. Мы будем рассматривать трансцендентную среду как часть информационной. Система деятельности задается координатой среды и - для удобства - может быть разбита на не пересекающиеся в первом приближении области. В этой логике 1-й природе соответствуют все архаичные способы деятельности (охота, рыболовство, собирательство) сельскохозяйственное производство, в том числе разведение рыбы, лесная промышленность, добыча полезных ископаемых, захоронение отходов и иные формы экологической и природоохранительной деятельности, некоторые формы научной деятельности, в частности этнография, естественные науки. 2-й природе отвечает промышленное производство во всех его видах, транспорт, изготовление синтетических материалов, строительство, военное дело, корпоративное управление, прикладная наука, прикладное искусство. 3-я природа позволяет описывать социальные виды деятельности и познания — государственное и муниципальное управление, общественные связи, политическая и дипломатическая деятельность, гуманитарные науки, литература и изобразительное искусство, экономика и все формы финансовой деятельности, за исключением «электронных финансов» и высших деривативов. В языке 4-й, информационной, природы могут быть описаны высшие управленческие технологии (коммуникативные, кадровые технологии, логистика), сетевые и компьютерные технологии, «финансовая алхимия» — «электронная коммерция», «деривативная экономика», математика. Наконец, к 5-й природе относятся метафизические формы деятельности: религия, философия, мистика, оккультизм, музыка, кино, театр. Областей деятельности выделяется восемь, они могут быть ранжированы по уровню своей фундаментальности (обязательности для социума):

. Познание (производство нового знания) . Управление . Обучение (воспроизводство старого знания) . Производство . Война и иные формы организованного насилия . Оценивание (критика) и иные формы деятельности непосредственно направленные на контроль человеческой жизне- и трудоспособности • Эстетическая деятельность, эстетизация среды обитания (в том числе изготовление украшений и игрушек), «производство иллюзий»

• Экзистенциальная деятельность, «познание иллюзий»

Забавно. Но не до конца раскрыта роль анимэ и тема сисек.

ШТОЭТА Какое тело писало статью и при чем тут фейспальмы? Предисловия к Стругацким вполне себе винрарны, вон та штука наверху тоже возможна к осознанию любым, у кого в башке больше 0.5 извилин. Пейсатили кончились, за критиков принялись. Атпездец, шо с моей луркою стало.

Двачую. Предисловия тащемта винрарны. А пейсавшего статью явный переслегинобугурт.

Винрарны? Они на редкость занудны и написаны плохочитабельным, дурно ритмизованным языком. FAIL, короче говоря.

Ну и что?

После прочтения статьи возникает только такой вопрос. Я, например, Переслегина не читал, однако судя по "Переслегинскому песецу, убранному с глаз" дяденька очень-очень психоделичный, и мне совершенно не понятно, почему в статье отсутствует хоть какая-то критика. Любви и обожания, впрочем, тоже нет, а этот "Бесноватый футуролог" мне, например, кажется довольно интересной личностью. ЗАПИЛИТЕ КРИТИКУ!!!!!

Ну я покритиковать могу только долблана написавшего простыню удоты. Описание мира Стругацких читал, но не вникал- не до этого, и так- всё по местам. Одно за что могу плюнуть- в неньке( не знаю как в рашке) вышла серия-"Миры Братьев Стругацких", сейчас книги покупаются в основном из ностальгических чувств. Ну я и купил. Так там в эту серию( 10-12 книг- не помню точно, а искать сейчас в лом) входило еще куча высеров, которые мне в уд не впились. Так вот- послесловие и предисловие к книгам(всем) почему то писал всегда этот мудак, но книг его я вроде не читал, или не помню.

Насчёт критики - например, я не раз слышал, как Сергея Борисыча критикуют за то, что он прокалывается в мелочах. Например, пишет про воображаемую русско-японскую войну 2012 года, про то, как на Сахалине полустихийные партизанские отряды толкиенистов борются с японскими школьниками-анимешниками - а специалисты по поклейке танчиков и эсминцев на форумах пишут, что Кашалот нихрена не разбирается в современном вооружении, российские корветы используют не "гранит", а "малахит" (или наоборот, просто для примера написал), а ракетами через остров стрелять невозможно и на этом моменте вешаются все, кто в теме. Но лично я на это скажу так: по-моему, Переслегин - как филин из одного анекдота: "Ребята, вы меня ерундой не грузите, я стратегией занимаюсь". Когда ты пытаешься проанализировать и понять, какими средствами должна вестись война будущего, тебе не очень важно, на что конкретно способна одна конкретная существующая модель ракеты. — 13:49, 16 апреля 2015 (MSK)

Тема Лазарчука не раскрыта

Хотя ему уделено примерно пол статьи.

Мемы и Докинз

Хомячки Переслегина постоянно выпиливают ссылку на Ричарде Докинза который собственно изобрел термин "мем" в лохматом 1976 году. Докинзовский мем с одной стороны более биологический, но с другой стороны в "Длинной руке генома" Докинз раскрывает функцию поведенческой (информационной) регуляции. Что пострашнее переслегинских големов, поскольку срывает покровы с алгоритмов прошивки firmware любого человечка, а не только бюрократа.

Хомячок отвечает

СБП интересен не столько своей нынешней монетизацией предыдущей деятельности, и не крышеносными психоделическими потоками сознания, а тем что когда-то создал целую... не знаю как сказать. "Внеакадемическую научную школу" :) Адепты отличаются:

- критичностью мышления, в том числе по отношению к основателю,
- склонностью "поверять цифрой" гуманитарные социальные модели,
- впадением в переусложнение простых вещей,
- периодическим заключением меж собой пари на тему "взорвётся весь мир или только маленький кусочек" со ставками в ящик хорошего коньяка.
P.S. Докинз - один из годных пророков. Цитируется часто.