Старое обсуждение:Чудинов/Научные работы
аффтор, знаешь в чём твоя проблема?
вот есть чудинов. он дурак. таких дураков много, и всем глубоко пофиг на них. но ты почему то хочешь доказать всем что чудинов не учёный, причем делаешь это с таким надрывом, что ппц..
тут я вижу даже стандартный довод "не публиковался в журналах", так я тебя уверю, что все и так видят что чудинов не учёный, а вышеупомянутый довод - сам по себе критерием научности не является. в журналах и рыба опыта двух голимых жуликов hafele и keatinga(1972) не публиковалась но все почему-то решили,что да, очень научный опыт. а вот бертози публиковался хотя он арифметики не знает.
тебя так беспокоит какой то чудинов? может быть дело не в чудинове, а в том что ты зациклился на жуликах, воспринимаешь мелких букашек как врагов для Науки? почему в сша со лженаукой не борются и там самые лучшие институты? потому что обычно с лженаукой борются те, кто хочет показать что он к науке относится, но сам - ноль без палочки.
- Хоть этот раздел писал не я, но отвечу. Отучайтесь говорить за всех! Мне видно, вам видно, моему другу видно. Ещё кому-то видно. Но далеко не всем. Вы так говорите, потому что, по всей видимости, вам никогда не приходилось сталкиваться с оголтелыми хомяками. Может быть, вы просто очень спокойный человек. Про борцов со лженаукой — это пожалуйте, со своими претензиями, в специальную комиссию по борьбе с оной при РАН. Мне начинает казаться, что вы всё-таки пофигист, если вам не хочется, чтобы жуликов было меньше. А чтобы так и было, следует бороться. Средством борьбы статья целиком и является. И уж поверьте, это не мелкий жулик, а очень даже крупный. А то, что вы принимаете за надрыв... надеюсь, должны понять специфику сайта.