Старое обсуждение:Быдлодевайс
| Основная статья | Гаджет (Posmotre.li) | Старое обсуждение |
Понятие быдлодевайса[править]
...весьма расплывчато. "Рассчитан на быдло" - врачи, архитекторы и биологи быдлом не являются (могут и не являться), но им наплевать на то, как и что там работает, они просто выбирают из того, что им предлагают. Для рабочих или развлекательных целей. "Быдлодевайс закрыт" - отказ от копирастии и предоставление красноглазикам полностью открытой системы, всё это невыгодно для производителей. Если бы у красноглазиков появилась собственная IT-компания, то альтруизмом они заниматься не стали бы. Кушать хочется всем. Так что идеи, которые предлагают авторы статьи смахивают на утопические.
- Компания таки появилась. Соотношения цен и качества продукции прикидывать пока не буду. Ноут в алюминиевом корпусе - интересный понт, но 4К на 15-дюймовом экране - перебор.
- Алсо, производятлы, которым пофиг на юзера, не нужны и пускай разорятся.
Мобыла[править]
Насчёт МАБЫЛ не согласен. Меня радует иметь в кармане дежице, которое может и вконакт написать, и в скайп позвонить, это дешевле, чем пользоваться 2G-связью, запилить стрим с места событий, сделать относительно качественную фотку... Да, на смартфоне неудобно погроммировать или редактировать вордовские документы, но, во-первых, телефон на ведроиде такие позволяет это делать, а во-вторых, дежице заточен не под эти нужды. Приставки и айфоны, безусловно, являются быдлодевайсами, так как их функционал принудительно программно ограничен, но смартфоны на Андроиде таковыми не являются, не говоря уж про смартфоны на Линупсе.
- А при подключении клавиатуры и установке DosBox, смартфон превращается в 486-й в кармане, что не может ни радовать олдфага.
ТВ[править]
Почему автор считает, что 3D телик это быдлодевайс? Посмотреть дома кино на большом экране, с хорошим звуком, в хорошем качестве - это признак быдла? Или илита, блѣдь, кино принципиально не смотрит? Торренты забиты качественным видео в том числе 3Д. На любые вкусы: фильмы, концерты, документальные, научно-популярные, мультики для детей... Их что, блѣдь, на ноутбуке смотреть? Вот это как раз маркер жлоба. Да и новости проще по ящику послушать, чем вычитывать то же самое в зомбонетике. Переключится с канала на канал в "зомбоящике" можно одним кликом, одной кнопкой на пульте. А в инете для той же операциии нужно сделать 5-6 движений мышью. И говна в инете в виде рекламы, гифок, мнений идиотов и т.п. давно в разы больше. Комп с инетиком уже давно стал таким же быдлодевайсом, ибо доступен 95% населения.
Вот действительно быдлодевайс - это такой подвид как Ultra High Definition TV. Он же 2К-4К-8К и т.д. Чистый маркетинг, ибо разница в качестве между HD и FullHD даже на больших экранах абсолютно не критична. Но надо же как-то заставлять потребителя заменить телик, и начинают навязывать не то, что повышает качество жизни, а наоборот даже ухудшает. Контента с таким разрешением почти нет, а если и появится, то науд не нужен. Лишнее время на скачивание, лишнее место на винчестере и т.д.
- UltraHD хорошая тема для компьютерных мониторов. Читать текст с дисплея с большим ppi значительно приятней. Посему я бы хотел 27" монитор UltraHD.
- Разница между фуллашди и шёлковым экраном (4K и проч) не различима на смартфонах, где на пятидюймовых дисплеях и 480p вполне достаточно, вот там это маркетинг. Что до телевизоров - качество между 720p, 1080p и 4K различима. Это не является признаком быдлодевайса, наоборот, даже 4K - слишком малое разрешение для крупных экранов.
Кстати, телик с выходом в инет - гораздо больший быдлодевайс, чем без оного. Просто телик - это просто хороший монитор со встроенным тюнером, пультом и динамиками, за разумные деньги. Телик с инетом имеет встроенный кастрат компьютера, по цене суперкомпьютера.
А теперь ещё и мобильники начинают делать с QuadHD экранами. Ваще северный лис. QuadHD screen = Quad speed battery kill. И гонка ppi (points per inch). Было 300 ppi - стало 400 ppi. Ура! В переводе: 300(точек на дюйм):25(мм в дюйме)=12 точек в 1мм. А 400(points in inch):25(mm in inch)=16 точек в 1мм. Никак, блѣдь, без этого. Даже ценой ускоренного разряда батареи и соответственно, сокращения ресурса аккумулятора.
FAQ[править]
Допилить или выпилить нахрен! Мы конечно не википедия, но совсем охреневать не надо.
"приведёт к потери гарантии"[править]
(в разделе о быдломобилях) Вообще-то, "приведет к потерЕ гарантии" (что? - потеря, к чему? - к потере). К.О. предлагает прошаренному автомобилист-куну подучить падежи и склонения.
"использовавшим калькуляторы их производства для распределённых вычислений"[править]
Так ли это? по ссылке "соорудили сеть распределённых квычислений BOINC из 500 компьютеров"
заебала школота[править]
Цитата из текста:
"Поскольку ядро линупса распространяется под лицензией GPLv2, требующей предоставление покупателю исходных кодов программы и права их модифицировать и распространять. "
Это на каком языке, блѣдь, написано?!
Или откройте статью для правок — или САМИ, блѣдь, САМИ поисправляйте такую удоту.
Вахтеры долбучие, модеры недоношенные, блѣдь.
Пидарасы.
- Чем тебе фраза не угодила, уёбушка?
- Поцчитай статью и увидь фразу в контексте, выблѣдок задроченный. И дыруй наконец в школу.
Собственно вопросы к нищеброду на зубиле: 1) Какая науд электрофикация гидроусилителя? 2) Почему АКПП признана быдло-девайсом, если её функционал очевиден и необходим? Если варианты не дёргать кочергу благородными методами. 3) А читал ли ты инструкцию к автомобилю с АКПП? А частности раздел про разблокирование коробки при помощи ключа от авто. 4) При большом северный лисе выгорит науд всё, включая тиристорные коммутаторы УАЗов <= поэтому у карбюраторных УАЗов есть "аварийный вибратор" (эротично, да). Переключаешь проводок - и едешь без коммутатора, без механического прерывателя, без всего... Медленно, печально, зажористо... пердишь, но едешь. Впрочем авто с механическими прерывателями зажигания всё равно не поедут, вне зависимости от применения ЯО <= Вы просто не умеете их готовить. Мой - поедет.
- Ну ладно, ладно, уговорили со второй попытки. Энергия автоконфа, активиррррруйся!!!
- > её функционал очевиден и необходим
- Нет.
- Сейчас видел эпический краш, где байкер в «черепахе» влетел под классику половиной тела. Если бы колёса вращались, она бы по нему проехала с понятными последствиями. Но водитель отличился завидной реакцией и заблокировал их нахер, ну и протащил его просто, в «черепахе»-то хули. Так что АБС АБСом, а окончательное решение должно быть за человеком, а не машиной.
- > её функционал очевиден и необходим
- >Нет.
- Да. И ресурс потенциально больше. На городском общественном транспорте стоят автоматы, ресурс оных более 1 млн км, затраты на эксплуатацию при установке ручной коробки выше по ряду причин: нет простоя на замену сцепления, нет затрат на замену сцепления, выше срок службы трансмиссии (ибо гидротрансформатор гасит ударные колебания при механическом переключении), снижается утомляемость водителя, как следствие увеличивается безопасность вождения. АКПП для некоммерческих автомобилей спроектированы с меньшим ресурсом по причинам среднестатистического срока эксплуатации (даже масло на весь срок службы, что, конечно же, бред) и другим коммерческим причинам, уже указанным в данной статье.
И вообще, к теме автоматизации. Во время ВМВ были советские самолёты с ручным управлением карбюратором (подогрев и обогащение смеси), заслонкой радиатора, переключением скоростей нагнетателя и прочие радости простого пилота, и были немецкие Fw-190 с полностью автоматизированным управлением, цитата:
- >Одним из существенных недостатков самолета Ла-7 следует считать отсутствие на самолете автомата управления работой винто-моторной группы. Не следует объяснять, что значит в бою быстрое изменение режима работы двигателя. То, что на FW-190 управлялось перемещением одного рычага, на Ла-7 требовало манипуляций восьми органов управления.
Поэтому можно заключить, что не вся автоматизация плоха, ибо облегчение управления положительно влияет на безопасность; те же системы стабилизации и ABS зимой здорово выручают во время снегопада при смене полосы движения для обгона, антипробуксовочная существенно помогает тронуться в горку заднеприводному автомобилю.
- Итого: необходимо переосмыслить и переписать данный раздел. Ведь проблема не в средствах автоматизации, а в способах её реализации. И да, узлы, требующие меньшего вмешательства человека (ручного управления) обычно меньше подвержены износу, например, ручное управление климатом (ебическая система тросиков) и электронное (электродвигатели на заслонках).
- Сейлс-менеджер автосалона лады-гранты на автомате, уходи. --shaihkritzer 00:58, 17 января 2014 (MSK)
- Сам уходи, аргументы-то будут? Кстати, причём здесь лада-гранта, да ещё и на автомате?
Господи, что за чушь написана в этом разделе… Насчёт АКПП — ладно, не будем устраивать очередной холивар — и у той, и у другой есть свои недостатки и достоинства, которые можно перечислять бесконечно. Кстати, для примера, можете посмотреть, какой тип коробки стоит на многих танках (а в военной технике уж потреблѣства по определению нет). Скажи лучше о той части статьи, где описана автоматизация других агрегатов. Например, тормоз. На какой это машине, интересно, автор статьи видел электронную систему управления тормозами? На ВСЕХ (даже на гибридах/электромобилях) современных и не очень машинах торможение идёт напрямую, с механической связью. Есть усилитель тормозов, но он работает тоже совершенно тупо, механически. И абс тоже. В случае поломки хоть всей электроники тормозить можно будет. Так и с рулевым управлением. У тебя, блеать, в любом случае идёт тяга рулевая к рейке, с которой шестерёнкой связана, а рейка уже колёса поворачивает. Что касается «сухого карбюратора», «мало весящего» — об объёме подкапотного пространства автор, видимо, и не слышал никогда? Он немало места занимает, плюс дополнительный контур топливный нужен, и т. д. А под капотом не так уж много места для всей этой чуши. И если уж инжектор дублировать, то почему бы систему зажигания не продублировать?.. Она-то тоже электронная, даже в мопедах…
Что касается того, что средств апгрейда нет, я вам открою страшную тайну — они есть. Чем, по-вашему, занимаются всяческие тюнинг-конторы? И блоки растачивают с заменой поршневой, и турбонаддув на атмосферники ставят… Вот изменить систему впрыска уже сложнее, потому что это надо менять ЭБУ, что стоит немало денег, да и «колхозить» не так уж просто, проще в заводских условиях новую машину сделать. Тут вся суть не в принципиальной невозможности, а в том, что СЛИШКОМ МНОГО всего переделывать надо, что проще в заводских условиях. И автопроизводители велосипед редко придумывают, один и тот же двигатель, просто модифицированный, ставится на протяжении многих лет на автомобили. И поэтому некоторые делают, скажем, такие извращения, как лансер эво из галанта 90-х годов путём установки поршневой, головы, мозга, турбо от эво…
- Авторов тут как говна, и каждый тянет своё. С поклоном, Кэп. Кстати, а не поучаствовать ли... "карбюратор-докатка" едва ли займёт много места, т. к. в нём всё должно быть упрощено до предела. Один шланг от магистрали низкого давления тоже много места не съест. Зато дублирует не только инжекторы и электронику, но и ТНВД, т. е. можно без половины агрегатов доехать. Нельзя его по другим причинам поставить: он создаст дополнительное аэродинамическое сопротивление "на вдохе", а это хоть и копеечка, но постоянно и напрасно выбрасываемая; ну, и он требует низкого давления, то есть должно быть две насосных ступени, предварительный бензонасос а-ля Волга и ТНВД. Не, ну я не отрицаю возможность создания специального мембранного карбюратора (как на бензопиле), который не только сам сосёт топливо, но и не оказывает почти никакого сопротивления, и заточен не под хорошие ТТХ, а именно "на крайний случай", если ты в степях Монголии свой Мумусик поломал, а ехать ещё 800 как минимум. Но всё-таки настаиваю на том, что его надо бы сначала создать и проверить на своей машине, а потом радостно каркать, мимо какой гениальной мысли прошёл этот убогий мир. Без этого спор о "докаточном карбюраторе" является дуэлью буйных фантазий, у кого она буйнее. Ящитаю, что моя, лол.
Ещё о АКПП. В американском армейском Хаммере тоже ОНА. В техзадании на разработку перспективного армейского многоцелевого джипа наличие АКПП было обязательным условием. И это не блажь, а необходимость при вождении именно в стрессовой ситуации. Также возможность управлять автомобилем одной рукой в случае ранения и т.д. Если автор считает себя умнее Министерства обороны США, то что он делает на Лурке? Коробка-автомат никак не быдлодевайс. У этого устройства есть свои минусы, но для некоторых категорий пользователей они не критичны, и перекрываются другими плюсами. к тому же это никто не навязывает. А если женщина покупает автомобиль с АКПП, чтобы отвозить детей в садик и ездить по городу, она тоже быдло?
- Сравнение казённого и личного автомобиля - ок, например. --shaihkritzer 12:56, 25 января 2015 (MSK)
Откровенный бред в разделе о быдломобилях[править]
если замерять расход топлива не книжечкой в комплекте с автомобилем и заверениями менеджера автосалона, то на практике выходит, что расход топлива на автомобилях тяжелее класса Матиз на турбомопеде будет равняться шестицилиндровому атмосфернику большого объёма, а порой даже превышать. А если вспомнить, что вездесущий автомат, повышающий расход топлива, местами уже вытеснил механику из ВСЕХ (!) комплектаций, то о какой экономии топлива может идти речь?
Враньёь. 1) Расход топлива значительно ниже 2) Вместо автоматов в паре к экономичным современным турбированным авто ставят робот - это абсолютно другая технология (по сравнению с автоматом или вариатором), по сути та же механика, которая переключает сама передачи. Она априори не может жрать больше топлива, а наоборот жрет его меньше, потому что намного умнее среднестатистического водителя и точно знает когда какую скорость включить, в том числе и чтобы сэкономить
сколько не повешай турбин, если мотор от мопеда, то и двигаться автомобиль будет с динамикой мопеда. И если тошнотство по городу в уютненький офис на скорости 40-60 будет лишь вызывать бугурт у тех, кто ещё помнит, что левый ряд — быстрый, то на трассе при попытке обогнать фуру по встречке это может привести к печальным последствиям. Ибо автомобиль, который с педалью в полу едва ли едет 80-90 (автомат то четырёхступенчатый) несмотря на вдвое большую последнюю цифру на спидометре, и/или разгоняется до сотни за полминуты, обгонять фуру он будет непростительно долго. Впрочем, сиё наоборот хорошо вписывается в хитрый план властей по постепенному переводу населения к пенсионерскому стилю вождения путём установки на всех трассах Гейропы и Пиндостана ограничения скорости от силы в 70 км/ч, так что если какие-либо обгоны не подразумеваются правилами движения, то не должны подразумеваться и конструкцией автомобиля. Только русскому Ивану это сложно принять и понять.
Еще больший враньёь, потому как то, как автомобиль едет определяется его характеристиками: крутящий момент (по сути разгон) и количество лошадиных сил (по сути максимальная скорость) и больше ни от чего это не зависит. У среднестатистического турбированного 1.0 - 1.2 крутящий момент ~170-200, количество л.с ~105-115, у среднестатистических 1.6-1.8 атмосферных крутящий момент ~150-170, количество л.с 90 - 120. Они едут ровно так, как заявлено по паспорту, т.е двигатель 1.2/170/105 легко объезжает 1.6/150/105 и это логично и проверено. Так же не нужно руководствоваться информацией, которая была 5-7 лет назад, когда турбо-моторы только начали массово появляться на бюджетных авто и чаще доставляли проблемы. Сейчас ситуация несколько изменилась, что касается надежности.
- Законы физики не наебёшь. Если для получения определённой мощности нужно сжечь в цилиндрах определённое количество топлива, то двигатель именно столько его и сожжёт. Ни граммом меньше. Без разницы, будет это монструозный атмосферник с полмашины, или "пачка сока" с турбовдувалкой.
- Только в первом случае у нас будет ещё и крутящий момент, и гораздо больший моторесурс.
- Ну ты баран конкретный. Слова "топливная эффективность" тебе о чем-нибудь говорят? А удельный расход топлива? Почему двигатель Урала жрет 50 литров на 100 км при 180 л.с., а 3.6 V6 FSI VW жрет 11 при 300 л.с. и схожем крутящем моменте?
Интересно[править]
А PlayStation 2 тоже быдлодевайс ? Все таки какой мудак насрал про киндлы? Нахер писать про то, о чем не знаешь? И кстати про ихние планшеты, которые стоют в три раза дешевле ипадов, а экран имеют круче!
А вот еще интересно[править]
А часы (самые обычные наручные часы) - это быдлодевайс или нет? Золотой Ролекс стоит овердохуя бабла именно потому, что он золотой, и именно потому, что на нем написано "Ролекс". Тащемта сейчас часы - это именно статусный предмет (я говорю именно о брендовых часах, а не поделках из перехода). Таки быдлодевайс или нет?
Механические часы - это вообще не девайс, это социально приемлемая для мужчин бижутерия. Стимпанк. Не быдлодевайс, т.к. специально не затуплялись с целью урезать функционал. Просто перестали эволюционировать, как черепахи и крокодилы. Носить или нет, и какие - дело вкуса. Старшее поколение носит по инерции.
А почему никто не пишет про "next-gen" консоли ?[править]
Всё это ненужный ширпотреб, к тому же даже не консоли, а обычные IBM PC. Только лох купит себе этот мусор. И ведь покупают! Неужели в мире есть столько потреблѣдей?
Ты дурак. Зачем человеку мощный ПК, за которым можно работать, играть и делать что угодно? Есть старенький Пентиум - норм. Докупаешь к нему еще какой-нибудь СтимМашин и радуешься. Современные консоли - тоже ПК, грубо говоря. Чем больше у тебя ПК, тем круче! Один настольный слабенький, открывает страницу Word 10 минут. Остальные: мощные, крутые, современные - для игр. Сколько игр, столько и приставок. Потом из них можно будет построить дом.
(на всякий случай: это сарказм)
3D и iPod - потреблѣство?[править]
iPod выдает действительно качественный по меркам карманного плеера звук. Как по мне, это единственная ветка продукции Apple, цены в которой являются адекватными товару. В пределах 7-8 тысяч рублей не получится найти настолько маленькое устройство с более хорошим качеством звука. Да, музыка копируется только через iTunes, но особо разницы нет: iTunes или "Проводник" Windows. 3D телевизоры и мониторы я считаю быдлодевайсами лишь наполовину. Да, смотрят на таких в основном тупые боевики, комедии, мультики и "крусисы" (которые тоже фильмы, да). Но разве этим ограничивается спектр их возможностей? Да, переплата за фичу есть, но она невелика и позволяет разделять продукцию на разные ценовые сегменты. Иначе все покупали бы 3D по цене 2D, "чтоб было". Поляризационные матрицы (другие 3D и покупать нет смысла) отличаются от обычных физически, здесь переплата обоснована. И почему "быдло", если на том же 3D телевизоре человек может посмотреть спектакль или балет в "объеме"? Иными словами, под определение быдлодевайса можно подогнать абсолютно любую электронику, которая может служить средством разжижения мозга. То есть - вообще любую. И наоборот. Пожалуй, единственные яркие представители сабжа - смартфон и планшет. Не тот смартфон, что на Windows и с кнопками, а современный. Не тот планшет, что планшетный ПК на x86 (хотя, и он тоже отчасти), а на ARM. Можно найти тысячи оправданий покупки, мол, "это мощный почти комп в кармане и можно поставить что угодно", но, по факту, свыше 99% пользователей планшетов и смартфонов используют их для звонков, смс, "контактика" и поиска в Гугл. Первое и второе успешно делает любая мобилка за 200 рублей с русской клавиатурой, при этом работая от батареи до месяца. Про "контактик" сказано уже достаточно, и мои слова скорее всего будут совпадать с написанными где-либо кем-либо еще. Ну а заменять Гуглом мозг можно на любом устройстве с выходом в Интернет.
Apple[править]
Mac mini и Mac pro - это шедевры инженерной и дизайнерской мысли, и кстати по адекватной начинке цене. На моноблоки и ноутбуки тоже никто из ВЛАДЕЛЬЦЕВ не жалуется, хотя там цены/маржа уже повыше. Но если люди могут себе позволить...В Маках нет ограничений, характерных для быдлодевайсов. И да, при желаниии на них можно поставить другую операционку. Хоть Windows, хоть Линукс, что кстати и сделал сам Линус Торвальдс. У него ноут Мак, с операционкой Линукс. МакОСь и куча других программ, кстати, входят в стоимость девайса, и их обновление до актуальных версий - бесплатно. Вся Силиконовая Долина работает на Маках. Быдло, ага. Не надо "знания" почерпнутые из Айфоносрачей, обобщать на всю компанию.
Суки, перехвалил! Сделали, блѣдь, Chromebook для богатых. Гейбук, теперь без этих прААтивных разъемчиков. Вся философия фирмы прямо напоказ - через одно отверстие делать всё: и жрать и срать и получать заряд бодрости и общаться. Признаться, что понравилось это устройство - чистый coming out.
Внезапно Google[править]
Chromebook - вот он, классичесский сабж. Устройство, похожее на ноутбук, с мозгами как у ноутбука, дерьмовенькими правда, НО, не работающее без интернета ВООБЩЕ. Google дырит, что так удобнее, легче в освоении, программы не надо скачивать, НУЖНО всю работу делать на их сервере. НО, хули там легче, если тебе нужно редактировать фото/видео/тексты, тебе нужно уметь пользоваться соответствующими редакторами. И от того, что они установлены не на твоём компе, а на удалённом чужом, нихуя не легче. Наоборот, тяжелее. Теперь ты ещё зависишь от наличия связи и ловишь тормоза из-за пинга. У Эппл, Убунты, а теперь даже у Майкрософт программы устанавливаются из центра приложений за 3 клика. Гугель решил проблему, которой вообще не было. Естественно, на свободном рынке такое дерьмо абсолютно неконкурентоспособно даже с субсидиями, поэтому Гугл делает ставку на госзаказ для системы образования /*Это логично: учителю не надо париться с толпой разномастных компов, он полностью контролирует деятельность детишек и все их косяки может исправить не вставая со стула. Что не так?*/. О детишках пекутся. Никакую страну не напоминает? И таки с трудом, но постепенно увеличивают своё присутствие на рынке. На http://habrahabr.ru все мечтают работать на Гугл, и боятся критиковать, осмеливаются только робко интересоваться, а нельзя ли на это чудо поставить нормальный линукс, "чтоб потом перепродать подороже". И любят нахваливать ихний Nexus. Лурк тоже, по инерции считает их "копрорацией добра". Но это пройдёт. Сама идея, что вся информация пользователя должна хранится на чужом компьютере - это чистый Оруэлл. Тоталитаризм, Матрица, промышленный шпионаж. Такие дела.
- Nexus отличные девайсы для каштомизации и пердолинга. Вот у меня планшет Nexus, разлочил бутлодер, рутанул одной кнопкой, поставил программу для блокировки рекламы, titanium backup, tor, программу для OTG. С телефоном от Сони пердолинга для рута гораздо больше. Я накатил цианоген, теперь даже откатиться не могу, телефон уходит в бесконечную загрузку. С Нексусом таких проблем не было. Но конечно отсутствие карты памяти печалит.
Ещё к сабжу можно отнести всякие фитнесс трекеры, смарт-часы и похожую носимую электронику. Хули толку от измерения пульса и подсчета шагов в день, если пациент жрёт жареный жир с сахаром, а информцию о пищевой ценности продукта считает элементом дизайна? Без смартфона эта херня не работает, требует ежедневной зарядки, в общем основная потеря калорий там, это от дополнительного гемора и от того, что деньги были потрачены на сабж, а не на еду.
навигаторы, рации[править]
и прочие быдло-медиа-центры, ака "головы", в вёдрах. кмк, заслуживают упоминания в статье.
Kindle[править]
ЛПП, ибо анон невозбранно качает книги из интернетов и так же невозбранно их читает на киндле. а вы лохи.
+100500 Никогда не было проблем с Киндлом, при том, что их магазином ни разу не пользовался. Закачивал как легальные книги, так и честно стыренные.
- Вы двое не на Загнивающем, в Рашке Фармазон до ваших аппаратов уд доебётся.
- Тащемта, после Barnes & Noble Nook все эти Киндлы лютая куита. — Cyber Skorpion 18:39, 12 ноября 2020 (MSK)
В професси-анальной среде[править]
http://we.easyelectronics.ru/part/3-centa-sht---samyy-deshevyy-mikrokontroller-v-mire-ot-padauk.html
Для разработки и испытания прошивок для микроконтроллера за 2 руБлѣ погромисту нужен эмулятор за 6500. — 03:21, 30 сентября 2019 (MSK)
Про ДВС в быдломобилях.[править]
автомобиль классический, на двигателях внутреннего сгорания, уже давно пережил свой золотой век и на текущий момент равивается лишь экстенсивно. То бишь количество растёт, рабочие места, то, сё. Ибо к сердцу машины — собственно двигателю — ничего доизобрести уже невозможно. Под стойким давлением ещё и нефтяного кризиса, ДВС-автомобили уходят на свалку истории, и будут вытеснены электромобилями (пускай и с разными источниками заряда)
Написано полная ерунда. Скорее электромогили ушли на свалку истории, вытеснив себя бензомобилями. Ибо недостатки электро так и не смогли побороть (и до сих пор не могут побороть), не смотря на всякие заявления в технохайтекдрочерских недоСМИ. Как "ДВС-автомобили уходят на свалку истории"? Никак. И до сих пор нет электромогилей и прочего персонального электротранспорта в массе по многим причинам, по которым эко- и электроложцы не понимает и не могут/не хотят понимать. Они хотят писать высеры, как те, что в цитате выше.
