Старое обсуждение:Матан

Основная статья

Матан (Лурк П.)

Старое обсуждение

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Матан, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Про ролик с мужиком, который называет математиков обезьянами

Фигня-то в том, что математик и не должен просчитывать, разобьётся ли корабль о планету или мягко сядет. Это как раз и должны делать те самые исследователи, что его запускают. И использовать при этом математический аппарат. Без формул никак - не наугад же и х запускать раз за разом. Не все факторы учли - не математиков проблемы! Так что сам он сектант и обезьяна.

С чего это вдруг математик не должен ничего просчитывать? Именно что должен. Всё что должны "исследователи": а) предоставить непротиворечивые исходные данные для расчёта в понятном математику виде и б) адекватно приоинтерпритировать результаты расчёта. Всё что между - задача математика и только его. Но математик - не бездушная машина. Он видит, что за расчёты и понимает к чему они приведут. И может выдать любые цифры которые захочет или просто схалтурить, ошибиться. И никто, кроме другого математика его не проверить. И математик математика всегда "прикроет". У них же СЕКТА! Это же так удобно - не напрягаясь вести безответственные расчёты за ОЧЕНЬ большие деньги!

Схалтурить может любой.

Инженеров, проектировщиков без серьёзного знания математического аппарата нет и быть не должно. Если ты о математиках - прикладниках, то да, им могут дать такое задание - подготовить математический аппарат под конкретную цель. Но расчёты всё равно делает инженер, со своими цифрами, и имея достаточно знаний, чтобы разобраться в этом математическом аппарате, решить, подходит ли этот инструмент для его целей. Халтура будет видна - дело не о конечной цифре, там и метод и все формулы будут. А дальше - извините, если криворукий плотник попал себе молотком по лбу, а сам молоток исправный, изготовитель молотка не виноват.

Ты плохо себе представляешь процесс разработки сложных технических систем. Вроде плотины, космической ракеты, самолёта и т.д. Там, как бы ты не разбирался в "матаппарате" - ты всё равно не сможешь понять и охватить всё. И, даже, сколько-то значимую часть. Т.е. люди в таких проектах делятся на "математиков" и "инженеров" не потому что кто умеет считать лучше, а кто-то хуже. А потому что необходимо разделение умственного труда. А так опытный инженер может и умеет решать диффуры и выводить матмодели лучше аспиранта-математика. Но его мозги, все его мозги, нужны для решения других - чисто инженерных задач (ну там подобрать марку бетона/стали, разработать технологию сборки). И потому расчёты и теории этого самого аспиранта-математика особо никто проверять и не будет.Порой можно спокойно вместо графиков МПХ рисовать. Разве что только случайно кто заметит. Так что возможности сговора есть - и ещё как. Ну а то что ракетки не так полетят (как было совсем недавно)- ничего, построим ещё! Причём если с "практическими" проектами (теже ракеты и плотины) ещё можно спалиться, т.к. реальность по своим местам рано или поздно всё расставит, то на всяких БАКах и глобальных потеплениях - сам бог навариваться велел!

С процессом разработки немного знаком, несколько лет в КБ после ВУЗа. Платины не строил -да и сопромата у нас не было, мы не бауманка. А была такая простая задачка - на ПЗС-матрице несколько точек, это звёздочки, фотография части звёздного неба. Координаты видимых звёзд на небе известны. Какая это часть неба? А теперь внимание - это надо будет установить на "изделии" (например, спутник). Иногда его надо ориентировать в пространстве, дабы не кувыркался. И вот - по фотографии части звёздного неба, вычислить, какой там сейчас у изделия курс, тангаж и вращенье. C матаном проблем в своё не было, но у Тер-Крикорова в учебнике про это ничего нет. Сам не проймёшь, только в теорию (пострашнее матана) будешь хз сколько вникать со всеми этими кватернионами. Вот тогда и нужны прикладники, которые могут разработать матаппарат - и надёжный, и быстрый (оптимальный), тупой перебор не катит, пентиум четвёртый на изделие не поставишь. От радиации сдохнет.
Одного аспиранта здесь мало, для этого отдел нужен, возможно и не один. Будет какой-то сговор, или халтура, образец даже стендовые испытания не пройдёт, не говоря уж о полигонных. Но похоже в разных отраслях народного хозяйства у математиков задачи действительно разные, где-то рассчитывают численно сами, а где-то и МПХ вместо графика рисуют, Сталина на них нет. Впрочем изначальная тема - о видеоролике, где мужик на математиков гнал. Но так ты вот про разделение труда, да и я про то же. Не обязаны математики выполнять работу сразу и физиков и инженеров, вместо них искать все данные для расчётов. А насчёт глобального потепления согласен - кто заплатит, тому и рассчитают как надо. Хотя, насколько я понимаю, в этом климатическом прогнозировании столько неучтённых факторов, и такая там НЕХ матанная вылезет, что и на год вперёд всей планетой не рассчитаешь, но всем всё равно.

А-а-а, халявщики! Несколько ярких точек у него! Небось ещё и не вращаются... И времени на расчёт - сколько потребуется (в разумных пределах). Нда. Так о чём это я. Ах да! Учись в разметку, читай гайдлайны. А то уже не первый раз у тебя всё "плывёт".

Вращаются. Время на расчёт мало - надо корректировать орбиту, срочно. Вся аппаратура на изделии. И какой вариант матана ты здесь бы хотя бы предложил? Насчёт плывёт - гляну, благо легче дифуров.

Так на вскидку - (авто)корреляция в таких вещах рулит. А можно и по расстояниям между "линиями" и "кружками" от вращающихся звёзд (заодно и ось вращения считается, как бонус). Вот сориентироваться по картине рек, дорог и других продольных ландшафтных объектов уже так (в чистом виде)не катит. Ну да ладно. О разметке: для начала просто не нажимай на "Enter" (он же "Ввод"). Новые строки движок не любит.

Уважаемый анон, корреляция там не при чём - ни простая, ни с приставкой "авто". А то, что звёзды вращаются - это к теме вычисления расстояний до них. Тема же предложенной задачи - это и учёт того, что Земля вовсе не шар, а геоид (привет Капитану Очевидность), полюс проседает километров на тридцать, но вот ещё - изделия будут лететь через северный полюс, где стандартные широта-долгота сосут, выдают большую погрешность. Один из инструментов хоть что-то там вычислить - квартенионы, эдакая помесь матрицы и тензора, разобраться в этом самому - мозги можно сломать. Так вот - пусть разбираются математики и дадут на выходе вменяемый алгоритм для расчётов.

Математика с нуля

математика это наука для прыщавых девственников.

Пососав уд, сказало быдло.

Да заебали сраться! Подскажите лучше тематическую литературу. Внесите, так сказать, свою лепту в просвещение дебилов!

>Подскажите лучше тематическую литературу.

Демидович и Садовничий, всё!

Г. М. Фихтенгольц.

Не мешало бы добавить ссылок на различные самоучители для чайников, которые забросили матан ещё классе в 5 школы. Ибо в учебниках написано порой настолько витеевато и заумно, что попросту вызывает у нормальных людей условный блевотный рефлекс от сабжа. Знаете, полно же самоучителей по иностранным языкам, самоучителей юного электроника, самоучителей «как забить гвоздь в стену» etc. Наверняка же есть самоучители и по матану с самых азов… Это же не микрохирургия, вполне может понять и обычный человек!

— 18:41, 22 января 2014 (MSK)

> Не мешало бы добавить ссылок на различные самоучители для чайников https://www.khanacademy.org/ раздел Math

Лови буратина, просветляйся: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2578638

Зельдович и еще хто-то «Высшая математика для начинающихся физиков и техников» Есть задачи о критической массе ядерной бомбы, которую можно осилить на уровне 10-11 классов средней общеобразовательной школы.

Математика нуля? Это просто. Вот тут неплохая подборка. Особенно рекомендую 16 томов краткого изложения математики за авторством Босса. Особенно первые четыре тома. Если же завал именно в школьной математике и Босс из-за этого не пойдёт, я бы рекомендовал всё же заняться решением школьных задач — азы должны быть на уровне интуитивных навыков, иначе всё последующее навсегда останется бездушной и непонятной абстракцией. В школьной математике на теорию вообще можно не обращать особо внимания, до тех пор, пока удаётся решать задачи. Причём, если по-хорошему, школьную математику с первого по одиннадцатый класс освоить за год регулярных занятий не так уж и сложно. Главное регулярность — часа по три-четыре в неделю — в течение достаточно длительного промежутка времени: надо нарастить ещё один слой нейронов в коре головного мозга, а это невозможно сделать за неделю, так же как невозможно за неделю нарастить слой мускулатуры. И да, повторю: для знакомства с теорией можно её просто почитать, а для освоения математики надо решать задачи, то есть применять теорию на практике. Так же как и с управлением трактором — чтобы ознакомиться с этим управлением можно почитать инструкцию по эксплуатации, и этого будет достаточно, а чтобы понять и научиться управлять, надо садиться за руль и рулить.

Впрочем тот же Босс говорит так: Для нормального изучения любого математического предмета необходимы, по крайней мере, 4 ингредиента: 1) живой учитель; 2) обыкновенный подробный учебник; 3) рядовой задачник; 4) учебник, освобожденный от рутины, но дающий общую картину, мотивы, связи, «что зачем». И есть у меня подозрения, что забраться достаточно далеко без живого учителя невозможно. И даже общая математеская гениальность мозга не решит всех проблем. Срикет

Можно и без живого учителя: проверено подготовкой к поступлению в ВУЗ и поготовкой в нём же к экзаменам. Но и не в одиночку, конечно: нужен «математический клуб», где группа 5-6 человек разных уровней прорешивает задачи сначала индивидуально, а там где есть затыки — совместно (с копанием в учебниках). Принцип «пока объяснил — сам понял» действует железно. Главное а) иметь «старосту», «вожака» — самого шаришего и б) регулярно его переназначать когда начинает часто фейлить.

Можно конечно. Вопрос только в том, а нужно ли? Обычно гомо сапиенс обыкновенные с помощью математики меряются органами (как павлины хвостами) и не более того. Если ты какой-нибудь великий учёный ядерщик, то возможно тебе эти знания пригодятся (хотя точно не знаю так как с этой сферой не знаком). Если ты программист, то из математики тебе понадобятся самые основы из начальной школы, кое-какие формулы, понятия из геометрии и всё. Остальное за нас высчитает компутер, мозг которого приспособлен для таких действий в стотыщ мильёнов раз лучше человеческого. ИМХО лучше выучить новый язык или овладеть полезными навыками и начать зарабатывать $, чем бесцельно марать бумагу циферками и охреневать от собственной вумности без гроша в кармане. Macuto

Это довольно распространённый взгляд на проблему, который является следствием более общей ошибки работы мозга. Называется ошибка подтверждения. Ты знаешь школьные азы математики, тебе приходится их применять, и ты видишь что в них есть какая-никакая польза. А всё, что ты не знаешь, тебе не приходится применять, из чего твой мозг делает вывод, что оно бесполезно. Логическую ошибку в этом рассуждении видишь, или объяснить? Срикет

Надо же как ты яростно принялся кидаться какашками. А в прошлом обсуждении молчал. Ну, видимо, задевает чувства. Это тоже довольно распространённое мнение, в особенности оно распространенно у педагогов, что ежели ребёнок не почитает Царицу Наук (всегда было интересно с какой это стати именно она царица и по каким критериям?) то он автоматически бездарь, дурачок и в мозгу у него ошибки. Возникает контр вопрос, почему же они с такими логичными © и безошибочнами мозгами получают зарплату чуть выше, чем у дворника Бориса, и вынуждены десятилетиями возить свою заду в троллейбусах на ненавистную им работу? Я не вижу здесь так воспеваемой вами Логики. Это просто защитный рефлекс. Конечно же будет обидно потратить столько усилий и денег в пустую, когда приложа усилий значительно меньше можно говнокодить на той же жабе из любой точки мира и быть востребованным кадром в любой цивилизованной стране (и даже диплом не нужно будет там переподтверждать). Macuto

Слышал мнение, совпадающее с мнением предыдущего оратора, от кандидата физмат наук, доцента чего-то там, устроившегося в своё время говнокодить, а позже доросшего до руководить разработкой ПО. Сам я после прохождения курса по calculus тоже не понял, где всё это можно применить в говнокодинге или, там, в экономике и юриспруденции. Может всё-таки и правда нинужно, и лучше оставить его уже физикам-ядерщикам, а тем же говнокодерам давать только алгоритмы и комбинаторику? Они в дебрях своих как бы тоже достаточно мозгорвущие для того, чтобы потом можно было ходить и гнуть пальцы, но при этом ещё и польза от них есть. — Мимо проходил

> Надо же как ты яростно принялся кидаться какашками.Где ты там увидел ярость или какашки? По твоей реакции судя, тебя эта тема задевает, ты чувствуешь свою ущербность и необходимость оправдать свой выбор. Поверь, всем всё равно на твой выбор.

> А в прошлом обсуждении молчалОх, простите великодушно. Что за прошлое обсуждение?

> всегда было интересно с какой это стати именно она царица и по каким критериям?У-у-у, как всё запущено. Ты вообще носа не высовываешь из своего говнокодинга и не интересуешься ничем кроме него? То есть вопросы машинного обучения, вопросы распознавания образов, классификации, кластеризации, сжатия данных и пр. — это тебе совершенно неинтересно? А говнокодинг тебе, как я понимаю, интересен только потому, что за него денег платят? Глупышка, пока ты занимаешься сборкой (даже не изобретением) велосипедов, причём в формате работы на дядю, тебе естественно не нужны никакие знания, кроме инструкции по сборке велосипедов. И математика тебе нужна даже в меньшей степени, чем она нужна таджику-отделочнику.

> почему же они с такими логичными © и безошибочнами мозгами получают зарплату чуть выше«Они» — это кто?

> Сам я после прохождения курса по calculus тоже не понял, где всё это можно применить в говнокодинге или, там, в экономике и юриспруденцииВ говнокодинге вообще ничего не нужно. Ну на самом деле — чтобы писать бложеги не требуется ни ума, ни знаний. В экономике — это опять же смотря чем заниматься, если бухгалтером работать, то действительно не нужно ничего, кроме умения пользоваться excel'ем. Но попробуй въехать, например, в high-frequency trading, напиши программку для этого. Без матана там далеко не уедешь. Но дело не только в этом. Мозги такая штука, что они не работают без тренировки. А тренировка должна превосходить по сложности задачи, которые решаются в рамках рабочей деятельности, иначе мозги будут не развиваться, а наоборот зашориваться, залипать на одни и тех же паттернах мышления, забывая про существование других. Вставать на рельсы рутинного мышления и терять способность с них сходить. Поэтому юристам и дают матан, поэтому в юридических конторах и ценят математиков, сменивших математику на юриспруденцию. Срикет

Даже зелёненьким выделил :) И ссылок понавставлял. Говорю же, тебя задело. Если бы было «пофиг», ты бы не тратил столько усилий на вёрстку, а то и вообще бы не отвечал. Мне, кстати, всегда было интересно, почему это особо логически одарённые люди не в состоянии написать ответ, не разбив его стотыщраз на цитаты? Я с тобой полностью согласен. Мозги без тренировки атрофируются (и не только мозги, но и любая другая часть тела, которой перестаёшь пользоваться). Но дело в другом. Матан — довольно скверный «тренажёр» для мозга в целом. Он тренирует только отдельную его часть и далеко не самую основную. Если провести аналогию со спортом, то матан — это французский жим. Да, это упражнение, безусловно, полезно. Но оно тренирует только одну, изолированную группу мышц (трицепсы), для которой, к тому же, есть до кучи аналогичных базовых упражнений. То же самое изучение языков, которое я упоминал выше, задействует куда больше отделов головного мозга. Это и listening и writing, speaking, reading. То есть работают совершенно разные области. Я уже не говорю о том, что языковые навыки мы используем постоянно в нашей жизни, мы постоянно с кем-то разговариваем, слушаем как говорят другие, читаем, формируем мысли про себя. Мы делаем это куда чаще, чем пишем циферки. То есть этот «тренажёр» не только тренирует большее количество «мышечных групп», но и делает это значительно интенсивнее. Попробуй хотя бы на недельку полностью отказаться от русского языка и думать исключительно на английском. Читать книги на английском, смотреть видео на английском, общаться с англоязычными людьми. Это будет такая встряска, после которой матан покажется кроссвордиком в бесплатной газете объявлений.
Ты, кстати, так и не дал вразумительного ответа про царицунаук. По какому эту праву она считается царицей? По праву первенства? Да ладно! Вот, допустим, вышел петикантроп из пещеры, нашёл камушек и сделал из него топор. Где здесь математика? Это, получается, труды. Потом он пошёл с этим топором в лес, убил там какого-нить ящура. Притащил его домой, отдал жене, чтобы она сварила из него первобытный борщ, а сам принялся изображать процесс охоты на стене, чтобы его потомки знали как правильно это чудовище убить. Где здесь математика, блѣть? Это ИЗО и начало литературы. Получается, по факту первенства, труды и ИЗО — царицы наук! Macuto

Школота, ты не путай школьные предметы и науки! А «царицей наук» математику называют, потому что она используется везде ив кулинарии и в музыки и при написании картин и, конечно, в любой науке.

> Говорю же, тебя задело.А-а-а… Ты был стопроцентов прав. А-а-а… Ужасно задело. Ты затралел меня. Обратись куда там положено обращаться за наградой за победу в сраче. Скажи Срикет велел. Срикет

Если честно, то на самом деле это у меня бомбит. Мне жутко обидно, что вы все такие вумные и логичные, пока я всё на калькуляторе считаю :( У меня ворох комплексов по этому поводу и я плачу каждый раз, когда ложусь спать. Мечтаю отсосать у бородатого академика матиматических наук, чтобы превратиться в одного из вас. Macuto

Я чет не понял, лузин и берман это все что смогли родить местные дяди закончившие пару курсов вышмата? Ну рудин с боссом в обсуждении еще. и что, все? Неужели больше нету учебников без "КАК ОЧЕВИДНО МОЖНО ЗАМЕТИТЬ ПОСЛЕ НЕБОЛЬШИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ"

Э-э-э, ну как бы матан, он не зря матан. Это действительно сложно. Это действительно много "слоёв", много "уровней". Раскрывать их все никакой бумаги не хватить. Да и не нужно. Если тебе действительно не очевидно, то ты пошёл в рейд на босса не по уровню. Возвращайся назад в предыдущий данжн и фармь экспу всякими демидовичами и проч. пока не получишь левелап.

Неточность в информации про фильм Куб

Если я не ошибаюсь, в фильме аутист раскладывал числа на простые множетели, а проверить число на простоту могла и обычная школьница. w:Куб_(фильм)

ну давай, школьник, проверь без калькулятора, бумаги и писала на простоту числа 631 и 2447! Там весь прикол, что он делал всё это в уме и достаточно быстро. Складывать, вычитать, делить и умножать учат ещё в первом классе. Однако "быстросчёты" способные за пару секунд проделывать это в уме с числами 3х и более знаков всегда вызывали интерес почтенной публики.

Почему именно матан?

Его же на младших курсах читают (а также линейную алгебру и теорию функций комплексного переменного). Незаслуженно не упомянуты более интеллектуальные дисциплины, читаемые на старших курсах: функциональный анализ, выпуклый анализ, дифференциальная геометрия и топология, геометрическая алгебра, теория функций многих комплексных переменных, теория динамических систем, теория игр, дифференциальные уравнения, уравнения математической физики, численные методы, символьная математика и т.д. —Мимо проходил

/r/еквистирую выпил быдл из статьи. Матан — не самая сложная и мозгосрывающая часть вузовской математики. Я гарантирую это.

В ВУЗе он нормальный. Но классе в 9ом я матан завалил (кажись, теорему Кантора о равномерной непрерывности не смог доказать). Сдал только со второго раза. Больше экзаменов не заваливал. Так что не стоит недооценивать матан, я гарантирую это. Многие сложные дисциплины можно было назвать "матаном других занимательных пространств".Kaiser 17:52, 15 апреля 2009 (MSD)

Что это за школа такая, где в 9 классе матан с его теоремами проходят?Mixalich7b 23:12, 10 января 2011 (MSK)

Есть такие, инфа 100%. И, кстати, в ВУЗе матан наиболее мозговзрывающ. Ибо в школах обычно дальше чисто матанализа не идут, а вот когда в универе пойдёт функан, не у одного человека мозги от напрядения распрямятся...

• матан в данном случае это не матанализ, а вообще "учоная мозгоразрушительная заумь". Если что и выпилить, то список вузовских дисциплин, которые туда напихали пораженные ими до самой глубины анала студенты. Быдлы как раз в тему, как антагонисты, сырье и подопытные кролики для матана. RLHM 08:18, 31 декабря 2008 (MSK)

"Что касается интернет-среды и луркипедии в частности, то сокращение в виде «матан» стало собирательным названием, совсем не обязательно обозначающим матанализ, но естественные науки вообще." А естественные науки тут при чем?С каких это пор к ним стала относится противоестественная алгебра?Просветите.

На картинке с мужичком физические формулы и обозначения. Я это гарантирую. Удалюнах.

Оставьте мужичка - меметичен.

На картинке не матан, а кванта. Как лулз сойдёт, но хорошо бы какого другого мужичка с матаномъ приаттачить.

• баба с матаном сойдёт?

алсо в перечисление видов дисциплин можно добавить ПриДУрКИ - прикладные дифференциальные уравнения контурного интеграла ( кто не верит в существование - спросите на факультете ПМиИт в филиале КГУ в Челнах)

Ни фуя себе.

Смеудочки: Матан

Статью со смеудочками выпилили. А матанских и околоматанских смеудочков предостаточно; тут на целую галерею картинок набралось:

http://i203.photobucket.com/albums/aa69/alvaroap16/Examen6.jpg
http://interesnee.net/uploads/posts/2008-01/1199906169_1199897961_blondinka_and_infinity.jpg
http://www.geckoandfly.com/wp-content/uploads/2006/12/i_hate_math_will_make_you_mad4.jpg
http://i11.tinypic.com/3yyc6fc.jpg
http://bbsimg.ngfiles.com/13/14955000/ngbbs476efd750820a.jpeg

Хочется сказать, что математики и так представляют себе весь этот юмор, а остальные не поймут без объяснений от тех же самых математиков.

Значит Вам не повезло с теми же самыми математиками

Фотка Full_matan нихуя не фул матан. Это кванты, блеать

Несколько новогодних елочек в Галерею:

http://fantazzini.narod.ru/MSE_main_file/ivan1.png
http://fantazzini.narod.ru/MSE_main_file/ivan2.png

/r/еквистирую выпил фоток никому не известных препов

Простите, а нахуя в статье раздел "Фото"? Чтобы любой школьник мог прилепить туда фотку ненавистного препа и приписать какую-нибудь глупость в меру своего уебанского юмора? Предлагаю выпилить науд.

Cам школьник.

Нет, блджад, это ты школьник, неспособный даже свой коммент приделать как следует. И, да, я снова выпилю этот раздел. И снова.

А кстати, кто знает, чья это фотография сейчас висит, в смысле, кто автор? Фото винрарнейшее, оно еще в Детской Энциклопедии 60-какого-то года было. -- dreammare 17:33, 9 мая 2009 (MSD)

Вообще говоря!

>>> Любимым словосочетанием МатАналистов является «вообще говоря». Это крылатая фраза вставляется куда и когда ни лень и означает на современном русском языке «уд знает, почему», но как правило, предупреждает искушенного читателя, что далее следует порция очередного горячечного и высосанного из пальца бреда. <<<

Уж извините, но "вообще говоря" в матане применяется в совершенно конкретном смысле, например специальный признак Дирихле-Абеля (ПДА) сходимости несобственных интегралов 1-го рода "... то интеграл сходится, вообще говоря не абсолютно". Учивший матан явно знает про абсолютную и условную сходимость, так вот в ПДА говориться, что сходимость может быть как той, так и другой, что абсолютная не гарантируется, но по другому написать никак нельзя, ибо несобственный интеграл либо сходится, либо расходится, а если сходится, то либо абсолютно, либо условно, это непересекающиеся классы!!! Поэтому "вообще говоря = «уд знает, почему»" писала тупая школота! И не ХЗ почему, а Int[1..+Inf](1/x^2)dx - сх. абс., а Int[1..+Inf](sin(x)/x)dx - сх. условно, потому что Int[1..+Inf](abs(sin(x)/x))dx = C*Int[1..+Inf](1/x)dx, который как известно расходится.

Фу гадость!

Глюк?

„Матмех-кун уверен в том, что граждане, напихавшие в продолжения матана такие традиционно алгебраические (и читаемые алгебраистами, кстати) вещи как ангем и дифгем.“

Мне одному кажется, что в этой фразе чего-то не хватает?

Нет. Tenebrosus Scriptor 17:02, 4 апреля 2009 (MSD)

/r/еквистирую примеры сноса крыш

Фильм "Игры разума" надо упомянуть обызательно. Убедительный пример.

Да-да. И еще "Пи".

Кагбэ Нэш - это теория игр. Впрочем, всем всё равно.

Кагбэ Неш - это теория игр, кусок теоретической экономики, что активно использует матан в своих жалких потугах что-нибудь, да посчитать. К слову - теорема простая, однако крута тем, что всем внезапно понадобилась. За это и нобеля вручили. Повезло парню =)

Матан и быдло

По природе своей быдло и всякие там ГСМ матана понять не способны, и во многом представляют его как колдунство в чистом виде. Посему реквестирую рассказы про всякие недоразумения и идиотизмы, связанные с непониманием сути сабжа, а также ролик из мультфильма "Action man", где главный герой расчитывал перед каждым трюком огромное количество вероятностей в уме за три секунды - это полностью отражает представление 95% о сущности матана и о способах его применения.

Сам ролик запилил.

Статья унылое говно и невразумительный высер. С какого же это блѣдь перепуга задача интегрирования алгоритмически неразрешима? Да уд жеж там. Алгоритм был придуман в 68м году Робертом Ришем. Алсо, с хуя Вербицкий "абстрактный алгебраист", если он занимается дифференциальной геометрией и абстрактную алгебру ненавидит?

А алгоритм автоматического доказательства теорем никто не придумал? СССЫлку мне быстраблѣдь!Да еще будь так любезен ваозьми ка аналитически по тому алгоритму интеграл от функции f(x)=x^x*tg(x)*ln(x)*(x^3+17)^(1/5)

лол, между алгебраической геометрией и дифференциальной кое-где не далеко. проще сказать, что Вербицкий - геометр, поэтому к чистой алгебре относится несколько свысока, а зря.

А по поводу алгоритмической разрешимости - в ВУЗах файной Окраины молчат по этому поводу как партизаны. Попробуй заикнуться про Фиша или Маткад/Матлаб - выпилят кйебеням. В том формате, в котором дают принципы решений на бумажке - никакого алгоритма не построишь. И не дай Бог спросить "а, собсно, набуя этот ваш Матан и интегралами нужен?" - все, тебе северный лис.

У анонимуса ядреного матана не было (специальность — автоматизация), но были лабы и в маткаде, и в матлабе (статистика, ТАУ) — хохлоКПИ.

math fags... ahem.. logical positivist geeks.

Хватит ныть

Многомерные пространства им непонятны. Еще бы на арифметику пожаловались, эпистемологи :\

ашто, арифметика немало крови попортила жрецам матана, особенно неполнотой и недоказуемостью непротиворечивости теорий на ее основе. запилил бы кто разгромную статью на этот счет, про математические парадоксы и бугурт математиков 20 века. или нельзя, чтобы быдлы прознали о фейле святилища точнейшего знания?

ты что курил? Тухлые носки? Теоремы Гёделя, про которые ты так ненавязчиво тут попытался вспомнить, в своей формулировочной части содержат "любая формально непротиворечивая..." Формальная непротиворечивость математических теорий формально же и доказывается, олух! Дыруй дискретку учить!

Срач в примечаниях

Комменты мехмат-куна доставляют. Что, студент, сессия пришла? Откуда такой панический блеск в глазах? Не волнуйся, придёт время - мы медленно спустимся с горы...

науд удалили ссылку на картинку "и сказал Б-г"? Замечательная ссылка была.

ХУИТА

Школьник, еще раз плашку ХУИТА повесишь, мамочка ремнем пороть будет.

• Как то собрали победителей матолимпиады и начали обучать дык 75% отсеились, так как нагрузки не выдержали ,у некоторых крыша протекла.

А когда факультет разбавлен быдлом ,то 95% на выходе студентов.

Драчую матан. Это правильная вещь и полезная наука.

ерунда это, а не наука. наука - это физика, химия. география. а математика бессмысленная и бесполезная ерунда для уёбков.

Ога, особо если учесть, что физика на 95 процентов из матана состоит.

однако это матан в физик составляет 0,1% от всего матана. Так что матан это на 99,9% - не наука а ерунда.

чят

And there was light!

По-моему, на свет этого не хватит: не вижу ψ-функции эл-магн поля, а то, что написано в первых трёх строчках, на неё не очень похоже.

Давайте уж тогда по полной доебемся до картинки: написана полная ахинея, по-моему. Сначала энергия релятивиская (первая строчка), а потом классическая (конец второй строчки). Уравнение Шредингера записано несколько раз зачем-то. Для сферического потенциала, для одномерного случая, вон еще для частицы в кулоновском поле вроде. Короче просто набор пугающих гуманитарные мозги формул из квантовой механики. Хотя да, признаюсь, идея хороша.

Calculus

Дорогой школьник, называющий матан калькьюлусом, этот параграф посвящен тебе. Разумеется, как и любой ученик средней школы ты не знаешь, что калкулус это дифференциальное и интегральное исчисление и что калкулус является лишь частью математического анализа. Разумеется, ты в глаза не видел англоязычных учебников по матану, которые так и называются - Analysis (например, широкоизвестный Principles of Mathematical Analysis by Rudin). Разумеется, мой юный друг, до ВУЗа тебе еще далеко, тем более до зарубежного, и по этой причине ты не удосужился просмотреть список дисциплин в соответствующих местах. А зря. Если открыть какой-нибудь сайт Стэнфорда, то без труда можно заметить, что матан и калкулус это вообще два разных курса. Съеби, короче, науд.

На самом деле все написанное выше ЛПП…

На самом деле все написанное выше ЛПП, я говорю как первокур, которые еще не вылетел и в данный момент сдает сессию, только вот остался матан, и я тут уже начинаю по немногу рвать волосы на заде, все сдал прекрасно, а вот матан еле-еле на зачет наскреб на семинарах, так что матан сложнее всех остальных наук, преподаваемых в вузах на первом курсе, иначе кажется только сраным умникам пришедших из своих лицеев, в школоте из обычных школ очень сложно освоить то, что теперь можно делить на ноль.

На самом деле все написанное выше (предыдущий абзац) ЛПП, я говорю как олдфаг, быдлошколота, чудом поступившая и прокосившая полсимместра первого курса, и которую на экзамене валят вопросами, вроде "какой предмет мы изучаем?" и "как зовут преподавателя?" просто обязана вылетать со свистом.

На самом деле предыдущий абзац ЛПП, и дабы это дело не перепосло в срач, скажу, что матан кому-то дается легко, а кому-то приходится на нем очень удово. Сдал я вашу сраную сессия без хвостов и троек, уд меня отчислят

Таки хочу сказать, я будучи сфеерическим быдлом не знающим не то что этот ваш матан, но и элементарную алгебру за 9 класс. Умудряюсь более чем полноценно учится на 2м курсе в вузе(замкадском есессно) Так что этот ваш ерундан нахрен не упал 90% студентоте.

Вот из такой студентоты и получается сферический офисный планктон. А замкадские ВУЗы бывают очень разными, мой маленький мохнатый друг, и в некоторых не то что за незнание матана, за незнание "высшей математики" отчисляют на раз, да.

Дружок, в ВУЗах, хоть мкадных, хоть замкадных на математических предметах ничего кроме удыты не учат. Интегралы, правила Лопиталя и прочая чушь полезна не более зазубренных в школе стихотворений Пушкина. Иди бери свои интегралы, быдло, и не лезь к тем, кому они науд не нужны. Мехмат-кун.

От быдла слышу! Согласен, практическая полезность всех этих знаний очень призрачная, но для понимания науки в целом они очень даже пригодятся. Вероятно автором предыдущего абзаца совсем не понята история математики в контектсе мировой культуры, а также проблемы современной математики, как прикладной, так и теоретической. Наверное маленький курс, да? Кст, ты, наверное, не понял, я учился в нормальном ВУЗе на матфаке, так что у меня не было этих ваших "математических предметов", такие дела, да.

Нормальных ВУЗов от математики ровно два - НМУ и ВШЭ. Все остальное жулье и математика 19-го века в лучшем случае. Автор того абзаца видит смысл в кэлеровских многообразиях и когомологиях де рама в контексте мировой науки и культуры, а не в том, чему учат в ВУЗах. Поэтому не знаю чем твой нормальный ВУЗ с матфаком отличается от замкадных. Наверное тем что там дают не один, а пять критериев существования римановского интеграла.В любом случае для абстрактной студентоты, которая не собирается заниматься наукой любая математика практически не нужна. Ни разу не видел, чтобы даже самые продвинутые инженеры использовали математику сложнее перемножения матриц и SV-разложения.

О чем ты говоришь? В НМУ и ВШЭ большая часть препов либо с мехмата либо с физтеха(как и в любом нормальном вузе), там даже ректор вроде с мехмата, с кафедры дифуров(Юлий Ильяшенко). "Ни разу не видел, чтобы даже самые продвинутые инженеры использовали математику сложнее перемножения матриц и SV-разложения."-- Плохо видел значит, если инженер ничего сложнее табуретки не проектирует то ему и школьной арифметики хватит, а если чел работает в наукоёмком производстве, то проэктирование плотно связано с математикой и не только с численными методами. Открой любой журнал хотябы по нефтедобыче там матана дохуя.

А вообще тема попахивает троллингом.

Матмех-кун посылает на три буквы всех петухов с мехмата и из ВШЭ, которые настолько кретины, что даже нормальных видеокурсов в своем НМУ запилить не могут, то ли дело лаборатория Чебышева. Нормальный вуз СПбГУ, где все современные разделы математики изучаются на хорошем и современном уровне, и в Питере дофига спецкурсов и кружков, так что петербургская математическая школа отнюдь не мертва, а её история богаче любой другой. А матана действительно нормального дофига в прикладных дисциплинах, та же кибернетика - сплошной ФАН, матстат и комбинаторика аддитивная - все результаты из-за годного матана. Хотя всем понятно, что любые прогеры и хацкеры - мудачье в свете святых математиков. А ну из прикладных еще матфизика, которая хавает все, от теории групп и топологии, до злющего анализа.

Вот вы сретесь кто из вас труъ и бесконечно базарите, а альтернативных источников экологически чистой энергии и маммонт-танков как не было, так и нет. Подите философам расскажите какие вы все отличные, они оценят.

О дискретной и непрерывной математике

Нет такой науки как дискретная математика. И нет такой науки как непрерывная математика. Это всего лишь тупорылые названия предметов в некоторых ВУЗах, куда пихают все что не лень. Так же нет такой науки как теория графов, как и всякого там вейвлет анализа - это лишь материал надерганный из разных областей математики. Теория графов в частности это в основном линейная алгебра + топология.

Про песню

Правильно — «Раскинулось поле по модулю пять». (Афтарам курить матан по теме «алгебраические кольца и поля».) Что такое плоскость по модулю пять? никогда не слышал.

Видимо подразумевалась характеристика поля.

Какая плоскость?! ПОЛЕ!!! ПОЛЕ!!! АЛГЕБРАИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА - ПОЛЕ!!! "Поле по модулю 5" - имеется ввиду поле вычетов по пяти в кольце целых чисел(чисел равноостаточных с 0, 1, 2, 3, 4 при делении на 5). По любому простому модулю в кольце целых чисел вычеты - поле, по составному - кольцо, тут важны те свойства(аксиомы), которыми обладают какие-то бинарные операции(сложение и умножение) заданные на некотором множестве(с заданной бинарной операцией множество - алгебраическая структура). Кольцо - это где есть 2 операции(например целые числа, вещественные), поле - кольцо, где каждый элемент обратим по умножению(вещественные числа или комплексные).

Заключение

Иди матан ботай studentus-lurkoebus

Негодую от "Матан сегодня" Задача курса лекций по мат.анализу - вправить мозги на место бывшему школию, упорядочить его обрывочные знания и подготовить к освоению другой, более забористой дури.

Которая в прикладных сферах никому в уд не сдалась.

Мой юный анацефальный друг. заметьте, матан в прикладных сферах ещё как в уд сдался! дохуя дохуя сколь-угодно сложных технических расчётов без матана не проведёшь, и даже если пользуешься CAD-CAE системами, надо иметь мозг понимать, что они делают. Для расчёта любой непервокурсовской конструкции надо посидеть, формулки на бумажке порисовать да поматанить. Ваш покорный слуга вычисляет всё в ваших меплах матлабах и ансисах, но чтоб задачу под численные методы подогнать надо сначала такую удыту заебашить... Матан-кун негодуе...—Мимо проходил

Расскажи мне, дружок, как часто ты сходимости рядов и стопицот методов вычисления интегралов и пределов используешь в CAD-системах? Я занимаюсь системами управления, где математики выше крыши, но даже по укурке мне не пришло бы в голову задрачиваться на вычислительный бред, который дают на матане в Рашке.

Сраться в падлу, поэтому вкратце - CAE могут только решать. обычно для студента хватает знания в какую кнопочку тыкнуть. но если система сложная и физика процесса неочевидна, в её мкэ-подель войдут сотни параметров, которые надо ещё вычислить, дабы математическая модель (а МКЭ - это как раз она и есть) была достоверной. Вот тут то и начинается листание учебников по гидродинамики, теплообмену, колебаниям, кучи диффуров и матриц. надо понять как работает прога и как заставить её работать корректно. а потом начинается оптимизация - а это, сударь, функционалы, поля, ряды тейлора - не соскучишься. а делать это вручную надо, так как до сих пор оптимизация, вшитая в пакеты, сосёт удци. —Мимо проходил

P.S. чуть не забыл - CAD среднего уровня требует ума не больше чем у средней домохозяйки. фотошоп и то сложнее

>люди пережившие это продолжают с более приятными предметами типа Теорвера итд итп. Да вы упоролись. Матан же по сравнению с теорвером и матстатом - пикник на лужайке.

анонимус позволит несогласиться. от списка Вербицкого становится грустно в то время как по теорверу и матстату не так много по настоящему необходимой литературы.

Двачую, особенно в исполнении Черкесова. Политех-куны поймут.

Зависит от того, что считать матаном и что тервером. Если тервер набор удоты, читаемой в универе, то он проще. Если же вероятность рассматривается в контексте меры, то ее можно считать чуть ли не мягким анализом.

Эпиграф

Фраза Канта вообще не так звучит. В каждой науке столько истины, сколько в ней математики.

Статья безблагодатна

Несколько упертых анонимусов аткатывают мои конструктивные правки. Этож северный лис. Факты выше лузла, есличо. Такие дела.

Поясню для быдла. Имхонавтика - это не ко мне. Имхонавтика - это когда ГСМ несет удыту. Чувствуешь батхерт? Да, чувствуешь, сука. Максимум что знаешь о матане - это форум тифаретника да картинки с нердами.Ну иногда заходил на наш форум МФТИ. Так вот. Пошел науд. Или линки. Что кто-то неправ. Завтра допилю статью до кошерности.

Статья своей унылостью достойна педивикии. Нах она такая тут вообще нужна?

Calculus

Задолбали со своим калкулусом. Вот прочитайте: 1. http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_analysis 2. http://en.wikipedia.org/wiki/Calculus

Короче говоря, Calculus это то, чем занимались Лейбниц и Коши. Анализ это то, чем занимаются Перельман и Яу.

Дада, а популярное издание Global Calculus Раманана сплошь про Лейбница.

это название книги, а не раздела математики, гений.

Бтв, книга так называется из-за того, что Раманан начинает все с того же калкулуса, просто на многообразиях. При этом те части, где когомологии де Рама и когомологии пучков, вообще не анализ, а дифферентциальная и алгебраическая топология.

Граммар

"стоящая на традиционном месте крыша, с матаном, увы, никак не совместима." - тут запятая часом не лишняя?

Нет, не лишняя.

Лишняя. Определяемое слово после причастного оборота. Запятая в таких случаях не ставится и, более того, режет глаза любому grammar nazi. Филолог-кун гарантирует это.

Я тире в такого рода сомнительных случаях заставляю ставить. (редактор-газет-кун).

Линейные фильтры

Во-первых, фильтры не обязаны записываться разностными уравнениями (нерекурсивные системы так и вовсе нельзя через диффуры реализовать). Во-вторых, реализаций линеаризаций без всяких рядов Тейлора вагон и маленькая тележка, самое распространенное, кстати это через различные вариации на тему наименьших квадратов.

Теорема Гёделя о неполноте(металогика)

Надо создать отдельную статью на эту тему

ХУЯТЕНЬ

Кровь из ушей, поциентов в обсуждениях овер 95%, своеобразная комната на лурке для душевнобольных и теплица для чсв

Здравствуйте.Поясните, пожалуйста, шутку про дифференциал.Не понял, что грозит функции е^x, если к ней подходит дифференциал по игрек.

Обнуление. Искренне ваш дифференциал по игрек.

Футурама

В ролике из футурамы нихера не матан, не позорьтесь.

Диффуры и прочие прикладные вещи

Предел и непрерывность это целиком и полностью топологические понятия, теоремы о достижении средних значений и максимума на компакте тоже общая топология. Диффуры на современном языке это изучение гладких векторных полей (или касательных распределений в случае УрЧП) на гладких многообразиях. Формулы Грина-Стокса-Кельвина-Гаусса-Остроградского --- интегрирование по многообразиям с краем. Интеграл (Лебега) это вообще чистая теория меры. Да даже построение поля вещественных чисел прекрасно делается через сопряженный функтор без всякого матана. Короче говоря, топология и прочие многообразия являются вполне прикладными вещами, которые покрывают всю содержательную программу матана за три семестра.

Где "топология и прочие многообразия" - являются "прикладными"? Можно привести конкретные примеры с выходом в реальные технологии? Или будем считать попыткой обычного "зомбирования" :-)

Везде. По-моему, текст чуть выше как раз описывает эти прикладные вещи: от интегрирования по многообразиям до теоремы о достижении непрерывной функции максимума. Вот еще простой пример ака классическая механика: конфигурационное пространство это гладкое многообразие, фазовое пространство это кокасательное расслоение, Лагранжиан это гладкая функция на касательном расслоении, а Гамильтониан, соответственно, на кокасательном. Уравнения Гамильтона это уравнение векторного поля полученного изоморфизмом через каноническую симплектическую форму дифференциала Гамильтониана. А наблюдаемые это гладкие функции на кокасательном расслоении, которые образуют алгебру Пуассона. Очевидно, что топология и многообразия (вернее, симплектическая геометрия) тут во все поля.

Какой долбоёб это написал?

Большинство преподавателей сами не знают, на кой ляд нужны все эти мозговые изъёбы с интегралами, кроме того что это ниибаццо круто, и все, кто проникся, автоматически зачисляются в категорию небыдла.

Если что, экономистам интегралы и дифференциалы таки нужны в работе. Можно конечно обходиться и без них, но писать алгоритмы вычисления таблиц проще с ними.

Интегралы, блѣдь, не руками считают. В большинстве практических приложений они слишком сложны или вообще не берутся в элементарных функциях. Это только тупорылые студенты, которых дрочили два года хаками по взятию интегралов живут в розовом мире, где их можно считать на бумажке. Есть несколько частных случаев интегралов, которые, выписаны в табличку типа стохастического интеграла, но опять же, чтобы ими пользоваться не надо даже уметь брать интегралы по частям.

Вот ещё

Алсо, матан - это муниципалитет в Бразилии, входит в штат Сан-Паулу.

Демидович

уберите или поправьте. Вполне рядовой задачник, никто на него не фапает сейчас (возможно фапали лет 20 назад (не знаю)). Уж олимпиадники так точно даже не открывают, так как уж слишком однотипные задачи. А после антидемидовича так никто и домашку по нему не задаёт, то есть скоро забудут, что такая книга вообще в природе существует.

Спасибо за статью! Пятнадцать лет прошло с нашего выпуска матфака- ничего по предмету не помню, а ведь умудрился отучиться! Прочитал- ностальгия сердце защемила. АнтиДемидовича не трожьте- это священная книга. И Демидовича не трогать. Я его прорешивал, так что до сих пор впечатлён.

помним-помним этот долбаный кирпич... но задачи, объективно говоря, несложные. насичёт "забудут книгу" - друг мой, с появлением тырнета к любому массовому задачнику моментом появляется антизадачник - достаточно задрота посадить за 1000 рублёв его прорешать и выложить на торрент (как вариант - продавать, пока не выложат, каковое время сейчас всёравно к нулю стремится)

+ насчёт "ничего не помню" - я вот тоже ничего конечно уж не помню, но вот недавно племяннице решал задачи в режиме онлайн (она экзамен писала, родичи утром разбудили звонком и срочно срочно решать! срочно!) - вспомнил всё, хуле.. пару задач из пяти решил, с помощью интернета правда, третью решил тож но экзамен завершился.

Матан и тупичок гоблина

http://oper.ru/news/read.php?t=1051611361 По этой ссылке камрады делятся мнениями о математиках, математике. Мнения основаны на интервью Михаила Цфасмана. Полный северный лис от безграмотных жлобов и колхозников

Я таки так и не понял, а что должны изучать студенты?

Живу я далеко за пределами нерезиновой, и меня было 3 семестра этого вашего «калькулас», но считали там мало, а доказывали много и это я ещё программист, а не математик. Было ещё комплексное исчисление, но курс был какой-то совсем простой. Всякие там теорию графов, дифференциальное исчисление, численные методы в расчёт не беру, ибо матаном не считаю (халявно просто, однако). Математики говорят, что у них было тоже самое + 100500 голой теории типа тензорного исчисления. Так вот, что преподы делали не так? Сысле, что по мнению уважаемых анонимусов, должен изучать в плане матана тру математик, программист, экономист или архитектор? fu

браток, я привяду прямер - живу тож далече, вот нядавно как кризисъ ударил, решили тут с братвой благородное пиво гнать (я ж голожёпый математег, а оне - солидные уважаемые люди, но с вялотекущим синдромом дауна правда каждый) своё собственное, ну вместо того, чтоб покупать его у буржуев по цене евро 100500 за баррель. ну прикупили аппаратуру, помещение под завод, возник вопрос - сколько надобно добавлять дрожжей при непрерывном процессе сбраживания бухла (чтобы не перезаправлять каждый раз тару, это _ОЧЕНЬ_ трудоёмко), причём дрожжи поперву ябутся (половое размножение), а как наябутся, так перестают и токмо делятся почкованием, ну и говно своё жрут. (скорость роста популяции плавно меняется при этом). а пиво наиболее вкусным получается именно когда они ябутся, поэтому нам и требовалось определить, какова там в бальбуляторах скорость долбли-то? и насыщения сусла дрожжами?.. учитывая при этом, что брожение низовое, с постепенным проникновением культуры в верхние слои раствора. вобщем там без интеrралов не обойтися, за всё ведь денги нямалые плачено - недели две процесс рассчитывал, наябался сам как дрожжа. зато теперь я пивом обеспечен на всю жизнь, причём таким что и не в каждом пражском ресторане встретишь. всё забросил правда науку хуюку работу.. - открою бутылку и мне ничего больш нянадо, как Боженька гладит мну по вкусовым сосочкам.

Массовый выпил

Собственно, вопрос к товарищу Dezember, 22:47, 16 января 2013 удалено дофига информации (12Кб почти).

• Многие вещи переставлены на свои правильные, тематические верные и значимые места;
• Стиль и орфография подчищены;

За вышеперечисленное, безусловно, grand merci.

Но почему туева хуча полезных (имхо) сведений была выпилена без объяснения причин, без предложения переработки и т. п.? Причем выпилена не какая-то ерунда (опять же, имхо) а вполне себе лулзовые вещи, непосредственно относящиеся к теме сабжа?

У нас тут всё-таки не личный блог для поднятия ЧСВ и демонстрации навыков вахтера. Да, иногда тут пишут удыту (матан — так вообще спорная вещь, подвергающаяся войне правок и набегам школоты). И стиль иногда хромает так, чтоб глаза мои не видели…

Но предлагаю всё же заниматься конструктивными (а не деструктивными, как частично в данном случае) вещами, а то выглядит эта правка не очень кошерно. С Уважением, —Balmo

Уже вернули. Остальное — не нужно.

Демидовича не вернули. Не совсем лулз конечно, но вещь значимая. —Balmo 21:32, 9 февраля 2013 (MSK)

Альзо

В разделе "Алсо" есть строчка, что патан - аналог матана. Ничего подобного, господа, патан так же: 1. Скорее нужен для "научников", чем "клиницистов", ну кроме разве что некоторых совсем уж узких областей. 2. Все-таки необходим для понимания всего остального материала.

Но: Патан - наука достаточно простая и понятная, особенно если раньше нормально учился. но даже если и забивал, то можно заодно и старое подтянуть. В общем, нормальная наука а не это ваше МНОГАФОРМУЛ ПИПЕЦКАКСТРАШНО!!!

перевод категорически неправильный

Mathematical analysis - это скорее всякий там функан, комплан и многообразия. То же, что имеется в виду в данной статье - это calculus.

«Блѣ буду — матан не забуду!»

Ежи К. и Phenol, чем фраза не угодила? __ анонимус 18:21, 3 июня 2013 (MSK)

на фишечки, быдло!

Призываю годного матанщика, чтобы вычислить это

ln(3)^Zeta(1/2)/(3^(1/3)^Zeta(1/2))

sum(1/(3^n*(3/2*n^3-5*n^2+43/2*n-3)),n=1..inf)

cos(Pi/12)*(exp(Pi)+arctan(1/2))

Prod(1+(11/3*n^3-18*n^2+133/3*n-24)/2^n,n=1..inf)

(Zeta(1,2)*GAM(7/24)-exp(-1/2*Pi))/GAM(7/24)

cos(Pi*2/21)*cos(Pi*6/55)

sum(1/C(2*n,n)/(17/6*n^3-29/2*n^2+125/3*n-16),n=1..inf)

воткни себе [[1]] и извычисляйся весь.

Я тут в уме прикинул - первое число - примерно 4 тысячных. Скучные задания. Хоть что-нибудь с подковыркой выложил...

Вообще-то это все можно засунуть в wolframalpha.com копипастом и не мучиться. Первое, согласно оному, будет 0.0265чего-то там. А вот посчитать им что-то вроде (3*x^3+5*x^2+7*x+11)^1024, найти коэффициент при x^2048 хз как. Если кто подскажет, будет ему полнейший респект.

Транзитивность

транзитивность, это когда использую два хуя можно заткнуть не две дырки, а три. например при очень большом члене, в теории можно через анал заткнуть рот, а второй в дыре.

Угу, а если уж совсем запариться, то можно и одним удом все три дырки заткнуть (через рот, через анал в дыру). Однако причём тут тразитивность совершенно непонятно. — Мимо проходил

считаю, что обе эти две фразы потрэбно запихнуть куда-нибудь с целью пояснения основ топологии. для нас, быдланов. - БыдлоКун.

Когнитивная асимметрия

Матан когнитивно асимметричен относительно смены рук строчения (см. "Транзитивность"). В то время как ХУЙ практически инвариантен к смене рук дрочения. Из выше изложенного следует что ХУЙ существенно вернее, чем Матан, описывает видимую нами Вселенную.

Боязнь математики

Существует психологический феномен боязни математики, получивший нейрофизиологическое подтверждение.

Учёные Стэнфорда а так же Чикаго больше всех занимались изучением данного феномена. В опытах учавствовали в основном дети младших классов. В результате исследований было выявлено что когда детей просили выполнить какое-нибудь арифметическое действие. У испытуемых с наибольшей боязнью математики в этот момент сильно активировалось миндалевидное тело (амигдала) — центр формирования эмоций, в том числе и страха, а также часть гиппокампа — мозгового центра памяти. При этом сильно падала активность в тех участках мозга, которые отвечают за рабочую память и обработку числовой информации. У тех, кто боялся математики, эти два процесса были взаимосвязаны; кроме того, миндалевидное тело влияло также на другие эмоциональные центры мозга. Всё это отражалось на выполнении задания: если амигдала работала на максимуме, ребёнок решал задачу медленно и с ошибками.

Учителя и родители к сожалению мало придают значения этой распространнённой проблеме. Многие ошибочно считают что дети просто леняться учить математику или попросту не способны к ней

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&diff=52650484&oldid=52650424

Больцмановский мозг

Допускаю, что я не по адресу, но хотелось бы узнать кое-что на эту тему. Вот. Обращаюсь к спецам. Скажите, а это вообще антинаучная ерунда или вполне вменяемая гипотеза? P.S. Сам ГСМ и не умею возводить степени в числа... или наоборот? — РР 11:21, 19 августа 2013 (MSK)

Вполне вменяемая гипотеза. Однако таких гипотез дохуя и больше, всякие там многомировые интерпретации, и прочие квантовые забавы. Тот факт, что они могут быть, не означает что они есть.

Подтверждаю - еда вполне кошерная. Правда, гипотеза не совсем научная - 1) проверить будет если и возможно, то невероятно сложно (построить адронный коллайдер размером с солнечную систему - это как два пальца обоссать, по сравнению с этим) 2) она основана на том, что в разум порождён физикой (ПГМ-щики негодуют), квантовой там, неквантовой - неважно, важно то, что скинув в пакет кучу игральных кубиков и потреся его можно совершенно случайно получить неиллюзорное разумное существо, правда вероятность этого события... невероятно мала. — Анонимус

The матан is strong with this one

Кошерный троллинг (математиков или физиков, на выбор) http://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww

Ну почему сразу математиков? Нам то всё понятно и известно уже давно. Физики... Да чёрт их знает, но если они верят в теории струн, не говоря там о современных астрологиях, общих теориях относительностях и квантовых механиках, то наверняка им тоже не составит труда убедиться в правильности этого феномена. — Мимо проходил

"Математиков" и "физиков" троллят этим в ВУЗе, в процессе изучения такого раздела матана как "ряды". Так что, не осилив даже стандартного курса рядов, лучше не пытаться протроллить математика/физика рядами. При этом, надо помнить, что математик/физик может быть имеет чёрный пояс по рядам, и поэтому у него есть допуск к суммированию расходящихся знакопеременных рядов (развлечения с которыми собственно и продемонстрированы в видяшке). В такой ситуации, чтобы протроллить его рядами, знакомства с фихтенгольцем будет маловато. Всяких хомячков этим можно было бы потроллить. Если бы они не разбегались в панике при виде математики. Срикет 05:25, 7 августа 2014 (MSK)

Матричый

под первым спойлером. Поправьте

Византийщина и матан

Наткнулся на такую цитатку: "Ars autem mathematica damnabilis interdicta est", сиречь "Преступное же искусство математики — воспрещается", из сборника законов некого Юстиниана I (тыц: [2])
Предлагаю добавить в статью
(Доставляет еще, что заголовок гласит "De maleficiis et mathematicis et ceteris similibus", то есть "О злодеях, математиках и прочих подобных")

«Богомерзостен перед Богом всякий, кто любит геометрию; а се душевные грехи учиться астрономии и эллинским книгам; по своему разуму верующий легко впадает в различные заблуждения»

— w:История математики в России

Добавьте список литературы, дабы школьники смогли причаститься к этой вашей магии чисел

Интересной, годной.

https://www.coursera.org/category/math ссылка не работает

Матан и сиськи

гуглим exp(-((x-4)^2+(y-4)^2)^2/1000) + exp(-((x +4)^2+(y+4)^2)^2/1000) + 0.1exp(-((x +4)^2+(y+4)^2)^2)+0.1exp(-((x -4)^2+(y-4)^2)^2)

Матан и луркоебы

«...православный задачник Бермана...» луркоебство луркоебством, но и на этом сайте можно найти что-н. интересное. Скачал и решаю.

Я проникся интегралом, когда мне невъебически сложную задачу школьного курса с расчетами на полтора листа, решили с помощью интеграла в 3 строчки, и я все понял.

Турки любят матан

Сумрачный тевтонский гений таки тоже любит жар холодных числ -- [3]
Хотя... заменили на б-гомерзкие Евро. Сцуки.

Суть

Математика описывает отношения между объектами. Все.

История открытия

Не лишним будет написать про историю матана, про войны Ньютона с Лейбницем и прочими Гуками.

Bryan Audley's Numbers

Есть игра по фильму "Куб". В steam жалуются, что не проходимая, но недавно автор выложил сообщение, что игру можно пройти [4].