Обсуждение:Наука

> и поиск некоей области научного финансирования, где можно застолбить первенство и, наконец, получить достойные бонусы от ZOG.

Это такая скрытая ирония, или по мнению автора смысл науки в том, чтобы заработать денег и потреблядствовать? Или просто неудачно сформулировано? Как-то не очень выглядит, ведь были и нормальные учёные (и немало), которые занимались исследованием мира из любви к процессу или из любви к Богу и сотворённому им миру, и которых деньги не интересовали.

Это явная, нескрытая постирония. Человеку-ненебожителю нужно кушать, плюс аренда и по мелочам. Даже следуя наивысшему призванию и развивая свой дар. А кто "по любви" занимались — изначально обеспеченные и привилегированные, см. историю науки от Бернулли и Ферма до Уилера и Линде. Контрпримеры: Эйлер (под личным патронажем Бернулли, всю жизнь провёл подобно цепному псу у крупнейших царских домов Еврошки), Грассман (священник, величайший учёный-универсалист… не хватало денег, приходилось работать… школьным учителем!), Галуа (убит девятнадцатилетним), Королёв (шарашка, совкораб), Колмогоров и другие русские учёные с унылейшей жизнью в СССР… Это трагедия всего человечества, т. к. эти люди выдали бы сократ больше знаний и просвещения, кабы не жоская финансовая зависимость от "хозяев", у которых баланс прихоти, жадности и показной благотворительности — тонко определяет, в итоге, судьбу целой науки и, таким путём — историю человечества. Ramir (обсуждение) 09:21, 2 мая 2025 (UTC)

Само собою, но получая деньги от современных мироправителей, придётся заниматься тем, за что они платят - то есть в результате вредить людям.

Есть смысловое непоколебимое ядро у каждой и всякой науки, оно останется (остаётся, в глубине) сохранным, даже если всех уволить и все исследования прекратить. Тот, кто работает напрямую "на" это ядро — понимает, почему он это делает, и как это более важно, чем деньги и вообще сама своя жизнь. Если же учёный специализированный, стандартизованный, заменимый — то он пойдёт искать себе ситуацию где-нибудь в образовательной, прикладной, технической или технологической фракции в рамках своей специальности, а зачастую — и за теми рамками. Тяжело найти в его выборе какую-либо философскую или этическую привязку: это нормис от мира сего, соль земли. Помочь он может себе, человечеству, экономике или ZOG (вредя человечеству), и это применимо к абсолютно любой иной касте или профессии. Однако, именно фундаментальная наука и высшие свободные искусства (музыка, программирование, словесность) — позволяют человеку-профессионалу делать исключительное, чистое добро, «не ковырнув земли», и именно наука показывает и учит, как из единства и информационной нерушимости Творения — истекают все иные смыслы и ценности. Любое иное искусство это искус, искушение: оно требует заставить себя преследовать что-то частное, «полюбить» выбранный кусок, отдаляясь от целости общего. Однако, софткор-науки требуют того же самого, и ZOG, в свою очередь, хочет специализации, по ряду серьёзных причин. За доброе делание не вознаграждают достойно — вот и пошла тенденция, будущее которой предсказывает Пелевин: точно не помню, там что-то вроде… «в мире давно уже нет учёных, — один обслуживающий персонал.» Ramir (обсуждение) 11:13, 2 мая 2025 (UTC)