Обсуждение:РПЦ/Адельфопоэзис

Ну и при чём здесь пидорастия?

Майбуть и не вполне при чём. Но фишка в том, что самим РПЦерквогондонам это глубоко неочевидно — а стало быть, статью надысь схоронить. — :::>^,,,,^<:::

РПЦерквогондонам это глубоко неочевидно — ? И да, адельфопоэзис — это далеко не венчание и не брак, нет в чинопоследовании элементов, указывающих именно на брачные отношения.

Возможно. А возможно и нет. Майбуть это такой специфический броманс с венчанием. А майбуть и лютая, бешеная йобля, освященная соответствующим таинством. Не кажется ли благородному дону, что обобщения в данном вопросе ведут лишь к сабжесрачам — бессмысленным и беспощадным? А стало быть, более благорассудно было бы рассматривать каждый прецедент адельфопоэзиса индивидуально. И уже на основании накопления статистической выборки делать выводы о том, сколько там было чего. Что (учитывая размеры одной небезызвестной религиозной корпорации) скорее всего так и так даст «интересные» результаты — но это уже ванга. — :::>^,,,,^<:::

Мы говорим же не о том, какой процент злоупотреблял чином братотворения, а о том, что он сам по себе представляет, ибо именно это определяет позицию Церкви. А именно: благословление на смертный грех обязательно вызвало бы большой скандал (сами же иерархи в 1551 г. утверждали, что содомитов следует гнать из Церкви). Да и сейчас подобное вызвало бы скандал и раскол. Так вот, в чинопоследовании братотворения есть, например, прошение: «О безблазненѣй пребывати любви братьства, Господу помолимся.» — о любви без соблазна. И из слов другой молитвы следует, что братотворение заменяет не брак, а кровное братство. Если же говорить о том, почему чин братотворения вышел из употребления, то официальные определения показывают, что причина этого — суеверия, приведшие к юридическим искажениям. И ни слова о содомии, хотя её во все времена иерархи бранили. В общем, адельфопоэзис — это освящённое Церковью традиционное побратимство, и ничего больше. Если говорить о том, какой процент нарушавших, то он не особо велик, потому что побратимство не считалось гетеродолбуалами чем-то позорным.

Ну, сама-то статья как бы говорит нам о том, что сам обряд не имел в виду одобрение гомосексуализма, а лишь влёк определённые юридические последствия, поскольку и когда церковь была соединена с государством и подписи сторон под юридически значимым документом сопровождались определённым церковным ритуалом. Другое дело, что теперь в свете легализации гомосексуализма и движения за уравнивания в правах педиков с нормальными людьми этот обряд стал трактоваться педиками в свою пользу. Влад Шмидт 19:21, 15 декабря 2014 (MSK)

Хмм, с шестнадцатого века много воды утекло, свечку не особо подержишь. А нынче из всех этих танцев вокруг статьи в википедии создаётся впечатление какой-то судорожной истерики со стороны духовенства. Нет, что бы, беспристрастно — так вот и так вот, было такое дело, но совсем мало, в основном дяди-монахи просто так наособицу братались. Отдельным разделом. Так ведь нет, надо статью на удаление выставить, цирк с конями спровоцировать. Я, блин, фигею с вас, господа православные. В сухом остатке таким макаром скорее всего вне зависимости от исторического положения вещей к адельфопоэзису ярлык «узаконенного задошничества» и пристанет. Оно вам надо? — :::>^,,,,^<::: 19:26, 15 декабря 2014 (MSK)

А ведь непременно пристанет, так им и надо, козлам фофудьеносным. К католикам вон уже педобирство и шотакотство прилипло так, что не отклеишь. Сами себе, короче, злобные буратины.

Не надо. статья уныла и викетипична. более того, в перечисленных источниках нет и намека на задоеблю, но, с целью усбагоения болящих, лучше оставить,- пусть ссылаются сюда из статей про сраное гавно; заодно станет отличным детектором квасной поцреотни. однако, во имя великой справедливости, надо добавить лулзов в раздел с оудонно авторитетным исследованием очередного британского ученого. — Мимо проходил

Ну дак что ж вы не пилите, Шура? Правьте смело. — :::>^,,,,^<:::

В правки неумею, могу каеш попробовать, в нужных местах текст подсинить.

> В правки неумею((-_\\ Вредно? Для веры? — :::>^,,,,^<:::

В сухом остатке имеем страшное желание специалиста по «религии и гомодолбительности» Джона Босуелла доказать, что адельфопоэзис — гей брак. Собственно сама статья финальной частью содержит прямо таки однозначное описание этой сомнительной точки зрения — к чему, по всей видимости, и была претензия.

Есть мнение

Коллеги, а вам не кажется, что все эти браки, братания, духовные родства и тому подобное, это все не про долблю, и не про любовь даже, а чисто конкретно про бабло и хабар. Вот взять хотя бы семейный кодекс РФ, так там про любовь и уважение ровно одна статья, а остальное про бабло и имущество, кто кому чего в каком случае должен, как детей делить, сколько алиментов платить и так далее. А про долблю там вообще ничего нет.

Согласен. Это логично. Долбля тут вообще лесом.

Вариант как минимум не исключен. — :::>^,,,,^<:::

«Мир никогда не будет прежним если вы увидите его глазами Форреста Гампа» Лучше было не знать таких подробностей о нашей любимой Ortodoxy, теперь придётся стать кошерным человеком, у равинов не возникало и не возникает до сих пор мысли поженить двух мужиков, Хасидизм хорошая религия, а может Коран выучить проще чем тору, всего 114 сур, а самое простое — это обрезание…

Например, так

> а самое простое - это обрезание... Ну это тоже вопрос спорный. В сети полно роликов из серии «настоящее изнасилование обрезание с кровью и слезами». И male и female. И всё без анестезии, даже местной. Хотя, майбуть там всё та же фишка, что и с шахсей-вахсеем? — :::>^,,,,^<:::

Протестую! Возражаю! Требую!

Во-первых, соглашусь с автором параграфа «Есть мнение»
Для чего в европах-америках учреждают гей-браки? Не для того, чтобы е#стись (это и без брака можно), а для решения имущественных и правовых вопросов. Но ведь адельфопоэзис предназначен именно для этого!
Во-вторых. РПЦ отрицательно относится к половым сношениям и в «правильном» браке. В частности, в пример для подражания Истинно Православной Семьи ставится семья Иоанна Кронштадского, который изначально договорился с будущей женой, что ипаться они не будут (последствия доставляют, читаем вики).
Таким образом, злопыхательство богословов РПЦ против однополого венчания является новомодным веянием, направленным на забвение и пренебрежение Священными Церковными Традициями.

Ложь, дыреж и провокация! виргогамия никогда не являлась идеалом для РПЦ (последствия доставляют, читаем Основы социальной концепции РПЦ) [crupatriarchiawww/db/text/419128.html].

Апостол Павел, лично для себя избравший девство и призывавший подражать ему в этом (1 Кор. 7. 8), тем не менее осуждает «лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак» (1 Тим. 4. 2-3). 51-е Апостольское правило гласит: «Если кто... удаляется от брака... не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв... что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом, хуля, клевещет на создание, – или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от Церкви». Его развивают 1-е, 9-е и 10-е правила Гангрского собора: «Если кто порицает брак и гнушается женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, или порицает оную, как не могущую войти в Царствие [Божие], да будет под клятвою. Если кто девствует или воздерживается, удаляясь от брака, как гнушающийся им, а не ради самой красоты и святыни девства, да будет под клятвою. Если кто из девствующих ради Господа будет превозноситься над сочетавшимися браком, да будет под клятвою». Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года, ссылаясь на эти правила, указал на «недопустимость негативного или высокомерного отношения к браку».

Недурно. Спасибо, не знал об этих шевелениях. И тем не менее насчёт «никогда» ты надырил. И кстати, ссылка на Основы битая, такшо ты уд и гавно (или говно, как правильно?)

ссыль подправил (раньше работала чотко). И тем не менее, насчёт я надырил насчет «никогда», ты надырил. Или пруфъ гони, окаянный

Елду те в лик, а не пруф. Я уже выше напейсал за Джона Крондштадского; если сие не проф, тады для тя нишо не пруф.

Маладой челловег, ну с диаматом Вы не знакомы по долбстественным причинам, но с фармальнай логикай должны же были где-то пересечьсо! IF один член множества МПХ/0, THEN фсё множество ВНЕЗАПНО МПХ/0 ??

• а сам Йоханнъ когда-то кому-то впаривал идею виргогамии?
• а хоть кто-то из патриархов РПЦ когда-то кому-то впаривал идею виргогамии?
• а почему в Основах соц.концепции РПЦ эта идея отвергаиццо?
• а почему тебя эта тема так безпокоит?

«IF один член множества МПХ/0, THEN фсё множество ВНЕЗАПНО МПХ/»
Я не розумию Вашу кляту мову. Перведите на С++ пожалуйста.
Сам Хуан впарил идею виргогамии своей жене, последствия доставляют.
Кто что из Патриархов впаривал, вычислить затруднительно, так как их очень много. Да и кто такой Козлевич? когда это у нас православные Патриархов слушали?
Эти основы никто окромя тебя не читал (а теперь, благодаря тебе, иконоцелователь, и меня, смайлик:ненависть). У нормальных мужиков бабы имеются.
Эта тема меня беспокоит потому, что мне за геев державу обидно.

Сорри, даже Бэйсиком не владею. Если МПХ поделить на 0, то получим половое воздержание от половой долбли. А чо там кто своей личной бабе впаривал, так то ваапче никого ниибёт. В пантеон Джона занесли не за семейную жызнь, а за «пастырское служение». — НесвятЪ (обсуждение)

Тут базару нет, [ntolurkmore/%D0%A3_%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 у каждого своё мнение]. Фонды исследования общественного мнения показывают, что православных у нас от [ntolurkmore/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%BC%D1%83%D1%85_%D0%BD%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%82_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F 51 до 95%], но эти люди — те, кто впаривают [ntolurkmore/%D0%A2%D1%8B лично мне], что е#аться — грех и именно поэтому Янус не ипался с женой.
Если же считать православнымиъ только тех, кто знает, за что его «занесли», то их в Роисси меньше 0,1%, сиречь даже нас, протестантов, и то больше, не говоря уже о мусульманах, вот так, блджад.
И вот исчо момент проясните плз, хрен Вы моржовый господин хороший. Если Православиѣ без осуждения относится к половой е#ле, то какого же пениса собачьего оно возбраняет сие в течение чуть менее чем полугода, считая вместе все посты-шмасты?
ЗЫ. Сообщение выше подправил.

Ибо сказано в Пейсании, да прилепится муж к жене, и станут двое одна плоть. Ну во-первых, никто не будет во время постов мониторить супружеские ложа (и на исповеди на этут тему доёбываться тоже не будет), ибо рекомендация ≠ запрет. Ибо повеление апостола никто не отменял в РПЦ ([cruoptinabible/new:1kor:07:05/ Толкования на 1 Кор. 7:5]). Ну а во-вторых, например, во время службы в армии этой страны солдатам долбстись также недозволительно, но мы же не станем выводить из того, что режим Путена запрещает долб?

Сразу видно, что Вы, как чалавег, хорошо знакомый с диаматом, не служили в армии. Нема в уставе такого пункта, шо солдатам е#стись недозволительно.
Скажу больше: согласно [nrulawrussia/bigtexts/law_1458/page5.htm караульному уставу] «Часовому запрещается: спать, сидеть, прислоняться к чему-либо, писать, читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить, отправлять естественные надобности или иным образом отвлекаться от выполнения своих обязанностей», сиречь долб на посту запрещён лишь косвенно (!), как запрет «прислоняться к чему-либо», либо как «отвлечение от выполнения своих обязанностей иным образом».
Шо, съел?

Тю, шо тут исть? лишь на один зубок, ибо демогогика. В армии, как в любой бюрократической организации, действует сакральное правило: что не разрешено, то запрещено. В уставах (внутренней службы, дисциплинарном т.д.) же не сказано, что во время прохождения службы долб допустим (не только в воинской части, но и в увольнении). Кроме того, как Кэп подсказывает, есть масса табу по умолчанию: например, в уставах мы не найдем запретов на ссанье в постель, целование сапог начальству, вскрытие вен и т. д. Но я скажу еще больше: «Военнослужащие должны … проявлять особое внимание к … женщинам …» (§ 70 Устав внутренней службы РФ). — НесвятЪ (обсуждение)

Да, не запрещено, и поэтому воен, который будет совершать сие, наказан не будет. Ссаньё («Ё», засранец, «Ё»!) в постель или вскрытие вен будет рассматриваться по медицинской или иным частям, но воен за них наказан не будет, инфа 146%, у нас в части был один такой. А за целование сапог начальству светит неиллюзорное поощрение к тому же. Так шо сам ты демагог и удъ срамной.
Однако ж, мы с тобой погрязли в обсуждении армейских дел, хорошо их обсудили, но при чём здесь Лужков адельфоАлоизычпоэзис?

Так я ж говорю: оффтоп сие. Изначально про армию — это лишь один из множества наглядных примеров. Которые в совокупности сваёй доказывают незыблемость одного из принципов диамата: должное и сущее — это 2 большие разницы.

Тьфу на вас ещё раз. Кто про что — а НесвятЪ про диамат

диаматЪ, зассанец; чисто для рифмы. — НесвятЪ (обсуждение)

Тьфу на вас в третий раз; ДИАлектический МАТериализьм, де Вы тут «Еръ» увидели, батенька, не иначе в глазах мухи деруться?

Ты упорытый штоле? нарисовано буквами: «чисто для рифмы». Да, и давно хотел тебе сказать [crupravoslaviedays/bible/z_pritch_5_1_15.html].

Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей, любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно.

Сам ты уд срамной. Цитата вырвана из контекста; отрывок убеждает не присовывать чужой жене.
Кроме того Притчи не суть заповеди; они носят рекомендательный характер. К примеру там же, 11,14 сказано: «При недостатке попечения падает народ, а при многих советниках благоденствует.» Однако мы знаем, что после определённого предела чиновников они превращаются в бюрократический аппарат, который разоряет и губит город.
Много и других того же рода примеров, цум байшпиль о том, что князья должны быть старцами и т. д.

Вообще срач, поднятый вокруг гей-браков, вытащил другую проблему христианства, и весьма болезненную.
Если ты сейчас начнёшь дёргать цитаты из Библии, определяющие «гомосексуализм=грех», то найдёшь их в количестве хоть задой жуй, что в ВЗ, что в НЗ. И ни одну из них не приводят противники гей-браков, что православные, что католики, что наши; но говорят, что семья в христианстве должна быть для продолжения рода и дети в ней — главное. [ntolurkmore/%D0%9E%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD Однажды отец Онуфрий] заявил даже, что не будет более натягивать жену, потому что детей им видите ли достаточно (for great справедливости наши пасторы от него не далеко ушли).
Между тем, сие лжеучение относится к христианству чуть менее чем никак. Бог явно говорит, что продолжение рода не имеет для верующих никакой ценности (тот же Исайя 54,1: «Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь.»)
Подводя черту, Павло выражает суть вопроса в Кор 7,2: «Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа», сиречь семья христианину (-нке) нужна исключительно для долба, чтобы не дуреть от недотраха.
Однако тут мы видим некоторый люфт, позволяющий рассуждать о гей-браках: если два гомака длительное время живут в любви и согласии, то этим они суть заноза в заднице семьи лжехристиан, которые венчаны и всё такое, но ненавидят друг друга и гадят как могут.
Уф, высказался

Я гляжу, ты не уймёшься! Ибо сказано: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности»®. — НесвятЪ (обсуждение)

Зануда. Ну что ж, не хочешь [ntolurkmore/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D1%87 конструктивной дискуссии] — настаивать не буду

Ибо суита … А пока мы тут в/на друг другу дрочим, отэизды негодуэ. — НесвятЪ (обсуждение)

Спасибо, почитал.
Местами смищно, но не страшно, ибо фактов не просто меньше, чем лулзов, а в микроскоп поискать.
Хотя сраться с атеистами ВПС перестал уже давно. Столько сказок в их религии, ну просто руки опускаются.

Я вмешаюсь: > Между тем, сие лжеучение относится к христианству чуть менее чем никак. Бог явно говорит, что продолжение рода не имеет для верующих никакой ценности (тот же Исайя 54,1: «Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь.»). Тексты в Библии обоих Заветов связаны между собой. Вот (Матфей гл.5: А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Теперь возвращаемся к Исайе: Ибо твой Творец есть супруг твой; Господь Саваоф — имя Его; и Искупитель твой — Святый Израилев: Богом всей земли назовется Он. То есть логика такова: неплодная, но возлюбившая Бога для Царствия Небесного есть больше, чем родившая кучу детей, бо через Бога она возлюбила всех детей земного шарика. Плюсом у жидоевреев неплодие считалось не просто наказанием их еврейского б-га, но и позорищем. Исайя какбэ отрицал их суеверия, что иносказал Христос. Однако это вовсе не довод в пользу гомодолбительной педерастии. Завет «плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю» никуда не делся, и остаётся действующим. — DmitryCAESAR (обсуждение) 23:29, 24 июня 2017 (MSK)

Такая точка зрения имеет право на существование, но объявлять её логикой Библии несколько преждевременно. В любом случае это ничего не доказывает, поелику ссылка на Исайю у меня лишь для иллюстрации вопроса; основной аргумент, Павел к Коринфянам, никуда не делся. И в целом проповедь Иисуса вполне определённо подразумевает, что заповедь (поправлю: не завет, а заповедь) «плодитесь и размножайтесь» не имеет для христиан ценности.
Разумеется доводов для педерастии в Библии нет, и для гомодолбительной в том числе запрет на явный гомосексуализм из Библии никуда не делся, но я полагаю, что найти некоторый компромисс общими усилиями возможно.

Вопрос как называть «плодитесь и размножайтесь» заповедью или заветом, кмк второстепенен. Но если размышлять в контексте терминов Библии, то заповедями называются структурированные изречения Христа и Моисея. Например заповеди блаженства, собранные в нагорной проповеди. А заветом, в узком религиозном смысле нечто типа торжественного обета. Мол, я Бог, даю Вам жизнь, чтобы вы ею пользовались, в том числе плодились размножались. Та же мысль есть у Христа в притче о зарытом таланте. Мол не будете пользоваться, отниму что есть. Я обязательно запилю статью про дегенерацию, где очень подробно распишу наследственные причины гомодолбительной педерастии, первопричиной которой является дегенеративное поведения предков (родителей, бабушек, дедушек) в области воспроизводства. Теперь о Павле. Свои слова о девстве Павел начинает: «Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным.» (1-Коринф. 7:25). Твой аргумент купируется тем, что ты вырываешь фразы из контекста и интерпретируешь так, как тебе нравится. Так Библию не читают. Апостол Павел не повелевает а советует. А Бог своим заветом с первыми людьми повелевает. Разницу улавливаешь? И опять же в Павле есть тонкости, которые ты не пытаешься понять. Не зря он свои советы разбавляет такими полисмысленными фразами В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом. То есть если подросток ощутил себя в звании гомодолбительного педераста, то ему следует следовать советам апостола Павла относительно девства. Очень даже настоятельно. — DmitryCAESAR (обсуждение) 12:25, 25 июня 2017 (MSK). Зы. А вот если у тебя нормально стоит уд, и тебе при этом не хочется выебать собаку, покойника или мужика, то ты должен делать, как повелел Господь, а не посоветовал Апостол Павел. При этом долбля с гондонами, равно как кончание няше на спинку рассматривается как отказ следовать обету. Со всеми негативными последствиями для загробной жизни и дегенеративностью потомков.

Господин хороший, под соусом «понять тонкости» Вы подаёте мне свои домыслы. Нетъ, Молотов.
А уж про дегенеративность потомков вообще напоминает околохристианские рассуждения наподобие телегонии.

Милые мои братья во Христе, а вы помните рефлексию Павлову? «дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, (чтобы я не превозносился)». Так вот, да будет вам известно, сие (омериконскими сектонтами) трактуиццо аки камин-в-ауте. И это, чуть не зобыл: кто будет пилить про Пейсание? — НесвятЪ (обсуждение)

Это было просто сказано. В Раю. И там никто не родился.

Бог подсчитывает каждую твою каплю:)

А чем тебе не нравится телегония? Тем что уязвляется ЧСВ от того что долбёшь тян, целочку которой сорвал кто-то другой? Кто авторитетней, альфовевей длиней членом и толще тебя? Забыл и простил? Просто ты второй, четвёртый, шестой, восьмой и так далее, в зависимости от длины рогов. Просто признай, что идея телегонии тебе не нравится, потому что ты неудачник. И про дегенеративность потомков следует понять и принять. Предупреждён, - значит вооружён. И это не просто слова.

Что такое телегония? Этого слова нет ни в одном из трех предложений выше, которые сведенны лишь к намеку на суть подлинного Рая. Только и всего.

Научное обоснование телегонии: посмотрите, сколько вокруг гондонов. Сразу видно, шо первый долб у женщин был в презервативе. — Voroshek (обсуждение)

Давид и Ионафан

Когда кончил [Давид] разговор с Саулом, душа Ионафана прилепилась к душе его, и полюбил его Ионафан, как свою душу. 2 И взял его Саул в тот день и не позволил ему возвратиться в дом отца его. 3 Ионафан же заключил с Давидом союз, ибо полюбил его, как свою душу. 4 И снял Ионафан верхнюю одежду свою, которая была на нем, и отдал ее Давиду, также и прочие одежды свои, и меч свой, и лук свой, и пояс свой.

— 1Цар. 18:1-4

И говорил Саул Ионафану, сыну своему, и всем слугам своим, чтобы умертвить Давида; но Ионафан, сын Саула, очень любил Давида.

— 1Цар. 19:1

И встал Ионафан, сын Саула, и пришел к Давиду в лес, и укрепил его упованием на Бога, 17 и сказал ему: не бойся, ибо не найдет тебя рука отца моего Саула, и ты будешь царствовать над Израилем, а я буду вторым по тебе; и Саул, отец мой, знает это. 18 И заключили они между собою завет пред лицем Господа; и Давид остался в лесу, а Ионафан пошел в дом свой.

— 1Цар. 23:16-18

Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской.

— 2Цар. 1:26

Кошерный пример сабжа из самого Писания. Ну и скажите теперь, что адельфопоэзис был предназначен тупо для решения имущественных и правовых вопросов. Какую выгоду преследовали Давид и Ионафан, дважды подтверждая свой союз? Причем сына законного царя Ионафана вполне устраивала роль второго человека при Давиде, тот же сокрушался, что мужская любовь была для него превыше любви женской.— Анонимус

Согласен, древнейшая практика побратимов не ф тёму, ага (они еще кровью скрепляли свой союз, дабы обменяца спидами). А ты только на словах такой Толстой? Рубони сплича: кавказская практика «куначества» — тот еще адельфоценозис? ЗЫ Чужие реплики не правят — г-н Фервор веть откатит твои говнопрафки и веть вместе с этим тредом. — НесвятЪ (обсуждение)

Дружеская любовь Давида и Ионафана развилась на основе глубокого взаимного уважения, которое, в свою очередь, проистекало из общих духовных ценностей – крепкой любви к Богу. — DmitryCAESAR (обсуждение) 20:52, 26 июня 2017 (MSK)