Популярное заблуждение/История — Старше, чем феодализм

Это подстатья к статье «Популярное заблуждение». Навигационные шаблоны и категории тут не нужны.

Различные древние культуры и цивилизации

• w: Фестский диск — достаточно короткий текст, надпись на каждой из его сторон немногим длиннее этого абзаца. Он не содержит никаких мистических тайн и откровений хотя бы уже по этой причине. На что он похож, так это на типичный памятник «дворцового письма» для «своих», то есть пары сотен царедворцев, жрецов и чиновников (а больше никому письменность была, по большому счету, и не нужна). Скорее всего, это короткая молитва, небольшой указ или какая-нибудь долговая расписка.
• Аркаим — это название маленького поселка в Челябинской области, тюркское по происхождению, которое в свою очередь происходит от одной из близлежащих сопок. Аутентичное название широко известного индоиранского поселения, найденного рядом с ним, неизвестно. С точки зрения археологических правил, его бы назвать Александровским городищем, но «Аркаим» звучит ярче, красивее и лучше запоминается.
  • Кстати, тот самый Аркаим — всего лишь самый известный индоиранский город из так называемой «Уральской страны городов» ака Синташтинской культуры. Не самый древний и не самый большой, и уж тем более не единственный.

Египетские предания

• Древнеегипетские пирамиды стали жертвами неоднократных мифов и заблуждений:
  • Пирамиды не строили рабы! Внезапно, но их постройкой занимались в подавляющем большинстве вполне свободные жители Египта и это даже оплачивалось из казны фараона, поскольку для работы с камнем навыков среднего раба недостаточно. Основным мотивом к такой работе была религиозная принадлежность населения (фараон был живым божеством) и сезонная безработица в период окончания с/х работ. Рабы, конечно, были (ведь кто-то должен заниматься самой примитивной работой, например таскать воду), но львиную долю работы делали свободные люди.
    • Рабы в Египте — еще одно популярное историческое заблуждение. В эпоху Древнего Царства в Египте просто неоткуда было взяться рабам в товарном количестве — не вел Египет достаточно массовых войн, чтобы обеспечить приток рабов (римская модель), да и со слаборазвитыми соседями, у которых можно было массово закупать рабов за амфоры вина и медные ножи (греческая/финикийская модель), в Египте было сложно. В эпоху Среднего Царства войны были и пленных захватывали в товарных количествах, но их обращали в хемуу (нечто вроде государственных крепостных), к каковым относилось и большинство коренного населения Египта. Поэтому рабы (баку) в Египте были заметно дороже, чем в большинстве стран античного Средиземноморья, и выступали скорее предметом роскоши и способом продемонстрировать крутизну их владельца.
  • Вопреки заявлениям с Хрень-ТВ, пирамиды не обладали никакими техническими новшествами и сейчас их возвести просто. Только зачем это современным обществам? А аргумент про то, что в зазоры между блоками нельзя просунуть нож — это одновременно и ложь и умалчивание особенностей строительства. Египтяне знали о технологиях по созданию примитивного цемента и скрепляли им наложенные блоки, оттуда и заткнутые зазоры.
  • Пирамиды — не древнейшие постройки на Земле. Даже не близко. Отдельные мегалиты куда старше, а древнейшие города той же уральской страны городов из пункта выше — как минимум ровесники пирамид. Про Месопотамию умолчим, и так все знают.
• Предки египтян не были ни европеоидами, ни неграми. Они относились к смешанной расе, что подтверждают изображения самих египтян. Хоть они и являлись отображением стандартным, но от Древнего Царства сохранилось некоторое количество натуралистическим росписей и скульптур, где явно портретное сходство.

Мифы Древней Греции (нет, не те)

• Древнегреческий историк Фукидид развеивает популярные заблуждения своего времени: «Так, большинство афинян, например, считают, что Гармодий и Аристогитон убили Гиппарха (который был тираном), и не знают, что правил Гиппий, так как он был старшим из сыновей Писистрата, Гиппарх же и Фессал были его братьями. Но Гармодий и Аристогитон именно в тот день непосредственно перед деянием заподозрили, что соучастники их донесли о замысле Гиппию, и отказались от убийства, предполагая, что Гиппий был заранее предупрежден. Но так как они хотели, прежде чем их схватят, сперва совершить нечто достопамятное, то убили Гиппарха, встретив его у так называемого Леокория, где он распоряжался панафинейским шествием. Да и прочие эллины о многих других установлениях и обычаях, существующих еще и поныне, память о которых не изглажена временем, также имеют неправильные представления. Так, например, думают, что лакедемонские цари при голосовании имеют не один, а два голоса каждый и что у лакедемонян был питанатский отряд, которого вообще никогда не существовало. Ибо большинство людей не затрудняет себя разысканием истины и склонно усваивать готовые взгляды».
• Спартанцы сбрасывали калек и больных детей со скалы. Верно, но традиция выбрасывать «лишних» детей была у всех греков. Спартанцами удивлённо восхищались за то, что они выносили только больных и искалеченных. Причем было их, по всей видимости, так мало, что их останки не сохранились: в тайгетском ущелье найдены только останки взрослых мужчин.
  • Собственно, причина подобного феномена заключалась в том, что выбор, каких именно детей сбрасывать, принималось специально уполномоченными представителями государства, а в Афинах ребёнок считался собственностью отца, который вовсе не был обязан хоть как-то мотивировать подобную казнь.
  • Впрочем, кости младенцев значительно мягче, быстрее гниют, и хищникам было бы гораздо проще их растащить. Так что они бы и не сохранились, в отличии от более крупных и твёрдых костей взрослых.
  • По другой версии, с Тайгета сбрасывали не детей, а вполне совершеннолетних преступников. По крайней мере, хорошо описан древний случай, когда скинули отряд восставших мессенцев.
• Герострат не сжигал храм Артемиды Эфесской (то, которое Чудо Света), сжег он деревянный храм, который стоял до нее на том же месте.
  • Ну уж всяко не деревянный. Это было капитальное сооружение; одно лишь строительство длилось десятки лет (VI—V века до нашей эры). Да, список Семи Чудес появился заметно позже геростратова перформанса, и туда внесли уже восстановленный храм (по сути, построенный с нуля на месте сожжённого); но его восстанавливали насколько возможно похожим на прежний.
• Утверждение, что после знаменитого «если» ни Филипп, ни Александр не решались воевать со Спартой. Технически они лично со Спартой действительно не воевали - спартанцев наголову разгромил Антипатр, которого Александр оставил командовать тылом.
• Колосс Родосский не стоял на входе в гавань, опираясь ногами на разные берега. По античным описаниям это была просто статуя в 20 человеческих ростов (т.е. примерно с десятиэтажный дом) и не факт, что она вообще стояла именно на входе в гавань, а не в центре города, например.
• Восстание Савмака в Боспорском царстве не было восстанием рабов-скифов против эллинов-рабовладельцев, это трактовка академика Сергея Александровича Жебелёва на основании очень приблизительного перевода и она никогда не была мейнстримом в науке. Статья «Последний Перисад и скифское восстание на Боспоре» была написана в 1938 в достаточно коньюктурных целях: хоть и не небогатый в молодости, но всё-таки выходец из купцов, ставший профессором задолго до революции, Жебелёв имел все основания опасаться за свою жизнь и вполне мог сознательно чуть-чуть подтасовать выводы, получить очень приятное для советской власти открытие: оказывается, на территории Советского Союза тоже было восстание рабов, причём задолго до Спартака! Теория была принята в советский канон (пусть и обсуждаемая), а карьера Жебелёва пошла вверх, он получил серьёзные назначения и наверняка открыл бы ещё что-нибудь, если бы не умер в первую блокадную зиму. Консенсус историков, занимавшихся этим вопросом, выглядит куда консервативней: куда логичней предположить, что Савмак был командиром скифской гвардии, а мятеж они против как раз против очень сильной в окружении Перисада V эллинской партии, которая была готова даже передать престол Митридату Понтийскому.

Легенды о Древнем Риме

• Гай Юлий Цезарь был первым императором. Некоторые парируют тем, что нет, не был, ибо не успел, а первым императором Рима стал его воспитанник Август Октавиан. И то, и другое — неправда. В Риме было понятие империй, означающее «власть» и этой властью обладал весь римский народ, однако, для удобства (не может же народ собираться и обсуждать каждый мелкий вопрос), представители римского народа получали право говорить от имени всего народа и соответственно, получали империй. Соответственно, любой носитель империя назывался император («начальник, командир»), начиная с древних царей и заканчивая ординарными магистратами консула и претора (цензоры и эдилы империй не получали). Октавиан Август стал первым человеком, который провёл отчуждение империя у народа Рима и сделал его источником не народ, а божественное право конкретного человека.
  • Более того: слово «империй» подразумевало, в первую очередь, военную и судебную власть, и потому на протяжении большей части истории Римской империи «император» даже не был основным титулом. Вплоть до Диоклетиана таковым у римских правителей являлся «принцепс» (то есть, попросту «Первый», формально имея в виду первого в списке сенаторов, председательствующего в Сенате, princeps Senatus, которым в прежние времена бывал какой-нибудь великовозрастный латиклавий-ветеран), а после Диоклетиана его вытеснили «август» (то есть, помазанник богов/Бога) и «цезарь» (слово, указывавшее на преемственность власти). Впрочем, эти два титула и прежде Диоклетиана были атрибутами принципата как полумонархии-полутирании, обычно входя в состав тронных имён правящих императоров и их наследников. Например, их оба взял себе в личное имя по примеру Октавиана (с 27 г. до н. э. известного под личным именем Император Цезарь Август) первый правящий принцепс из 1-й династии Флавиев Тит Флавий Веспасиан-ст. (Император Цезарь Веспасиан Август), а его сыновья Тит Флавий Веспасиан-мл. и Тит Флавий Домициан, оба будущие императоры, стали соответственно Титом Цезарем Веспасианом и Цезарем Домицианом. Сам же титул «император» был популяризирован как ключевой термин для обозначения монархической власти над Романией уже в Средневековье.
  • Точно так же и Сулла не был первым в истории римским диктатором. На эту должность с 501 года до нашей эры кого только и по какому только поводу не назначали. Вот то, что Сулла стал первым, а Цезарь вторым и последним бессрочным диктатором, это верно.
• Нерон не жёг Рим «ради вдохновения». Участие в пожаре ему приписали задним числом. На самом деле он даже потратился из личных средств на восстановление города после пожара. Хотя и правда, что горожане были недовольны, так что ему пришлось срочно найти «козла отпущения» и свалить пожар на непопулярных христиан. И кстати, гладиаторские бои он терпеть не мог: некультурно!
  • И, разумеется, Колизей он не строил. На кой леший ему было строить Колизей, если он не любил гладиаторские бои? В действительности на освободившемся после пожара 64 г. месте будущего Колизея Нерон начал возведение своего дворцового комплекса «Золотой дом» (Domus aurea), недостроенного, выгоревшего при Флавиях и поэтому снесённого Титом с последующей застройкой разными полезными зданиями, в том числе и Колизеем. Кстати, другое название Колизея — Amphitheatrum Flavium (т. е. Флавиев амфитеатр), а вовсе не Amphitheatrum Neronum.
• Языческий Рим погряз в оргиях, разврате и кровавых развлечениях, и был закономерно завоеван варварами? Только на момент падения в 476 году государственной религией Западной Римской империи уже лет сто как было христианство. При этом в элите разврат тоже не особенно задержался: римские императоры, начиная с Северов, если сами не происходили из солдат, то, по крайности, опирались на легионы с их простыми нравами, много времени проводили в походах, и косплеить комиксового Ксеркса им было несколько недосуг. С III в. правление Марка Аврелия Антонина Гелиогабала, воспитанного, как сирийский жрец и, соответственно, имевшего собственный взгляд на пристойное и неприличное для живого бога, является единственным примером чада кутежа, в полной мере соответствующим мифу. При этом сами римляне от восточной раскрепощённости императора пришли в священный ужас и, разделавшись с ним, даже предали проклятию имя «Антонин» как навеки опозоренное. Причиной падения Рима был не разврат сам по себе, а очень сильное социальное расслоение свободных людей: богатые не имели никаких обязательств перед обществом и в основной массе были озабочены сохранением фамильных поместий, а бедные стали пролетариями (в те времена это слово означало мужчин, которые владеют лишь детьми), жили за счёт государства и тоже не желали становиться легионерами (военному делу надо учиться, а ни земли, ни хотя бы военной добычи всё равно не получишь). Дело в том, что в Римской империи единственной работой, которая считалась пристойной для свободного человека, было сельское хозяйство, а вся земля находилась в собственности богатеев-латифундистов. В Восточной Римской империи не было такой пропасти между низшими и высшими, вот она и продержалась на тысячелетие дольше.
  • Также очень сильно повлияло изменение военной стратегии. Римская империя при Юлиях-Клавдиях объективно не имела серьёзных врагов у своих границ: парфянское царство сотрясали смуты, а соседи из-за Рейна и Дуная были опасны разве что на их земле или как рейдеры, иногда грабящие приграничье. Центральным военным событием конца I в., например, стала борьба Рима с царством даков, причём до Траяна дела у римлян шли не блестяще. При всём этом имеющихся легионов для войн в Германии и контроля покорённых земель, например, Иллирии, хронически не хватало ещё Августу, поэтому армия непрерывно росла. При Антонинах империя остановила экспансию и перешла к стратегической обороне, а у её границ начали возникать во множестве племенные царства германцев, иранцев, закавказцев… Их вожди, заключая с императором федератский договор, обязались не нападать на империю сами, не позволять это другим и предоставлять Риму своих воинов в ауксилии для ведения им каких-нибудь войн. В обмен на это варвары получали право торговать с Римом (это была привилегия, а не естественное право), выжившие воины привозили добычу, а вождям перепадали подарки. Могущество варваров росло, их хозяйство развивалось, постепенно выходя на уровень окраинных провинций империи типа Балкан. Кроме того, в III веке Парфянское царство наконец-то рухнуло, но на его месте образовалась вторая персидская империя Сасанидов, не менее могучая и опасная держава, чем в своё время Древнеперсидская держава Ахеменидов. Противостояние ей отвлекало львиную долю римских сил на Востоке, а армия империи разбухла до полумиллиона человек. Добровольцев уже не хватало, пришлось ввести воинскую повинность, от которой жители империи, давно ставшие её гражданами и не имевшие никаких корыстных причин идти в армейку, даже повадились косить в лучших традициях XX века. Наконец, силы империи подрывали постоянные гражданские войны между претендентами на престол, при этом в IV веке вели армии друг на друга уже не чужие друг другу люди-претенденты, а тетрархи-триархи-соправители-родственники. Поэтому после того, как под натиском гуннов варвары, бывшие федераты, в 375—406 гг. бежали в саму империю, остановить их чисто военными средствами империя не осилила. Феодосий Великий попытался начать с другого конца и разделять-властвовать над варварами, при этом опираясь на них, но после его смерти всё рухнуло. Категорическое несоответствие мышления вооружённых германцев римским законам и понятиям в течение всего V века разрушало римское государство изнутри, пока не привело к закономерному финалу империи на западе. Все варварские народы-войска, даже относительно лояльные, как те же франки, в конце концов попросту перестали слушаться приказов из центра и напрямую завязали на себя местную романскую знать, создав т. н. варварские королевства. Византия, в VII в. при Ираклидах утерявшая под ударами аваров и славян почти всю европейскую территорию империи, сумела-таки провести в жизнь федератскую политику именно так, как она когда-то и задумывалась: окультурила балканских славян и в X веке усилиями Василия Болгаробойцы вернула земли Мезии обратно в состав Царства Римлян.
  • Само «падение» многие представляют как великую войну, в которой злобные варвары-язычники сокрушили изнеженную цивилизацию. На самом деле всё было намного скучнее: Одоакр, командир наёмников на службе Рима, сверг малолетнего императора-зицпредседателя Ромула по прозвищу «августёныш» (Augustulus), к тому же не вполне законного: Ромула усадил на трон его папаша магистр армии Орест, бывший секретарь Аттилы, низложив признаваемого византийскими императорами Львом Макеллой и Зеноном августа Юлия Непота. Сам Одоакр претендовать на римский престол не мог, поскольку не родился на земле империи, как её гражданин, поэтому он сперва формально реставрировал Юлия Непота, который, правда, в столицу Запада Равенну так и не приехал, оставшись в Далмации, а в 480 г. по воле Зенона просто отослал инсигнии императора Запада в Константинополь, чтобы в римском государстве остался лишь один император. И он, и другие варварские короли потом правили романским населением, имея от Царьграда грамоты на титулы «консулов» и «августов», поэтому «закрытие» империи на Западе современниками не осознавалось как нечто эпохальное. В Нейстрии, например, вплоть до 486 г. правил римлянин Афраний Сиагрий, разбитый затем Хлодвигом, Италию позднее отвоевал у готов Юстиниан, а Сенат в Риме просуществовал вообще до первой половины седьмого века, хотя в последние полтора века уже ничего не решал. В общем, 476 год не был датой окончательного падения античной цивилизации на Западе, он просто принят для историографического удобства современными историками.
    • И если бы это помогло! «Закрытие» империи не помешало потом десяткам правителей (в том числе Карлу Великому) объявлять себя римскими императорами, существованию «Священной Римской империи», «Третьего Рима» и тому подобной «исторической реконструкции». С юридической точки зрения империя в той или иной форме продолжала существовать аж до 1806 года, когда пришёл Наполеон и всё опошлил…
      • Впрочем, впадать в другую крайность и считать, что события 476 года никто даже и не заметил, тоже не стоит: De Civitate Dei блаженный Августин не просто так написал.
  • И вообще не нужно учить историю по играм из серии Total War и считать Западную и Восточную Римскую Империю разными государствами. В 395 году были созданы два центра власти в едином государстве для удобства управления. Точнее, несколько центров управления были созданы ещё при Диоклетиане. В 395 году умер Феодосий, считающийся последним августом, управлявшим всей территорией империи. После его смерти власть досталась его сыновьям, Аркадию и Гонорию, и большинством историков это событие принято как начальная точка размежевания романского Запада и эллинского Востока. Точка достаточно условная и оспариваемая, также как и сами термины «Западная/Восточная Римская Империя» и «Византия».
• Император Константин Великий не объявлял христианство государственной религией. Его Миланский эдикт 313 года только легализовал христианство, причём он был уже третьим актом такого содержания: до Константина и Лициния успели реабилитировать христиан их враги Галерий и Максимин Даза. Сам Константин крестился лишь на смертном одре, и то не факт, что это не поздняя церковная легенда (а ещё есть версия, что крестился он в (полу)арианство, так как крестившие его епископы Востока во главе с Евсевием Никомидийским не приняли Никейский Символ веры с его «единосущием», которое им в его латинском прочтении казалось намёком на ересь Савеллия, что-де нет никакой ипостасной Троицы, а есть лишь лики, образы единого Бога, и неважно, три их или, допустим, семь). Официальной религией христианство стало в 380 году при императоре Феодосии, и именно тогда начались первые гонения на язычников.
  • Встречное заблуждение — «значит, Константин до смерти считался язычником». В IV-м веке период оглашения (подготовки ко крещению) всё ещё длился по несколько лет, и практика откладывать принятие таинства вплоть до смертного одра — чтобы гарантированно умереть с прощением грехов — была обычным делом. Более того, известного оратора Синезия христиане города Кирены в 410 г. ещё до его крещения избрали епископом.
  • Константин никогда не был участником Никейского собора, он только предоставил свой дворец для заседаний и формально его открыл. Председательствовал на соборе епископ Осия Кордубский. Более того, нет никаких сведений, что он и последующие императоры в чине диакона учувствовали в работе соборов. Это сравнительно недавняя легенда, впервые появившаяся в сочинениях Льва Гумилёва.
  • И уж точно император Константин не решал, какие книги ввести в канон Нового Завета, а какие нет. Следов обсуждения этого вопроса не существует ни в деяниях I Вселенского собора 325 г., ни в каких-либо эдиктах Константина. На самом деле проблема каноничности книг стояла ещё раньше, со II века как минимум, в связи с распространением апокрифических текстов. Ортодоксальные церкви единодушно признали четыре Евангелия, Деяния апостолов, тринадцать посланий апостола Павла, по одному посланию апостолов Иоанна и Петра, и отвергли гностические апокрифы. К некоторым текстам (соборные Послания, кроме 1 Иоанна и 1 Петра, послание к Евреям на Западе и Апокалипсис на востоке) церкви относились с осторожностью, не принимая и не отвергая, и если сомнения в посланиях к концу IV века прекратились, Апокалипсис, хотя его принимали и толковали и некоторые греческие Отцы Церкви, на Востоке оставался мало распространённым и формально был принят в канон в XII веке — почти на 7 веков позже, чем на Западе. Итак, канон сложился в результате внутрицерковной дискуссии, без внешнего давления. Из книг, которые претендовали на каноничность, но не вошли в него, большинство являются «писаниями мужей апостольских» и принимаются как ценные памятники ранней патристики, а то меньшинство, которое было отвергнуто (например, «Апокалипсис Петра»), и в древности вызывало нарекания.
  • И что бы ни говорили Свидетели Иеговы, Константин Великий не навязал Церкви веру в то, что Иисус — Бог. Когда в начале IV века в Александрийской церкви начался спор между тринитаристом Александром и антитринитаристом Арием, переросший в общецерковную смуту, Константин обратился с увещанием (приведённым Сократом Схоластиком) такого смысла: «У вас единая вера, все вы христиане, зачем ссориться по маловажным вопросам?» И уже когда император понял, что дело серьёзнее, чем кажется, тогда и созвал Никейский собор, на котором большинство пришло к относительному единомыслию, признав Иисуса «Богом от Бога». Константин решил, что для полноты формулировки не хватает слова «единосущный» (и этим, по большому счёту, исчерпывалось участие Константина в догматических спорах) — но, хотя оно было принято всеми членами собора, кроме пяти, впоследствии оно вызвало споры о словах: многие из духовенства считали это слово дискредитированным Павлом Самосатским и потратили немало сил, чтобы вывести новую формулу божественности Иисуса Христа, в мутной воде набирало силу и арианство, пока Василию Великому и его сподвижникам не удалось истолковать термин так, что он сам по себе не содержит ничего еретического, а все остальные формулировки содержат лазейки для сторонников Ария. Арианство, которое уже раскололось на партии, пошло на спад, и законодательный запрет его Феодосием лишь довершил его упадок.
    • Сам Константин, однако, был нетвёрд в своём решении и к 328 году склонился на сторону ариан, перейдя в никейское христианство уже незадолго до смерти.
• Не нужно рассматривать войны варваров и Рима в парадигме Язычество против авраамизма. Большинство варварских народов приняли христианство еще на исторической родине. Язычниками среди тех, кто основал свои королевства на территории бывшей империи, были только саксы (нагло-sux-ы крещены в VI—VII веках, континентальные — аж Карлом Великим) и франки (крещены Хлодвигом в конце V века).
  • Тем не менее, элемент религиозной вражды в войнах варваров и Рима все-таки присутствовал, но это был христианский междусобойчик. Римляне в основном исповедовали ортодоксальное никейское христианство, а варвары — арианство. Дело в том, что проповедовали среди них изгнанные из Империи арианские священники и епископы.
  • Язычниками были гунны, но воевали с Римом, разумеется, не за веру, а просто потому что орде надо грабить и завоёвывать. Религия тут послужила только инструментом пропаганды: Рим и германцы вынужденно объединились против общего врага, а христианство служило дополнительным объединяющим фактором.
• Митраизм — не персидская религия, он не был соперником христианства и никогда не был массовой религией. Культ Митры возникает одновременно с христианством, первые упоминания о нем относятся к Киликии, исторической области в Малой Азии. Напоминал он скорее масонские ложи — митреумы вмещали пару десятков человек, строились при гарнизонах, и посвящение в мистерии получали в основном сливки общества мужеска пола. Христианство же (где более-менее считали равными всех и обещали посмертные блага) было популярно в низах, распространялось в том числе женщинами, и хоть и преследовалось, но быстро завоёвывало поклонников. Наконец, культ Митры существовал в рамках римского язычества, он не отрицал поклонения другим богам. И вообще мистериальных культов в Империи было много — например, культ Изиды и Осириса или вакхические культы. Опять же, они не отрицали и не запрещали почитания других богов, в отличие от христианства.
• Перевёрнутый крест — символ сатанизма? Прежде всего это крест святого Петра, потому что апостол Пётр самолично попросил распять его именно на таком кресте. А так как апостол Пётр считается основателем папского престола, то и перевёрнутый крест используется в официальной символике римских пап. Хотя некоторые сатанисты действительно могут использовать перевёрнутый крест как антихристианский символ — но это говорит лишь о том, что при желании можно что угодно использовать в качестве символа чего угодно, если об этом договорится группа единомышленников.
  • То же можно сказать о пентаграмме (в том числе перевёрнутой), Всевидящем Оке в треугольнике, циркуле и других символах, использовавшихся в христианской иконографии и эмблематике задолго до унаследовавшего их жидомасонства, не говоря уж о новодельных культах, включая сатанизм. Другое дело, что повсеместное распространение в Российской Империи XVIII — начала XIX века того же Всевидящего Ока в храмовом убранстве было связано не только с общим западным влиянием, но и с модой на жидомасонство.
    • Раз пошла такая пьянка… то начать надо было со свастики, придуманной задолго до Гитлера. К сожалению, с этим символом после него всё так плохо, что никакой обоснуй вам не поможет…
      • А и неуд, умерла так умерла.
• Античные статуи и постройки из мрамора были сплошь белыми. На самом деле древние очень даже любили и умели покрывать изваяния краской, но за тысячелетия она банально облупилась и превратилась в прах, а сейчас при реставрации статуи просто чистят и полируют до белизны. Современные исследования с применением ультрафиолета позволяют обнаружить, в какой последовательности сходила краска и даже из каких материалов она могла бы быть изготовлена.
• Кулак с пальцем (средним?) вверх показывают, когда хотят пощадить гладиатора, а с пальцем вниз — когда хотят добить. Это устаревшие представления, а по современным, сжатый кулак означает пощаду, а отогнутый палец — гибель. И не толпа решала судьбу гладиатора, а судьи поединка или император.
• Многие слышали, что нацистское зиг-хайль — это «римское приветствие». И даже слышали, что так якобы приветствовали друг друга древние римляне или легионеры. Тут типовой случай как раз путаницы. Равные друг другу римляне, судя по литературе, даже рук не пожимали, а «давали пять» по выставленной руке. Император Август на известной конной статуе руку тоже не поднимает, а опирается на утраченное со временем копьё (чтобы увидеть вскинутую руку, надо смотреть из-под копыт лошади). На некоторых барельефах император поднимает руку, но он именно что приветствует легионы, но в ответ одни солдаты машут рукой, другие выставляют руку, а третьи вовсе ничего не делают. Ссылка на «Клятву Горациев» Жака Луи Давида (1784 г.) тоже не в тему, братья на этой картине скорее тянутся к мечам, чем зигуют: видно, что пальцы растопырены, к тому же двое из трёх тянут левую руку. Более того, сама сцена явно срисована с неоконченной картины «Клятва в зале для игры в мяч», где члены Генеральных Штатов голосуют поднятием рук. Салютование флагу (сжатая в кулак рука перед грудью выбрасывается и раскрывается в сторону флага) появляется в XIX веке сначала в армии, а потом уже в различных оккультных орденах (перед алтарём или вообще к небу). А в современном виде такое приветствие впервые появляется в итальянском пеплуме «Кабирия» (1914), как красивый жест, который легко может повторить массовка. Причём придумал его включить туда не режиссёр, а консультант — неизлечимый романтик Габриэль д’Аннуцио. После войны римским приветствием стали пользоваться патриоты различного толка, Муссолини сделал его официальным, и уже у них его позаимствовали нацисты.

Раннее средневековье

• Название титула «король» восходит к имени Карл. Восходит, да. Но только в славянских языках. В романских оно восходит к rex, «царь, правитель», а в германских и вовсе к «конунг», «носитель кольца».