Старое обсуждение:Фоменко

---

Внимание! Это старая дискуссия о статье Фоменко, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Фоменко, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Вот глумитесь над хренологией, а ведь скоро Великий Пу захавав и переварив незалежный укростан признает учение Фоменки единственно верным и вежливые люди начнут возвращать утерянные европейские колонии таки хочется верить формуле тов. Ньютона, а не немытым лохматым монахам и прочим проходимцам

Вера, торагой мой является прирогативой верующих, и любая вера делает из человека послушное стадо овощёй,баранов,хомяков,планктона.

Буквальный подход

в исторической науке существует внешняя и внутренняя критика источников, сводящая вероятность прочтения документа не в том контексте к нулю. А уж, тем более, необнаружения подлога.

Это как сказать что механизм демократических выборов гарантирует что к власти не прорвётся какой-нибудь тиран или узурпатор. Или что построение видеоигр по принципу задание-геймплей-награда само по себе гарантирует нас от создания продуктов типа Е.Т. и Гульмана. Т.е. у вас формально есть некий инструмент который по идее, при соблюдении всех ГОСТов, будет достаточно хорошо делать свою работу. Деньги выделили-чиновник отчитался. О том, насколько эффективно этот инструмент срабатывает на практике, никто, видимо, не проверяет.

Они много-много лет уже гонят очевиднейшую пургу про античность и арабский ренессанс, и на каждое возражение у них готово "объяснение". Гефсиманский сад превратился в пустыню-а это за 2000 лет климат изменился. Арабы писали трактаты с картинками - а рисовать существ это уже позже запретили. У них накоплена огромная паутина ссылок способная объяснить вообще что угодно. Как хреновый фильм к которому прилагается комикс, новелла и игра чтобы можно было понять хоть что-нибудь. И вся эта паутина висит в воздухе потому что уходит корнями куда-то в 14-17 век, но всем всё равно возиться и разбираться во всём этом и всё возражения, менее веские, чем "я подделал, вот подпись" не вызывают уважения. Эти учёные, они же только на Ютубе такие клёвые, перекрёстная проверка результатов, случайная выборка, и т.д. А как отвернёшься, тут же начинается:

«Истекший 1891 год надолго останется памятным в истории классической филологии; он принес нам, не говоря о мелких новинках, два крупных и драгоценных дара — книгу Аристотеля о государстве афинском и бытовые сценки Герода. Какой счастливой случайности обязаны мы этими двумя находками — об этом соблюдается теми, кому знать надлежит, упорное и значительное молчание: лишь самый факт случайности остается несомненным, а с установлением этого факта устраняется всякая надобность задавать себе вопрос...»

Есть ли жизнь после Горбачёва?

А собственно почему статья представляет Фоменко так как будто он начал свои измышления только с Роберта Ньютона? Там же была целая история до этого, в 60х-80х годах.

P.S. У меня такое впечатление, что Фоменко - это такой очень локализованный во времени Горбачёвско-Ельцинский феномен поиска Русской Идеи, памятник наивным оптимистичным временам с громадными ожиданиями который так и не смог воспринять себя в общих чертах на мета-уровне и таким образом вырасти над собой. Вот и играет одно и то же как старая пластинка.

They had to go deeper

Я вот думаю, а чего стоят все эти критики Фоменки, если ни один, видимо, не удосужился почитать Морозова на которого тот постоянно ссылается? Получается что им лишь бы обосрать лёгкую мишень, а разбираться в вопросе они не хотят.

«вы все пидарасы а я Дартаньян» — ничего нового. Учитывая, что Морозова тоже обосрали, и его теория под вопросом — повод задуматься. Учти, друг, палка о двух концах. Тут апелляция типа: смотрите, вон там можно, почему мне нельзя? — часто приводят к отзыву статей, на которые ссылался автор и которые минимум отправляют на доработку. Try harder, bro, и будет тебе счастье. — Zawatsky (обсуждение) 17:40, 19 ноября 2020 (MSK)

Критики Фоменко

Не знаю, стоит ли писать о критиках Фоменко или нет. Я пока знаю только бюллетень "В защиту науки", "10 самых опасных заблуждений", где вера в телевизор набрала 10 баллов, а альтернативная история (труд Фоменко) 29 баллов. По-моему, употребление веществ налицо.

Добавить известных хроноложцев и другие пожелания

В гайд для начинающего хренолога неплохо бы внести список известных её пользователей, так будет КУДА ПРОЩЕ троллить наивных "традисториков". Как бы грустно это не было, но есть действительно умные и интересные люди, верящие мистификации сабжа, в том числе большое количество математиков. Лично я знаю Каспарова и Постникова (на учебниках которого я рос), если погуглить - наверняка доудыща найдется. Кстати, есть ещё целая серия книг Анифоменко (которой, кстати тоже занимались отчасти математики, в том числе сам Новиков), являющаяся результатом полыхания пуканов академиков, её тоже стоит упомянуть (как результат годного троллинга от Толи). И наконец, добавлю, что шаблон "Антинаучная ерунда" нужно будет немного переделать для этой статьи; зачеркнув "физик, химик, биолог" и допсиав историк.

   У официальной истории есть одна весомая проблема: "Историю пишут победители". И всегда официальная история будет запаздывать на несколько лет (читай: засекреченные данные) и искажаться/недоговариваться (подлодка Курск, Беслан, Норд-Ост, война в Чечне (и это только за какие-то 10 лет)). Не зря говорится "математика - безжалостная штука", некоторые политики уже не знают куда деваться, причитая как мантру "у вас нет доказательств", "заказной материал"...

Солидарность

Хренология Фоменко, Носовского — наистрашнейшная антинаучная ерунда могущая повредить неокрепшей психике хомячков и прочих доверчивых личностей. Очень бы хотелось видеть на лурке статью с описанием сути их «работ» и бурлений в интернетах. Я обязательно подключюсь к процессу, как только будет свободное время.
P. S.: Я за свою жизнь сжег около десятка книг, три из них были из цикла «Новой хронологии». No regrets.

Покупай и жги еще. А я таким способом пиво уничтожаю.

Статья в процессе.

Статья в процессе запиливания на неё нормальной(принятой всеми нормальными учёными) информации, а не про-западного барахла(Плэй сташион-приставка ака Волк с лукошком).

хм

с чего вы взяли, что гуманитарии вообще кому-то верят, будь то лохматые монахи, Ньютон или Фоменко. все не так просто с гуманитариями, как вам кажется.

Это у него ФГМ терминальной стадии, не обращай внимание на зомби, делай из них профит(хоть такую пользу принесут).

Стоит ли впилить это в статью?

http://www.newchrono.ru/prcv/Publ/dis.html

Ты читал такое произведение как 411 градусов по фаренгейту(про пожарников- уничтожителей мукулатуры)? Вот если вольёшь в статью будет либо "хуже" (для придерживающихся за ХерЪ(буква алфавита) власть-держащих людей, и лососущих им) , либо так как там всё кончилось(Библию пронесут через года и тысячелетия в своих сраных мозгах). Ты знаешь о таком замечательном феномене как первый выложенный материалл? Так вот если ПВЛ совместно со всей поебетнёй выложили на всеобщее обозрение Христанутых философов-учёных то эффект этого пришёл к нам через некоторое время. Я имею ввиду тот факт что другие книги и материаллы(обьекты вроде исторических памятников культуры- Китайской стеной обращённой бойницами на ЮГ, Аркаим, Пирамидальные(пирамидального типа) постройки под саратовом(гуглите, есть и другие города)).

- бойницы на китайской стене есть в две стороны, на Север и Юг.

Не, я не читал такой книги у Бредбери. У него есть книга "451 градус по Фаренгейту, вот её я читал, а не как вы только слышал. Насчет же Китайской стены с бойницами на юг - слышали все, но не видел никто. Казалось бы, что может быть проще, създить в Китай с компасом и проверить, ан нет, нигде в инете подобного "шокирующего видео" нет. А вот заключения ученых о том, что в стене обнаружены рисовая солома и шелуха есть. Да и вообще, сколько я не разглядывал картинки с Вэнлинчан, я там не усмотрел какого-то определенного места для бойниц - есть как с одной стороны, есть с двух, есть и вообще без бойниц! Ориентацию же существующих бойниц можно определить по фото - смотрите на тень, она указывает на северные направления (СЗ, С, СВ), т.к. стена находится в северном полушарии. Анализ различных фото показывает, что бойницы есть и с севера и с юга. И вообще, только имбицил может подумать, что эту стену можно использовать как стратегическую конструкцию. Вэнлинчан - это временное препятствие коннице и по совместительству дорога.

Про Аркаим вообще бред. Сколько внимания городку кузнецов и старателей! Великая обсерватория, колыбель ариев и т.д. Я понимаю Зданович кушать хочет - пусть жрет ту лапшу, которую навешивает нам на уши. Пирамида - вообще примитивная постройка с точки зрения строителя. По сути - это аккуратно выложенная куча камней и ничего более. —Мимо проходил

>451 градус по Фаренгейту.

Граммарнаци, значит. Так вот, умник, запомни — не "Вынличан", а Ваньличанчэн.

Реквест

Гуммки, не забудьте впились про логически ошибки у Фоменыча, коих over 9000. Подбор фактов, формулирование гипотезы на основании другой фипотезы и т.д. + было бы неплохо расписать основы методологии истории и источниковедения. Также не мешало бы дополнение, что сохранилось чуть больше, чем дохуя оригинальных средневековых документов с проставленной датой. Кроме того, что у этих дохуя документов дата проставлена от Р.Х., а не от долбучего Адама...

Ага а вот библия на СлОвено-церковном языке была написана в какой дате? Или таже повесть временных лет(напмни что такое этот "ИНДИКТ", если отсчёт церковники ведут с рождества христова(второе рождество, то которое после смерти))

Да, ещё обьясни мне за какимъ удом "Нашъ" "батюшка" Пётр I повелелъ отсчитывать лета от рождества христова, если были до этого свой календарь, своя история? Вотъ онъ порубатель оконъ в европу.

Вторым(был первый) реформатором календаря стал Петр I, повелевший перейти на гражданский счет лет и вместо 1 января 7209 г. от сотворения мира писать 1 января 1700 г. от рождества Христова. Заодно и начало года было перенесено на январь.

• В основном на Руси считали "от Адама". Есть достаточно много примеров и хронологии от Р.Х. Например, договор Смоленска и сотоварищи с Ригой и Готским берегом (о. Готланд) был прямо датирован от Р.Х (1229 год). Договор сохранился в оригинале. Причём как русская, так и немецкая версии (они немного отличаются). Ещё есть так называемые литовские летописи (написанные на русском) - XV-XVI веков. Датировка почти везде от Р.Х. От Р.Х. также встречается в сохранившихся тестаментах (сохран. 1.) Романа Мстиславского (XIII век) и т.д. Не забывайте, что существенная часть Руси была в составе Лиотвского княжества и пользовалась европейским исчислением (в основном).

Историк-кун свидетельствует

Выше отписавшийся автор прав. Сам прочитал Фоменку не без интереса и удовольствия... Более лютой удоты не встречал потом долго (до появления в пользовании интерентов). Одно только рассмотрение Пополь-Вуха чего стоит. Но вот с фактами там правда бывают весёлые штуки. Он поднял много говна, которые сами историки поднимать очень не любят (типа арабских надписей на русских мечах). Чем можно троллить заносчивых гуманитариев-историков и просто историков. В истории на самом деле много чего, что в голову укладывается слабо.

Не знал что настоящие историки просиживают штаны на лурке, вместо библиотеки(как и нужно быть правильному историку).

Скорее в архивах, но дело это не меняет.

Могут и в библиотеке, в зависимости от специализации. Изучающему Древнюю Грецию историку в местном архиве какого-нибудь российского города чаще всего делать нечего. Но откуда тебе это знать, ведь ты школота, а не историк. Касательно "арабских надписей нарусских мечах". Всё изучается, если есть источник. Покажи меч, покажи надпись - мы всё прочтём. Но, как правило, всё это прочитали и изучили еще в 19-20 веках. Откопай новый меч, приноси, изучим-прочтём - только неси к тому, кто знает арабский, особенно арабский Средневековья. Но большинству историков на это пофиг - каждый просто занимается своим делом. Кто-то изучает ВОв - срал он на эти мечи. Кто-то изучает реформу Крепостного права - так же пофигу. Ну и тд.

А если проблема меча волнует - учи арабский, читай и изучай, сравнивай, ищи аналоги по всему миру, в других страна, в том числе арабских арабских странах и тд. Выясней где изготовили, кто, как, каким образом они на Русь попали ид. Если работа будет на уровне, без удыты, шарлатанства, удыты, подлогов и прочей халтуры, то никто тебе слова не скажет, но и славы не жди. Я вот таким образом захотел изучать и выучил 5 языков: латынь, немецкий, датский, шведский, английский, не считая их средневековых диалектов. Знаешь, как это было трудно? Поэтому я прекрасно понимаю, почему мало кто берётся за изучение этих арабских надписей на русских мечах.

А есть ли практика регулярной проверки всех старых исторических данных на предмет согласованности со вновь обнаруженными? И что более важно, есть ли примеры серьёзной корректировки старых данных на основе новых? Потому что, как я понял, много информации коренится ещё веке в 17м.

Fiction or History?

Фоменко = ФМНК = Fachirus = Фокусник, ибо ф = f; м = n = h; к = с. В итоге получаем латинское слово Fachirus странным образом похожее на английское неприличное слово Fuck, может быть, потому что Фоменко имеет всех своих почитателей? Далее. Носовский = НСВСК = nocivissimus = тлетворный, губительный, вредный, ибо в = v; k = с = s; как видно из равенств, губительное воздействие оказываемое на сознание людей, при помощи новой хронологии, очевидно как ясный день. Г-н Де Футр 18:18, 30 июня 2010 (MSD)

• Ты не прав. Все слова на свете происходят от русских корней. --178.122.75.16 18:53, 19 августа 2010 (MSD)

Вы какую работу имеете ввиду?

А как быть с Официальной историей?

Может вы и родом повиан обыкновенный, но мне кажется что официальная теория происхождения человека не доказана(Свидетельства и записи в студию иначе, ты пожизненный лох, думающий о том как тебя славно отодрали всякие Дарвины (срачик по поводу происхождения человека был ещё тот, но все забили большой УД на него, а зря)). ВСЯ история россиянии(нет не россии а её церковного аналога) была почерпнута из очень интерестного источника в котором 8 стр. тупо была написана от фени, пронумерована точно также(А,Б,С, а вот далее арабские циферки(нет что вы в древности люди умеющие писать были настолько умными, так лоханулись, что после этого лохачества мы доказываем что они не лохи)) Ксати кто нибудь подписывался под этой книгой?(Пруфлинк имеется?) Какая временная дата напечатения этой книги? каким шрифтом, какой грамматикой? Вы удосужились о велик-о-ОбраЗуёбан-ованные просмотреть текст той книги? А она одна цельная? Вы уверены? не переписывалась?

Это о какой книге речь, торагой?

Повесть временных лет, еврейчик, бедненький http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_l/lukine19.htm?1/2

Быстро гуглить труды Лаппо-Данилевского по источниковедению; ПВЛ есть не один источник, это многократная компиляция разновсяческих источников. И весит она, блѣдь, нихуя не 6 страниц, школота.

Обана, мудачёк. Кто сказал что весит она 6страниц? документ этот сделан из нескольких брошур по одинаковому количеству страниц, почти во всех брошурах(кроме всего-лишь одной).

8 страниц, да?Это все меняет. Брошура — долбаный стыд.

И чё? я тебе на фени буду псать? тебе понравиться Аффтар жжошь. блѣ после урезания алфавита в 1917 году, перехуяривания всего и вся в рашке тыб заткнулся мудачёк, а то хрущёв говорил правильно, так сказать интеллигентом был, а ты как был быдлом так и остался. Уж извини, но язык делаешь не ты, значит лососи тунцов за зарплатку интеллигент(в совке это было плохим словом, если человек не имел такого понятия как правило приличия). Да и вообще Умные люди на такие ошибки не обращают внимания, не разговаривают с ними и все дела(Но ты видители самый интеллигентный нтеллигент который много лет учил РОССИЙСКИЙ(Советский) язык(как тебя обозвать после этого?)).

Кто тебе говорит о количестве страниц? Касаемо текста, вы его видели в оригинале или читали перевод?

Ололо. Дорогой мой хроноложец, спешу донести до тебя печальную новость: те тетради по 8 листов, про которые написал Фоменко — это не ПВЛ. Это Радзивилловский список Радзивилловской же летописи, то есть одна из копий летописи, в которой ПВЛ содержится лишь как составная часть.
И да, ПВЛ таки переписывалась и редактировалась много раз. Любой монах, который вздумал написать очередную летопись Мухосранско-Залесского княжества, брал предыдущие летописи, списывал оттуда историю от Адама до какого-то года (причем мог переписать дословно, а мог и подправить что-то в соответствии с текущим моментом), а текущие события дописывал от себя. Именно поэтому ПВЛ дошла до нас во множестве редакций и в десятках, если не в сотнях списоков. Причем Радзивилловский из них отнюдь не самый древний.

Copyrast 11:44, 21 ноября 2012 (MSK)

Воздаяние добром за добро (благодарность) есть просто утонченная форма мести. кстати по поводу «великих» сражений «великих» людей что скажете? можем разобраться если хотите.

Добавлятелю

Понимаешь, друг, какой бы твоя инфа не была ценной и значимой™, она является копипастой с руВП. Сократи/переработай, удали википидорские сноски и только тогда вноси в статью. И да, все это выглядит как говно. —Herrmayor ^о 17:01, 14 августа 2010 (MSD)

Хорошо, счас сократим, без изменения содержания.

---

Товарищ, Фоменко тут представлен как самый эпичный и популярный из хренологов, о Морозове было в самом начале статьи сказано. Хочешь писать о Морозове - напиши целую статью. Удалять статью про Фоменко не стоит. —Herrmayor ^о 19:08, 14 августа 2010 (MSD) Я прошу прощение.. Напишите плиз ктото про ведущих и передачу"Тайнам нет" http://www.youtube.com/watch?v=b-d-O75_5JM http://www.youtube.com/watch?v=wXi6z2oNFrs http://www.tv.tainam.net/-(их сайт)..Там бетонные теории майя египет..

Лузлы!

"Ударим по новой хронологии новой географией!" Добавляйте еще!

Таки китай тебе не нравиться? таки на стенку "его"-шнюю посмотри. На карту "холмов" взгляни, Уральский аркаим, таки на Нихуя не египедские пирамиды то-же можешь фапать невозбранно. Таки карта тар-тарии (Таки есть в википедии) на некоторых производит невыстираемое впечатление(баттерх), особенно если УКАЗАТЬ сказочным долбоёбам что татаромонгольское иго как организация Собирающая дань на руси существовали лишь "в XIII—XV веках"- циничная цитата из Википедии. ВНИМАНИЕ компроматы со всех сайтов (будет дополняться) по проблеме истории как таковой и её аспектов:

http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/863/   —217.118.66.101 01:21, 9 сентября 2010 (MSD)

Истеричные птушники, срущие кирпичами в темах, далёких для их примитивного потребительского мозга

В отличае от вас онанистов-высерщиков, Фоменко — один из лучших математиков страны, лауреат многочисленных премий. А кто такие вы? Шелуха из-под-залупная. Я считаю, что его реконструкция истории во многом поспешна, а иногда и нелепа. Во всяком случае это его и Носовского гипотеза, на которую они имеют полное право. А что касаемо чисто хронологических вычислений, то они весьма чётко обоснованы и доказаны НАУЧНЫМИ методами, в первую очередь астрономическими. Работы наших гуру по истории, вроде Соловьёва или Карамзина основаны когда на откровенных вымыслах и полит. заказах, а когда и на откровенных фальсификациях, типо Повести Временных лет, написанной в 18-ом веке на бумаге с водяными знаками в виде быка. А лист с датами, который выстраивает хронологию событий в «повести» вообще тупо вложен, в чём может убедится каждый. Новая Хронология — направление для умных и способных людей, а не студентов юрфаков, маркетинга или менеджмента.

Так что можете дальше захлёбываться в своём говне, да будет вам щастие!!!

Анатолий Тимофеич, пожалуйста залогиньтесь!

Чёт толстеет зелёное население… Аноним мимо проходил —23:59, 20 сентября 2010 (MSD)

Анатолий Тимофеевич залогиниться никак не может по причине того, что он таки помре. С год назад, как не раньше.

ЩИТО?

Интересно мне узнать что за задрот-графоман таки написал эту статью?!?

Не надо громких слов, что он один из лучших. Заурядный доктор, ничего более.

Мнение математика

Дорогие друзья. Я хочу чтобы вы понимали одну простую вещь. История — это на 30% политика, на 30% фольклор, на 30% социальный код, и только на скромные 10% — логика и естественно-научное исследование. Наука практически бессильна в изучении событий, происходящих однократно. В истории невозможно поставить эксперимент — краеугольный камень любой естественно-научной дисциплины. Более того, практически все самые важные исторические находки — это случайность, везение, а не результат предварительного прогноза, поэтому историю в целом трудно назвать даже гуманитарной наукой. К сожалению многие историки отказываются понимать, что любой их результат — это всего лишь реконструкция произошедших событий, которая несет даже не вероятностный, а, скорее, религиозный характер. Поэтому к истории надо относиться как к красивому роману, или как к правилам этикета — в них нет никакой логики, они просто есть. Тем не менее история это всё-таки наука, в ней смешаны астрономия, химия, литературоведение и.т.п. Я уверен, что среди историков много умных и талантливых людей, но они работают в своей узкой области и не в состоянии подвергнуть критике всё древо исторической науки, так как на изучение соответствующих документов просто не хватит жизни. Наконец, сам факт наличия единственной версии мировой истории говорит о том, что такая критика едва ли когда-либо кем-либо предпринималась. Вот пожалуй и всё.

Такая критика никогда и не будет предпринята. Скажем спасибо г-н Фаменге — после его говнооткровений желания покопаться в истории и замараться при этом в морозовско-фоменковском дерьмище ни у одного нормального ученого не возникнет… И вообще, неужто предыдущий оратор намекает, что в главном-то Он прав?

P.S. Делаю вброс! А что если Фоменко — агент ЗОГ, цель которого дискредитировать новохроноложество в геббельсовском стиле и тем самым скрыть ПравдуЪ, часть из которой он якобы открыл?

Тарагой мой математик (тролль, лжец, девственник)! Эксперимент — это что? ФАКТ. Но факт сам по себе никому нихуя не сдался. Значит, важна лишь ИНТЕРПРЕТАЦИЯ фактов (многа интерпретаций фактов ==> научная теория). Значит, в ФИЗИКЕ, БИОЛОГИИ, ХИМИИ, математике (которая кстати является насквозь абстрактной наукой если чо), как и в ИСТОРИИ важна интерпретация. Идем далее. Вот был сука такой факт — тепло передается от предмета к предмету, полученный путем эксперимента. Однако в 19 в. считалось, что существует частица — ТЕПЛОРОД, которая блджад передает тепло! и всякие тогдашние фоменки без труда доказывали это, им аплодировали и всякие матиматики лизали им задницы. Но сегодня было опять же доказано, шта теплорода не существует, а тепло — энергия. Плюс, физик-куны знают, что например до серредины-последней трети XIX вв. господствовала механистическая картина мира, то есть ВСЕ объяснялось лишь механикой тел, потому шта этих ваших атомов и уж тем более ОТО еще тогда не открыли.

Переходим к истории. Я не буду забивать тебе бошку источниковедением и т. п., но слушай сюда. Ты говоришь про какой-то вероятностный характер. Вот недавно Крабе стал президентом. ФАКТ? Факт! И этот факт станет историей. И если через 400 лет придет новый фоменко и скажет: да нихуя Крабе не было, а Ельцин с Путиным — одно лицо, и вообще СССР не развалился, а стал частью СШП, то ты что скажешь? Правильно, что этот новый фоменко — долбоеб и пусть пропишет себе лечебную клизму кипятком. Так что ты неправ, мой юный математичный друг!

Почти согласен с «10% логики и естественно-научными исследованиями» против 90% выдумок. И именно поэтому совершенно не доверяю Фоменко к-го явно переклинило на руссофильстве. Лошадь позади телеги у него видна с закрытыми глазами. Так если каждый китаец или негр начнет исторически хронировать, мы увидим штук 100 разных глобусов — русских, китайских или там негритянских. К тому же есть смежные науки с их собственной методологией, ну там радиоизотопный способ определения возраста или скажем исследования ДНК разных наций, много их. И както они немного не стыкуются с фоменковскими выводами

Дорогой математик, ты ведь в курсе, что тот же бозон Хиггса никто не видел? Но можно увидеть стрелку осциллографа, которая в экспериментах дергается на три деления. И вот этот вот эксперимент может повторить любой нерд, который захочет построить свой БАК. И его результаты на данный момент лучше всего объясняются моделью, в которой бозон Хигса таки существует.
Так вот, татаро-монгольское иго увидеть тоже нельзя. Но есть куча источников, которые никто не мешает исследовать снова и снова. И весь комплекс этих источников лучше всего объясняется именно набеганием татаро-монголов на Русь в 1237 году.
При этом да, в отличие от бозонов, летописцы могут врать, фантазировать, пересказывать легенды или попросту не знать о чем-то. Соответственно, исторические теории менее надежны, чем физические, но это не значит, что их можно просто так взять и отвергнуть. Нужно предложить свою теорию, которая будет объяснять имеющиеся факты не хуже, чем отвергнутая.
Но Фоменко и ему подобные «реконструкторы» большую часть имеющихся данных не объясняют, а попросту отвергают или игнорируют. В физике это было бы равнозначно тому, что все эксперименты, которые противоречат очередной Гениальной Теории Всего, объявлялись бы подделкой и результатом заговора.Copyrast 12:39, 21 ноября 2012 (MSK)

Может, стоит добавить немного объективности?

1) нет ссылки на наличие у АТФ ответа на критику: вот здесь на главном сайте НХ сейчас висит: http://chronologia.org/ 2) приведенная ссылка на oper.ru внизу не "срывает покровы", т.к. в работах АТФ выявляется дублирование династий(!), а не отдельных правителей, представители династий сравниваются уже после в целях поиска общих фактов биографий.

Так, во-первых он не "заурядный доктор", а академик РАН. Во-вторых, хоть и есть в его последних работах много критики, недочетов и ошибок, Фоменко А.Т. постарался донести до общественности действительное положение дел в области истории, где творится кошмарный ахтунг. Многие представления и датировки стоит пересмотреть или перепроверить. А зная как работают методы датирования, можно офигевать как вообще их(даты) можно использовать.

Началось всё с того, что Анатолий Фоменко как-то на досуге зачитался мемуарами отставного главного пиндостанского спеца по небесной механике по фамилии Ньютон — да-да, однофамильца того самого Гельмута Ньютона, бывают же такие совпадения?! Там, помимо прочего, описывалась модель движения Луны вообще, и наступления затмений в частности.

Что за мудак это писал? Пиндостана во времена Исаака Ньютона ещё не было - во первых. Во-вторых шутка про фотографа неудачная.

Ты сам мудак первостатейный. Роберт Рассел Ньютон действительно американец и специалист по небесной механике. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%FC%FE%F2%EE%ED,_%D0%EE%E1%E5%F0%F2_%D0%E0%F1%F1%E5%EB Вот такие мудаки здесь и судят о Новой Хронологии.

А может Роберт Ньютон и Иссак Ньютон это один и тот же человек?

• И чем тебе не нравятся наши датировки? Мне может, долбоёбу, не нравится дифференциальное исчисление, ну я же, нихера в этом не смысля, не лезу его критиковать и не несу чепухи про некий «ахтунг». Лучше думать, что все источники подделали по приказу Катюхи II, даже в тем странах, где она и не правила вовсе и считать себя самым умным, чем освоить элементарные основы источниковедения и методологии истории.
  • В китае без всякой катюхи собрали вообще все 8000 книг, после чего часть проебали, а часть переписали с нуля. Поэтому у китая теперь самая длинная история основанная на легендах. Сие кстати очень удивляло вольтера:

“.. нам, современным нациям, потребовалось десять –двенадцать столетий, чтобы хоть немного выучиться геометрии, но стоило путешественникам, о которых идёт речь, прибыть в какую -нибудь дикую страну, как там начинали предсказывать затмения..Конфуций упоминает о тридцати шести, тридцать два из них подтвердили миссионеры –математики. Но это обстоятельство нимало не смущает тех, кто превратил Ноя в дедушку Фу Си..”

— Вольтер

• • Было ведь с чего удивиться - порох по легендам китайцы якобы изобрели тыщи лет назад, но первый трактат по химии появился в переводе с европейского в китае в 15м веке. Компас по легендам открыли и успешно забыли к моменту приезда европейцев. Первый пушечный завод построен под руководством иезуитов лишь в 18м веке. астрономию по легендам знали тыщи лет и предсказали и описали кучу затмений(включая те, что в китае нельзя было увидеть), но когда приехали иезуиты, китайцы вообще не знали сколько месяцев в году, а ученым у них считался (даже в начале 19го века) тот кто умел читать и писать. Матан они вообще весь открыли по легендам, но пока иезуиты не устроили самый натуральный математический трибунал, никаким матаном в китае не пахло. И т.д. и т.п.
  • Это всего лишь китай. А сколько себе истории написали те же урки габсбурги? А самые эпичные дыруны - католическая церковь с её лжеисидоровыми декреталиями всех сортов и расцветок?//ckotinko

господа, почему в статье нету ссылки на Михаила Успенского "Белый хрен в конопляном поле", о Хоме Хроноложце "прозванном так за то, что вытворял он с историей такое..."?)

И где, скажите, винрарная песня Тимура Шаова "Развивая Фоменко"?

Непорядок, однако...

ЗЫ. на луркморе - полный чайник, посему сам корявыми лапами не лезу)

Нахуя тут Харламов?

`

Потому что Фоменко и Гарег это одно и то же лицо, ошибочно считавшееся двумя разными людьми.

На хуя Харламова отсюда убрали?? Его фота с подписью вторая производная была блестящей шуткой!

Бушков

Почитал тут Бушкова, конкретно "Россия, которой не было" - первую и третью. Он к Фоменко относится скептически, но при этом терпеть не может официальную историю, потому что она ни хрена ни разу не наука. Приводит массу таких вещей, за которые из нормальной науки гонят ссаными тряпками, а вот в науке истории - получают степени. Почитайте эти книги, проникнетесь. P.S. Хотел копипасты накидать, потом сделал отсылку на Бушкова в тексте статьи. Кому надо - почитает.

Бушкова с комментами - науд!!! Он там как конь на балу нужен блѣ. Скоро лурк в говно скатится с такими статьями. Автор про Бушкова - ИДИ НА ХУЙ!!! От чистого сердца посылаю.

Кстати в статье, второй абзац раздела "На самом деле" практически дословная копипаста из книги Бушкова "Россия, которой не было". Может нахер название "На самом деле" назовите бушковский взгляд.

Ламер за рулём.

Итак, здравствуйте, уважаемые луркморьевцы. Пишем вам Анонимус. Заметил одну интересную вещь. Германисты и знатоки мунспика, просьба подсесть ближе.

В "Саге о Нибелунгах" главного героя зовут Сигурд. По-немецки - Зигфрид. А теперь ВНЕЗАПНО перенесём это имя на японский.

1-й слог - Зи. В японском - Дзи, а те, кто не любит Поливанова - Джи. 2-й слог - Гф. В японском губно-зубной "ф" перейдёт в губно-губной "у", - Гу. 3-й слог - Р. В японском добавится нейтральный "у" (например: Андрей - Анудурей) - Ру. 4-й слог - Д. В японском в конце слова добавится нейтральный "а" - Да.

В итоге - ДжиГуРуДа. Герой победивший дракона - Джигурда!

Спасибо за внимание.

Методом Фоменко самого Фоменко не существует

Фоменко = For Men Co = Мужская компания

Плюсую! Фоменко и Пушкин - одно и то же лицо, но документы все врут, потому что Россия является частью Африки, составляя единую Африкано-Российскую Галактическую Федерацию.

А Николай Фоменко и Анатолтй Фоменко это не один и тот же человек?

OH SHI~~

А у меня его жена матан преподает

соболезнования, lol. Она дура тупая, лучше к Фоменке на лекции по геометрии походи, толку будет больше

Об истории самой фоменковщины

Очень странно превращене Лурка в место обсуждения Фоменки, однако коль скоро писать про него взялись, то выдумывать по фоменковски истории про него самого все же не стоит. Ели верить Новикову (его учителю и первому в списке авторов "Современной геометрии", его версия, например, тут http://scepsis.net/library/id_629.html) нихрена не с Р.Ньютона началась у Фоменки его болезнь, а с нескольких лекций по Н.А.Морозову, коии на мехмате прочел другой человек, потом срыгнувший в кусты - Постников. Именно он укусил Фоменку, а тот уже пошел кусать всех направо и налево. Also Фоменке хотелось доказать построения Морозова и он начал заниматься статистикой, астрономией, небесной механикой и будучи в этом деле сильно мотивированным конечно же таки выполнил и перевыполнил план по доказательству построений Морозова (урезал историю еще круче, под самое нимогу). Тут под эту лавочку пошло все, в т.ч. и Р.Ньютон и много чего другого, что удалось нарыть. Однако поскольку мотивированность носила характер сверхценной идеи, то феномен приобел характер, сходный со случаем Джона Нэша (тоже весьма нехренового математика), коий обрисован в известном фильме "Beautiful mind" ( http://www.imdb.com/title/tt0268978/ ) , где Нэш всячески усматривает (и успешно дешифрует!) шпионские послания, передаваемые врагу под видом обычных газетных статей, а оставшуюся часть фильма героически сражается за свой разум с шизой. Итого - не стоит творить исторических легенд хотя бы о недавних событиях, надо поднимать и тщательно фиксировать историю самого процесса. И все это безотносительно к правоте или заблуждению самого Фоменки.

А вот точка зрения Постникова, и его история знакомства и работы с Фоменко: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/postnik.htm

Мужик просто тролль, а вы повелись

Фоменко - весьма винрарный математик. Да и его книгу "Астрономический анализ хронологии" я прочел с удовольствием. Видно через строки, что писалось все это just for fun, типа "а что, если взять законы небесной механики и по ним как-нибудь по-изъебистее сверить хронологию". Ну а то, что тупая биомасса повелась - так это проблема самой биомассы, какая вам-то нахрен разница? Зачем такой ненавистью исходить?

Пример использования логики Фоменко

Может стоит добавить в статью вот это http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер? Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

Ещё Морозову предъявлялся похожий аргумент, и он нашёлся, что ответить. Но я не уверен, что стоит приводить здесь его ответ, т.к., во-первых, масштабы и методы, которыми Фоменко пользуется для объединения исторических фигур, и уж тем более результаты, которые он получает - являются лишь карикатурным преувеличением методов и результатов Морозова. А во-вторых, тут просили пилить для Морозова отдельную статью, не захламляя эту.

Зацените Фоменко как художника

http://www.ljplus.ru/img4/y/u/yuri_zimmermann/Fomenko2.jpg "Искушение св. Антония"

В нижней половине пятна между ног красавицы, кстати, сформулирована Великая_теорема_Ферма.

какая науд красавица, ты поехавший, блѣдь!

Ай моська, знать она силька, коль лает на слона - это о вас, НЕуважаемые критиканы

График он действительно сильный, с этим не поспоришь, его книги по топологии стоит читать даже из-за его иллюстраций. Но новая хронология - это северный лис.

В каком месте он сильный график?

Переименовать

Статью лучше переименовать в «Анатолий Фоменко», т.к. Николай Фоменко тащемта тоже достоин статьи. Saluton 19:38, 12 июля 2014 (MSK)

Надо упомянуть Гардуэна из 17 века, и Росса с Гошаром. На самом деле странно, в статье о НХ на Википедии написано намного полнее, чем у вас.

А буква н у ирака и ирана !Неужели это...!

УЛЬТРАлузл, ГИПЕРлузл, самый лучший лузл Всех Времён и Народов

По моему в статье отсутствует ГЛАВНОЕ, что есть в теме: «что ФНБ – это СБЧЗ»!

Я попытался это изложить(???)… Но, конечно, всё это ещё редактировать, редактировать и редактировать… А текст примерно такой...

«Но это всё, конечно, НЕ ШУТКИ! Объективно, ФНБ (Фоменко- Насоновский бред) претендует на роль Самой Большой Чуши на Земле. Что элементарно следует из следующего, очень примечательного примера...

В своё время, когда только открыли РУМ, начали обнаруживаться несоответствия. То там, то здесь. Не много, но есть! "О, какие мы умные!» -- огляделись по сторонам, довольные, физики!.. Возник средних размеров СРАЧ, результатом которого стало коллективное письмо историков (НАСТОЯЩИХ: а не Ф. и Н.):

"Уважаемые (псевдо)физики! Успокойтесь! Наша хронология, касаемая ПИЧ (письменной истории человечества), абсолютно (АБ-СО-ЛЮТНО) правильная! Что проистекает из того ОЧЕВИДНЕЙШЕГО факта: что есть она... Эта самая ПИЧ, не что иное, как - ГРОМАДНЫЙ, НЕВЪЕБИЧЕСКИХ размеров ПАМЯТНИК... Самое интересное в котором, то, что он... полностью САМОСОГЛАСОВАН! ПОЛ-НО-СТЬЮ! (Такого не придумаешь и не выдумаешь!) И если, например, в истории, кто-то куда-то откуда-то "пошёл" (обычно с известными целями), то там, куда он "пришёл", это ОБЯЗАТЕЛЬНО отметят (не пройдут мимо!) И стоило, например, бравому парню Александру, с толпой гопников, не прошагать половину своей ойкумены, раздавая всем по пути живительных дырюлей, как в сказаниях самых-самых разных - отстоящих друг от друга на тысячи километров - стран и народов вдруг появляется удивительный персонаж: Искандер Двурогий; ерунда, которая, по видимому, действительно ПОТРЯСЛА ВСЕХ!.. Так что напортачили ВЫ; разбирайтесь!" И... разобрались!

Ну так вот! Теоретически можно, хорошо поддав, растянувшись в кресле и под настроение выдать что-нибудь на уровне Лысового Мудака. Что, дескать, он, будучи мэром, только и делал, что МЕШАЛ(!) своей жене заниматься бизнесом. И, если бы не его усилия, то вот тогда бы, все Биллы Гейтсы, Бафиты и Морганы-Стенли просрались по настоящему!.. Но выдумать что-то такое, чему, как с листа, можно сразу же выложить ТРИЛЛИОН(!!!) различных опровержений (поскольку любое вышеописанное совпадение в текстах, и есть, по сути, крест на всём ФНБ), вам И ПО ТРЕЗВОСТИ вряд ли удастся!»

… что-то в таком роде!

Если бы эта вставка была, где-нибудь вначале, то тогда бы и получилось, что всё это очень- очень годная статья. А если её нет, то получается, что это даже не УГ, а ППг (просто ПОЛНОЕ гавно)! Но, действительно, перед автором сложная задача! Как можно всерьёз комментировать бред?! (Потому что, если вы всерьёз полемизируете с ПСИХОМ, значит – «сами ПСИХ»). И выйти из данного противоречия можно только с помощью данного СУПЕР (ЭКСТРА, ГИПЕР) Лузла!

К сожалению, у нашего лузла есть опасный конкурент. Что, мол, пиндосы на Луну не летали. Тоже могут сказать, что, сотни миллионов видели и т.д.

Но всё же! ТРИЛИИОН - это больше чем СТО МИЛЛИОНОВ! Короче, в соревновании, я бы распределил места так. Первое место - НАШ лузл. Второе - лузл про пиндосов. А с третьего по двадцать пятый места решило жюри не распределять. Там уже пойдут и Лысый и все прочие.

Этой статье не хватает Зализняка

Самый доставляющй из всех, кто критикует Фоменку. Вообще, про А.А. отдельную статью бы запилить, но что туда запихнуть, кроме эпичности его борьбы с фоменками, я как-то не очень представляю. - Чел поставил точку в полемике об аутентичности/сфальсифицированности "Слова о полку Игореве" например. Это, как и другие его дела на сугубо научном поприще, гораздо важнее, чем критика одного долблана, порожденного нашей анемичной действительностью. Вообще, северный лис как печально, что работники науки вынуждены отвлекаться на всяких относительно популярных в народе выблѣдков.

В защиту НХФН (Новой Хронологии Носовского и Фоменко). Пишу вашим выблѣдским языком, псевдохавальщиков любой удни на земле. Миляр, Шлецер и остальная германская шушера засирали умы многих поколений своей псевдонорманской хронологией. Никто из их последователей даже не удосужился прочесть строки «Повести Временных лет» в оригинале, таким стояковым был их афторитет… Скопипастили и рубанули пенёнзы от Романовских узурпаторов. И жо? Уже доказано что варяги — не есть норманы. Хотите усритесь от злобы, хотите проверьте на слово, а хотите попробуйте и разнесите мои слова в сопли. Но знаток русской истории Шлецер даже языка русскага не знал. Вообщем для людей очевидных, понятно, что эти романовские хронологи были не более историками Древней Руси, чем я боящийся высоты, космонавтом. Посему вопрос для продвинутых словоблудов лукапора, вы всему верите, что в книжках написано о нашей истории инородцами? раз. Скалигер был славянином? два. Ну чтобы хорошо про нас написать. И не было никагого резону ему подтасовывать факты и события? бо христано честночного состава. Посему, НХФН, не ахинея, а попытка присветить в заде истории темные закоулки, описанные жидом Скалигером и компанией как пройденные им первопроходцем и описанные для хавания лошней. И пусть они просчитались где то, но их некоторые вопросы, без ответа. Википедрия — это не сборник знаний, а сборник мнений, постоянно изменяющийся в пользу людей достаточных во времени и бабле. Например. То я нахожу полный перечень требований Богдана Хмельницкого, с требованием выселить всю жидву с Украины, то выброшено… только кем? Теми от кого Хмель хотел избавиться? Видимо наши пейсатые братья держат контроль в паутине. Вот такая же ерунда я считаю произошла со всемирной историей? Кто писака? Откуда он что взял? Можно ли перепроверить Скаллигера как Фоменко? Вот когда перепроверите, и того и другога, тада и пишите, что НХНФ ерунда высшего порядка. Я не утверждаю что они написали истину, но и брать историю от инородцев как истину мне тоже кажется неверной. Да и еще, жидами я называю людей еврейского происхождения, верующих и молящихся в синагоге, что оные дети бога, а все остальные рождены их задомоями.

Фальсификаторы среди нас

На критике "Новой хронологии" в россиянии сосредоточилась отмороженная группка "истинных хресториков" и туда же сборная догматических верующих , случайно назвавшими себя сообществом академиков РАН. Хотя одни и другие по сути отмороженные фальсификаторы не отличающие разницы между монголоидами и славянами на просторах Руси, но в своем поносном усере, как обычно забывают о предмете дискуссии и многочисленных фактах, коими тычит им в лицо неутомимый А.Т. Фоменко. Типичный фальсификатор с гавновысерами в википедии на правах модесратора. так что давайте не будем здесь про какую-то здравую аргументацию традиционалистов, вместо указания на ошибки и натяжки Фоменко просто подтасовки.