Старое обсуждение:SJW

Основная статья

SJW (Лурк)

Старое обсуждение

---

Внимание! Это старая дискуссия, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:SJW, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

---

Архив-1

---

Плашки

Может, стоит добавить статью в шаблон об аббревиатурах? — Zawatsky (обсуждение) 21:07, 25 ноября 2020 (MSK)

Убийца — христианство

Есть мнение, что к самобичеванию причастен тот факт, что белые молятся Иисусу — богу евреев. А те, кто не молится (Вольтер, Докинз, Саган, Сталин), всё равно выполняют все приписы Библии. Равенство же оттуда (Galatians 3:28). А то если бы мы были безжалостными дарвивинстами, белые истребили бы всех этих чёрных, когда паровой двигатель изобрели.
Пропонентом такого объяснения является Chechar, на которого всем всё равно, но ведь это же правда™, вот в чём суть. Пусть хоть на странице обсуждения будет. Adûnâi— 21:34, 19 сентября 2019 (MSK)

Так в статье не зря столько раз пишут о «религиозном мученичестве» и о том, что логика мышления SJW является переработкой христианского фундаментализма. Мой самый любимым момент по части схожести привилегий и первородного греха. Но тут дело не только в критически огромном влиянии христианства на западную культуру и менталитет, но и в том, что мышление идеологического фундаменталиста в принципе стереотипно, будь ты исламист, язычник или просто политический фанатик.

Точно подмечено. SJW очень приживается в нордических странах и США, в тех местах где протестантизм оказал самое большое влияние. По сути, это просто логическое продолжение интеллектуального пуританства. Протестантизм всегда был самой канцерогенной для мозга ветвью христианства — католицизм уже давно перерос всю эту инквизицию и охоту на ведьм, а православие никогда не имело собственной идеологии и всегда было лишь подстилкой под местный политический establishment. Хотя в целом иудео-христианские религии уже порядком подзаебали своим однообразием и квадратно-гнездовым образом мышления, абсолютизмом и неумением проявлять гибкость мышления. Восточная философия и мировоззрение возможно как-то смогут противостоять этому кризису западной мысли, проявляющим себе в новообразованиях типа SJW

Про протестантизм все именно так, но забавно, что самая ярая оппозиция SJW в США — это как раз протестантские фундаменталисты. Я бы сказал, что SJW заполняют тот идеологический вакуум, который возникает, когда протестантизм теряет позиции. А насчет восточных философий… ну тут хз. SJW и их предшественники-хиппи в большинстве своем как раз большие поклонники буддизма и прочей «восточной духовности» (истолкованной в западном нью-эйджевом ключе, конечно).

Тут суть немножко в другом, а именно в самом явлении религии как таковой. Как показывает практика и опыт популяризаторов науки вроде биолога и писателя Крайтона, людям всё равно позарез нужно что-то вроде религии, пусть и даже на сугубо материалистическом уровне. Отсюда и возникают квази-религиозные движухи фанатиков вроде веганов, SJW, поцтреотов-сталинистов и т. д. Это настолько широкое явление, что борцуны с сектами даже включили особо политонутых и наебизнес в список разновидностей сект.

Принято считать, что сегодня мы живем в светском обществе, где многие — лучшие, самые просвещенные люди — вовсе не религиозны. Но мне кажется, что религию невозможно изгнать из души человечества. Если подавить её в одной форме, она возрождается в другой. Можно не верить в бога, но все же необходима вера в то, что придает жизни смысл и формирует мироощущение. Такая вера тоже носит религиозный характер. Сегодня самая влиятельная религия Запада — энвайронментализм, религия городских атеистов. Почему я называю его религией? Да вы только взгляните на их убеждения. Если присмотреться, то станет ясно, что энвайронментализм есть замечательное переложение традиционных иудео-христианских верований и мифов применительно к XXI веку.

— Майкл Крайтон

Столлман

Там Столлмана из FSF выперли под давлением SJW-активистов. Запилите кто-нибудь в статью в соответствующий раздел, мне, увы, некогда MetalHead (обсуждение) 13:49, 17 сентября 2019 (MSK)

Пока что пихнуть некуда, однако, у меня тут появилась мысля об этаком разделе «влияние на общество» или что-то вроде того. В статье про феминизм уже есть что-то такое, а тут проблема более общая, так что, развернуться можно было бы вообще прям.

Оказывается, SJW точили зуб на него уже давно. И вообще я не удивлен, так как SJW в гик-среде (в том числе среди разработчиков опенсорса) вовсю хозяйничают уже несколько лет как.

В статье по ссылке дивный парад отечественных воннаби-sjw и куколдов. Вообще, забавно, как у насквозь левацкой, феминистической и sjw-шнутой аудитории участников Швабры с неслитой кармой происходит когнитивный диссонанс, когда одна их икона (диверсити-инклюжн-прочий_скам) со всей дури уебала другой иконе (Столлман-швободка-мастдай-прочий_бред). Кстати, в затеваемом разделе нужно тогда обязательно вспомнить Брендона Айка из Mozilla (самый первый из затравленных, еще до входа куколдизма в мейнстрим), metoo-скандал, Доминго, недавно ушедшего Холовку…

Хабр успел стать SJW помойкой? И давно?

Кстати, анон выше точно подметил. Увы и ах, на Хабре все эти идеи прочно проросли (достаточно почитать комменты по моей ссылке и посмотреть на карму представителей разных лагерей. Там даже Зою Квин умудряются оправдать за доведение мужика до суицида). Как давно? Года примерно три там постоянно трутся nu-male с соответствующей позицией, которые активно оплевывают несогласных (хотя совсем уж фимозные SJW-посты пока не проходят) MetalHead (обсуждение) 13:59, 23 сентября 2019 (MSK)

Ух. Я конечно слышал, что на хабре давеча навалом хипстеров в плохом смысле этого слова, но о том, что они уже начали мутировать в нью мейлов, слышу впервые. Я понимаю, что SJW зараза прежде всего интернетная, но всё равно интересно, почему они так сильно прут через айти сферу. Из-за нью-мейлов?

У многих айтишников есть этакий комплекс мессии — нести все светлое, доброе и прогрессивное (в их понимании)+быть продвинутым (то бишь смотреть на Запад). Плюс в обществе сейчас айтишников почему-то часто воспринимают не как одну из многих профессий, а как двигателей прогресса и интеллектуалов (как буквально сегодня на Хабре в комментах прочитал «тут собрались умнейшие люди Рунета») — отсюда заоблачное ЧСВ. На выходе получаем типичного ню-мейла, искренне верящего в то, что вся эта движуха — прогресс, путь к справедливости и т. д. Плюс многие работают с зарубежными компаниями, а там любовь к меньшинствам и феминизм — норма жизни. А те, кто не работают с зарубежьем, смотрят на тех, кто работает, и обезьянят. Плюс многие не любят власть, и почему-то считают, что борьба с ней — это вот именно активная поддержка SJW и прочего левачества MetalHead (обсуждение) 11:54, 24 сентября 2019 (MSK)

В добавление к вышенаписанному — айтишники хорошо знают английский и потребляют много англоязычного контента (не говоря уже о том, что концентрация поравалильщиков среди них просто зашкаливает), поэтому они в курсе большинства новомодных SJW-тенденций. А вообще вся гик-среда славится высокой концентрацией SJW.

То есть, если не вдаваться в подробности, то у айтишников этакое завышенное ЧСВ на фоне трендовой профессии? Как у звёзд попсы, которые на фоне популярности начинают думать, что их мнение интересно и важно, после чего дают экспертные оценки какому-нибудь «Необъяснимо но факт» или «Пусть говорят».

Так и есть, и еще от относительно высоких доходов. На эту тему много есть на знаменитом хохляцком сайте Долбаное.IT. Кстати, в плане звездной болезни первое место нужно отдать, наверное, все-таки актерам. SJW-идеи пошли в массы в первую очередь благодаря голливудским звездам (хотя и попсовики здесь тоже постарались - Мадонна, например).

ITT быдло бугуртит, что кто-то знает больше языков, чем свой родной и очевидно имеет более широкий кругозор, ибо его контакты не ограничены пасанами в падике. Алсо, смирись, что будущее за айти-богами, а вам уготована переработка на метан :)

Вот это БАБАХ у кодомакаки. — Мимо проходил

Раздел о влиянии на реальную жизнь

Хочу спросить, оно вообще надо или всё же не стоит? Я пробовал набросать черновик, но постоянно выходит какое то нытьё вперемешку с задоголизмом. Тем не менее, как мне кажется, раздел мог бы получится интересным, особенно в контексте того, что сабж даже толкнул назад многие положительные эффекты нулевых. Например, к 2019-му году любая поддержка или защита женщин тут же воспринимается обывателем недоверчиво и в штыки, а идея трандолбительности была и вовсе полностью дискредитирована после того, как трансы стали проталкивать идею о гендерной идентичности как о личном выборе и полезли с этим в школы. Про MeeToo и рост паранойи к женщинам на работе (о чём уже открыто пишут даже вполне левые издания) я даже говорить не буду. В общем, стоит ли? Может даже можно другие разделы переписать под раскрытие этой темы?

Однозначно стоит. Над показать, что это уже не просто маргинальные дурачки с тумблера и забитые меньшинства, отвечающие агрессией на агрессию, а реальная политическая и социальная сила, способная ломать людям жизни и влиять на общество MetalHead (обсуждение) 11:48, 24 сентября 2019 (MSK)

Из свежего — у Барби убрали пол, чтобы дети сами выбирали кем играть, просто меняя причёски, одежду и цвет кожи. То есть, SJW по сути тупо продвигают доведённый до абсурда юношеский максимализм, где всё что тебя может угнетать запрещается и все должны уважать твоё мнение. По этой же логике многие школы ввели гендерно-нейтральную одежду, чтобы не обижать трансов. То есть, люди буквально боятся быть женщинами или мужчинами, ибо их «привилегия цис-гендера» может обидеть трансов. Это рили как фильм «Разрушитель» со Сталонне, где высмеивалась беззащитность такого общества при возникновении любой случайной угрозы.

Обесценивание

Кстати, откуда взялось это слово, которым в последнее время русскоязычные SJW очень любят называть любое сомнение в величии их идей и их самих? Обычно они все берут у своих зарубежных коллег, но здесь точного англоязычного аналога я не нашел.

Вот мне тоже интересно. Переводчик по контексту знает только экономический термин, вики же упоминает только обесценивание в рамках психологической защиты. Может это искажение оригинального термина?

Похоже, все-таки взято из психологии, потому что (насколько могу судить) пришло оно из поп-психологических публикаций. Ну а буквально в последние несколько месяцев его стали употреблять все кому не лень, и оно уже вполне тянет на самое раздражающее слово из всего этого новояза.

Изначально они у феминисток было в ходу, года два-три назад еще его видел, теперь, видимо, выплеснулось и сюда. Кстати, да, дико раздражает это слово, а второе чудовищно раздражающее, да еще и без четкого смысла — «токсичность», его вообще везде пихают. MetalHead (обсуждение) 06:41, 27 сентября 2019 (MSK)

Ну, токсичность это уже американский сленг, отсюда же проблематичный, трендовый, хипповый и т. д. Другое дело, что к нам оно пришло именно через удовые переводы фем и SJW паст.

Хотелось бы уточнить, понятия «токсичность» и «зашкваренность» являются равнозначными или же есть разница? Может «токсичный» — это лишь политкорректный вариант слова «зашкваренный»?

• Нет. Под токсичностью понимается словесная агрессия, ругань, чрезмерный сарказм и желчность, скандальность и т.п. и всё это как часть общего поведения персоны, а не единичное явление. Довольно распространенное явление в интернетах, на самом деле. Термин получил широкое распространение из-за своей общности. С зашкваром не имеет ничего общего и не пересекается.

Если подходить с позиции «не трогай, обмажешься», то возможно. Разница в том, что зашкваренность строится на оппозоренности, в то время как токсичность это скорее про вред от плохой вещи самой по себе.

Статья явно нуждается в переработке. Слишком много неподтверждённой ничем информации, не тянущей даже на лулзы. Весь раздел «Так почему же?» вообще больше похож на кулстори. Теория о сублимации имела бы место быть, если б среди sjw-шников были сплошь молодые активные мужчины, как наиболее пассионарый слой общества. Мы же наблюдаем фрик-шоу с явной печатью генетической неполноценности на лицах большинства представителей.

Поколение снежинок.

Только ПМГ-нутые и охранители? Серьёзно?! Напомнить о скачущей по площадям «мыздесьвласть» либшизе? Типичное же snowflake с поправкой на специфику страны. Даже требование «Социальных лифтов», напрочь игнорируя тот факт что все кто уже там добирались по карьерным лестницам, чисто за свою уникальность и офигенность один в один снежиночная истерика от столкновения с реальностью. А абсолютная их нетерпимость к чужому мнению, заключающаяся в закидвании какашками, обвинению в ̶б̶м̶г̶-̶п̶р̶и̶в̶е̶л̶е̶г̶и̶я̶х̶ кремлеботстве и бане? Слепая уверенность в собственной правоте, объявление своего мнения единственно верным потому что оно верное, бешеная бессильная ненависть ко всем кто его не разделяет, убеждённость в собственной гениальности, сверценности и уникальности, а так же вытекающая из этого политика двойных стандартов о отношении прав и обязанностей? Чистая, дистилированная снежиночность же из палаты мер и весов. Раз пишете статью — будьте обьективны.

+15, можешь сегодня навернуть дошика, олька.

Занятно, что этот коммент написал тот же аноним, что выше пытался оправдать айти-SJW широким кругозором. Как говорится, слова говорят сами за себя.

Многобукв

Может, раздел про геймергейт выделить в отдельную статью? ICAN (обсуждение) 00:43, 27 декабря 2019 (MSK)

Отдельную статью уже пробовали писать, но получилась нечитаемая простыня текста. Эта статья, впрочем, не сильно лучше.

Я вижу основную проблему в том, что описание самой сути SJW и его теории слишком большие по отношению к друг другу. Но как их разделить? И так худо-бедно получилось выделить социально-поколенческие факторы в статью о снежинках, но и она уже начинает разрастаться из-за политики.

Док

Какого хрена Док в среде красных критиков SJW? Он либертарианец и запутинец, так что вынесите его особняком. Вместо Дока уж лучше Мятежника Джека. Ещё упомяните про Утопиана (который скатился в лютый дугинизм) и Ватного Либерала.

Ненависть и ничего, кроме ненависти, эта мерзость не заслуживает

Все сторонники SJW заслуживают только одного — принудительной эвтаназии. No exceptions.

Соррян за проебаную разметку, но люто бешено плюсую, заебал этот пидорастический скам науд.

Да, пидроту надо утилизировать. Принудительно. Вернее даже в добровольно-принудительном порядке.

Ухх сукамля пидары, ухх как я баттхерчу с того, что они ходють, такие мускулистые, накаченные и честных порядошных гитиросиксюалисьтов соврашшають. Уххх сука пидаррррасыыы, да будь моя воля - каждого бы лично оттрахал в сладенькую упругую попочку!

Инвалиды

Постоянно упоминаются инвалиды. А где их упоминают SJW, не являющиеся инвалидами? Разве не нужно для того, чтобы SJW выбрали инвалидов в свои жертвы объекты защиты, наличие какого-то количества, хотя бы воображаемых, инвалидов, уже без промывки мозгов SJW и без ненависти ко всем белым или всем мужчинам ненавидевших неинвалидов как класс? Покажите мне такого инвалида! Хотя даже среди ахтунгов, наверное, было очень мало ненавистников гетеродолбуалов, пока к ним не пришли SJW; а у инвалидов никаких парадов нет, флага нет, есть только какие-то общества и олимпиады, в которых вряд ли такие изоляция и единство, чтобы значительное количество SJW зарождалось.

А, это же про американских инвалидов. У них ведь есть хотя бы похожая с неграми история дискриминации.

Ерунда

В статье нет ни пруфов ни объективности и есть дохуя несвязного текста который заебывает читать где то на первой трети. Посмеяться тоже не над чем толком. Такое чувство что автора изнасиловали фанатики и теперь он им мстит словом. Есть подозрение что фанатиков меньше чем кажется под впечатлением статьи и слушают этих самых фанатиков очень не многие. — Анонимус

Говно ваша статья

Лулзов нет вообще. Вместо фактов имхота баттхертящего быдла. Среди самых заметных консерьвативных борцунишек — все ожидаемо: сикококорский бульбоед верталет-удыплет и неонацискам насикомый-насикоффский, который, по традиции рашкинских пгавых, естессно ЕРЖ. Ну а кто ж еще в раше будет за долблую рассу-обосрассу то анально борцунствовать, кроме ЕРЖ?! Только марцинкевичи-насикоффские-изельманы-рабиновичи. И это при том, что все эти антисжв-клованы каргокультят пендосских альтернативно-одоренных пгавых ака алтрайтов, которые лютейшие антисемиты. Ну клоунада шо аж абассаца можно со смеху! Жаль, что Хомак не снес этот высер так же, как высер про политические отравления. Надо, пожалуй, ему в Твиттер намекнуть об этом, пока Твиттер в рашке окончательно не забанили.

Вот это БАБАХ! Но да, от Хомака можно ожидать чего угодно, судя по его последнему интервью. — Мимо проходил

Судя по характерной желчи и крайне смешным попыткам затраллировать на еврейскую тему (моя мамка из смешанной польско-еврейской семьи, лол), это очередная реинкарнация того SJW, что уже который год бомбит вокруг этой статьи и даже пытался создавать SJW зеркала или набегать на статью про снежинок с «альтернативными взглядами». Я даже не знаю, либо сабж тупо застрял в 90-х, поэтому у него все правые это военнизированные фашики антисемиты, либо бугурт настолько силён, что любые попытки аргументации тут же превращаются в космический жир. Ну, только если не допускать, что сабж вообще настолько жалок с точки зрения дискурса, что его максимум это тот самый космический жир и есть.

А чего на девяностые смотреть? Есть у нас совсем свежий пример тесачки, которая вплоть до посадки собирала отряды, да хоть тот же «оккупай-педофиляй» когда стадом на одного ходили. Неонацискам ведь может только стадом на одного. Я почти не хвалю РФ, но вот с убиением тесачки тот случай, когда можно и похвалить. Если за что и любить отечественную тюремную систему — так за то, что попавший туда неонацискам или ломают, или устраняют, как это и произошло с тисачкой. И вот после того, как надзиратели отправили максимку туда, где этому упырю самое место — в уютненькую могилку, тут же все пгавые начали по этому поводу визжать «так нильзя, какова члена обчества лишил гулаг проклятый», даже про права человека вспомнили. Когда тесачка жгла гастарбайтеров перед камерой - чего то никто из пгавых клованов ни про какие права не вспоминал, а тут вдруг прав захотели. Как это было уморительно — баттхерт егорки-свинохитлера в прямом эфире, где он визжал от горя, чего стоит. И после того, как все пгавые полгода оплакивали справедливо умерщвленного уебана — ты мне рассказываешь, что я в девяностых застрял? Насчет дискурса — это мне говорит, один из аффторов высера про сжв? С точки зрения дискурса жалкие именно те, кто писал обсуждаемую УГ-статью, в которой сплошная конспиролухия и рвущиеся пердаки быдла. И это я еще промолчу о статье про Грету — там убогость россиянского альт-райтизма отражена по полной.

Пиши ещё, левачок. Нам нравится)) — Левый чел (обсуждение)

Да я уж как нибудь и без твоего разрешения решил бы, писать мне еще или нет. А «нам» — это тебе и всем тараканам в твоей башке? А то у правачков в башке тараканов много и все жЫрные. Оттого и тролленх у праваков сплошь концентрированная жЫрнота.

Обоссать и сжечь

Субжъ.

tl;dr версия:

Не, ну реально, столько баттхёрта, ненависти, с неуспешными эпизодическими попытками занять позу оскорбительной жалости. И это такая неупорядоченная стена текста, что прочитать её невозможно. Я не знаю, можно ли это сделать лучше, думаю, что нет. Единственный вариант — в субже.

А теперь длинно и конструктивнее.

Я рекомендую взять и почитать The Coddling of the American Mind. Это книжка, которая разбирает изменения в окружении, в котором растятся дети в США. Изменения, которые начались где-то в 80-х, и дошли до крайнего маразма к концу 90-х. И описанное в ней более чем объясняет откуда взялось SJW, оно объясняет что такое SJW, как работает у него мосх, и этого достаточно, чтобы непринуждённо можно насыпать ему баттхёрта полные штаны парой фраз. И главное, делает ненужными все эти теории заговора, которыми полна статья, что мол это ZOG радиоактивными изотопами выжигает мозги хомячков. Нет никаких изотопов. Оно само.

Вкратце, история излагаемая в TCOTAM начинается с паранойи родителей. Эта паранойя серьёзно так началась в 80-х, в связи с тем, что у журналистов стали популярны истории про маньяков, а на упаковках молока начали печатать фоточки пропавших детей. Паранойя привела к усилению мер безопасности в процессе взращивания личинок. И эти меры усиливали и усиливали и до тех пор, пока личинка не потеряла возможность хоть как-то свои социальные навыки тренировать в общении со сверстниками, потому что с момента рождения и до ~20 лет, любое такое общение происходило под присмотром заботливого взрослого, который при самых лёгких намёках на конфликт вмешивался, и пресекал конфликт на самых ранних стадиях. Тут мне, если честно, не совсем ясно, как при всём этом выжил буллинг в их школах, но почитайте TCOTAM, там возможно объясняется — я сам не помню, читал её лет пять назад.

Почему важно иметь опыт общения со сверстниками? Это очень важно, тут я могу порекомендовать почитать нашу психологиню Осорину, или поискать видео её лекций о детской психике, детской субкультуре или типа того. Она объясняет как из детских конфликтов рождается сначала умение эмоциональной регуляции — например, услышав обидную дразнилку в свой адрес, справиться с эмоциями и не начать рыдать, не бежать к мамке за защитой, а набраться духа и ответитьз заученным рифмованным ответом к этой дразнилке. Потом это развивается дальше — Осорина разбирает — дети уходят от рифмованных заученных дразнилок и ответов на них к тотальной креативности, но результатом является способность мозга функционировать и продолжать коммуникацию даже в тех случаях, когда коммуникация вызывает сильную эмоциональную реакцию.

Американские дети (не все вообще, но городские среднего класса — поголовно) этого по большей части лишены, поэтому ежели они слышат что-либо, что цепляет их эмоционально, у них мозх отключается. В их опыте есть единственный способ с такими ситуациями справляться — разрешение конфликта привлечением авторитета, будь то мамка, папка, учитель, начальник, судья, президент, да хоть господь бог — все их конфликты в детстве и подростковом возрасте разрешались вмешательством авторитета. Есть такой термин «маменькин сыночек», вот они именно такими и выросли, только что примерно половина их — дочки.

В нулевых (по-моему в начале) американские ВУЗы столкнулись с совершенно новым для них явлением. Раньше студенты любили бузить из-за того, что деканат не пустил какого-нибудь очередного Гитлера в ВУЗ, чтобы тот мог бы выступить с лекцией, презентующей его очередной Майн-Кампф. Аргументация студентов была где-то уровня «свобода слова», «цензура», и «вы что нас за детей безмозглых держите, которые не знают, что такое хорошо и что такое плохо? позвольте нам самим судить». В начале нулевых студенты стали бузить из-за недостаточной цензуры, потому что выступающий уд оскорбляет их чувства тем, что не согласен с ними. Они писали петиции в деканат, требуя запретить. Они срывали лекции, приходя туда и мешая слушать тем, кто был готов слушать. Их реально оскорбляло то, что кто-то думает не так как они, и они эмоционально не были подготовлены к конструктивной дискуссии.

ВУЗы, по-хорошему, должны обучать студентов вести себя в условиях столкновения идей. В каждой дисциплине есть свои способы разрешения конфликтов — доказательство в математике, эксперимент в физике, в юриспруденции тоже доказательство, но немного по-своему. Любая дисциплина учит отстаивать свою правоту. И, что менее заметно, она учит не только с формальной точки зрения, но и тому какое поведение приемлимо в той или иной ситуации, каким тоном надо высказывать свои аргументы, как не согласиться с оппонентом, не обидев его. Они учат видеть, когда несогласие оппонента — это не попытка оскорбить, а вполне уважительное изложение контраргументов. Но ВУЗы не смогли научить этому поколения 80-х и 90-х, потому что те не усвоили азов в детстве и в подростковом возрасте, и поэтому о «выйти на новый уровень» речи быть не могло. Может быть, если бы ВУЗы были бы принципиальнее, что-нибудь и вышло бы, но поскольку студенты платят за образование из своего кармана, а «клиент всегда прав» то… В общем не вышло у ВУЗов привить навыки дискуссии.

То есть, тут надо понимать, что нормальная здоровая психика реагирует на любую оппозицию, даже высказанную в самых вежливой форме, как на конфликтную ситуацию. У людей как раз есть разные формы, для того, чтобы можно было даже авторитарному начальнику аккуратно указать на то, что он не прав, или чтобы втоптать ЧСВ оппонента в грязь, выбрав самую что ни на есть оскорбительную форму. Чтобы эти разные формы работали на практике, нужно чтобы все их распознавали бы и понимали, и умели регулировать своё эмоциональное состояние в соответствии с предложенной формой. Успешно сформировавшаяся личность может справится с любой формой, и найти контр-форму, подходящую случаю. У sjw с этим серьёзные проблемы, они с трудом распознают формы, в которых высказывается несогласие с их позицией, и они не умеют регулировать своё эмоциональное состояние: если поднятая тема кажется им достаточно важной, то любой намёк на несогласие они воспринимают как личное оскорбление. Что хуже, иногда складывается впечатление, что для них умение оскорбляться — это признак того, что они люди, то есть им очень важно оскорбляться, хотя бы на что-то. И они не владеют контр-формами, то есть они не знают работающих моделей поведения, которые позволяют расправляться с оппонентами вербально (надо думать и невербальных у них тоже нет).

Тут ещё на ум приходит Франс де Вааль, который в своей книге Peacemaking Among Primates разбирает методы улаживания конфликтов среди приматов. Он в этой книжке сетует на американских психологов, которые все целиком ориентированы на предотвращение конфликтов, считая исследования деэскалации конфликта ненужными: ведь если конфликт предотвратить, то и деэскалировать не надо будет, так ведь? (Меня всегда озадачивает, не является ли это причиной той мировой политики, которую проводят США: там они тоже совершенно не умеют в деэскалацию.) А это приводит к тому (в понимании sjw), что если кто-то оскорблён, то единственный способ с этим работать — это извиниться перед ним, закопать тему и больше не поднимать её. Если кто-то делает не так, то он АМОРАЛЕН. В смысле именно так: ГРЕХОВЕН, АМОРАЛЕН, АСОЦИАЛЕН, он преступник, ну типа насильника, какого-нибудь. Нет, вот реально так, это не преувеличение с моей стороны, они искренне верят в это. В их глазах Вселенная так функционирует.

Вы вдумайтесь в это. В их поведенческом репертуаре есть ровно одна приемлимая реакция на упоминание Трампа — минутка ненависти. Любой, кто не выполнил этот ритуал, услышав стимул «Трамп» — это аморальная личность, которая поддерживает Трампа, возможно неуспешно пытается скрыть это. Для них самих недопустимо не выполнить ритуал минутки ненависти, это как, я не знаю, достать уд и потрясти им — это совершенно неадекватная реакция, с их точки зрения.

Ещё один нюанс, который надо держать в голове общаясь с ними (впрочем его сложно не держать в голове — sjw позаботиться об этом) они считают своё поведение гипер-моральным, они несут свет морали: обвиняя вас в фашизме они делают мир лучше. Эта их зашкаливающая моральность полностью оправдывает любую аморальность, любое отклонение от социальных норм, которые они позволяют себе. Это не что-то такое особенное, вообще все моралисты склонны к этому. И не моралисты тоже. Скажем наши поцреоты говорят, что аннексия Крыма — это не аннексия, и их аргументы, если копнуть, сведутся к том, что жители Крыма хотели в РФ. Но вообще-то есть юридическое определение аннексии, и согласно этому определению, проделанное с Украиной — это именно аннексия. Референдум, да ещё и проведённый задним числом, не делает из аннексии не аннексию. Так? Но мы же высокоморально поступили? Значит аннексия — это не аннексия. Это примерно как говорить, что казнь преступника — это не убийство, потому что это казнь. Или что травить человека, лишить его работы, оборвать ему карьеру, лишить его детей родителя, навязчиво донося до их всю правду об их предке — это не акт жестокости, потому что это высокоморально. Они искренне в это верят. Впрочем, мне кажется, если приводить им примеры, как моралью оправдывают аморальность, чтобы назвать аморальность моралью, и показать им, что они делают то же самое, то они начинают задумываться. Сложно сказать определённо работает это или нет, потому как не часто я с ними сталкиваюсь, и нужно больше данных, чтобы судить, и нужно довольно специфичное столкновение тет-а-тет, чтобы проверить: когда они толпой накидываются, связной дискуссии не выходит, и следить за тем, что происходит в голове у каждого, не представляется возможным.

Я думаю, вышенаписанное позволяет составить представление о sjw? Уверенность в своём моральном превосходстве, неумение регулировать свои эмоции, ограниченный арсенал поведенческих моделей…

Но и это полбеды, они при всё при этом претендуют на научность своей картины мира. То есть, всё остальное делает их лёгкими целями, но претензии на научность делают и вкусными целями. Дело в том, что они не в состоянии вести дискуссию на сколь-нибудь приемлимом для науки уровне, и это значит, что можно их разбирать на части, даже не понимая темы дискуссии. Достаточно дать им написать пару сообщений, и, со словами «ну давай разберём по частям тобою написанное», вывести дискуссию на метауровень, начать разбирать всю ту демагогию, которую они использовали, и противопоставлять их мнимой «научности». Достаточно лишь уметь правдоподобно вставлять в свою речь такие фразочки как «ad hominem», «non sequitur», «association fallacy» и тому подобные. Они не смогут вернуть дискуссию к теме обсуждения, потому что все способы сделать это, которые они могут придумать, выглядят примерно как «если ты не выполняешь ритуал минутки ненависти к Трампу, то ты фашист, нацист, трампист, гомофоб, маскулинист, расист, …» список примерно бесконечный. Но эти попытки легко отметаются всё теми же ссылками на non sequitur, association fallacy и ad hominem. Короче, игнорьте всю рациональную аргументацию с их стороны, ежели она появится, разбирайте эмоциональную с точки зрения когнитивных байесов, логических ошибок, и тп. Ежели их рациональный аргумент заигнорить не удаётся, соглашаетесь с аргументом, под любым предлогом объясняете что одного аргумента недостаточно, и продолжаете разбирать остальные аргументы, которые сплошняком демагогия, и которых с каждым слово sjw будет всё больше и больше. Не забывая намёкать на тоталитарность их мышления, сравнивать с 1984, с практиками в фашистской Германии, в сталинском СССР, и тп. Вооу, вы глазами будете видеть их баттхёрт через океан.

Короче, SJW — няшки, их любить и обожать надо. Холить и лелеять, и всячески способствовать увеличению их числа. Но что мы видим в статье? Стену текста, которой авторы изворачивачивались и так и эдак, чтобы показать, как они презирают и ненавидят sjw, как они презрительно жалеют sjw, что sjw — это плохо, и тп. Неупорядоченную стену текста. Такое ощущение, что sjw сожгли дом авторов, и изнасиловали его дочерей. Не, ну ладно бы луркмор был бы американским сайтом, я бы понял ещё. Но луркмор — это русскоязычный сайт, а в рунете social justice warrior нежизнеспособен, если он тут появится, он задохнётся под телами троллей, которые накинутся на него со всех сторон с криками «съебите отсюда долбучие тролли, я первый увидел, он мой». sjw — это дети малые, за ними так же забавно наблюдать как за всеми детьми.

И об ассоциации между sjw и всякими меньшинствами -- не надо их путать. Это две большие разницы. SJW часто вмешиваются в разговоры взрослых, когда эти темы обсуждаются, и их вмешательство сложно не заметить, но это не потому, что темы как-то связаны с SJW, нет, просто на этих темах детскость их мышления проявляется наиболее ярко. Социальные, гуманитарные, политические вопросы очень часто по сути своей не допускают существования единственно верного мнения. Соответственно, чтобы о них успешно думать, надо уметь в постмодернизм, надо уметь сочетать в своей голове много противоречащих друг-другу точек зрения. Чтобы хоть как-то конструктивно дискутировать, надо уметь удерживать хотя бы две точки зрения -- свою о оппонента, -- и практически наверняка собеседник будет в чём-то не соглашаться, потому как всё слишком сложно, по таким вопросам полное согласие может быть только если правильное мнение спускают сверху в приказном порядке. И это уже те условия, в которых мозг SJW не работает. Я ни разу не видел, чтобы sjw-сущность человека проявлялась при обсуждении технического вопроса, но при обсуждении гуманитарных, этических, общественных -- это сплошь и рядом. SJW поэтому и ассоциируются с актуальными темами американского общества: они не могут избежать повестки дня, но они не могут в неё совершенно, в силу сложности обсуждаемой темы. Я подозреваю, что SJW проявит себя в полной мере на любой достаточно сложной и популярной теме, не только на теме связанной с меньшинствами.

Я всё сказал. — Срикет (обсуждение)

Статья действительно представляет из себя нечитаемую свалку, о чем уже говорилось не раз, но как раз особого засилия теорий заговора я в ней не вижу (скорее, их разоблачение). Про современное воспитание детей в США интересно, и что-то подобное я тоже слышал, но не думаю, что можно свести проблему SJW к одной только этой причине (и вообще, по-моему, это скорее тема для статьи про поколение снежинок). В целом замечания здравые, и их надо будет учесть, если доведу приведение статьи в читаемый вид до конца.

Хомак стал сторонником сабжа

Не удивлюсь, если он и эту статью снесёт.

• Он уже снес статьи «Ахтунг» и «Шлюха». Не хочется каркать, но вероятность этого очень высокая. — RTL101 (обсуждение)

  Занести чтоль его ради лулзов в раздел о SJW в России?

  Пишите! Я уже пошел на него войной.