Обсуждение:Синяя таблетка

Весьма странная дефиницця

На 4chan bluepill - жить, как все и не задумываться. "Будьте как дети, и войдете в Царствие Небесное". Redpill - понимать, что мир не идёт в светлое будущее, как утверждается, а совсем в обратном направлении, а утопия принципиально недостижима, и всё что поменялось с "социальным прогрессом" - качество масок на сильных мира сего и их инициативах. "Познания умножат скорбь".

Само собой, адептов redpill много во времена лишений разных категорий - от соц. катастроф и нищеты, до духовных конфликтов, связанных с невозможностью познания истины, отсутствием познаваемой вечности и т.д.

Совок – вовсе не советский или постсоветский феномен. Это попросту человек который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни. Он с брезгливым недоверием взирает на суету лежащего за окном мира, не хочет становиться его частью и, как это ни смешно звучит в применении к Васисуалию Лоханкину, живет в духе, хотя и необязательно в истине. Такие странные мутанты существовали во все времена, но были исключением. В России это надолго стало правилом. Советский мир был настолько подчеркнуто абсурден и продуманно нелеп, что принять его за окончательную реальность было невозможно даже для пациента психиатрической клиники. И получилось, что у жителей России, кстати, необязательно даже интеллигентов, автоматически – без всякого их желания и участия – возникал лишний, нефункциональный психический этаж, то дополнительное пространство осознания себя и мира, которое в естественно развивающемся обществе доступно лишь немногим. Для жизни по законам игры в бисер нужна Касталия. Россия недавнего прошлого как раз и была огромным сюрреалистическим монастырем, обитатели которого стояли не перед проблемой социального выживания, а перед лицом вечных духовных вопросов, заданных в уродливо-пародийной форме. Совок влачил свои дни очень далеко от нормальной жизни, но зато недалеко от Бога, присутствия которого он не замечал. Живя на самой близкой к Эдему помойке, совки заливали портвейном «Кавказ» свои принудительно раскрытые духовные очи, пока их не стали гнать из вишневого сада, велев в поте лица добывать свой хлеб.

А по статье выходит, что любая идеология это bluepill, а redpill что? Абсолютный анархизм? Так это тоже не работает, в ещё большей степени чем капитализм, ни одного рабочего сообщества с полной анархией что-то не наблюдается, в то время как условно-стабильные капиталистические системы есть.

(Приходится выяснять, ибо личико у вас всех прикрыто) Популистское, произвольное подшивание к делу цитат из священнейших текстов моей цивилизации — у вас тут, на анонимном ресурсе — это серьёзно? Если да, то и спору нет: ваше место в сточной канаве, вместе с остальными лжехристианскими безголовыми сектами, каковым число over 9000. Если нет — то разверните, как говорится, и извинитесь за дешёвый популизм и кринж. Ramir (обсуждение)

По существу так: на 4chan bluepill — не «жить, как все и не задумываться», а информационный или медийный (дизинформация + эмоции) контент, пардон за мой френч, который приводит к такому состоянию. Вы согласны , что ошиблись? Ramir (обсуждение) 04:31, 6 февраля 2024 (UTC)

Тезис: синяя таблетка это (не) любое ментальное воздействие, приводящее к состоянию default

Не любой шаг в сторону умиротворения — синяя таблетка, а лишь такой шаг, который сделан с опорой на ложь или упрощение. Почему: см. ниже. Нет (по состоянию на 05:06, 6 февраля 2024 (UTC)) никакой заметной субкультуры, желанно и доиронично хвалящей буквально «синюю таблетку» или её эффекты. Будет — ох, да ещё как! — по факту множество «обществ пожирания синих таблеток», хвалящих это дело, но без задействования конкретного мема. Ramir (обсуждение)

Тезис: красная таблетка это любое ментальное воздействие, побуждающее к философии в едином и наиболее хорошем смысле

По метаструктуре явления: «идеология» называется таковой лишь при некотором пороговом размере («парадокс кучи») — по меметическому объёму, по числу последователей и (необязательно) по «значимости» согласно «авторитетным источникам». Красная таблетка, как смысловая суть мема «красная таблетка» — это любое информационное воздействие, даже минимальное, даже такое что расчитано на разовую передачу tête-à-tête. Оно может быть нетранзитивным — то есть, не подлежащим дальнейшей передаче. Вывод: красная таблетка (она сама), «последствия красной таблетки» (истина, постигаемая философски, под влиянием КТ) и идеология — суть разноплановые понятия.

Аксиома: Синяя таблетка — сор

Мем про синюю таблетку несёт негативную коннотацию. Соответственно, никакой дискуссии насчёт пользы или вреда СТ не ведётся (по факту): если вам хочется начать такую дискуссию, то аргумент такой же, как в Talk:Чёрная таблетка: пора выходить за рамки, собственно, мема, т. е. элемента большой и весьма взрослой культуры Сети. Философия, естественно, дозволяет всё, и про пользу синей таблетки я искренне убеждён сам. Но это будет, опять же, дискуссия наша, по нашей инициативе, а не энциклопедическое освещение реальных и больших явлений культуры. Ramir (обсуждение) 04:54, 6 февраля 2024 (UTC) Иными словами: сама суть синей таблетки (= подлинного смысла мема «синяя таблетка») — завязана на человеческую природу, и ужЕ в этом можно найти апологию, без подлого и сектантского вовлечения Евангелий. Например, просто поговорка: «что естенственно, то не безобразно». «Чем бы дитя ни тешилось — лишь бы не плакало.» Дитя — это святое безотносительно ваших интерпретаций Евангелия и попыток примазаться к греческой цивилизации. Ramir (обсуждение) 04:57, 6 февраля 2024 (UTC)

«О» не «про», а «про» — не про «о»

(Тезис, выходящий вовне всех-превсех рамок и контекстов). Итак: «О» не «про», а «про» — не про «о». Это критическая дихотомия, поражающая любой справочный ресурс с разбиением на «статьи» по «ключам». «Статья» — это произведение речевого (вернее: hypermedia, гипермедийного) искусства с началом и концом, замкнутое на стиле и конечной понятийной области. А «ключ» — это конечное и подлежащее идентификации понятие: идентификация идёт либо через язык (набор синонимов-редиректов), либо через культурно определяемый смысловой аттрактор (набор близких «понятий».) Если всё это непонятно, то можно проигнорировать. Простая же мысль — что у любого понятия, заслужившего также и стабильный «мем» (слово, картинка, логотип, флаг…) в качестве «отсылки» — потенциально есть минимум ДВЕ отдельных и различных до несопоставимости дефиниции (определения, характеризации, описания,…) Одна дефиниция — «о», другая — «про». Сейчас нет времени объяснять заумно, предлагаю пример:

«О» меме

Статья «о» чём-либо (условно: X) — освещает все культурные обусловленности, контексты и отсылки, касающиеся понятия X. Например: статья о математике это портал, удобоваримо и доступно дающий этимологию слова «математика», всякие неоднозначности и сложности словоупотребления, историю развития понятия (от "математики" в пещерах и Вавилоне, через греческую математику, через арабскую и индусскую - к основам, заложенным в 19 в. - и, в итоге, к текущему статусу математики, как лишь аспекта единой и сросшейся формальной науки.) Затем — история, собственно, математики, но не её теорий, а общественных институтов и условий развития. Ни разу не объясняется «суть» хоть какого-либо даже тривиального математического объекта… затем рассказ «об» отношениях математики с другими искусствами, затем «об» отсылках на понятие «о» математике из иных различных сфер деятельности… можно понапихать цитат, портретов и мн. др.

И… во всей статье — ни слова «про» математику. Цель такой статьи — связать общекультурные («энциклопедические) понятия в таком сплетении, которое бы собой явило полное внешнее освещение математики, как понятия и явления — через внешние понятия.

«Про» мем

Статья «про» X — стремится плавно и мягко "погрузить" профана — в суть и дело. «Про» математику — значит, без оглядки на историю, мы должны показать читателю Суть, начиная с логических основ (опять-таки: вещать не «об» аксиомах, а напрямую излагать сам аксиоматический аппарат мат. логики…) Затем — достаточно чётко и лапидарно очертить контур всей области компетенций математики, как в теории, так и в исторической актуальности — но делать это изнутри, с задействованием самого математического языка. Конечная задача — чтобы читатель знал не «о» сабже, а сам сабж, пропорционально долготе статьи. Не через общекультурные понятия, а через наиболее близкие и релевантные понятия, а в недостижимом идеале — вообще «с чистого листа».

О и про — не то

««О» супротив «про»» ← если и дихотомия, то ложная. Есть помимо них вообще нечто произвольно иное: выход за рамки, собственно жанра. Ведь архетипы «о» и «про» — описанные выше — спонтанно отделяются друг от друга именно в контексте формата ключ — описание. Бывают другие форматы. А бывает повествование вообще без формата. Это так, пояснение.

Ещё одно раздвоение

Ортогонально по отношению к вышеописанной двойственности — двойственность понятия философского и подменённого понятия. Только философское заслуживает, собственно, статуса «понятие». Подмена понятий — в общем случае, увы, не замена одного другим, а подмена понятия чем-то, не обязательно сводящемся к понятию. Это может быть мем, недомем, связка ранее несвязанных мемов, либо вообще ничто, что заслуживало бы попыток аналитического постижения. Такова суровая реальность языка и — помимо языка, вот, теперь ещё и «квазиязыка» мемов и символов. Например: вместо «философии», как осмысленной традиции и/или умственного направления, — вводится «философия» Канта, Гегеля, Сартра, Витгенштейна и т. д. ad nauseam. Отсюда мем про французских «философов» с петицией за защиту прав педофилов в 1974 г. Просто узурпация понятия «философия», не более. А конфузии — бесконечность, и это неизбежно отражается на всех энциклопедических и справочных ресурсах, взявшихся, среди прочего, определять (дефинировать, характеризовывать, описывать, освещать, объяснять, …) — философию, не очищенную от «философии» а-ля Гегель. Ramir (обсуждение) 06:05, 6 февраля 2024 (UTC)

А что НЕ синяя таблетка?

Неиронично снимаю шляпу перед начитанностью и вольнодумством автора. Но: такое ощущение, что он считает синей таблеткой 90 % вещей в мире. А что НЕ является синей таблеткой, по вашему?

Как я понимаю, вы атеист-материалист ницшеанского толка с правым уклоном (ну то есть правый консерватор, но не религиозный). Но почему вы отрицаете свободу воли? Мне как постмодернисту и субъективному идеалисту условно праволиберального толка (и условно верящему в возможность загробной жизни и сверхъестественного, хотя ни к какой конкретной конфессии не принадлежащего), было бы интересно узнать, ибо я как-раз верю в свободу воли и считаю, что ущемлять её — зло.

Я спрашиваю это не чтобы вас поддеть, а потому что мне искренне интересно. Как говорил Джо Роган, когда у него на передаче был Алекс Джонс: «I'm not asking to mess with you, I'm asking because I don't know». Тостер 22:06, 30 апреля 2024 (UTC)

что странного здесь? Материалист не может верить в свободу воли, поскольку материя строго ограничена законами физики. Квантовая механика ничего не меняет, вопреки мифам, потому что квантовые процессы не управляются макрообъектами, они рандомны. Свобода воли возможна, только если "внутренний наблюдатель" не относится к материи. --Constantine XI (обсуждение) 22:18, 30 апреля 2024 (UTC)

Интересное наблюдение. Посмотрим, что ещё скажет автор. Тостер 22:45, 30 апреля 2024 (UTC)

Материалист — это обзывалка а-ля «нигилист», причём и с неоднозначностью: материалист это либо антинаучное философское фуфло (в науке учёные не делятся по-серьёзному на «-истов», у нас единый и поныне непоруганный фундамент знаний), либо ругалка-обзывалка со смыслом «вещист» (бездуховный материалистический Запад, культ потребления). Материя не ограничена «законами физики», т. н. законы физики это математические модели, а горизонт неизведанного расширяется с ростом и уточнением моделей. «Квантовая механика ничего не меняет» — кретин, почитай хотя бы чуть-чуть и хотя бы основное про квантовую механику. Например, Уилера (Delayed choice quantum eraser, Participatory Anthropic Principle). «Квантовые процессы не управляются макрообъектами, они рандомны» — просто чушь. «Квантовые процессы» это фигня [1], «макрообъекты» это вообще всё на свете, включая аппаратуру экспериментов, направляющих поведение квантовых состояний, т. е. это тоже гротескная ложь. «Внутренний наблюдатель» это термин, вытащенный из задницы, либо же Constantine XI успел изучить и проверить термин, введённый буквально месяц назад в работке польского грызуна гранитонауки. «Не относится к материи» —… попукивание. Ramir (обсуждение) 21:24, 1 мая 2024 (UTC)

Я синей таблеткой не считаю и — в статье — не заявляю — ни одну вещь в мире. Более того, совершенно неважно, что я считаю, думаю, заявляю, и так далее; неважно, какой ярлык Вы и ваш сорт людей на меня будет вешать (…-ист, -…щик и т. п.) Важно в статье — кем бы мы, авторы, ни были — отразить мем и его Суть™, а также, собственно, Суть (но это самый последний, трудный шаг: сделать хорошее, годное Оригинальное исследование, столь ненавистное википидорам). «Ментальное воздействие» чего-то, даже если это вещь — не вещь, а ментальное воздействие. Здесь «внешнее» воздействие и его «добровольное» «принятие» моском субъекта — неразделимы, и в контексте мема о синей таблетке даже неважно, допускать ли мои замечания про мем СВ или нет. СВ это лишь очень-преочень релевантная тема в контексте СТ, ибо важно подчеркнуть, что СТ это СТ даже, если проводится «недобровольно» (например, религия под страхом серьёзных неудобств насаждается в США, в исламе, тут и там у ваты и мн. др.) Ramir (обсуждение) 00:46, 1 мая 2024 (UTC)

По сути вопроса: Обсуждение:Свобода воли. Ramir (обсуждение) 00:46, 1 мая 2024 (UTC)

Мета: «отрицать свободу воли» бессмысленно. Отрицать можно только то, что можно утверждать. «Свободу воли» нельзя отрицать потому, что её не смог никто утвердить. В свою очередь, никто не смог её утвердить потому, что никто не смог её определить (дефиниция). Ramir (обсуждение) 00:46, 1 мая 2024 (UTC)

Что НЕ синяя таблетка

Если пойти Вам (Тостеру) навстречу и пытаться поддержать диалог, то: под «90% вещей в мире» Вы, наверное, понимаете «90% суждений о мире» или даже «все суждения о 90% вещей в мире». Если зачислять тривиальщину-повседневщину («Волга впадает…»), то, разумеется, цифра будет как раз такая: ибо про Волгу скажут, опубликуют пару десятков справочников и успокоятся, а про нетривиальное будут десятки и сотни лет публиковать весь спектр правдоподобных комбинаций слов. Получается, да, в остатке около 10% прийдётся на всякие вещи вроде географических фактов и математических теорем (тавтологий). Например: небо голубое? Нет (небо голубое только в некоторых координатах и ситуациях; почти везде в Космосе небо прозрачное и звёздное.) Волга впадает в Каспийское море? Нет, она это делает не всегда, а только в некоторых временных координатах (вовне их она может не впадать, либо не существовать.) Ramir (обсуждение) 01:06, 1 мая 2024 (UTC) Именно таковым, дотошно чётким и строгим, является краснопилюльное мышление: то, к которому стремится научная традиция. Вместо «современная наука» — ибо термин красивый и высокорепутабельный — пидорас-сектант скажет «материализм», «позитивизм» или какой-нибудь ещё неопределённый термин, чтобы дискредитировать институт науки, приверженца-ученика науки или всё сразу.) Ramir (обсуждение) 01:06, 1 мая 2024 (UTC)

Если «все суждения о 90% вещей в мире» — то там не 90%, а все 100. «Все модели ложны, [просто] некоторые из них полезны.» Я добавлю: а некоторые из полезных, к тому же, избыточно точны, полезны в образовании, подвергаются постоянной проверке и уточнению, и становятся эталоном научного мышления и математической красоты. Ramir (обсуждение) 01:06, 1 мая 2024 (UTC)

Возвращаясь к Сути™: синяя таблетка это не то же самое, что ложь/упрощение/заблуждение вообще. Это такое воздействие, которое нужно конформно-ориентированному разуму, сталкивающемуся с расхождениями между реальностью и той ложью, которую он принимал за реальность. Например: 2+2=5 это просто ложь. Синяя таблетка насчёт 2+2=5 — нужна будет Уинстону Смиту, чтобы более охотно (с пущим ощущением стадного комфорта: «добровольности») согласиться с этим, неподдельно выражая свою веру в 2+2=5. Например, «Эйнштейн писал же, что всё в мире относительно. Значит, 2+2=5, если принять такую точку зрения, а 2+2=4 это всего лишь другая теория, всё теория, всё относительно, истины нет, математику придумали белые цисгендерные патриархи-угнетатели, у них даже негров линчуют.» Ramir (обсуждение) 01:20, 1 мая 2024 (UTC)

Что ЕСТЬ синяя таблетка (пример)

Выше сектант (или кринжевый LARPer-торадиционал за секту) пукнул насчёт своего понимания синей таблетки, и мне пришлось объяснять:

По существу так: на 4chan bluepill — не «жить, как все и не задумываться», а информационный или медийный (дизинформация + эмоции) контент, пардон за мой френч, который приводит к такому состоянию. Вы согласны , что ошиблись?

Тостер СНОВА проигнорировал весь мем, и СНОВА интересуется про идеологию, -измы. Вам сначала на английском (канон, соус) объяснят смысл — не понимаете. Затем Рамир (на ВР: http://wikireality.ru/wiki/Красная_таблетка). Затем опять Рамир (тут):

синяя же таблетка — помогает остаться в колее ментальных привычек, игнорируя неугодные факты,… …достаточно льстива, удобоварима, популярна,… в общем — привлекательна, — чтобы успокоить норми, уберечь и укрепить его внутренний Манямирок.

Как об стенку горох: постмодернист и субъективный идеалист просто игнорирует даже вводные параграфы-определения, отказывается луркать моар (т. е. напрямую, без постмодернизьма, познать меметику), и накидывает соломенное чучело мне на разбор. Ещё раз: синяя таблетка — воздействие на душу и разум, позволяющее уйти от познания, критической проверки, Гештальт-восприятия, «прочувствывания» реальности. Чем Вы тут и занялись, по пятам учителей-«философов» без научных или творческих достижений помимо таких, которые давно озалупливаются лингвоботами (от Яндекса.Дзен и Порфирьевича до ChatGPT). Ramir (обсуждение) 21:24, 1 мая 2024 (UTC)