Обсуждение:Циклопедия

Несколько раз встречаю в статье выражение закачка кала. Это о чем? Какого кала? Такой сленг? --Yos (обсуждение) 15:31, 6 июня 2019 (UTC)

• В переносном значении — кал — нечто, не представляющее ценности, имеющее дурное качество.Ze (обсуждение) 15:34, 6 июня 2019 (UTC)

Информация? Сленговое обозначение объемов информации? Просто очень часто упоминается, сбивает с толку если честно. --Yos (обсуждение) 15:35, 6 июня 2019 (UTC)

Говорим о тексте, статьях, следовательно да. Для этого проекта слово кал подходит как ничто другое.Ze (обсуждение) 15:37, 6 июня 2019 (UTC)

Смешное выражение конечно. Викижаргонизм такой я понимаю. --Yos (обсуждение) 15:41, 6 июня 2019 (UTC)

Неолуркояз возможно.Ze (обсуждение) 15:42, 6 июня 2019 (UTC)

Ссылки на ассенизатор

Безопасны? Нужно предупреждение минимум написать о зловредности переходов.Ze (обсуждение) 15:49, 6 июня 2019 (UTC)

Шаблон надо написать. Мне неохота. --Yos (обсуждение) 15:51, 6 июня 2019 (UTC)

на заглагне

нах! --Историк (обсуждение) 07:57, 8 июня 2019 (UTC)

Что такое «запорол базу»

«Техник проекта солдатским способом запорол базу», что это значит? --Радько (обсуждение) 05:15, 11 октября 2022 (UTC)

В Циклопедии - БАО

Регистрируются спамеры под видом конструктивных участников, введена каптча для анонимов, которую невозможно пройти. Куда катится Циклопедия? Радько (обсуждение) 04:46, 19 февраля 2023 (UTC)

Циклопедия

Там массово переносят статьи из Руниверсалиса.Походу сдох весь креатив ЦП.Радько (обсуждение) 05:58, 4 апреля 2023 (UTC)

• Юлия Якубеня уронила отварную сосиску. Mageredolth (обсуждение) 08:09, 4 апреля 2023 (UTC)

Ахтунг

В Циклопедии вандальная атака! Разместили вандализм про Зелева и шантажируют Серебра. Радько (обсуждение) 06:18, 14 мая 2023 (UTC)

Развитие темы

(Я Ramir, формально-почётный член Правления ЦП и персонаж «Игр Википедизма»). Не приходилось копить смелость и/или наглость, чтобы из зоны жёсткой критики перекинуть статью — особенно вводный абзац — в область понейтральнее, даже с робкими проблесками похвалы. Спешу заявлить свою «третью позицию» в отношении любых конфликтов «за» или «против» Циклопедии. Там, где она провалилась, её надо ругать. Там, где о ней приходится сказать хорошее — следует оттенять контекстом: общий уровень вики-энциклопедизма в Рунете весьма низок. Моя «третья позиция» — «за» именно Неолурк, как приятный к чтению ресурс, способный и в факты, и в лулзы, и в рубание правд-маток. Если читается хорошо, а факты, даже подтасованные, подаются без кринжа — то ништяк. Если читается плохо, — то при любых остальных факторах, это надо менять. Полагаю, такая политика поможет любому вики-ресурсу, а Неолурку в особенности. Ramir (обсуждение) 23:14, 2 января 2024 (UTC)