Копипаста:Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2009-02-01

Кто допилит шаблоны?

Вроде бы все плашки в Lurkmore:Плашки я внёс. Кто бы туда теперь добавил бы категорийные шаблоны со всем необходимым описанием? А то мне лень, да и устал.

А давайте категорийные шаблоны - отдельно, а? в Lurkmore:Категории где-нибудь...--Братец Способий 03:42, 25 января 2009 (MSK)

Двачуэ.

География, мать ее.

Ребята, а давайте всю эту географическую хуйню удалим к черту? А то /lm/ уже атлас географических открытий напоминает, и все такое унылое, аж пиздец. В связи с этим, предлагаю выпилить к ебени матери сразу все (ну может, кроме двух столиц), чтоб никто не ссорился.

Против. Нужно любить и уважать чужие статьи. Любовь и Добро - это, можно сказать, краеугольный камень уютненького. Colonel_Cojal 15:31, 24 января 2009 (MSK)

Ну тогда нужно сохранять всю поебень, которую здесь пишут школьники и прочие дебилы.

НЪТЪ! Да здравствует двойной стандарт!

• Вы проебали vote. Общественность выразила желание перелопатить груду этого говна, и оставить то, что доставляет. И что характерно, евпочя, никто не рвется этим заниматься.
• (устало) Все это уже обсуждалось чуть ниже.

хакнуть плашки - реальне ?

кто силен в вики-разметке - просьба хакнуть плашки. суть такова - если плашка стоит в начале статьи (до нее нет разделов "==" и/или более глубокойй вложенности) то в ее тексте выводится слово "статья", если плашка стоит внутри раздела - в ее тексте выводится слово "раздел" вместо "статья".

Сомневаюсь, что шаблоны умеют анализировать свои вхождения. Проще добавить плашкам параметры.

А не проще пояснения в плашке переписать? Например, плашка ненависть иногда навешивается на обсуждение статьи, а не саму статью, хотя в ней написано, что «…статья содержит зашкаливающее количество ненависти…». Переписать, в стиле «…приведенный текст содержит зашкаливающее количество ненависти…» и вешай ее куда угодно, хоть в шапку, хоть внутрь, хоть на обсуждения.

Настоящее имя Смартасса

Страна должна знать своих героев:

• Smartass#.D0.9D.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D1.89.D0.B5.D0.B5_.D0.B8.D0.BC.D1.8F_.D0.A1.D0.BC.D0.B0.D1.80.D1.82.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B0. --- Миодраг Божович ---
  • Скандалы! Интриги! Расследования! Netrat 00:27, 24 января 2009 (MSK)
    • А меж тем, в педивикии и торадиции за это расследование банят. Разглашение личных данных, еба.
      • всем_похуй.jpg

Энди, залогинься уже.

Эстет в трауре

Господа и немногочисленные дамы. Просьба такая: пожалуйста, выравнивайте ссылки на внешние ресурсы по длине слова. Это не трудно. И тогда Colonel_Cojal вознаградит вас любовью и добром. А пока, увы вам и ненависть.

ЩИТО?

Надо полагать, у вас трудности с чтением? Не могли бы вы разуть глаза и попробовать еще раз? Потрясающий эффект достигается.

таки ЩИТО подразумевает поток сознания про выравнивание по длине? Нарисуй. -- 21:41, 23 января 2009 (MSK)

Предлагаю пойти методом исключения. Ведь все мы здесь умные и образованные, а наши родители несомненно достойные люди. А значит, мы способны на многое. Для начала, пробуем добавить в статью ссылку как есть (http://2ch.ru/), и в результате мы видим просто ссылку куда-то. И вопрос о выравнивании по длине слова задаться просто невозможно. Отлично, идем другим путем, и добавляем ссылочку таким образом.

Просто вступай в ряды Grammar Nazi.

Все равно нихуя не понял. Попробуй на картинке изобразить, что сказать хотел.

Да, я знаю, я пидарас чмо и отстой обладаю обостренным чувством прекрасного, можно мне об этом не говорить, ибо название воззвания как бы намекает.

Я_ни_хуя_не_понял.jpg Что он вообще сказать пытался?

И я что-то не догоняю поток сознания автора. Афтар, Вы имеете сказать, чтобы при длинных url'ал ставить какие-нибудь названия ссылок, чтобы длинные url'ы в названиях ссылок не врапились на другую строку?

Скука снедает меня, да. Я понимаю, что разницы между такой ссылкой и ттакой ссылкой, с точки зрения изложения материала нету. А мне, вот, глаз режет – три случайно выбранные статьи содержали сие безобразие, в результате чего мое душевное равновесие было подорвано. Ну не в гайдлайнах же об этом писать, ибо мелко слишком. Зато вы, нихуянепонимающие отметившиеся в в обсуждение камрады, соратники, авторы текстов и постов, дипломированные графоманы и просто хомячки, когда будете прикручивать ссылку к статье, нихуя об этом не забудете. И сделайте мне красиво.

Ты имеешь в виду, что ссылки не должны заканчиваться (или начинаться) пробелом? Ёба, вот это дислексия у тебя, братюня… а в гайдлайнах, кстати, таки напиши. Вместе с расстановкой кавычек в ссылях, ну итп.

Неспособность к чтению, лолшто? Или таки у вас? Первое предложение предыдущего высказывания исчерпывает все вопросы. Касательно гайдлайнов – может и надо, но кого это волнует? Вот вы заходите эту страничку почитать, выводы нравственные сделать, укрепиться, а в гайдлайны если только носом ткнуть можно. То есть сделать это после изваяния пасквиля, а не до. Итого, есть шанс, что ни до одной живой души это не дойдет, а здесь, хотя бы двое, констатируя мое фгм, но вобрали суть.

Какбэ гайдлайны для того и пишутся, чтобы в них тыкать. Хочешь какбэ приблизить тот светлый день, когда все ссылки будут расставляться правильно — впиши это туда, мы скажем тебе спасибо. А так возникает ощущение, что ты какбэ увеличиваешь свой е-пенис самолюбованием, по типу «вот я такой охуенный, это угнетает мой тонкий вкус, а вы все быдло и хуйло, вам насрать на чувство прекрасного».

У меня такое впечатление, что мозг уже отменили… Самолюбование – это где? Анонимно? Тривиальный блядский путь привлечения внимания к словам, мать их, к словам, а не себе. Чтобы, даже отхлебав порцию помоев и будучи заподозренном в абсолютной ебанутости, но таки донести несложное. Мнение о гайдлайнах разделяю, признаю вашу правоту, да.

Это такое SEO для http://www.w*rld-art.ru/animati*n/animati*n.php?id=[skipped]?

Ололо, ололо, все вы быдло и хуйло.

Вам никто не говорил, что вы молодец? Вы молодец. Вроде цинизма хоть отбавляй, троллизм, кащенизм исповедуем и вычленяем, а взаимосвязи между недопониманием и раздражением не видим. И что первое обычно ведет ко второму вероятно тоже. По заднице ссылочка задевает, да? В лурке же ее и взял, специально для вас.

на SEO непохоже. Для яндуха нет разницы в анкорах "такой" и "такой ". А гуглю вообще похеру - nofollow.

Категория: религия

Категория одинока и грустна, не поместить ли её в атсрал({Магия}), выделив отдельный раздел?

И выделив отдельного, специально обуенного админа разруливать все срачи, которые сие породит...--Братец Способий 00:38, 23 января 2009 (MSK)

Срачи породит эпические, потому и предложил осторожно, осторожно.

Недовольным зачитывать ФАГ: ыть, и далее.

педерачи

А что широкая апчественность думает о расовой британской передаче Top Gear? Как по мне, то весьма и весьма доставляет, местами просто-таки пособие для тролления IRL.

• оно можно. создавайте, с каждого по мему набежит `````
• фу, а не передача.
• ты чо чувак тамже тачки ваще заепцовые мы с поциками уссыкаемся

Ненависть

Бля, почему на ненавистненьком уютненьком все больше и больше ненависти в статьях, хотя "Луркмор - не филиал Двача"? Почему Криветко, Медвед и прочие истоки доставляют, но тем не менее объективны, в отличии от Катя Гордон, Вконтакте и прочих 80% контента? Вас почитать, так 95% населения — идиоты и Быдло, и только Луркмоар - графы Монте-Кристо. Вы не энциклопедия мемов - вы филиал Двача. Грустно, господа.

так 95% населения — идиоты и Быдло - Sad, but true. Глубоко понимаю вас. Эти Анонимусы - злые и жестокие люди, не ведающие жалости и сострадания. Собственно, даже не люди. Очень сожалею о доставленном вам душевном дискомфорте и дарю вам много-много Любви и Добра. Желаю вам мягкого солнца и западного ветра. Colonel_Cojal 23:34, 20 января 2009 (MSK)

спасибо за высокую оценку наших трудов, мы старались именно эту мысль и донести, 95% населения действительно идиоты и быдло. И ты так говоришь Монте-Кристо как будто в этом есть что-то плохое. Да, чтоб два раза не вставать, двач - тоже быдло и говно.RLHM 00:38, 21 января 2009 (MSK)

Кто бы сомневался, что весь мир - говно, требующее экстерминатуса, по сравнению с тобой, любимым.

Виконт де Бражелон, перелогинтесь.

Да неужели не понятно, что быдлоголизм делает луркомор унылым? Как Торадицийо, только с противоположным идеологическим дискурсом.

Так уж повелось, что многие считают /lm/ очень удобным местом для того, чтобы невозбранно кинуть в кого-нибудь говном. На том же дваче все быстро вайпается, а посты с НЕНАВИСТЬЮ в уютных бложиках читает в лучшем случае пару сотен человек. А здесь аудитория большая, и есть возможность добавлять в статьи сколько угодно ненависти. И да, в принципе я согласен, что не стоит превращать /lm/ в энциклопедию говнометания.

К сожалению, это вошло в моду. Такая вот хрень, увы :(--Братец Способий 14:27, 22 января 2009 (MSK)

В люркоморе с любовию и анальным блудострастием пишут только про евреев. На всех остальных смотрят как на говно. Такая раса.

И про анимешников.

Ой щи, у нас баннеры во весь башорк, а мы удивляемся, откуда поток батхертов набигает. Вы лучше думайте, где нам вменяемых анонимусов найти, ибо имеющиеся 3,5 при таком напоре школоты, срывающей покровы, уже не справляются.

Снова города

Vote for all: Внезапно выпилить содержание из Категория:Города, за исключением Default city, Петербург и Киев и залочить. Новые статьи из той же серии нещадно уничтожать.

Vote: YES. --Чубчик 22:43, 20 января 2009 (MSK)

Согласен. Города можно упомянуть в Замкадье, как в обобщающей статье. Любви и Добра. Colonel_Cojal 23:26, 20 января 2009 (MSK)

Вы уже дописали свою основополагающую для Луркоморья статью про свою любимую педерачу из телевизора?

• примечание: подписывайтесь, пжалста

Кхм, простите, я забыл упомянуть один немаловажный момент — нужно, чтоб кто-то согласился их залочить. Я, например, не смогу этого сделать. Toyava 23:37, 20 января 2009 (MSK)

• Нерезиновские негодуэ, что в Замкадье тоже есть жЫзнь?
  • Жызнь маби и есть. Лулзов нет. Плохо.
• у вас BUTTHURT? А с хуя ли именно киев и болотоград? сносить - так сносить. Vote: НЪТЪ. --Dug 00:37, 21 января 2009 (MSK)
  • Мне похуй, можно снести все вместе с нерезиновой.
• vote:против. Netrat 01:46, 21 января 2009 (MSK)
• Против. Что за дискриминация? К статьям про города должен быть такой же подход, как и ко всем остальным: если статья годная - то оставить, если же плохо написана и не доставляет - выпилить нахрен. А хорошие, годные статьи про города у нас таки есть, и их не так уж мало. Finstergeist 02:37, 21 января 2009 (MSK)
• Против. Дваждую Finstergeist'а. Tenebrosus Scriptor 02:40, 21 января 2009 (MSK)

• Триждую

• Четверую, про города годные статьи есть. Никита Камхоров 11:51, 21 января 2009 (MSK)

• Пентачую, как минимум Новосибирск доставляет очень хорошо.

• Секс(т)ую, как раз про города - очень приличные статьи.

• Нахуй города.

Лулзы есть, а основания для них нет. За то чтобы их перенесли в раздел Замкадье.

Форчонг

/b/ратья, кто в теме — что там вообще происходило с момента выпила двача? Контакт миров состоялся, нас приняли в дружную семью народов?

• Похоже, Moot шлет всех на хуй — ему и своих школьников хватает.
  • чёртовы ублюдки с двачей стали постить говно и нигров?
    • См. в статье "Даниил:обсуждение" и "Двач:обсуждение"
  • В данный момент тролли бесчинствуют в /r/, за кирилицу уже банят, если так пойдет и дальше, могут побанить все российские ипы. такие дела
    • Этим троллям не мешало бы познать азы тролинга. Для школоты теперь всё - тролль, потому как "быть троллем круто" facepalm.jpg
• Как раз накануне запила (запила, а не выпила!) двача статья английской Википедии en.w:4chan была признана настолько хорошей, что её повесили на глагне английской Википедии. Форчанеры паниковали и бегали кругами. Самые маленькие и ссылкивые настолько испугались перспективы наплыва свежепросвещённого Википедией рака, что бросились вандалить Википедию, требовать запилить статью и вайпать родной форчонг говно и расчленёнкой, желая отпугнуть случпайных посетителей. Такие дела.

Однако

Английская педевикия не так уж и плоха. Зацените, чуваки, как на улице-то пиздато.

• en.w:Lurker. Слева ссылка на w:Lurkmore, которая выпилена. Хехе.
  • Там была дословная копипаста местной статьи Lurkmore. В общем, совсем не про "lurker". Я собирался перевести английскую статью, но пока так и не собрался.
  • feel the difference, ёпт :) омереканцы статью про драматику терпят
    • О, это целая эпопея. Её четыре раза удаляли, причём находился одмин, который стирал её просто из собственного butthurt`а, несмотря на то что Значимость(тм) уже была явно показана. Разумеется, это оказался 13-летний жирдяй, которого в итоге турнули-таки зи админов. Просвещайся: ae:Wikipedia_Articles_for_deletion/Encyclopedia_Dramatica.
      • Ов щи, доставило, спасибо :)

Врен

Добавьте в подборку скринов "Избранных выражений" скрин с его конспирологической версией о выпиливании Двачей. Сам не могу, не имею акка на Уютненьком.

Нужен инвайт на Уютненькое? Могу дать.

Плашки

Может есть смысл почистить плашки. А то куча плашек, в принципе обозначающих одно и то же. Куча видов ХУИТЫ, означающая то же самое лице.пальма, недомемы, форсед-мемы. А то понавешают на статью кучу разных плашек с одинаковым смыслом, самой статьи не видно.

против

за, блин. Это как Авгиевы конюшни - НАДО.

+1. Уже намекал на нечто подобное.

Не все дублирующие друг друга плашки должны быть экстерминированны. Они просто употребляются в разных случаях, внося некое разнообразие. На мой взгляд две разных плашки для ХУИТЫ и facepalm'a - это нормально. Любви и Добра. Colonel_Cojal 23:29, 16 января 2009 (MSK)

Провел очередную инвентаризацию плашек. Те, что смог объяснить — объяснил в Lurkmore:Плашки. Я вообще думаю, что все плашки, значимость^TM которых там невозможно показать, необходимо экстерминировать. В частности:

• {{Brain}} — непонятная хуита, плашку вон.
• {{Стереотип}} — какой-то смысл в этом есть, но я лично его не понимаю. Обоснуйте значимость^TM или вон.
• {{Хуита}} и {{Atmta}} — предлагаю объединить с {{Facepalm}} и вызывать соответствующими параметрами, наподобие {{Facepalm|oldortho}}.
• {{свиборг}} — непонятная хуита, вон.
• {{Школота}} — понятная, но глупая хуита. Обоснуйте значимость^TM или вон.

В таком роде. Алсо, по сабжу: форсед-мем, недомем, фэйспалм — это разные плашки, применяющиеся по разным поводам. Они все нужны. --Dangaard 01:49, 19 января 2009 (MSK)

• Что непонятного-то? Все перечисленные плашки нужны, кроме, разве что, {{Стереотип}}. И да, я настаиваю на том, чтобы были оставлены две разные плашки {{Хуита}} и {{Atmta}}.

• Обоснуй!--Братец Способий 16:13, 19 января 2009 (MSK)

• Вам не дала еврейка? Хуиты очень много самой разной, особенно в последнее время. И одной плашки на нее явно не хватит. А если засирание уютненького и дальше будет продолжаться такими же темпами, то придется делать и третью плашку - {{xynta}}, хотя бы.

• {{Стереотип}} — собственно, и означает стереотип мышления. Типа жадных хохлов или пьяных русских.

• Тогда нужно либо расставить ее на все статьи типа "Говнарь" или "Колхозник", либо выпилить.

• Сделаем.

{{Brain}} — непонятная хуита, плашку вон. по здравом размышлении осмысленность плашки признаю, подпись, печать. --Dangaard 02:16, 19 января 2009 (MSK)

{{Школота}} в связке с {{delete}} годится для создания комбо "плашка в плашке". Если текст кому-то кажется глупым - всегда можно его исправить. Алсо, я не понимаю, почему плашка {{свиборг}} вызывала у всех такую ненависть? Может быть, она была недоработана, но тем не менее идея хорошая.

1. Плашки в плашках — не нужны.

Почему бы и нет?

Мы тут не соревнуемся в остроумном навешивании плашек. Плашки необходимы в служебных целях.

Еще раз - одно другому не мешает.

2. Плашки не должны доставлять, они должны помогать модерации администрации находить и выпиливать определенные статьи и, возможно, дорабатывать другие.

Одно другому не мешает.

Не в ущерб главной цели. Пусть доставляют. Плашки-дубликаты, созданные исключительно лулзов ради — не нужны.

Если я правильно понимаю методику работы кровавой одменестрации™, при поиске жертв для банхаммера вы юзаете категойрию «к удалению», так? Школота ведёт как раз туда, поэтому Главной Цели™ эта плашка вроде бы нисколько не мешает, нэ?

Совершенно верно.

Ну вот. Категория в шаблоне есть, шаблон доставляет и вообще соответствует духу. Зачем его выпиливать-то?

3. Свиборг — не нужен. Есть {{delete}}

4. Школота — не нужна. Есть {{delete}}

В {{delete}} нужно указывать суть, которая замечательно отражена в плашке со школотой. Очень, очень хорошая плашка же.

Мое мнение — плашки оставить, пусть они и нарушают Бритву Оккама. Если строго следовать ей, у нас должно быть две плашки — «годная статья» и «негодная статья» (с указанием причин). Как бе так.

Инвентаризация плашек - великое деяние!!! Но две хуиты - оконательно задолбали!--Братец Способий 16:13, 19 января 2009 (MSK)

Кстати, да. Две совершенно разные хуиты не нужны. Мне например, совсем неясно, ЗОГчем этот черно-белый макрос. Алсо, предлагаю дополнить уютное плашкой «не твоя личная армия».

{{personal army}}. Напишите какой-нибудь более приемлемый текст на ней.

Долго курил плаху. зачм нужна - так и не понял!

Хуже того, прозреваю WP:NPOV !!!!!!!!!! Этоужасно.--Братец Способий 21:59, 19 января 2009 (MSK)

Категории

А чо народ ленится проставлять категории статьям? Зато плашки, блжад, лепят какие-только душе угодно по 10 штук на статью. И ещё. Может нужна статья со списком всех существующих категорий?

возможно, нужных категорий не существует. надо ли добавлять в гадлайны тему "как самому создать новую категорию ?" - я еще не решил (возможно от этого будет хуже). плашки выглядят красивше. список всех существующих категорий здесь. я ответил на поставленный ответ ? --Ctoolhu 18:39, 16 января 2009 (MSK)

уже обсуждалось. Вот если слева в навигашке надпись "категории" будет синенькой и будет вести на эту твою ссыклю, то тогда и появится смысл в категориях. Пока они не работают, с их помощью можно только посмотреть "что еще есть по этой теме кроме асиленной статьи", причем и то делают хуже чем шаблоны, в которых спейсок статей виден сразу. Ну и фигли их тогда ставить? RLHM 19:03, 16 января 2009 (MSK)

Надо. For greater good. Алсо, шаблоны могут и в категорию добавлять сразу, ага.

Ну так вот шаблоны пока что и добавляют, и слава Б-гу. Как бэ на драматике, к примеру, только такими обобществляющими шаблонами и пользуются.

я подумал и решил: категории являются аналогом тегов, и предназначены для быстрого нахождения статей по той же теме. а плашки ??

Сотни баннеров /лм/ на башорке

А потом коллектив негодует от наплыва дыхоты и недо-статей. Соответственно, у меня вопрос - зачем эти баннеры там? Это воля создателей интернетов или башорк так изощренно мстит? Любви и Добра каждому. Colonel_Cojal 15:58, 15 января 2009 (MSK)

Собственно, аналогичный вопрос меня давно интересовал, а теперь баннер ЛМ на баше уже на самом видном месте. Хотел бы хотя бы узнать, это вообще чья инициатива ? Вроде как рекламное место на баше денег стоит, это у башевцев приступ благотворительности, или кто-то видит в рекламе ЛМ достаточный профит, чтобы платить за это ?

А во всем виноват zoi, неужели не понятно?

Так оно и есть, оказывается. "Ввиду некоторой аффиляции редакции уютненького и редакции башорга, Луркоморье с первого дня своей славной жизни и по сей день периодически рекламируется на последнем (а ещё периодически располагается на одних серверах, физически). Двачецентрированная школота считает это трагедией, администрацию это забавляет."[1] Добро, Любовь. Colonel_Cojal 23:42, 16 января 2009 (MSK)

давайте в обратку повесим на морде /lm/ и всех статьях баннеры, ведущие на мошонк ! с текстом типа "Отстойный сайт ? Отстойная статья ? иди туда, там прикольно." пусть зой порадуется. --Ctoolhu 21:14, 15 января 2009 (MSK)

башорк и лм как-то неиллюзорно связаны. у них даже ip-адреса на двойку отличаются

Простите, но ваш корабль только что угнали.

Ололололололололололо!!

Лол, и за Двачем и за Башорком стоит один и тот же Зой. Смиритесь, битарды. Чем вас Зой породил, тем он вас и убил.

== {{свиборг}} == wut?

Это есть шар Свиборга. Он шарообразной формы. Суть его шарообразности в том, что шар Свиборга - шар. Любви вам и Добра. Colonel_Cojal 00:11, 15 января 2009 (MSK)

хуита же!

Зачем вам аретмий лебедев?

{{дыхота}} http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3AShitty&diff=134827&oldid=134826

http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3AShitty&diff=132718&oldid=132009

А я-то думал, что за хрен там нарисован. Логичней было бы вставить туда Шар Свиборга, смотрящий на создателя статьи, как на полное дерьмо.

Он бесплатно впихнул вам свою рожу и от 4х учеток пытается защитить присутствее своей рожы тута. Пусть сперва оплатит рекламму. --Eglit 08:20, 12 января 2009 (MSK)

мы тут имеем анальное рабство? --Eglit 08:59, 12 января 2009 (MSK)

Нет. Просто ты — хуй.

Гласные со знаком ударения

Не затруднительно ли в раздел с рунами (или ещё куда) страницы редактирования добавить русские гласные со знаком ударения?

та́кие гла́сные что ли? Так это один символ добавить нужно.

Да, такие. Как это Вы их так делаете?

Я дваждую это. Тем более, такую радость можно делать минимум двумя путями, и один из них работает не всегда. Привести к единому удобному виду надобно невозбранно. Алсо, впилите туда же Ў и ў Tenebrosus Scriptor 18:27, 12 января 2009 (MSK)

один из путей это латиница — á, ó, é, í (в международной раскладке просто набираю одинарную кавычку перед буквой). Но он не православен, потому что над кириллическими буквами такого совершить нельзя. И да, впилите туда же хэпбёрновские буквицы с макронами: ā, ī, ū, ē, ō.

Во́т та́к: Ааааа́опчхи -> Ааааа́опчхи. Плюсую кнопку.

Есть нюанс. Всякие недошрифты без полноценной поддержки диакритики в юникоде эту радость подают квадратиками. А вообще спасибо, я раньше более левое ударение юзал. Tenebrosus Scriptor 23:05, 12 января 2009 (MSK)

Алсо, я бы реквестировал перепилить эту самую секцию в сторону олуркморивания, что ли. Как минимум тег <s></s> не помешал бы, очень уж часто он используется. В ниппонских рунах явно не помешали бы 君 и ちゃん (можыд ещё さん), ну и универсально-полезные 上げる /下げる . Больше шаблонов — а то педивикия есть, а хуиты нет. И {{NSFW}} нет, а он крайне показан для объёмистой копипасты. Интервики (которая [>en.w:]). Нормальная вставка картинокхотя я анонимус, мне похуй. Что думают небезразличные люди в этом направлении?

Не знаю как насчет лунного, а остальное дваждую неистово. И картинки тоже. Tenebrosus Scriptor 23:06, 12 января 2009 (MSK)

лунный вообще нафиг. Есть очень мало случаев, когда в статье оправдано использование лунных рун. --Evil Kitten 13:30, 13 января 2009 (MSK)

Вабще нахуй эти закорючки не нужны. запилить везде

сперва ударения, потом nbsp - так начинается мицголиоз. векторное луркоморье тебе не сделать ?

Дверь мне запили.

Бирмановскую раскладку ставьте, и можно хоть усраться: — ↑↓→←©®™ѣѵ¹²³$‰≠± „“«»‘’………−−€×§°£ѣѵіѵ™ѣ™

"Мемы реала"

Давно понятно что надо с этим что-то делать. С одной стороны - контент обильно доставляет (не всегда, но бывает и такое). С другой стороны - это не имеет отношения к интернетам вообще. То есть ровно настолько, насколько интернеты - средство коммуникации (такое же отношение к вечному двигателю имеет телефон, радио, телевизор и телеграф).

Собственно, вариантов решения проблемы здесь 3:

1. Википидорство, то есть выпиливание всех статей, которые не относятся к интернетам с пометкой "значимость не показана", благо пометка уже есть. Чревато википидорством.
2. Отказ от ответственности, то есть создание плашки типа "левота", которую мы прикрепляем на все неформатные статьи и таким образом какбэ символизируем то, что эта хуита тут просто так валяется, и к луркоморью отношения фактически не имеет. Чревато драматикой.
3. Принятие. То есть мы официально^TM разрешщаем писать здесь статьи про все подряд, что доставляет хотя бы капельку лулзов. В конце концов, место на сервере считается бесконечным, и от пары тысяч статей его меньше явно не станет, а больше при всем желании не настругается. Чревато тем, что мы ебнемся следить за всем этим кошмаром.

Official^TM lurkmore^TM life discussion thread^TM opened. Comment plz. --Маниакальный бобер 02:00, 12 января 2009 (MSK)

• Хер его знает. Но википидорства не хотелось бы точно, а варианты 2 и 3 практически равнозначны. Цимес только в том, что мое уютное уже однажды поменяло официальную(ТМ) трактовку своего предназначения, и Б-г знает, что будет в будущем. В принципе, можно навешать плашек типа «мемы реала», «занимательная география» и тд, а в саму плашку включать сообщение о неформате. Тогда при смене ориентации работы меньше будет. Tenebrosus Scriptor 02:18, 12 января 2009 (MSK)

Ну да, есть вариант седелать Еще Одну Плашку (такими темпами это будет еще одним мемом уютненького) с надписью типа "Неформат. Мы хуй знаем, что делать с этой статьей, потому пока повесили на нее это, ибо неформат. Не удивляйтесь, если когда-нибудь она умрет. Или плашка убежит. Такие дела". И в случае чего - удалить скопом. --Маниакальный бобер 02:21, 12 января 2009 (MSK)

И потом, когда они овладеют уютным и статья станет форматом, придется их массово убирать. Хотя можно и так. Но не станет ли это дрочерство на Еще Одну Плашку новой забавой ньюфаг-кунов? Tenebrosus Scriptor 02:28, 12 января 2009 (MSK)

Массовый убор<sum>TM плашек делается очисткой шаблона. В общем, хз, я варианты предлагаю. --Маниакальный бобер 02:36, 12 января 2009 (MSK)

• Пусть Одменестрация объявит критерии формата/неформата. Очевидно же, что каждый понимает их по-своему. Если же этот великий вопрос еще не решен, то я за вариант 2, ибо расовая Драматика мне весьма по нраву.--Dug 02:31, 12 января 2009 (MSK)

• "Одменестрация" такие же люди, и что-то мне подсказывает, что они сами как бы не имеют единого и неделимого истинно верного мнения^TM. Википидорство же, имхо, во-первых богомерзко, во-вторых уже поздно - придется запилить с половину написанного. Я за вариант три, с тем только требованием, что если кто-то хочет писать что-то совершенно не имеющее (пока) родственных статей, пусть пишет много, хорошо и начинает с основ. (Да, я имею ввиду - принудительно, под угрозой запиливания, начинает с основ, если статья их явно требует.) А, да, Ещё Одна Плашка - это-таки википидорство, типа II.

• Вопрос в том, хотеть ли Луркоморье оставить свой дискурс неизменный. Если хотеть, то статьи поименованне должны быть выпилены к ебеням. Иначе грядет википидорство первого рода - мы пишем обо всем на свете, и о рисунках в туалете, о нелегальном пистолете и я ебал ебал ебал ебал ебал. Иначе говоря, викихуйня as it is. Если же Луркоморье не хотеть оставить дискурс - то тогда: плашки+модерация+произвол=википидорство второго рода и дрочка на значимость. С другой стороны, если задуматься - как связана значимость и требование исключительно интернет-информации? ПМСМ, никак, ибо се независимы категории есть. Просто какбе стоит задуматься - про ИРЛ уже есть русскоязычные ресурсы, и их больше 9000. Про интернет же Луркмоар один. Ибо да будет так, но не в этом соль, а суть рассуждений такова:

а) выпиливание статей за кондовую IRL-ность не является дрочением на значимость.=>

б) выпиливание статей за кондовую IRL-ность не является википидорством.

в) выпиливание статей за кондовую IRL-ность, ИМХО, оговорено на глагне, где написано, что (цитирую) - Lurkmore - сборник интернет-фольклора.

г) нехуй: комплексовать из-за возможности википидорства//вводить новые плашке и категорие//горевать.

д) ????

е) PROFIT: - уменьшится количество контента, увеличится качество;

- политика LM будет определена чодче.

Такие дела. Foresign

выпиливание статей за кондовую IRL-ность не является википидорством.

Да, боюсь, как раз наоборот - именно оно, родное, и есть. Только теперь слово "значимость" следует читать как "тематика вики". Вот если выпиливание не взирая на IRL-ность, например по критерию убожества и явного отсутствия перспективы - тогда да, не википидорство.

• То есть получается, соблюдение тематики вики есть википидорство - в таком случае, а точнее, в идеальном случае, Люркморе не должно называться сборником интернет фольклора. Какбе надо понимать, что у любого отгороженного от википедии вики-проекта есть свое поле. Торадиция пишет идиотские статьи, Луркмоар пишет о мемах, а засратое Гитар вики пишет про гитаристов. Нет ничего удивительного в том, что из всех проектов удаляются статьи, тематике проектов не соответствующие. Логично, desu! Далее. Критерий убожества и явного отсутствия перспективы всегда рождает больше 9000 холиваров. В то же время, как администрирование, так и просто чтение ресурса значительно облегчаются, если по поводу откровенно не имеющей к ЛМ отношения статьи не будет десять скроллов обсуждения, а будет один мощный шлепок ластика и щелчок лока.

Иначе говоря, трактовать Вашу позицию можно очень просто - Луркмоар обо всем, потому что соблюдение вики тематики это википидорство. Реквестирую произвол, что же. Foresign

Приятно иметь дело с людьми, внятно оппонирующими. В общем и целом - да, вы правильно трактуете. Нужно только понимать аналогию - как википидорство в википедии есть "значимость", возведенная в абсолют, так википидорство в ЛМ есть "интернет-фольклорность", возведенная в него же. Я против использования критерия "IRL-ности" как определяющего. Я за выпиливание маленьких, унылых и не имеющих близких по теме высеров креативов. ЛМ перерастает критерий "интернет-фольклора", становясь энциклопедией фольклора в целом. И это логично, потому как нет четкой грани между интернет-фольклором и фольклором вообще. В свете вышесказанного: для защиты от рака и метостаз предлагаю принцип "новый раздел начинается с основ". Сможет аффтар написать годно и лулзно, показать значимость^TM и мемичноcть^TM - пусть пишет про свои IRL-экспонаты. Не сможет - статья выпиливается до поры до времени. По мере обрастания раздела хорошими статьями, требования к "значимости" можно понижать. Отличие от системы №3 из оп-поста в том, что жесткий контроль нужен именно над новыми разделами, по принципу "или хорошо и с самого начала - или (пока) никак". Отсеевает залетных с батхертом, но позволяет расти в ширь и глубь силами тех, кто готов верстать новые разделы с основ и до соответствия^TM.

Да мудро, что же. Есть логика, хоть и не по сердцу мне все это, ибо FOR TEH LULZ, конечно, но восстает душа против энциклопедии петросянивания - for instance, как начинала Абсурдопедия, и как закончила. Тем не менее, орать и бить кувалдой в таз не буду - нет причин. Просто уютненькое для меня, грешного, всегда было обителью сетевого счастья, особенно ностальгируя по фишкам из далеких-далеких времен, и кстати, в пику мне, одна из самых доставляющих объективно категорий Хранить Вечно чуть менее чем полностью состоит из реал-мемов. Поэтому, ощущая некоторую слабину в собственных позициях, тем не менее, в силу субъективных традиций (хуевое слово) и убеждений, ратую за расовую интернетность Луркоморья, хотя и интернетность может обернуться хуитой же. Тащемта вот такая дискуссия, например. Однако, плывя в область дурацких абстракций и неубедительных примеров из жизни насикомых Луркмоар, следует заметить вот такие дела, как:

а)Географический раздел, как я понимаю, был заложен приснопамятным Бобруйском, который меметичен как ебаный протон, но совершенно не доставляет любой особи старше 14 или имеющей IQ выше семидесяти, что, по сути, одно и то же. С каких хуйцов говнокатегория поплыла брассом тоже понятно - недомем default-city+пачки холиваров (питер-москва, москва-все остальное). И в принципе, тут можно было и остановиться, хотя, по-хорошему, лучше б и не начинать, но затем, с уже совсем непонятного батута полетели бравые жители замкадья с шайсверферами наперевес, которые принялись строчить про кажинный город тонны пасты, приводить унылые достопримечательности, описывать по стандартной схеме говнограды (печки-лавочки - концентрация гопников - быдлоград/небыдлоград - какой у нас в Магадане/Омске/Саратове хуевый/пиздатый интернет) и мучительно викавиривать жалкие говномемы и говнолулзы из локальных своих нетов. Пусть даже это не ИРЛность, хуй бы с ней, с дифракцией, но где лулзы, БЛДЖЯД? Есть только желание жителей замкадья какбе показать что и их молодые пенаты представлены в интернетах. И это, товарищи, по сути бНОПНЯ, состоящая в: "Почему их не выпилили раньше"?

б) статьи из категории Мем Реала не доставляют ни одна. Is there a correlation? При этом, есть и статьи, которые к мемам реала не относятся, ибо не мемы (Вечный двигатель, Камаз etc.). Итого: ни мема, ни лулзов. При этом в обсуждении фаги люто, бешено набигают, грея в ладошке увесистый шмат говна под маркой "Интернеты are not only 2.ch, быдло" и "Real life exists", что какбе ужаз.

Резюмируя нагнанную выше хуйню (я автор статей, текстов и постов), хочется сделать лежащий на грани корректности вывод, а именно: мемы реала почти не богаты лулзами. Есть исключения, конечно же, но тенденция, ящитаю прослеживается. Какбе в этом соль моих возражений. Всем лаффке, кто дочитал досюдова. Foresign

Foresign, ты такой уродливый клоун, что даже не смешно.

Хуй соси, губой тряси. Foresign

Иди на хуй.

БЛДЖЯДЬ!!

Почти что двачую, но все же главным критерием оценки географических статей является лулзоносность, ящитаю. Половина этих статей написана расово и при чтении доставляет (например, чем плох Болотоград или там Сыктывкар). Проблема в том, что с какого-то момента не слишком талантливые сельчане взяли какую-то из этих статей (не помню какую) за образец и принялись хуярить под копирку, меняя лишь географические названия. Это привело к тому, что в своем нынешнем виде географические статьи полны УНЫНИЕМ чуть более чем наполовину (уфа, казань и прочие пердяевки). Поэтому я бы предложил снести лишь унылые статьи и оставить годные.--Dug 10:49, 12 января 2009 (MSK)

Это вопрос мнений, душа моя. И обсуждение того, что доставляет, а что нет, сгенерирует километры драмы, я гарантирую это. По мне, повторюсь, весь раздел "География для малолетних олигофренов" достоин хуебания и пиздюления.Срочного. Foresign

"Занимательная география" это как раз пример раздела, где всякая херня и уныние полезли сразу, без основ. Нагни мы регионоведов изначально, заставь написать сначала годные и лулзные стать про связь географии и фольклора, географии и интернетов и т.п. (выпиливая на хуй отдельные местечковые высеры) - глядишь и темпыми разростания были бы пониже, и вменяемость местечновых статеек повыше (когда до них дошло бы дело). Просто потому, что, как тут верно заметели, чуть менее, чем вся наиболее лютая хуита в разделе является копипастой некой сферической первичной хуиты, возникшей в условиях отсутствия у анонимусов каких-либо четких гайдлайной и примеров того, как и о чем в этом разделе писать надо.

Это совершенно верно, потому что если бы они доставляли, их бы стоило оставить, скрепя сердце. А так holy anger burns, rrrah. Не по себе видеть на моем уютном высеры магаданского школия, ящитаю. Foresign

Лол, тысячелетия назад было же предупреждение, что нашим Уютненьким неистово овладевает УГ. Набижавший сюда с бора, что характерно. Двачую и тричую удаление IRL-говн с Уютненького в самый момент их появления. И, пользуясь случаем, посылаю луч рака яичек сираному фофудьефагу Самиру, который активно и пассивно защищал Мухосрански и их статьи --Чубчик 21:20, 20 января 2009 (MSK)

• А как вам тематика "мир глазами интернетов", "коллективное сетевое бессознательное обо всем" ну и так далее? А что коллективному сетевому бессознательному интересны интернеты и нахуй не сдалась всякая политека (поэтому ее так мало) и реал (поэтому тут нет педивикии) — это другой вопрос. Алсо, вы все сосете уток. --09:11, 12 января 2009 (MSK)

да-да-да. То-то спермотоксикоз уже третий раз выпиливают. Всех вас вылечат!

И все бы хорошо, но одна проблема - большинство статей про "мемы реала" написано школьниками с характерным языком. Это бесит. --Маниакальный бобер 10:47, 12 января 2009 (MSK)

Множество lm-спика и внутренних ссылок? Это уже давно заебало. Foresign

Vote for: оставить все как есть. Иными словами, оставлять по возможности доставляющие статьи. Без нацизма. — 16:22, 12 января 2009 (MSK)

С нацизмом. Без фанатизма.

Еще проще. Если статья написана плохо и о хуйне - выпилить. Если статья написана хорошо и о хуйне - let teh drama begin в обсуждении. Если статья написано плохо и о правильной вещи - переписать. Если статья написана хорошо и о правильной вещи - наверное, оставить. Меметичность уже давно косвенный параметр. Пол хуйней я подразумеваю, разумеется, все вещи, не относящиеся к Двачу-) Любви и Добра. Colonel_Cojal 17:05, 12 января 2009 (MSK)

Да. Статьи, состоящие из внутренних ссылок хорошими by default не считать.

Ви таки антидвачер? Foresign

• Хуита входит в группировку Двачей, так-то! Расово верно будет наоборот, считать хуитой всЁ, что с приплыло с Двача.

Ну, я пол-декабря говорил, что какая-никакая, а полиси "значимости" нужна. Всем было похуй, нет? И таки да, она нужна, см. выше про википидорство первого (рак в его оригинальном смысле) и второго (значимостедрочка) вида. Хрень про "энциклопедию мемов" объективно устарела, ХОТЕТЬ апдейт.--Братец Способий 22:06, 12 января 2009 (MSK)

Апдейт - в сохранении интернет-тематики при отказе от фактически требования релевантности в ЯППБ и гугле. Реал не нужен. Иначе, прозреваю, ЛМ станет еще одной Драматикой или не дай Б-г, Абсурдопедией. Foresign

Cчетаю, что статьи про географию ненужны и нах, ибо не доставляют ни капли. Про местные достопримечачельности инфы и так полно, абы было желание погуглить. Конечно, если что-то является винрарным, то почему бы и нет, или же меметичным, но для них определены плашки. И вообще, география - это полнейшее Википидорство. ИМХО. Даже статья про недомем Челябинск уныла чуть менее чем вся, чтение про суровость не доставляет. Правильно сделали, что выпилили статью про Бульбостан, так как тема бульбы не раскрыта.Xerurg

• География и IRL-уебцтво = рак Уютненького. Дискач?

Прозреваю вайпер-кунов

То ли у школия спермотоксикоз на почве новогодних каникул, то ли ещё что, но имеет место быть планомерное засирание Луркмоарья: а) играми; б)сраным замкадьем; в)статьями из пары фраз. Что-то мне это сильно напоминает. --Абрам Пружинер 22:12, 11 января 2009 (MSK)

Двачую, портной. На фоне грядущих репрессий и необходимого админского произвола еще предлагаю выпилить нахуй всю категорию о Мемах Реала. Ибо воистину, но также - ЛМ is about in-ter-nets, desu? Альзо, совершенно неочевидна необходимость в содержимом плашки "Нахуй-это вон туда", ибо единственно меметичен из него лишь Бобруйск. Остальное превращает уютненькое в географический справочник, и скоро анусы анонимусов ощутят адов жар википидорства, например. --Foresign

Насчёт мемов реала, пожалуй, прав, да. А про города я давно уже талдычу.

• Насколько я вижу, лютая ХУИТА выпиливается отсюда на раз, более-менее лулзоносные статьи остаются и дополняются. В чем проблема? Уже не тот, и лишь статьи, нравящиеся лично вам, оставить тут надобно?
  • Нет, Молотов! Просто пора таки выбирать, lulz or LM. Foresign
    • Карл Густав, почему только вам кажется, что "пора"? Мне вот, например, совершенно не кажется.

Предложение

Настроения некоторых участников, судя по всему матерых олдов, настораживают. Поэтому вношу предложение — снести нахуй все статьи, оставить только имеющие отношение к Двачу. В дальнейшем, добавлять статьи только про Двач, без исключений. Алсо, отменить регистрацию и убить все учетные записи. Colonel_Cojal 21:12, 9 января 2009 (MSK)

• Толсто. Лучше снести все статьи про Двач за неактуальностью и незначимостью. --Ultramaniak 21:23, 9 января 2009 (MSK)
  • Уже ведь предлагали немедленно удалить все аниме. Вообще я намекаю на регулярное нытьё класса «Это не мем, что он делает на моем Уютненьком!?» Меметичность в чистом виде уже давно не показатель, ящитаю. Colonel_Cojal 21:28, 9 января 2009 (MSK)
    • Кстати, да. Сейчас интернетов стало очень много, причём многие из них достаточно самобытны. В итоге получается, что мем либо локален (как результат — комментарии в стиле «щито?» и «хуита»), либо зафорсен (соответственно — уныл и говён). Как бы то ни было, Лукоморье НЕ является просто энциклопедией мемов или сборником интернет-фольклора, как написано на заглавной странице. Он давно уже вышел за эти рамки и стал своеобразным средством общения. Kai 00:42, 11 января 2009 (MSK)
      • Насчёт средства общения я бы поспорил но... Луркоморья, как и дао не существует! Так-то!
• Пишите предметно.
• Предлагаю пойти дальше и снести вообще все статьи. Это будет какбэ намек на первое правило интернетов. --Маниакальный бобер 22:48, 11 января 2009 (MSK)
• Надо снести нахуй чуть менее чем все статьи о форсед мемах чтобы не тешить ЧСВ школоты придумавшей их, локальные мемы тоже нахуй не нужны. Нормальная статья должна весить хотя бы 25 байт

Нашёл смешную статью в педивикии

Просто оставлю её здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Депиляция

Обоснуй, почему смешная. Любви и Добра Colonel_Cojal 13:45, 9 января 2009 (MSK)

Ну эта..Брюс Уиллис там.

Вдо гонку http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Search/Вайомингский_Инцидент

Чак Норрис

Может, залочить уже статьи про чаке, вассермана, боярского и подобных? Сами по себе они уже давно надоели, а местные петросяны ничуть не освежают статьи своими правками.

Нихуя!

опенидизация всего /lm/

1) реально ли сделать lurkmore.ru провайдером OpenID ?
2) реально ли принимать сторонние OpenIDы как авторизацию на /lm/ (и для зарегистрированных участников, и для одноразовых) ?

• 1) Провайдером, думаю, несложно сделать при желании. 2) При некотором упорстве можно будет неплохо порекламить свой говносайтец таким образом. И следить легче за местными акками. ИМХО, не нудо тут опенидов. Хоть и хорошая это вещь.
• 1) наверное, да. но зачем? 2) 98.5%, что нет.

1) для оперативного срача в чужих блогах по поводу статей и т.п.
2) пожалуй что и не надо. хватит размножать нэймфагготрию.

Срач в рефах II - ночь живых мертвецов

ВНЕЗАПНО появилась идея по поводу срача в рефах - который, даже будучи в тему, адекватным и так далее, превращает хорошую статью в неудобочитаемое говно. Сейчас имеется что-то такое

ПХП (похапэ, пых-пых, пышп, ПиЭйчПи) — единственный язык программирования, владея которым, можно заработать себе 
хлеб<strike>, сало</strike> и воду.<ref>Владея другими языками программирования, можно, к сожалению, заработать только 
деньги</ref>

Возможно, имеет смысл заменить <ref> на ** ?

ПХП - говно.
** ну, если уметь им пользоваться ...

У мине по сему поводу вопрос: можно ли как-то напилить, а точнее даже настрогать движок, чтобы рефы попапились на маузовер? На данный момент единственная жёсткая претензия к *срачу в рефах* - неудобочитаемость статьи с постоянными перекликами вниз до рефов и обратно. Вотъ ежели бы оне выпрыгивали просто от наведения мыши, проблема бы была по сути исчерапана, срись сколько хочешь в рефах. Сщука МСВорд умеет это уже сто лет, а щито у нас?--Братец Способий 22:55, 4 января 2009 (MSK)

отрицаю. жабаскрипт и тултипы - тормозное (и потенциально несовместимое) говно. переклик туда - один клик мышью, обратно - клавиша BackSpace.

Дваждую. Плюс требовать от читателей юзания жопоскрипта как бэ...ну...трефно. Tenebrosus Scriptor 16:38, 5 января 2009 (MSK)

ну да, а клики мышью и прочие клавиши - это... бубёно! Я ж не жабаскрипт, найдите чтоньть более кошерное, но юзабилити надо поднимать ящитаю. Братец Способий 17:55, 9 января 2009 (MSK)

Да. Более бубённо. Потому что активный контент = потенциальные проблемы. Можно подумать насчет <a title="...">. Tenebrosus Scriptor 03:02, 10 января 2009 (MSK)

Можно сделать так, что пользователи браузеров без ЖС ничего не заметят. Ваши аргументы - классический лепет быдлокодера.

Ваши требования — классический лепет зажравшегося юзера. Tenebrosus Scriptor 05:49, 10 января 2009 (MSK)

Сделайте одновременно на яве и на классических якорях, вот проблема-то... Что-то вроде перехвата onclick - у кого ява будет включена, увидит попуп-окошко, у кого отключена - прыгнет к примечаниям в конце. А еще лучше - не поппуп-окошко, а контейнер, а играться со style="display"

Я просто оставлю этот быдлокод здесь:

Быдлокод

/* Put it into MediaWiki:Common.css */ .toolTip { width:20em; background-color:#FFFFC0; border: 1pt #C0A000 solid; position: absolute; display: none; padding: 2pt; margin: 0 0 0 8pt; } /* Put it into MediaWiki:Common.js */ addOnloadHook (modifyRefs); function modifyRefs () { var sups = document.getElementsByTagName ("sup"); for (var i=0; i < sups.length; i++) { if (sups[i].className == "reference") { var supLink = sups[i].firstChild.getAttribute("href").substring(1); var tRegExp = new RegExp ("<a.*?\\/a>(.*)", "gi"); var refText = tRegExp.exec(document.getElementById(supLink).innerHTML)[1]; var toolTip = document.createElement ("div"); toolTip.innerHTML = refText; toolTip.className = "toolTip"; toolTip.style.top = sups[i].offsetTop + 10; toolTip.style.left = sups[i].offsetLeft + 10; sups[i].appendChild (toolTip); addTooltipHook (sups[i], toolTip); } } } function addTooltipHook (clickElem, tipElem) { clickElem.addEventListener ("click", function(event) { tipElem.style.display = (tipElem.style.display == "inline") ? "none" : "inline"; event.stopPropagation(); event.preventDefault(); }, false); } /* Or turn your head on and make userscript from this */

Надо что-то сделать с Обсуждение:Копираст

Страница слишком разрослась. Надо бы распилить и часть унести в архив.

Заделал более-менее логичные треды, без этих ёб-ных повторений. Теперь осталось только выяснить, в каких ешшо поддерживается жизнь.

Да во многих, но там все то да потому - толчение воды в ступе. Так что архивь, надо будет - создаст новые.

Я тогда подожду пару часов, если выше пункта 18 ничо не произойдёт, то оно пойдёт в архив. В 19 пункте как раз боевые действия начались, по идее все силы уйдут туда.

Всё, облегчил. Только выпилите плз вот этот обломок. doen, thx

Предлагаю еще защитить архив. Тема закрыта, если интересно еще обсуждать - пусть создают темы на основной странице обсуждения.

Та хай себе срутца в архиве, на здоровье, жалко что ли? Его собсна для того и сделали, чтобы мега-треды сныкать и не мешать обсуждать серьёзный бизнес на основной странице.

Ну и нахуа обратно все запилили? Неудобно же править такую ахуенную страницу. Верните архив взад.

И пездов бы ещё не мешало навешать.

Дополнил архив во второй раз. Можыд хватит уже сраться, а то я уже заебался эти мега-треды впиливать?

Вандал-долбоёб детектед

Толик опять вандалит статью о Мановаре. Защищать/не защищать? Как думаете?

done. Правда, он успел откатить статью раньше, чем я ее залочил. Но это мы тоже уже пофиксили.

• Малолетний долбоёб периодически вандалит статью о Мыдле, быть может, стоит защитить её на некоторое время?

Ок, лучше всего защиту оставить недели на две, а потом я допишу и подправлю статью.

• Ебучий добоёб заменяет содержание страниц на "хуй" (Укр и ламмер) немедленно примите меры!